Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ACTOS RECLAMADOS:
Mismos actos que tuvieron como consecuencia el dictado del Auto de Apertura a
Juicio en la misma carpeta, de la cual se notificó hasta el presente día esta
Asesoría Jurídica Pública, motivo por el cual no se había incorporado a la
demanda.
1
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que constituyen los
antecedentes de los actos reclamados, son:
Los preceptos que, conforme al artículo 1o de Ley de la materia que contienen los
derechos humanos y las garantías cuya violación se reclaman son de la
2
Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de
delitos y del abuso de poder, el numeral 6, Pacto de San José artículo 8,
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos numeral párrafo segundo y
tercero, así como los numerales 1, 7, 12 de la Ley General de Víctimas.
CONSIDERACION PREVIA
PROCEDENCIA
El presente juicio de amparo es procedente, ante los siguientes argumentos:
1
De conformidad con el artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo, el juicio en la vía indirecta procede contra actos en juicio que
sean de imposible reparación, entendiendo por éstos los que afecten materialmente derechos sustantivos; en cambio, en términos del
su numeral 173, apartado B, fracciones X y XIX, las violaciones del procedimiento entre las cuales se encuentra la relativa a no recibir al
imputado los medios de prueba que ofrezca, son susceptibles de análisis en conceptos de violación en la vía directa, siempre que
trasciendan a la defensa del quejoso. Luego, la exclusión de medios de prueba dentro de la audiencia celebrada en la etapa intermedia
del proceso penal acusatorio y oral, por regla general, no es un acto dentro de juicio de ejecución irreparable, pues no tiene por efecto
agraviar materialmente derechos sustantivos del imputado, como el de defensa adecuada, antes bien, es una actuación procesal
susceptible de apelarse y de hacerse valer como violación procesal en amparo directo, siempre que dicha exclusión trascienda al
3
del numeral 173 inciso B, se refieren únicamente al imputado, siendo que en el
caso en que nos encontramos el presente quejoso es la parte ofendida, es decir la
víctima indirecta, el padre del sujeto pasivo, siendo en tal orden de ideas que no
se aprecia dicha causal de improcedencia, por lo que hace a la violación del
derecho de defensa, la misma no es la que está quejosa recurre sino se solicita la
protección de la justicia de la unión para que se respete el derecho de legalidad de
debe de prevalecer en todo juicio del orden penal, así como el derecho de
igualdad que preponderantemente debe de tutelarse en el nuevo sistema
adversarial acusatorio, conforme a los razonamientos presentados en la parte de
conceptos de violación, máxima que estamos en presencia únicamente de una
tesis aislada la cual no es de aplicación obligatoria, que debe utilizarse únicamente
como criterio orientador en caso de que aplique, siendo que para la presente
demanda no es vinculante.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
resultado del fallo, momento procesal en que podría verse la afectación al derecho sustantivo de defensa adecuada, o algún otro, sin
que la circunstancia de que el proceso penal acusatorio comprenda distintas etapas independientes entre sí, justifique considerar
aspectos procesales como de imposible reparación. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Queja 88/2017.
20 de abril de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Édgar Bruno Castrezana Moro, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en términos del artículo 81, fracción
XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Santiago Ermilo Aguilar Pavón. Esta tesis se publicó el viernes 11
de agosto de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
4
CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE
AMERITA SU REPOSICIÓN, POR AFECTAR EL DERECHO DE DEFENSA
ADECUADA Y TRASCENDER AL RESULTADO DE LA SENTENCIA
CONDENATORIA.”2 es aplicable al caso en concreto, debido a que dicho criterio
aislado realiza su estudio sobre un párrafo derogado como lo establece la propia
tesis, así como que se refiere a derechos totalmente diferentes, pues la tesis hace
referencia que deben de admitir los medios de prueba aún y cuando no cuente con
registro de ellos, lo cual no implica que los mismos no sean recabados
contraviniendo lo establecido en el propio ordenamiento procesal, aunado a esto,
dicho aspecto no es solo un aspecto formal, capaz de ser saneado o convalidado,
pues para el saneamiento debe de surtir sus efectos, pese a que se haya
violentado la formalidad, siendo que en el caso que nos ocupa, lo extemporáneo
del acto de investigación no puede ser saneado pues no se puede regresar el
tiempo bajo ninguna circunstancia; por lo que hace a la convalidación, la misma
contempla como requisito indispensable que no haya oposición de las partes,
siendo que en el caso que nos ocupa como se aprecia en la audiencia de fecha de
6 de noviembre del presente año, por lo que se debe de excluir los dictámenes
admitidos por el Juez de Control al ser obtenidos contraviniendo las disposiciones
señaladas en el código para su desahogo.
2
Del artículo 217 del Código Nacional de Procedimientos Penales se advierte que la obligación de dejar registro de los actos de
investigación en la carpeta correspondiente, sólo corresponde al Ministerio Público y a la Policía, no al imputado o su defensa. Por su
parte, el diverso 340, penúltimo párrafo (vigente hasta el 17 de junio de 2016), tampoco precisó ese requerimiento desde el
descubrimiento probatorio, pues éste se satisface con el anuncio e individualización de los medios de prueba y sería incongruente con
lo señalado en el sentido de que el informe pericial pudiera ser entregado a más tardar el día de la celebración de la audiencia
intermedia. Asimismo, no habría razón de que se ordenara a la defensa entregar al representante social los registros con los que
cuente, como se indica en el primer párrafo del artículo 337 del código referido, pues este último tiene acceso a dicha carpeta y podría
acceder a ellos. Además, en observancia al principio de no autoincriminación, la defensa no podría proporcionar los medios de prueba -
mediante los registros en la carpeta de investigación- para que de ellos la contraparte deduzca pruebas de cargo, pues ello constituiría
una violación a dicho axioma; es más, la acusación y la prueba de culpabilidad corresponden al Ministerio Público, pero no a costa de
las pruebas obtenidas por la defensa; y aunque esta interpretación pudiera representar una desigualdad procesal, se encuentra
justificada constitucionalmente, porque el derecho de defensa es para el acusado, no para el acusador. Por tanto, si el Juez de control
excluye en la audiencia intermedia los medios de prueba que ofreció el imputado o su defensa para justificar su versión defensiva o
teoría del caso, por el hecho de que no se tiene registros de éstos en la carpeta de investigación, debe concederse el amparo con
fundamento en los numerales 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 173, apartado
B, fracción X, de la Ley de Amparo, para que la Sala responsable: a) declare la nulidad de la sentencia emitida por el tribunal de
enjuiciamiento, de acuerdo con el artículo 101 del código adjetivo invocado, y determine que ha lugar a la reposición del procedimiento
-parcial- conforme al artículo 482, fracción III, de dicho ordenamiento, dado que esta actuación violenta el derecho de defensa
adecuada del quejoso y trasciende al resultado de la sentencia condenatoria dictada por el tribunal de enjuiciamiento, por haber sido
condenado por el delito que se le imputó, señalándose que no justificó su postura alterna; b) ordene que en el auto de apertura a juicio
se incluyan los medios de prueba indebidamente excluidos y sea el mismo tribunal de enjuiciamiento el que continúe con la audiencia
de juicio para el desahogo de dichos medios de prueba, a efecto de no violentar los principios de inmediación y objetividad,
establecidos en los artículos 20, apartado A, fracciones II y IV, constitucional y 9o. del código invocado; y, c) en su momento, con
libertad de jurisdicción, determine lo que corresponda; en la inteligencia de que la reposición no afecta los medios de prueba del
Ministerio Público desahogados en el juicio oral, por no advertirse violación a algún derecho humano en cuanto a estas probanzas,
incluso, velando por la no revictimización de la parte ofendida. En el entendido de que si se advierte una imposibilidad para integrar el
tribunal de enjuiciamiento con los mismos titulares -por una cuestión de fuerza mayor- deberá llevarse a cabo en su integridad la
audiencia de juicio oral. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 284/2016. 8 de
marzo de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Daniel Marcelino Niño Jiménez. Nota:
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 7/2017, pendiente de resolverse por el Pleno en Materia Penal del
Primer Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 02 de junio de 2017 a las 10:08 horas en el Semanario Judicial de la Federación. Época:
Décima Época Registro: 2014421 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación Libro 43, Junio de 2017, Tomo IV Materia(s): Común, Penal Tesis: I.1o.P.54 P (10a.) Página: 2939
3
En las sentencias de amparo, conforme al actual sistema para la protección de los derechos humanos, el análisis de las cuestiones
planteadas debe realizarse tomando en consideración el ámbito de competencia que corresponde a los operadores jurídicos que han
intervenido en el acto de autoridad, al así establecerse, conforme a su texto en el artículo 1o. de la Ley Fundamental, por lo que si bien
deben acatarse los parámetros contenidos en dicho precepto, de manera destacada el principio interpretativo pro homine o pro
persona, tal labor debe hacerse sin que su aplicación conduzca a la vulneración de otros derechos previstos a favor de personas
diversas al impetrante. Es así, porque este principio hermenéutico no implica que se dejen de observar las normas que regulan la
actuación de los juzgadores, en la instancia que les corresponda, pues en su justa dimensión implica que si en los instrumentos
internacionales existe una protección más benéfica para la persona respecto de la institución jurídica analizada, sea ésta la que se
5
La violación al derecho humano de acceder a un recurso efectivo es el acto
de imposible reparación que violenta los derechos de la víctima del delito, pues la
determinación del juez de Control se vuelve ABSOLUTA y no da lugar a recibir
ninguna otra opinión, el mismo se torna violatorio de los derechos previstos en
Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de
delitos y del abuso de poder, previstos en el numeral 6, por lo anterior se debe de
aplicar una interpretación conforme a los derechos humanos, previsto en el
numeral 1 de nuestra Carta Magna en su segundo párrafo y tercero, en donde la
interpretación debe de ser entre otros progresiva.
Denotando con lo anterior una clara parcialidad por parte del Juez de
Control, pues es evidente que existe una exagerada literalidad en el razonamiento
del Juez de Control que presidió la audiencia intermedia, coartando y limitando el
actuar de la víctima y su asesor Jurídico, contrario a lo displicente que se condujo
respecto de la admisión de pruebas en especial de los díctamenes admitidos,
siendo que su obtención fue contraria al ordenamiento procesal, por lo cual existe
una clara y total parcialidad hacia una de las partes durante el procedimiento
afecto a la presente demanda.
PRUEBAS
aplique, cumpliendo desde luego con los principios rectores de la labor jurisdiccional que a su vez son previstos como derechos
humanos y desarrollados en la legislación secundaria, porque si no se hiciera, se generaría una vulneración a la seguridad jurídica,
principio básico en todo Estado constitucional y democrático de derecho. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 321/2014. Salomé García y otra. 3 de julio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca. Esta tesis se publicó el viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas
en el Semanario Judicial de la Federación. Época: Décima Época Registro: 2009329 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 19, Junio de 2015, Tomo III Materia(s): Constitucional Tesis:
I.5o.C.9 K (10a.) Página: 2363
6
SEGUNDO: En el momento procesal oportuno se otorgue la protección de la
Justicia de la Unión a la víctima indirecta LUIS LUNA CAMPOS a efecto de que se
permita hacer propios los medios de prueba interpuestos por el agente del
Ministerio Público, y no se admitan los díctamenes presentados por la defensa del
acusado, pues los mismos se obtuvieron contraviniendo las reglas del Código
Nacional de Procedimientos Penales.
TERCERO: Se decrete la suspensión del acto reclamado, toda vez que no hay
perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.
________________________ ___________________________________
LUIS LUNA CAMPOS Lic. JEIEL MIZRAIM RANGEL VILLAFAÑA
Quejoso Asesor Jurídico Público