Expediente : 01585-2013-0-2111-JR-PE-01

Carpeta Fiscal : 2706124501-2013-647-0

Imputado : Huber Cahuana Yucra.
Delito : Homicidio Calificado
Agraviado : Q.E.V.F Luis Antonio Yanqui Quispe.
Sumilla : REQUERIMIENTO ACUSATORIO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMÁN.-

SONIA YOLANDA MITA BARRIONUEVO, Fiscal Provincial

de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San
Román - Juliaca, con domicilio procesal en la Plaza Zarumilla
S/N, segundo piso, del Local Institucional del Ministerio Público,
de esta ciudad de Juliaca, Provincia de San Román,
Departamento de Puno, a Ud., atentamente digo:

Que, en observancia a lo establecido en el artículo 349º del

Código Procesal Penal, FORMULO ACUSACIÓN PENAL en contra de HUBER CAHUANA
YUCRA, como presunto autor de la comisión del delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en
su modalidad de Homicidio, en su forma de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado
en el numeral 3, del artículo 108º del Código Penal, en agravio de quien en vida fue LUIS
ANTONIO YANQUI QUISPE.

A.- DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO

Nombres y apellidos : HUBER CAHUANA YUCRA
Documento de Identidad : 44775571
Fecha de Nacimiento : 12/03/1985
Edad : 29 años
Sexo : Masculino
Estado Civil : Soltero
Grado de instrucción : Secundaria.
Lugar de Nacimiento : Juliaca – San Román - Puno
Nombre de los Padres : Serafin y Sabina.
Profesión u ocupación : Se desconoce
Peso : Se desconoce.
Talla : 1.70 m.
Domicilio Real : Urbanización Santa Aurelia E-4.
Domicilio Procesal : No apersonado en la presente investigación.

B.- HECHOS ATRIBUIDOS A HUBER CAHUANA YUCRA, CIRCUNSTANCIAS

PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES:
b.1.- SE ATRIBUYE al imputado HUBER CAHUANA YUCRA, los hechos siguientes: En fecha
12 de julio del 2013, a horas 18:30 aproximadamente, el imputado se encuentra con HELDER
RUDY APAZA CHURA, y siendo las 19:30 horas aproximadamente, ambos se dirigen a la
Discoteca “CARAJOS”, sito en la tercera cuadra del Jr. Bolívar, al cual ingresan y al salir, se
dirigen al frente, a otro local “Bar Cantina”, al cual ingresan, observando que habían dos
ambientes; y al ingresar al primer ambiente, observan a varias personas, entre ellas el
agraviado LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, conocido como “OGRO”, quien se hallaba
bebiendo en compañía de unas cuatro personas, momentos en que, HELDER RUDY
APAZA CHURA, se dirige a la barra a comprar “trago” y al retornar al lado del imputado,
observó que éste discutía con la persona de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, siendo que, el
imputado amenaza a ésta última persona, con la expresión de “YA VAMOS A VER”;
posteriormente, el imputado y su acompañante HELDER RUDY, salen del “Bar Cantina”,
dirigiéndose a una sanguchería, ubicada en la esquina del Jr. Unión, intersección con el Jr.
Bolivar, de esta ciudad, lugar en el que el imputado, abandona a su acompañante,
refiriéndole que lo espere, y luego de unos diez minutos aproximadamente, el imputado
regresa, y le dice textualmente a HELDER RUDY: “vamos conchatumare”, dirigiéndose
nuevamente al “Bar Cantina”, del cual habían salido; Y siendo aproximadamente la 01:40
horas de la madrugada, del 13 de julio del 2013, el imputado y su acompañante, ingresan
nuevamente al interior del “Bar Cantina”, en cuyo interior, continuaba LUIS ANTONIO YANQUI
QUISPE, bebiendo con sus acompañantes, circunstancias en que, el imputado HUBER
CAHUANA YUCRA, repentinamente saca un arma de fuego, le coloca su cacerina, carga el
arma y apunta con el arma de fuego a LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, quien al darse
cuenta de ello, intenta quitar el arma de fuego al imputado, empero, sin el más mínimo reparo,
el imputado le dispara varias veces al cuerpo de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, dejándolo
mal herido, tirado en el piso, cerca a la puerta de ingreso, posición en la que nuevamente, el
imputado sin contemplación alguna, dispara al agraviado; Consumado los hechos, el homicida
fuga rápidamente del lugar, en un vehículo Station Wagon de color blanco, con paradero
desconocido. En tanto que, LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, quien sangraba por las heridas
de proyectil de arma de fuego, es auxiliado por Serenazgo y trasladado al Hospital Carlos
Monje Medrano de esta ciudad, lugar al cual llega sin signos vitales; a su vez, éste mismo
personal traslada a la persona de HELDER RUDY APAZA CHURA, a la sede de la PNP-
SEINCRI de esta ciudad.

b.2.- CIRCUNSTANCIA PRECEDENTE

El 12 de julio del 2013, a horas 18:30 aproximadamente, el imputado se encuentra con
HELDER RUDY APAZA CHURA, y a las 19:30 horas aproximadamente, ambos se dirigen a
la Discoteca “CARAJOS”, sito en la tercera cuadra del Jr. Bolívar, al cual ingresan y al salir, se
dirigen al frente, a otro local “Bar Cantina”, al cual ingresan, y observan a varias personas,
entre ellas, al agraviado LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, quien se hallaba bebiendo con
unas cuatro personas, momentos en que, HELDER RUDY APAZA CHURA, se dirige a la
barra a comprar “trago” y al retornar al lado del imputado, observó que éste discutía con la
persona de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE; posteriormente, el imputado y HELDER
RUDY APAZA CHURA, salen del “Bar Cantina”.

b.3.- CIRCUNSTANCIA CONCOMITANTE

Siendo aproximadamente la 01:40 horas de la madrugada, del 13 de julio del 2013, el
imputado y HELDER RUDY APAZA CHURA, ingresan nuevamente al interior del “Bar Cantina”,
en cuyo interior, continuaba LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, bebiendo con sus
acompañantes, circunstancias en que, el imputado HUBER CAHUANA YUCRA,
repentinamente saca un arma de fuego, le coloca su cacerina, carga el arma y apunta con el
arma de fuego a LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, quien al darse cuenta de ello, intenta
quitar el arma de fuego al imputado, empero, sin el más mínimo reparo, el imputado le dispara
varias veces al cuerpo de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, dejándolo mal herido, tirado en el
piso, cerca a la puerta de ingreso, posición en la que nuevamente, el imputado sin
contemplación alguna, dispara al agraviado.

b.4.- CIRCUNSTANCIA POSTERIOR

El imputado HUBER CAHUANA YUCRA, fuga rápidamente del lugar, en un vehículo Station
Wagon de color blanco, con paradero desconocido. En tanto LUIS ANTONIO YANQUI
QUISPE, sangraba por las heridas de proyectil de arma de fuego, siendo auxiliado por
Serenazgo y trasladado al Hospital Carlos Monje Medrano de esta ciudad, lugar al cual llega
sin signos vitales; a su vez, éste mismo personal traslada a la persona de HELDER RUDY
APAZA CHURA, a la PNP-SEINCRI de esta ciudad.

C.- ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SUSTENTAN LA ACUSACION

Los elementos de convicción con que cuenta éste Despacho para formular la presente
acusación son los siguientes:
1.INFORME DE APOYO DE SERENAZGO, de fecha 13 de julio del 2013, de fojas 05, en el
que se describe el apoyo prestado por personal de Serenazgo, en los jirones Unión y
Bolivar de esta ciudad, en el que se describe que un sujeto desconocido aborda un
vehículo Station Wagon, color blanco, en el cual se retiró a toda velocidad.
2.ACTA DE OCURRENCIA POLICIAL, de fecha 13 de julio del 2013, obrante a fojas 06, en la
que se verifica que el agraviado, quien en vida fue LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, fue
ingresado por personal de Serenazgo, al Hospital Carlos Monje Medrano, Servicio de
Emergencia, de esta ciudad de Juliaca, sin signos vitales, como consecuencia, de los
disparos de arma de fuego, efectuados en contra del mismo.
3.ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADAVER, obrante a fojas 07 a 09, de fecha 13 de julio del
2013, correspondiente a quien en vida fue LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, realizado en
presencia del Representante del Ministerio Público, en que se consigna como diagnóstico
presuntivo de muerte: Traumatismo toraco abdominal abierto por proyectil de arma de fuego.
En el que además se describe, la existencia de agujeros circulares en el cuerpo del
occiso, como consecuencia de disparos de arma de fuego.
4. ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL, obrante a fojas 11, de fecha 13 de julio del
2013, formulado a horas 20:00, en el cual se verifica las características físicas del lugar “Bar
Cantina”, donde sucedieron los hechos materia de investigación, en cuyo desarrollo, se logra
ubicar, dos casquillos de arma de fuego a la mano de derecha del primer ambiente, dos
impactos de bala en el suelo y dos en la barra o mostrador, asimismo, otro impacto de bala en
la puerta de ingreso (marco de madera).
5.ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICO POLICIAL, obrante a fojas 12 y vuelta, de fecha 13 de
julio del 2013, formulado a horas 06:50, en el frontis del inmueble donde se suscitaron los
hechos, en el que se verifica, que el inmueble al momento de la diligencia se hallaba
cerrado con un candado, y efectuado el peinado y búsqueda de indicios y/o evidencias, se
halló dos prendas de vestir: una polera de polar color azul acero y un polo sintético de color
blanco con raya roja y plomo, con la inscripción de “Adidas” con manchas pardo rojizas
presuntamente sangre, observándose en ambas prendas orificios circulares con un diámetro
aproximado de un centímetro, en una cantidad de tres.
6.DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE HELDER RUDY APAZA CHURA, de fojas 13 a 17, de
fecha 13 de julio del 2013, de la que se desprende que, el declarante, momentos previos a
los hechos, se encontraba en compañía del imputado HUBER CAHUANA YUCRA,
habiendo observado la discusión que se había generado entre el imputado y LUIS
ANTONIO YANQUI QUISPE, en el interior de un “Bar Cantina, sito en la tercera cuadra del
Jr. Bolivar de esta ciudad, así como que, el declarante ha presenciado el preciso instante
en que el imputado saca un arma de fuego, colocando una cacerina, para luego apuntar con
el arma de fuego a LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, para luego dispararle varias veces
contra el cuerpo de éste último.
7.DECLARACION TESTIMONIAL DE ELBA MAYRA CUTIPA PACORI, de fojas 18 a 20, de
fecha 15 de julio del 2013, de la que se desprende que la declarante, es la propietaria del
“Bar Cantina”, donde se suscitaron los hechos, y que ésta toma conocimiento del hecho
ocurrido, en fecha 13 de julio del 2013, en horas de la madrugada, por comunicación de
HECTOR PHOCO CUNO, el mozo del establecimiento, por vía teléfono, quien le comunicó
de que había suscitado un problema en el negocio de su propiedad ubicado en el Jr. Bolivar
S/N - Juliaca, tomando conocimiento que un sujeto le había disparado a otro sujeto, y que
se habría producido varios disparos.
8.DECLARACION TESTIMONIAL DE HECTOR PHOCCO CUNO, de fojas 21 a 24, de fecha
14 de julio del 2013, de la que se desprende que éste, tiene la condición de trabajador como
mozo, del “Bar Cantina”, donde se suscitaron los hechos, que escuchó varios disparos, y
observo a una persona de sexo masculino de contextura gruesa de polera azul y polo blanco,
tendido en el piso cerca a la puerta levantando la mano para que ya no le disparen,
asimismo, indica que un individuo comenzó a disparar contra el sujeto que se encontraba
tendido en el suelo, logrando escuchar otros dos disparos, que conjuntamente con los
amigos del joven baleado, trataron de auxiliarlo, arrastrando el cuerpo hasta la esquina de
Jr. Unión, con el Jr. Bolivar, subiéndolo a la camioneta de Serenazgo, que el herido se
encontraba libando licor, en el interior del “Bar Cantina”.
9.DECLARACION TESTIMONIAL DE FELIPE SURCO SALAZAR, de fojas 25 a 26, de fecha
22 de agosto del 2013, de la cual se desprende, que éste trabaja en Serenazgo de la
Municipalidad de San Román, que en fecha 13 de julio del 2013, a horas 01:40
aproximadamente, participó en el auxilio prestado a un muchacho herido, encontrando en el
Jr. Unión, con el Jr. Bolivar de esta ciudad al herido, trasladándolo posteriormente a bordo
de la camioneta de Serenazgo, hacia el Hospital Carlos Monge Medrano, lugar en donde el
Médico de Turno, luego de cinco minutos aproximadamente, les informa que el herido había
fallecido por haber sido impactado por una bala.
10. DECLARACION TESTIMONIAL DE ELMER SAMUEL CASTILLO QUISPE, de fojas 27 a
29, de fecha 22 de agosto del 2013, de la cual se desprende, que éste, trabaja en Serenazgo
de la Municipalidad de San Román, como conductor, que ne fecha 13 de julio del 2013,
conjuntamente con sus compañeros de personal de serenazgo se constituyeron al Jr. Unión,
con el Jr. Bolívar de esta ciudad, con la finalidad de trasladar a un herido, que sus
compañeros, cargaron al herido, trasladándolo posteriormente a bordo de la camioneta de
Serenazgo hacia el Hospital Carlos Monge Medrano de esta ciudad y que cuando llegaron a
tal lugar les dijeron que el herido ya había muerto.
11. DECLARACION TESTIMONIAL DE NELBARTINO ROQUE MACHACA, de fojas 30 a 31,
de fecha 22 de agosto del 2013, de la cual se desprende, que éste trabaja en Serenazgo de
la Municipalidad de San Román, que en fecha 13 de julio del 2013, a horas 01:00
aproximadamente, varias personas desesperadas les pidieron apoyo, que ayudó a cargar al
herido de contextura gruesa, joven y alto, subir a una móvil de Serenazgo para trasladarlo al
hospital Carlos Monge Medrano de esta ciudad, lugar al cual lo trasladaron, y en el que les
dijeron que el herido ya había muerto.
12. DECLARACION TESTIMONIAL DE HECTOR QUISPE PUNTACA, de fojas 32 a 34, de
 fecha 22 de agosto del 2013, de la que se desprende que éste trabaja en Serenazgo de la
Municipalidad de San Román, que en fecha 13 de julio del 2013 a horas 01:40
aproximadamente, que se dirigieron al Jr. Unión con el Jr. Bolivar, a auxiliar a una persona
que lo habían baleado, que al llegar al lugar se percata que una persona se encontraba
semidesnuda y semiconsciente echado en el suelo de cúbito dorsal, procediendo a
trasladarlo al nosocomio Carlos Monge Mendrano, que en tal lugar, el Médico de Turno les
dijo que ya estaba sin vida, que el presunto responsable del acto ilícito habría huido a bordo
de un vehículo STATION WAGON, color blanco, por el Jr. Unión subiendo por el Jr. Calixto
Arestegui de esta ciudad.
13. INFORME PERICIAL DE INSPECCION CRIMINALISTICA Nro. 183-2013, de fecha 20 de
julio del 2013, obrante a fojas 45 a 54, de cuyas conclusiones se tiene: Que, en base a la
diligencia de inspección criminalística y por lo expuesto en el presente informe, se establece:
* Que por el hallazgo de las evidencias de interés balístico en el interior del bar signado con
el Nro. 318 del Jr. Bolívar y teniendo como antecedente el deceso de Luis Antonio YANQUI
QUISPE (20) por proyectil arma de fuego, se establece con alto grado de probabilidad que
fue este el lugar donde se produjo la comisión del hecho delictivo investigado.
*De acuerdo al principio de carácter reconstructivo de la criminalística y observando la
ubicación de las evidencias de interés balístico, así como el lugar de los impactos por PAF en
la escena, se establece que la posición del autor de los disparos, fue entre el tercio medio y
tercio medio anterior de la escena (primer ambiente), autor que ejecuto como mínimo tres
disparos antes de abandonar el lugar de los hechos, lo que deberá ser corroborado con las
pericias adicionales e investigaciones de ley.
14. ACTA DE RECOJO DE INDICIOS Y/O EVIDENCIAS, de fecha 13 de julio del 2013,
obrante a fojas 55 a 56, en el que se verifica la existencia de indicios y/o evidencias tales
como: dos (02) prendas de vestir: una (01) polera de color azul acero, marca DOITE, talla
“XL”, con un orificio en la parte anterior y dos orificios en la parte posterior, un (01) polo
sintetico de color blanco y franjas de color rojo y plomo, marca ADIDAS, con un orificio en la
parte anterior y dos orificios en la parte posterior, prendas que presentan impregnación de
manchas de pardo rojizos, compatibles con manchas de sangre.
15. ACTA DE RECOJO DE INDICIOS Y/O EVIDENCIAS, de fecha 13 de julio del 2013,
obrante a fojas 57, formulado en el interior del inmueble donde se suscitaron los hechos, en
el que se procede al recojo de indicios y/o evidencias: Indicio Nro. “01”: Un (01) casquillo de
laton, amarillo, percutado, “Federal 380 auto”, Indicio Nro. “02”, Un (01) casquillo de laton,
amarillo, percutado, “R-P 380 auto”, Indicio Nro. “03” un (01) fragmento color plomo,
aparentemente de un proyectil, Indicio Nro. “04” un (01) fragmento color plomo,
aparentemente de un proyectil, Indicio Nro. “05” un (01) un proyectil deformado color plomo
y encamisetado, Indicio Nro. “06” un (01) un fragmento de color cobrizo aparentemente de
un proyectil.
16. INFORME PERICIAL DE BALÍSTICA FORENSE Nº 067/2013, de fecha 01 de agosto del
2013, obrante a fojas 58 a 60, de cuyas conclusiones se tiene: 1. La muestra 01 y 02, son
dos (02) casquillos calibre 9 mm corto (380 AUTO), de fabricación extranjera, hecho el
estudio Microscópico Comparativo (E.M.C), dio como resultado POSITIVO, es decir que
fueron disparados por un mismo armamento. 2. La muestra 03 y 04, son dos (02)
fragmentos metálicos de plomo de proyectil de calibre no precisable. 3. La muestra 05 y 06
son dos (02) coberturas metálicas de proyectil de cartucho de arma de fuego de cobre calibre
9 mm CORTO (380 AUTO), las mismas que presentan dos rayas helicoidales producto de su
trayectoria por el tubo cañón de arma de fuego, siendo INAPROVECHALES para un E.M.C.
17. COPIA CERTIFICADA DE LA DISPOSICION DE FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN
DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, de fojas 72 a 77, de fecha 22 de febrero del
2013, formulada en contra del imputado HUBER CAHUANA YUCRA, por la presunta
comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud en su modalidad de Homicidio en su
forma de HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Jaime Guevara Yana, con la cual se
acredita que el acusado se encuentra procesado en otro proceso penal de similar naturaleza
a los fundamentos fácticos del presente requerimiento acusatorio.
18. CERTIFICADO DE ANTECEDENTES JUDICIALES, de fojas 90, de fecha 15 de noviembre
del 2013, a nombre de HUBER CAHUANA YUCRA, en el que se acredita que el imputado se
encuentra con libertad con comparecencia restringida, por el delito de Homicidio Calificado –
Asesinato, comprendido en el Exp. Nro. 203-2013.
19. DECLARACION DE LA AGRAVIADA CELESTINA QUISPE CHIPANA, de fojas 106 a 107,
su fecha 03 de diciembre del 2013, quien en su condición de madre del agraviado Q.E.V.F
LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, refiere que, en fecha 12 de julio del 2013, su hijo salió de
su domicilio a horas tres de la tarde al cumpleaños de un amigo, que, a las dos de la mañana
recibe una llamada con la noticia de que a su hijo lo habían matado en una cantina de la calle
 Bolivar, que, cuando su hijo estaba tomando con unos amigos, la persona de HUBER
CAHUANA YUCRA, regresa con un arma de fuego disparando varias veces a su hijo.
agregando que, el imputado HUBER CAHUNA YUCRA, en el mes de febrero del 2013, en el
local de Casa Blanca de esta ciudad, asesinó a otra persona bajo la misma forma en la que
mató a su hijo.
20. ACTA DE INCONCURRENCIA, de fojas 116, su fecha, 31 de agosto del 2013, formulada
por personal de la SEINCRI-PNP – Juliaca, en donde se hace constar las reiteradas
inconcurrencias del imputado HUBER CAHUANA YUCRA a las citaciones Policiales, con la
cual se acredita, la conducta de sustracción a la acción de investigación y de la justicia, por
parte del imputado.
21. COPIA CERTIFICADA DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO, de fojas 141, su fecha 26 de
junio del 1993, a nombre de Q.E.V.F Luis Antonio Yanqui Quispe, en cuyo contenido se
consigna como madre del mismo, a CELESTINA QUISPE CHIPANA. Con la cual se acredita,
el vinculo de madre e hijo, que existe entre el agraviado Q.E.V.F Luis Antonio Yanqui Quispe
y la persona de CELESTINA QUISPE CHIPANA.
22. COPIA CERTIFICADA DEL PROTOCOLO DE NECROPSIA Nro. 140-21013, de fojas 187
vuelta y 190 vuelta, su fecha 13 de julio del 2013, a nombre de LUIS ANTONIO YANQUI
QUISPE, de cuya conclusión se tiene como causa de muerte: –HIPOVOLEMIA, –
LACERACION ESPLENICA,–HEMOTORAX, – HERIDAS PERFORANTES EN TORAX Y
ABDOMEN POR P.A.F. Agente Causante: Proyectil de Arma de Fuego, Con la cual se
acredita que la muerte de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, fue por impacto de proyectil de
arma de fuego.
23. DECLARACION TESTIMONIAL DE ELMER SAMUEL CASTILLO QUISPE, de fojas 212,
su fecha 31 de marzo del 2014, en donde refiere que, en fecha 13 de julio del 2013, a horas
dos de la mañana aproximadamente, en su condición de Sereno Municipal, encontrándose
de servicio tal día, es que se constituye a bordo de una camioneta de serenazgo, en la
esquina de los jirones Unión y Bolivar para auxiliar a una persona de sexo masculino, quien
se hallaba herido, trasladándolo al herido al Hospital Carlos Monge Medrano. Asimismo,
agrega que después de la intervención toma conocimiento que tal persona herida había
fallecido por impacto de proyectil de arma de fuego.
24. DECLARACION TESTIMONIAL DE NELBARTINO ROQUE MACHACA, de fojas 214 a
215, su fecha 01 de abril del 2014, en donde refiere que, en fecha 13 de julio del 2013, a
horas una de la madrugada aproximadamente, en su condición de Sereno Municipal, se
constituye en la esquina de los jirones Unión y Bolivar, de esta ciudad, observando que unas
personas estaban cargando a un sujeto de sexo masculino, interviniendo en el auxilio del
herido subiendo al herido a la camioneta de Serenazgo, para su posterior traslado al hospital
Carlos Monge Medrano, siendo que el médico de turno le comunica que el herido había
fallecido por haber recibido impacto de bala.
25. DECLARACION TESTIMONIAL DE FELIPE SURCO SALAZAR, de fojas 238 a 239, su
fecha 15 de mayo del 2014, en donde refiere que, en fecha 13 de julio del 2013, a horas 1:40
aproximadamente, en su condición de Sereno Municipal, se encontraba de servicio en el Jr.
Unión de esta ciudad, a bordo de la unidad móvil de Serenazgo, siendo comunicado que en
los jirones Unión con Bolivar, había un persona herida, que llegado al lugar se percata de la
existencia de un herido de sexo masculino de apariencia joven, trasladándolo al hospital
Carlos Monge Medrano, enterándose momentos después que el herido había fallecido por
haber recibido impactos de bala.

D.- PARTICIPACION ATRIBUIDA A LOS ACUSADO Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS

DE SU RESPONSABILIDAD

ACUSADO PARTICIPACION CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS

DE RESPONSABILIDAD

HUBER CAHUANA AUTOR NINGUNA

YUCRA

E.- TIPIFICACION JURIDICA, BASE LEGAL Y PENA SOLICITADA

IMPUTADO CALIFICACION BASE LEGAL PENA PROPUESTA

 JURIDICA

HUBER CAHUANA HOMICIDIO Artículo 108º, Veintitrés (23) años de

YUCRA CALIFICADO inciso 3), del Pena Privativa de Libertad.
Código Penal.

e.1.- CONDUCTA AGRAVANTE:

HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA:
En torno a este particular , cabe precisar que en el caso concreto el agente del delito, ha
aprovechado, para la consumación de los hechos, un estado de total indefensión de la
víctima del delito, lo que ha conllevado al agraviado, a ser presa fácil de la intención
homicida del imputado, dado la vulnerabilidad del agraviado, de no poder hacer uso de
mecanismos de defensa, hecho que fundamenta la agravación que se postula.
Asi respecto a tal fundamento, cabe remitirnos a lo previsto mediante Ejecutoria Suprema –
R.N. Nº 826-2007- La Libertad: “Existe Alevosía cuando concurren tres presupuestos: a) un
elemento normativo, ámbito de aplicación, los delitos contra la vida de las personas, como
circunstancia agravatoria; b) elemento objetivo: la agresión ha de hacerse de manera tal que
elimine las posibilidades de defensa del agredido, lo que lleva como consecuencia, la
inexistencia del riesgo para el atacante; y c) elemento subjetivo: el dolo, conciencia de
agente de abarcar no solo el hecho de la muerte de una persona, sino las circunstancias de
que ésta se ejecuta a través de una agresión que elimina posibilidades de defensa del
ofendido.
En el caso concreto, i).- los fundamentos fácticos del presente requerimiento, se hallan
relacionados a un delito que ha sido orientado en contra de la vida de una persona; ii).- el
imputado al consumar el hecho, ha obrado a través de la utilización de un arma de fuego,
de manera deliberada, no esperado por la víctima del delito, de modo tal que, se ha
eliminado cualquier defensa de parte del agraviado, dada la desproporcionalidad entre el
sujeto activo y el sujeto pasivo de la acción criminosa, tan es así, que al consumarse el
hecho, el imputado estaba excento de cualquier riesgo en su contra, dada su situación
privilegiada y de ventaja, materializada en la posesión de un arma de fuego; iii).- el imputado,
al consumar los hechos, ha actuado de modo doloso, es así que, luego de haber
sostenido una discusión con el agraviado, se ha retirado del lugar de los hechos, a fin de
proveeerse de un arma de fuego y posibilitar su acción homicida, a sabiendas que su
víctima, se hallaba bebiendo indefenso en un lugar público y en horas de la noche, sin
posibilidad de defensa alguna, y ello es así, por cuanto en el momento que el imputado, hace
uso de su arma de fuego, no halla ningún tipo de resistencia relevante o defensa de parte
del ofendido, por el contrario, el imputado además de asesinar al agraviado, crea un
contexto de peligro para terceras personas, quienes ven en riesgo su vida e integridad
física.
En tal sentido, la agravante invocada se ajusta a los fundamentos fácticos del presente
requerimieto.

e.2.- FUNDAMENTOS DE LA PENA:

Que, de otro lado para los fines de la pretensión punitiva, se toma en cuenta los Principios de
Lesividad y Proporcionalidad, contenidos en los artículos 4º y 8º, respectivamente, del Título
Preliminar del Código Penal, de manera que, la sanción penal esté acorde no sólo con la
culpabilidad por el hecho, sino también con la trascendencia social que ocasiona el delito,
además de otros factores de punibilidad como la forma y circunstancias del delito, así como
las condiciones personales conforme el artículo 45º y 46º del Código Penal, (vigente en la
fecha de consumación de los hechos), que en el caso de autos se expresan en la naturaleza
dolosa del hecho, ponderación de bienes jurídicos; juicio de culpabilidad o reproche al agente
del delito;
Siendo que, en el caso concreto, se valora los siguientes fundamentos:
i).- Carencias sociales: En la secuela de la investigación, no se ha evidenciado, cualquier
tipo de carencia social, que el imputado ha venido atravesando al momento de los hechos.
ii),- Intereses de la víctima: Estos se han visto afectado en la medida que, sin ninguna
causa ni justificación, a través de la utilización de un arma de fuego, el imputado ha quitado
la vida al agraviado.
iii).- Naturaleza de la acción: El delito objeto del proceso, obedece a la acción dolosa del
agente del delito, exteriorizada en la utlización de un arma de fuego, que desembocó en la
extinción de una vida humana.
iv).- Deber Infringido: El imputado de modo flagrante, ha vulnerado el deber de respeto a la
vida e integridad física de sus semejantes, mostrando absoluto desprecio por al valor de la
vida humana, aún más, el agente al momento de los hechos, ha vulnerado su deber de
propender a la paz y tranquilidad pública, habida cuenta que, ha hecho uso de un arma de
fuego, en un ambiente público, sin reparar en la presencia de otras personas en el escenario
de los hechos.
v).- Extensión del daño: Se ha ocasionado grave daño en la víctima del delito, por cuanto
se ha ocasionado la extinción de una vida humana, por ende, se ha truncado todo un
proyecto de vida, el cual se extiende en desmedro de los familiares o padres de la víctima,
siendo que éste daño, tiene carácter irreversible, dada la extinción de una vida humana.
vi).- Circunstancias de tiempo, modo, lugar, y ocasión: Los hechos se han perpetrado,
en un lugar público urbano, en horas de la noche, con presencia de terceras personas, ajenos
a los hechos, donde el acusado, al arrebatar la vida a la víctima del delito, ha hecho uso
indiscriminado de un arma de fuego, poniendo en riesgo además, la vida e integridad de
éstas personas, aspectos que sin duda alguna conllevan mayor reproche penal.
vii).- Edad y grado de instrucción del imputado: El agente del delito es una persona,
mayor de edad (28 años a la fecha de los hechos), con grado de instrucción quinto de
secundaria, aspectos que sin duda, le han permitido discernir perfectamente que el hecho de
victimar a una persona, aprovechando de su indefensión y valiéndose de un arma de fuego,
tienen la connotación de un delito grave reprochado por ley.
viii).- Reparación Espontánea: A la fecha, de parte del agente del delito, no ha existido
reparación y/o indemnización, a favor de la víctima del delito y/o herederos legales, lo que no
se condice con una voluntad de resarcimiento de las secuelas del delito y un estado de
arrepentimiento frente al delito cometido.
ix).- Confesión Sincera: No habido confesión sincera, ante el órgano competente, por parte
del agente del delito, por el contrario existe por demás, una evidente conducta de
sustracción por el agente, hacia la acción investigativa, por ende, hacia la acción de la
justicia..
x).- Las condiciones personales del agente del delito: En el caso concreto el imputado, al
momento de los hechos, se hallaba en uso pleno de sus facultades físicas y mentales, a ello
obedece la forma como se suscitaron los hechos, además del uso deliberado de un arma
de fuego.

Para mayor abundamiento, para los fines de la pretensión punitiva, se toma en cuenta los
extremos del artículo 45-A, del Código Penal (vigente a la fecha de la formulación del
presente requerimiento:
IDENTIFICACIÓN DEL ESPACIO PUNITIVO A PARTIR DE LA PENA PREVISTA EN LA LEY
PARA EL DELITO
En el caso que nos convoca el espacio punitivo, previsto para el tipo penal de HOMICIDIO
CALIFICADO, es de quince a treinta y cinco años.
El cual es divido en tres tercios:
TERCIO INFERIOR: Que, abarca desde quince años, hasta, veintiún años con ocho meses.
TERCIO INTERMEDIO: Que, abarca desde veintiún años con ocho meses, hasta, veintiocho
años con cuatro meses.
TERCIO SUPERIOR: Que, abarca desde veintiocho años con cuatro meses, hasta, treinta y
cinco años.
DETERMINACION DE LA PENA CONCRETA APLICABLE AL ACUSADO, EVALUANDO LA
CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES O AGRAVANTES, PREVISTAS EN
EL ARTÍCULO 46º DEL CÓDIGO PENAL (vigente a la fecha de consumación de los hechos):
Circunstancias de atenuación:
i).- El acusado carece de antecedentes penales, conforme al informe evacuado por el Registro
que obra a fojas (87) Distrital de Condenas de la Corte Superior de Justicia de Puno, en
consecuencia, el agente del delito es primario en la comisión de un delito.
Circunstancias agravantes:
i).- El acusado al momento de la consumación del delito, empleó en la ejecución de la conducta
punible, medios de cuyo uso pueda resultar peligro común. El escenario en que el acusado
perpetró el delito, fue en un lugar público (interior del “Bar Cantina”) lugar en el que se
encontraban terceras personas, empero, el agente ha utilizado un arma de fuego, como medio
para consumar el hecho delictivo, haciendo uso indiscriminado de este arma de fuego,
generando un contexto de peligro común, tanto más, si en el lugar de los hechos se halló
impactos de bala en distintos lugares.
ii).- El acusado, para la realización de la conducta punible ha utilizado un arma de fuego, que
desembocara en la posterior muerte de la víctima .
En suma, habiéndose advertido en el caso que nos ocupa, la existencia de una circunstancia
atenuante, y la concurrencia de dos circunstancias agravantes, en observancia a lo previsto
por el inciso b), numeral 2 del artículo del artículo 45-A del Código Penal, la pena concreta ha
de determinarse dentro de los márgenes del TERCIO INTERMEDIO, comprendido desde
veintiún años con ocho meses, hasta, veintiocho años con cuatro meses; en tal sentido, la
pretensión punitiva materia de este requerimiento, resulta ajustada a ley.

F. MONTO DE REPARACION CIVIL

PERSONAS QUE
PERCIBIRAN
IMPUTADO REPARACION CIVIL REPARACION CIVIL

A FAVOR DE LOS
S/. 25,000.00 (Veinticinco
HEREDEROS LEGALES
Mil con 00/100 Nuevos
DE
HUBER CAHUANA YUCRA Soles)
Q.E.V.F. LUIS ANTONIO
YANQUI QUISPE

La Reparación civil halla asidero legal en los artículos 92º y 93º del Código Penal, la cual debe
fijarse en un monto que resulte proporcional a la magnitud de los daños y perjuicios
ocasionados con la comisión del delito, en tal sentido, para los fines reparatorios se toma en
cuenta, los daños patrimoniales y extrapatrimoniales, ocasionados a la víctima;
Daños patrimoniales; Al cual se le entiende, como las lesiones que se causan al
patrimonio, en tal sentido, se valora en primer orden, el Daño emergente, al que se le
considera como la pérdida patrimonial efectivamente sufrida por la víctima del delito ó el bien
económico (dinero, cosas, servicios) que salió o saldrá del patrimonio de la víctima; que en el
caso concreto, se tiene que los herederos legales de la víctima del delito, han realizado y
deben realizar diversos gastos de orden económico, para acudir a la instancia del Ministerio
Público y sede judicial, en aras de que se investigue y se sancione al responsable delos
hechos, así como, se imponga en su favor una suma indemnizatoria, tan es así que, los
herederos legales de quien en vida fue LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, han intervenido
en algunas diligencias en sede fiscal; de otro lado, es de inferirse que, los herederos
legales de la víctima del delito, han efectuado diversos gastos a fin de sufragar los costos
del sepelio del agraviado, y otros gastos que se dieron origen como consecuencia, del
deceso de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, por lo que se ha ocasionado un perjuicio
económico personal, que hasta la fecha no ha sido materia de resarcimiento; en segunda
instancia, se valora el Lucro Cesante, el cual es considerado como aquello que ha sido o
será dejado de ganar a causa del acto dañino o a causa del delito, ó como el bien
económico que debería ingresar en el curso normal de los acontecimientos, en el patrimonio de
la víctima, empero, por circunstancias determinadas, no ingresa en dicho patrimonio; En
nuestro caso se tiene que, con el accionar criminal del acusado, se ha ocasionado el
deceso de Q.E.V.F. LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, con ello, se ha truncado de manera
definitiva e irremediable, cualquier ingreso económico a favor de la víctima del delito, ello
sin motivo, ni causa justificada, extendiéndose el perjuicio en desmedro de los herederos
legales del fallecido.
Daños extrapatrimoniales; entendidos como aquellos que lesionan derechos no
patrimoniales de la persona. Así, en el presente caso se toma en cuenta, el Daño Moral,
entendido como la lesión a los sentimientos de la víctima, los que le reportan gran dolor o
aflicción o sufrimiento, en tal sentido, es pasible de resarcimiento; En el presente caso, se
valora el hecho, que al producirse el homicidio de LUIS ANTONIO YANQUI QUISPE, se ha
ocasionado, sufrimiento y aflicción en los seres queridos y herederos legales del fallecido, en
la medida que, éstos se han visto afectados por el deceso de un ser querido, por ende,
privados de la presencia de manera definitiva de la presencia del mismo, hecho que se
agrava, si a la fecha, el imputado no ha mostrado una actitud de arrepentimiento frente al
delito cometido. Daño a la Persona, entendido como la lesión a la integridad física del
individuo, a su aspecto psicológico y/o a su proyecto de vida; En el caso concreto, como
consecuencia de la acción dolosa atribuido al agente del delito, en desmedro de Q.E.V.F. LUIS
ANTONIO YANQUI QUISPE, se ha afectado de manera irreversible la existencia de esta
persona, por ende, su proyecto de vida.
Aunado a todo lo dicho, cabe resaltar el hecho de que la vida humana, no puede ser
cuantificada en términos económicos, en ese sentido, cualquier monto indemnizatorio no va
a reestablecer la extinción de una vida humana.

G.- MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS PARA SU ACTUACION EN AUDIENCIA

1. MEDIOS DE PRUEBA DE CARACTER PERSONAL:

CONDICION NOMBRE Y DOMICILIO EXTREMOS DE

APELLIDOS DECLARACIÓN
Quien en su condición de madre
CELESTINA Domicilio Real: Jr. de Q.E.V.F. LUIS ANTONIO
QUISPE CHIPANA Junín Nro 721, Barrio YANQUI QUISPE, deberá
Agraviada
Santa Cruz – Juliaca. declarar sobre los circunstancias
en que toma conocimiento
respecto a los hechos materia
de investigación.
Domicilio Real: Jr. Quien deberá declarar sobre las
HELDER RUDY Kantu Mz. H3 Lt. 10, circunstancias y detalles de
APAZA CHURA urbanización Santa como se suscitan los hechos en
Adriana – Juliaca. agravio de Q.E.V.F. LUIS
Testigo
ANTONIO YANQUI QUISPE, los
que son materia de la presente
investigación.

Domicilio Real: Av. Quien deberá declarar sobre las

ELBA MAYRA Lampa Nro. 555 Urb. circunstancias en que
Testigo CUTIPA PACORI Santa Adriana – acontecieron los hechos materia
Juliaca. de la presente investigación.

Domicilio Real: Jr. Quien deberá declarar sobre las

HECTOR PHOCCO Coditos Mz, U, Lt. 13, circunstancias en que
Testigo CUNO Urb. San Paulo – acontecieron los hechos materia
Juliaca. de la presente investigación.

Domicilio Real: Jr. Quien deberá declarar sobre los

FELIPE SURCO Pachacutec Nro. 291, circunstancias relacionadas a los
Testigo SALAZAR Barrio los hechos materia de la
Bellavista – Juliaca. presente investigación.

Domicilio Real: Quien deberá declarar sobre los

ELMER SAMUEL Pasaje Nuevo Nro. circunstancias relacionadas a
Testigo CASTILLO QUISPE 154, Barrio Laguna los hechos materia de la
Temporal – Juliaca. presente investigación.

Domicilio Real: Calle Quien deberá declarar sobre los

NELBARTINO Nueva S/N, LT-23, circunstancias relacionadas a
ROQUE MACHACA MZ-H, Urb. los hechos materia de la
Testigo
Prolongación Los presente investigación.
Incas – Juliaca.

Domicilio Real: Quien deberá declarar sobre

HECTOR QUISPE Pasaje Porvenir Nro. circunstancias relacionadas a los
Testigo PUNTACA 120, Barrio Las los hechos materia de la
Mercedes – Juliaca. presente investigación.
 Quien deberá declarar sobre las
DOMICILIO conclusiones del INFORME
SO2 PNP JAVIER LABORAL: JR. PERICIAL DE INSPECCION
PERITO
RUELAS ARICA Nro.. 100 – CRIMINALISTICA Nro. 183-
VELARDE JULIACA 2013, de fecha 20 de julio del
2013
SO2 PNP DOMICILIO Quien deberá declarar sobre las
WILFREDO PROCESAL: JR. conclusiones del INFORME
PERITO
MACHACA ARICA NRO. 100 – PERICIAL DE INSPECCION
PORTILLO JULIACA. CRIMINALISTICA Nro. 183-
2013, de fecha 20 de julio del
2013.
DOMICILIO Quien deberá declarar sobre las
SO PNP JIMMY D. LABORAL: En la conclusiones del INFORME
PERITO HUISA APAZA Dependencia PNP PERICIAL DE BALÍSTICA
OFICRI – Sede FORENSE Nº 067/2013, de
JULIACA. fecha 01 de agosto del 201.3
JIMMY PAUL LIPA DOMICILIO Quien deberá declarar sobre las
CHANCOLLA LABORAL: conclusiones del PROTOCOLO
INSTITUTO DE DE NECROPSIA Nro. 140-
PERITO. MEDICINA LEGAL 21013, su fecha 13 de julio del
DE LA CUIDAD DE 2013.
JULIACA.
Jr. Azángaro Nº
118.

2. OTROS MEDIOS DE PRUEBA (DOCUMENTAL)

DESCRIPCION ANEXO/FORMATO CONDICIÓN

INFORME DE APOYO DE Prueba documental, que se ACREDITA.- El auxilio prestado

SERENAZGO, de fecha 13 incorporara a Juicio Oral por personal de Serenazgo, en los
de julio del 2013, de fojas jirones Unión y Bolivar de esta
05. ciudad. Además, que, un sujeto
desconocido quien seria
presuntamente el imputado,
aborda un vehículo Station
Wagon, color blanco, en el cual
se retira a toda velocidad, luego
de perpetrado los hechos.
ACTA DE OCURRENCIA Prueba documental, que se ACREDITA.- Que, el agraviado,
POLICIAL, de fecha 13 de incorporara a Juicio Oral Q.E.V.F LUIS ANTONIO YANQUI
julio del 2013, obrante a QUISPE, fue ingresado por
fojas 06. personal de Serenazgo, al
Hospital Carlos Monje Medrano,
Servicio de Emergencia, sin
signos vitales.
ACTA DE Prueba documental, que se ACREDITA.- El fallecimiento y
LEVANTAMIENTO DE incorporara a Juicio Oral levantamiento de cadáver de
CADAVER, obrante a fojas quien en vida fue Luis Antonio
07 a 09, de fecha 13 de julio Yanqui Quispe, asimismo, el
del 2013, correspondiente a diagnóstico presuntivo de muerte:
quien en vida fue LUIS Traumatismo toraco abdominal
ANTONIO YANQUI abierto por proyectil de arma de
QUISPE. fuego.
ACTA DE INSPECCIÓN Prueba documental, que se ACREDITA.- La verificación de
TÉCNICO POLICIAL, incorporara a Juicio Oral las características físicas del
obrante a fojas 11, de fecha lugar donde sucedieron los
13 de julio del 2013. hechos materia de investigación,
además, el hallazgo de dos
casquillos de arma de fuego a la

ACTA DE INSPECCIÓN
TÉCNICO POLICIAL,
obrante a fojas 12 y vuelta,
de fecha 13 de julio del
2013, formulada en el frontis
del inmueble donde se
suscitaron los hechos.
ACTA DE RECOJO DE
INDICIOS Y/O
EVIDENCIAS, de fecha 13
de julio del 2013, obrante a
fojas 55 a 56.
COPIA CERTIFICADA DE
LA DISPOSICION DE
FORMALIZACIÓN Y Prueba documental, que se proceso penal por presunta
CONTINUACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, de fojas
72 a 77, de fecha 22 de
febrero del 2013, formulada
en contra del imputado
HUBER CAHUANA YUCRA.
CERTIFICADO DE Prueba documental, que se
ANTECEDENTES incorporara a Juicio Oral
JUDICIALES, de fojas 90,
de fecha 15 de noviembre
del 2013, a nombre de
HUBER CAHUANA YUCRA.
ACTA DE RECOJO DE Prueba documental, que se
INDICIOS Y/O incorporara a Juicio Oral
EVIDENCIAS, de fecha 13
de julio del 2013, obrante a
fojas 57, formulado en el
interior del inmueble donde
se suscitaron los hechos.
mano de derecha del primer
ambiente del lugar de los hechos
y la existencia de impactos de
bala en el suelo y dos en la barra,
otro impacto de bala en la puerta
de ingreso.
Prueba documental, que se ACREDITA.- El hallazgo de dos
incorporara a Juicio Oral prendas de vestir: una polera de
polar color azul acero y un polo
sintético de color blanco con raya
roja y plomo, con manchas pardo
rojizas, siendo que ambas
prendas presentan orificios
circulares con un diámetro
aproximado de un centímetro, en
una cantidad de tres.
Prueba documental, que se ACREDITA.- La existencia de de
incorporara a Juicio Oral indicios y/o evidencias tales como:
dos (02) prendas de vestir que
presentan orificios e impregnación
de manchas de pardo rojizos: una
(01) polera de color azul acero, y
un (01) polo sintético de color
blanco.
ACREDITA.- Que, el acusado se
encuentra procesado en otro
incorporara a Juicio Oral comisión del delito HOMICIDIO
CALIFICADO, que es de similar
naturaleza a los fundamentos
fácticos del presente
requerimiento acusatorio.
ACREDITA.- Que, el imputado se
encuentra con libertad con
comparecencia restringida, por el
delito de Homicidio Calificado –
Asesinato, comprendido en el
Exp. Nro. 203-2013
ACREDITA.- El recojo de indicios
y/o evidencias, en lugar delos
hechos, consistentes en: Indicio Nro.
“01”: Un (01) casquillo de laton, amarillo,
percutado, “Federal 380 auto”, Indicio Nro.
“02”, Un (01) casquillo de laton, amarillo,
percutado, “R-P 380 auto”, Indicio Nro. “03” un
(01) fragmento color plomo, aparentemente de
un proyectil, Indicio Nro. “04” un (01) fragmento
color plomo, aparentemente de un proyectil,
Indicio Nro. “05” un (01) un proyectil deformado
color plomo y encamisetado, Indicio Nro. “06”
un (01) un fragmento de color cobrizo
aparentemente de un proyectil.

ACTA DE Prueba documental, que se ACREDITA.- La conducta de

INCONCURRENCIA, de incorporara a Juicio Oral sustracción y evasión a la acción
fojas 116, su fecha, 31 de de investigación y de la justicia,
agosto del 2013, formulada por parte del imputado.
por personal de la SEINCRI-
PNP – Juliaca.
COPIA CERTIFICADA DE Prueba documental, que se ACREDITA.- El vinculo de madre
LA PARTIDA DE incorporara a Juicio Oral e hijo, que existe entre el
NACIMIENTO, de fojas 141, agraviado Q.E.V.F Luis Antonio
su fecha 26 de junio del Yanqui Quispe y doña
1993, a nombre de Q.E.V.F CELESTINA QUISPE CHIPANA.
Luis Antonio Yanqui Quispe.

H.- MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL

El imputado HUBER CAHUANA YUCRA, se encuentran con la medida de coerción procesal de
prisión preventiva.

I.- BIENES EMBARGADOS O INCAUTADOS

No existen bienes embargados o incautados en la presente investigación.

J.- ACTOR CIVIL

No se ha constituido actor civil en la presente investigación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted Señor Juez, dar por presentado el presente
requerimiento acusatorio y otorgarle el trámite de ley conforme a su naturaleza.

Primer otrosí digo: En observancia a los establecido en el artículo 135° del Código Procesal
Penal vigente, adjunto al presente en fojas ( ), el original de la Carpeta Fiscal.

Segundo otrosí digo: Para los fines previstos en el numeral 1º, artículo 350° del Código
Procesal Penal, adjunto al presente 02 ejemplares del presente requerimiento acusatorio, para
los fines de la notificación oportuna, con las formalidades de ley a todos los sujetos procesales
distintos al Representante del Ministerio Público. Se tenga presente.

Juliaca, 17 de julio del 2014.

GHPD/