METAMORFOSIS DE LA REPRESENTACIÓN (Manin)

Durante los dos últimos siglos, el gobierno representativo ha experimentado múltiples y

significativos cambios:

Antes Actualmente

a. La mayoría de los electores se identificaba

con los partidos políticos.
b. Las divisiones de los PP parecían reflejo de
las diferencias sociales
c. Cada partido proponía un programa que se
llevaría a cabo en caso de llegar al poder.
a. Personas cambian el voto de una elección a otra y
la encuestas de opinión muestran a las personas
que no se casan con ningún partido político
b. Pareciera como que los Partidos Políticos
IMPONEN divisiones en la sociedad(son
artificiales)

c. Las estrategias de Partidos y Candidatos se basan

en la elaboración de Impresiones, Imágenes
sobre todo lo que hace a la personalidad de sus
dirigentes.

Hoy existe una manipulación del escenario público. Los políticos llegan al escenario del
poder de forma mediática, utilizando:

 Especialista en medios.

 Expertos en opinión pública.

 Periodistas.

Desde el siglo XIX hasta la actualidad, existieron tres hechos que modificaron el modelo de
representación:

a. Aparición cada vez más amplia de los partidos políticos (auge de los partidos de
masa).
b. Ampliación del derecho sufragio.
c. Difusión del programa político como instrumentos de competencia por el poder.

PRINCIPIOS DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO

El autor identifica una serie de arreglos institucionales que se han mantenido a lo largo del
tiempo, a pesar de haber atravesado distintas etapas de transformación:

1) Elecciones periódicas de los gobernantes: No existe la representación sin la

elección de los gobernantes. La elección es un modo de legitimar a los gobernantes.

2) Relativa autonomía de los gobernantes: Los gobernantes conservan en sus

decisiones cierta independencia con respecto a los ciudadanos. Esto se logró a que se
rechazaron el mandato imperativo (los gobernados no le pueden dar instrucciones a
los gobernantes) y a la revocabilidad permanente y discrecional de los elegidos (los
gobernados pueden expulsar al gobernante).

3) La libertad de opinión: la cual mantiene abierta la posibilidad de que el pueblo

hable por sí mismo, y requiere de dos elementos: que los ciudadanos tengan acceso a
 la información de las decisiones gubernamentales, y la libertad de expresar sus
opiniones políticas.

4) Debate público en el proceso de toma de decisiones: Hace referencia a la

deliberación de los hombres en un gobierno representativo. Esta deliberación se debe
a que los hombres, al tener la libertad de opinión, darán lugar a distintas voluntades
políticas. El objetivo del debate es evitar el uso de la coalición para imponer una idea:
se utiliza la discusión persuasiva basado en lo que sea verdad y las normas éticas.
Trata de cambiar la posición de la otra parte, empleando propuestas que son
impersonales o están relacionadas con el futuro a largo plazo. No es como el regateo
en donde se impone una idea mediante recompensas o amenazas.

ANÁLISIS DE LAS DISTINTAS ETAPAS DE LOS GOBIERNOS REPRESENTATIVOS

(TIPOS IDEALES)

PARLAMENTARISMO

ELECCIÓN DE LOS GOBERNANTES: Confianza de tipo personal. Existe una relación de

confianza entre el elector y el elegido. La relación de confianza tiene un carácter
esencialmente personal. El representante tiene una relación directa con las
circunscripciones; es elegido por las personas con las que mantiene contactos frecuentes. Los
representantes pertenecen a la misma comunidad social, comunidad definida
geográficamente o en términos de intereses más generales. El candidato es la expresión de
intereses locales, no partidistas.La elección selecciona un tipo particular de élite: los
notables. El gobierno representativo se inició, por tanto, como el gobierno de los notables.

AUTONOMÍA PARCIAL DE LOS REPRESENTANTES: Cada representante electo es libre de

votar de acuerdo con su conciencia y juicio personal. No es portavoz de sus electores, sino su
fideicomisario. En otras palabras, el representante que decide su voto por convicciones
privadas y no por compromiso hechos fuera del parlamento Existe un alto grado de
independencia ya que cada diputado es libre al votar en el parlamento, es decir, vota a
conciencia. La independencia política de cada representante obedece en parte a que su
escaño lo obtiene por factores no políticos tal como su propia reputación local.

LIBERTAD DE OPINIÓN: Existe una gran distancia entre el parlamento por un lado, y la
opinión pública por el otro. La expresión de la opinión pública difería de la elección de los
representantes no solo en sus fundamentos constitucionales sino también en sus propósitos.
En esta forma de gobierno representativo, la libertad de opinión pública incrementa la
posibilidad de que se abra una brecha entre la opinión pública y el parlamento. El
enfrentamiento entre el parlamento y la voz del pueblo, por muy amenazante que pueda ser
para el orden público, es característico del parlamentarismo. Se caracteriza por el hecho de
que la libertad de opinión pública parece indisociable de ciertos riesgos para el orden
público.

DISCUSIÓN: Se da dentro del parlamento, el cual es un lugar donde los individuos expresan
su voluntad mediante la discusión y el intercambio de argumentos. Como los representantes
no están atados por los deseos de los que los eligen, el parlamento puede ser un órgano
deliberador en todo su sentido, o sea, un lugar en el que los individuos forman su voluntad
mediante la discusión y en el que se llega al consentimiento de la mayoría mediante el
intercambio de argumentos. Los participantes deben ser proclives a cambiar sus opiniones
durante la discusión. La posibilidad de que los participantes cambien de opinión es una
condición necesaria de la discusión persuasiva.

DEMOCRACIA DE PARTIDOS:

ELECCIÓN DE LOS REPRESENTANTES: Los ciudadanos ya no votan a alguien a quien

conocen personalmente, sino a alguien que lleva los colores de un partido gracias a la
ampliación del electorado (derecho a voto). Los partidos políticos fueron creados con el fin
de movilizar a un electorado ampliado. Cuando se formaron los partidos de masas, se creía
que iban a llevar a los cargos políticos al “hombre común”, parecía el fin del elitismo que
había caracterizado al parlamento. Michels demostró que aunque los líderes y diputados
pudieran tener sus orígenes en la clase trabajadora, en realidad llevaban una vida pequeño
burgués más que proletario. Los trabajadores más inteligentes y ambiciosos se convirtieron
en burócratas del partido. Cuando el gobierno representativo llega a ser dominado por
partidos de masas, su carácter elitista no desaparece, surge más bien un nuevo tipo de elite.
Las cualidades distintas de los representantes ya no son su posición local y prominencia
política, sino el activismo y las dotes organizadoras .

Los electores votan durante un largo período al mismo partido, y además el voto se va a
trasmitir por generaciones, generando una estabilidad electoral. La orientación del voto está
guiada por la condición social y económica de los ciudadanos. El conocimiento sobre las
políticas a seguir es mayor que en el parlamentarismo. En la democracia de partido, como en
el parlamentarismo, la elección sigue siendo una expresión de confianza más que una opción
de medidas políticas concretas. Lo único que cambia es el objeto de la confianza: ya no son
las personas, sino una organización, un partido.

AUTONOMÍA PARCIAL DE LOS REPRESENTANTES: El hombre no es libre en sus

decisiones en el parlamento, sino que está ligado a la ideología del partido, es decir, existe
una estricta disciplina partidaria, y por lo tanto un pequeño margen de independencia. Hay
un principio de compromiso. Por el hecho de formar una coalición, los partidos se ubican
deliberadamente en una posición en la que no son capaces de poder llevar a cabo todos sus
planes. La representación proporcional, además, fomenta las estrategias de coalición al ser
poco frecuente la formación de mayorías parlamentarias absolutas. Al estar la democracia de
partidos basada en el compromiso, los partidos tendrán la libertad de no llevar a cabo todos
planes una vez en el poder. El hecho de que cuando votan, las persona se xpresan su
confianza en un partido y dejan las cosas en sus manos facilita esa libertad de acción. La
libertad de no ejecutar todas las medidas prometidas. Ya no es la libertad pura y simple de
los representantes para actuar como consideren conveniente como en el parlamentarismo,
sino la libertad de decidir hasta qué punto poner en practica un plan ya acordado, elegir
dentro de los parámetros de este plan lo que pueda y deba ser conseguido. Poder de
establecer prioridad.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN: Todas las expresiones de la opinión pública están

estructuradas siguiendo divisiones partidistas. Los partidos políticos tienen sus propios
medios de comunicación (existe una prensa partidaria, que se encarga de formar opiniones y
educar a la clase trabajadora). La división de la opinión pública coincide con la división de
los partidos electorales. La autoridad gobernante ya no es, como en el parlamentarismo, todo
el parlamento; lo es el partido o la coalición mayoritaria. Hay algo que el partido en el poder
no controla, el partido de la oposición y su voz. La libertad de la opinión pública adopta la
forma de libertad de oposición. Si es posible llegar a compromisos, puede ser viable un orden
político basado en bandos sólidamente unificados.

DISCUSIÓN: El parlamento deja de ser el foro de discusiones deliberativas. Una vez

decidida la posición del partido, los representantes no pueden cambiar de opinión como
resultado del debate parlamentario. La discusión, en estos casos, no desaparecía, sino que se
desplazaba hacia otros foros. Como regla, cada grupo parlamentario vota de acuerdo con su
actitud frente al gobierno: el bando mayoritario apoya sistemáticamente todas las iniciativas
del gobierno y el minoritario se opone a ellas. Las elecciones no determinan la política a
seguir; determinan la fuerza relativa de cada uno de los partidos, cada cual no su propia
programa. Se presenta un neocorporatismo. Las instituciones neocorporativas, cuyo objetivo
es el de facilitar el compromiso entre intereses sociales opuestas, también proporcionan
foros de discusión.

DEMOCRACIA DE AUDIENCIA:

ELECCIÓN DEL REPRESENTANTE: Antes, la mayor parte de los estudios electorales

llegaban a la conclusión de que las preferencias políticas eran explicables a partir de las
características sociales, económicas y culturales de los votantes. Los resultados electorales
varían significativamente de unas elecciones a otras aun permaneciendo invariable el
trasfondo socioeconómico y cultural de los votantes. No existe la fidelidad partidaria. Los
candidatos se posicionan respecto a las diferencias que tienen con otros. Las personas votan
en forma diferente, es decir, según la personalidad de sus candidatos, votarán al que le
inspire mayor confianza.

LA PERSONALIZACIÓN DE LA OPCIÓN ELECTORAL: Las elecciones se centran en la

persona del líder. Los partidos siguen desempeñando un papel fundamental, pero tienden a
convertirse en instrumentos al servicio del líder. Existe una personalización del poder, que se
potencia por el papel del líder y de los medios de comunicación. El vínculo entre el
representante así definido y sus electores tiene carácter esencialmente personal. Esto se debe
a dos motivos:

1. Los canales de la comunicación política afectan a la naturaleza de la relación

representativa: mediante la radio y la televisión, los candidatos pueden volverse a
comunicar directamente con sus circunscripciones sin la mediación de la red del partido.
Los medios de masas, no obstante, favorecen determinadas cualidades personales. Los
personajes mediáticos: personas que tienen mejor dominio de las técnicas de la
comunicación mediática que otras .La gente vota respecto a la imagen del candidato. Este
papel de la imagen va a asegurar la independencia de los gobernantes.

2. El entorno en el que actúan los políticos se ha vuelto mucho más complejo. Los problemas
se han vuelto cada vez más impredecibles. Cuando se presentan a un cargo, los políticos
saben que tendrán que enfrentarse a lo imprevisto; así que no están inclinados a atarse las
manos comprometiéndose con programas detallados. La naturaleza y el entorno de la
actividad gubernamental moderna exigen poderes discrecionales. Los votantes han de
conceder a sus representantes una cierta discrecionalidad respecto de los programas
políticos.

EL PROBLEMA DE LA OPCIÓN ELECTORAL EN GENERAL: El comportamiento de los

votantes varía según los términos de la opción electoral. La decisión del voto depende de las
percepciones que se tengan sobre lo que está en juego en cada elección, mas que de
características socioeconómicas y culturales. Los votantes parecen responder (a términos
particulares ofrecidos en cada elección) más que expresar (sus identidades social o cultural).
Predomina la dimensión reactiva del voto. El electorado aparece como una audiencia que
responde a los términos que se les presentan en el escenario político. Los representantes
toman la iniciativa a la hora de proponer una linea de división, mediante la identificación de
divisiones en el electorado y la decisión de cual de esas divisiones será más eficaz y ventajosa
para ellos. El electorado aparece como una audiencia que responde (vota) a los términos que
se le presentan en el escenario político. Por eso aquí llamamos a esta forma de gobierno
representativo democracia de audiencia.

Si un candidato promueve una línea divisoria que no moviliza efectivamente a los votantes, o
una que eventualmente actúe en su contra, perderá las elecciones. El candidato toma la
iniciativa de proponer una línea de división o bien durante la campaña o guiándose por los
sondeos de opinión. La audiencia responde después a la línea de división propuesta y,
finalmente, el político corrige o mantiene la propuesta inicial dependiendo de la respuesta
del público. Se puede observar además que la opción final ofrecida a los votantes no es el
resultado de un plan consciente o deliberado. Cuando un ciudadano entra en lo que se puede
llamar el mercado político, sus preferencias no están todavía formadas; se desarrollan
mediante el seguimiento de debates públicos. Los representantes ya no son portavoces; la
personalización de la opción electoral les ha convertido en fideicomisarios. Pero son también
actores seleccionando y exponiendo divisiones.

AUTONOMÍA PARCIAL DE LOS GOBERNANTES: A los votantes se les presentan una

variedad de imágenes en competencia. Se crea un sistema de diferencias: hay una cosa al
menos que la imagen de un candidato no puede determinar, la imagen de su competidor. Al
ser elegidos los representantes a partir de estas imágenes esquemáticas, tienen cierta
libertad de acción una vez en el cargo. La independencia parcial de los representantes, que
siempre caracterizó a la representación, está reforzada por el hecho de que las promesas
electorales adoptan la forma de imágenes relativamente nebulosas.

La neutralización de los medios de comunicación hizo que los individuos formen sus propias
opiniones políticas, independiente de cualquier inclinación partidaria. Las personas pueden
adoptar posiciones divergentes sobre un determinado tema pero estas diferencias no
conducen necesariamente a fracturas electorales ni coincide con ellas. El público puede estar
dividido a lo largo de algunas líneas en las elecciones y a lo largo de otras en asuntos
concretos. Vuelve así un rasgo desaparecido con la democracia de partidos: las expresiones
electoral y no electoral del pueblo sobre las cuestiones del día puede no coincidir. Esta
posible falta de coincidencia obedece en gran parte a la neutralización de los canales de
comunicación a través de los cuales se forma la opinión pública, pero es también la
consecuencia del carácter no partidista de nuevas instituciones que desempeñan un papel
crucial en las expresiones de la opinión pública: las instituciones de los sondeos de opinión.
Los medios son independientes de los partidos políticos y operan según principios
comerciales, no políticos. Encontramos en la democracia de audiencia una configuración que
se asemeja al parlamentarismo, con la diferencia de que las encuestas de opinión confieren
un carácter bastante especifico a la manifestación no electoral del pueblo. Las encuestas de
opinión dan voz a ciudadanos apáticos o no interesados. Los sondeos de opinión facilitan la
expresión de opiniones políticas porque son pacíficos, mientras que las manifestaciones van
acompañadas a menudo del riesgo de violencia, especialmente cuando las opiniones están
altamente polarizadas.
JUICIO MEDIANTE LA DISCUSIÓN: Los parlamentos no son foros de discusión pública.
Cada partido se agrupa alrededor de una figura dirigente y cada grupo parlamentario vota de
modo disciplinado en apoyo a su líder. Los representantes se reúnen y consultan con grupos
de interés y asociaciones de ciudadanos. Aumenta el número de votantes flotantes. Lo nuevo
del votante flotante de hoy es que está bien informado, interesado en política y bastante bien
instruido. Los votantes interesados en política y que buscan información están expuestos a
opiniones encontradas, mientras que en la democracia de partidos los ciudadanos más
activos e interesados veían reforzadas sus opiniones por sus fuentes de información. Un
incentivo para que los políticos presenten las propuestas políticas directamente al publico.
La discusión de temas concretos tiene lugar dentro del mismo público. La forma de gobierno
representativo que ahora esta emergiendo se caracteriza por tener un nuevo protagonista en
la discusión pública, el votante flotante, y un nuevo foro, los medios de comunicación.

CONCLUSIÓN

Cada transición de una etapa a otra fue experimentada como una crisis terminal de la
forma representativa de gobierno. Sin embargo, Manin nos demuestra que, aunque con
diferencias, se siguen manteniendo los cuatro principios que sustentan a este tipo de
gobierno.

• Las democracias de audiencia siguen siendo gobiernos de élites, sólo que su composición
ha cambiado.

• Las actuales élites no están más cerca del pueblo de lo que lo estuvieron los burócratas de
partidos.

• La democracia se ha ampliado a través del voto universal, pero no se puede decir que sea
más profunda.

• Aún subsiste un componente democrático como lo es la rendición de cuentas, momento

en el que el electorado somete a juicio las acciones pasadas de los que están en el gobierno

• El gobierno representativo adopta a lo largo del tiempo formas distintas aunque

permanece igual, de la misma manera que presenta a la vez aspectos democráticos y no
democráticos.