08 ESPECIAL
EE. UU. y las nacionalizaciones
José Alejandro Aguilar. Foto: MMQ
por MARINA MENÉNDEZ QUINTERO
marina@juventudrebelde.cu
EL Profesor José Alejandro Aguilar no
puede evitar ir a la historia cuando se le
pregunta acerca de las nacionalizacio-
nes llevadas a cabo por Cuba a partir de
1959, que han sido colocadas otra vez
sobre el tablero y manipuladas como
presunto objeto de recambio por el des-
empeño injerencista y chantajista de Do-
nald Trump: así lo vuelve a demostrar la
activación del Título III de la Ley Helms-
Burton.
No se debe esa mirada atrás, precisa-
mente, a que el suceso constituya un lógi-
co hecho histórico debido al tiempo trans-
currido ni, incluso, a su evidente connota-
ción en el devenir cubano.
Se trata de su imbricación con los
acontecimientos que rodearon aquella
medida revolucionaria, y con los antece-
dentes: una etapa de obligado vínculo
con Estados Unidos, que capitalizó así la
economía nacional.
Por eso al triunfo revolucionario era
«tan densa» su presencia en la economía
de Cuba, como dice el experto.
Los hechos han sido estudiados, segui-
dos y analizados por Aguilar durante déca-
das como investigador titular y luego, ade-
más, en su rol de funcionario del Ministerio
de Economía y Planificación.
De sus pesquisas y conclusiones,extrai-
go el presupuesto con el que acudo a su
encuentro en busca de los detalles: las
intervenciones y nacionalizaciones efectua-
das en la Isla a partir de 1959 no fueron
solo un derecho sustentado en las leyes
cubanas e internacionales sino, también,
una consecuencia de la situación econó-
mica y social nacional de entonces y del
propio asedio imperial, que hoy vuelve a
recrudecer el acoso...
Pero en este diálogo él lo explicará
mejor, después. Como buen estudioso, irá
de lo simple a lo complejo. Por partes…
Algunos de sus trabajos investigativos
han sido publicados en diversidad de ar-
tículos o expuestos ante amplios audito-
rios, como las emisiones de la Mesa
Redonda Informativa dedicadas al blo-
queo, que se transmitieron en los años
2000-2001 y donde, con la presencia de
Fidel y el concurso de otros investigado-
res, se examinaron los acontecimientos.
Gentil, él ha retomado algunos de los
elementos colectivamente aportados allí,
para ilustrar mejor al Diario de la juventud
cubana.
Al acudir a Aguilar no hay que temer un
diálogo frío lleno de conceptos y cifras. Es
un conversador locuaz y apasionado don-
de,junto al estudioso conocedor,se aprecia
al hombre que vivió y sintió aquellos años.
—Ud. ha escrito mucho sobre este te-
ma, y le confiere gran importancia al
DOMINGO 09 DE JUNIO DE 2019
en Cuba: hace rato habrían cobrado
El Gobierno de la Isla propuso un método lógico
y racional de compensación a ciudadanos y empresas estadounidenses
luego de las expropiaciones, al triunfo de la Revolución.
Pero en todo momento Washington se negó, siquiera, a conversarlo
Al clausurar el I Congreso Latinoamericano de Juventudes, en el Estadio del Cerro, Fidel anun-
cia la nacionalización de empresas estadounidenses radicadas en Cuba. Foto: Rogelio Arias
contexto en que tienen lugar las nacionali-
zaciones, caracterizado por el acoso que
empezaba a implementar Estados Unidos
contra Cuba… Me pregunto si en una co-
yuntura menos agresiva no habrían sido ne-
cesarios los mismos pasos dados por Cuba,si
se quería hacer una Revolución verdadera…
—No se puede borrar la historia, y en
las relaciones entre Cuba y Estados Uni-
dos siempre estuvo presente la teoría de
la fruta madura y el deseo de Washington
de apoderarse de la Isla, como parte de
su política expansionista.
«Así lo demuestra su irrupción en la
guerra contra España cuando la Metrópo-
li estaba vencida, y la explosión del aco-
razado Maine: un pretexto provocado por
EE. UU. para injerir en la guerra.
«Eso es importante tenerlo en cuenta
porque la Enmienda Platt primero, y des-
pués el famoso Tratado de Reciprocidad
Comercial impuesto en 1903 y ratificado
en 1934, definieron la caracterización del
papel de EE. UU. en la economía cubana.
Sin ellos no fuera posible explicarse cómo
juventud rebelde
EE. UU., mediante ese falso tratado de
“reciprocidad”, prácticamente desplazó a
competidores de otros países y dominó la
mayor parte de las actividades principales
de la economía cubana.
«La otra cuestión a tomar en cuenta es
el papel que jugó Cuba como una especie
de reserva suya en lo que respecta a la
producción de algunos renglones, tales
como el azúcar. Desde el siglo XIX Cuba
exportaba a EE. UU. casi el 90 por ciento
de las necesidades de consumo de azú-
car de ese país. Eso provocó que en
1934 ellos adoptaran un precio preferen-
cial para ese producto comprado aquí.
«Se tenía a Cuba como un almacén. En
1960, un artículo de The New York Times
señalaba que el hecho de que se pagara
un precio preferencial por el azúcar era
una necesidad de EE. UU. para garantizar
ese suministro.
«En tiempos de guerra, Washington se
valía incluso de las refinerías en Cuba para
alimentar los suministros de combustibles
que alimentaban sus equipos bélicos.
«Eso es lo que explica la densidad o
alta representatividad de las inversiones
estadounidenses en Cuba, particular-
mente en la producción azucarera: tenían
centrales importantes, y las tierras donde
sembraban la caña».
—¿Cuánto influyó en los aconteci-
mientos, la política de EE. UU. hacia
Cuba a partir de 1959?
—Luego del triunfo revolucionario, inme-
diatamente se manifestó la hostilidad de
diferentes personeros del Gobierno de los
EE. UU. Pero uno tampoco puede sus-
traerse de las condiciones económico-
sociales que existían en ese momento en
Cuba, que fueron ampliamente abordadas
por Fidel en su alegato de defensa La His-
toria me absolverá tras el asalto al cuartel
Moncada,y por la investigación de la Juven-
tud Católica Cubana antes de 1959.
«Debemos recordar que, al principio, la
Revolución se definía como democrático-
burguesa, no socialista. El propio desarro-
llo de los acontecimientos aceleró las
transformaciones del sistema político revo-
lucionario y llevó a la promulgación, en
1961, del carácter socialista de la Revolu-
ción, cuando atacaron por Playa Girón.
«Y no solo se fraguaban planes para
desestabilizar el país e invadirlo, sino que
ya tenía lugar una agresión económica
contra Cuba.
«La Ley de Reforma Agraria, firmada por
Fidel el 17 de mayo, a pocos meses del
triunfo revolucionario,en plena Sierra Maes-
tra, fue el detonador de las nacionalizacio-
nes.
«A comienzos de junio de 1960, las
empresas petroleras estadounidenses
informaron que no enviarían más petróleo
y prohibieron a sus refinerías en la Isla que
procesaran el de otras fuentes, descono-
ciendo la Ley cubana de Minerales y Com-
bustibles, vigente desde el 9 de mayo de
1938,y que establecía la obligatoriedad de
esas empresas de procesar el crudo que
el Estado le suministrara.
«El 24 de junio de 1960, el presidente
Dwight D. Eisenhower solicita al Congreso
el poder discrecional para cortar la cuota
de importación de azúcar, y el 6 de julio lo
ejecuta y cancela, además, 700 000 to-
neladas pendientes, privando así a la Isla
de su principal fuente de ingresos por
exportaciones.
«De otro lado, la burguesía nacional y
los intereses nacionales existentes en
Cuba se sometieron a la política del
Gobierno de los EE. UU. y empezaron a
provocar interrupciones productivas, a
dejar de importar piezas para los equipos,
a crear problemas laborales que llevaron
a un proceso de intervención de esas
compañías.
«El posterior abandono del país de los
dueños de algunas de esas fábricas o
establecimientos llevó a que se procedie-
ra a su confiscación.

—Algunos han afirmado que las
nacionalizaciones se realizaron al ampa-
ro jurídico de la Constitución de 1940…
—Sí, pero no solo de ella. En febrero
del propio año 1959, la adopción de la
Ley Fundamental reflejó jurídicamente el
propósito de hacer justicia social y fungió
como Carta Magna hasta 1976, en que
realizamos el referendo constitucional que
aprobó la entonces nueva Constitución
de la República.
«Esta Ley Fundamental fue la que esta-
bleció los lineamientos básicos de un
nuevo régimen político. Era necesario con-
formar las bases económicas, las bases
sociales y, en definitiva, el sistema político
que permitiera el desarrollo de nuestro
país, lo cual era un compromiso del Go-
bierno Revolucionario.
«La Ley Fundamental de 1959 toma,
en efecto,el Artículo 24 de la Constitución
de 1940, que postulaba, además de la
proscripción del latifundio, el respeto a la
concepción tradicional de la propiedad pri-
vada y afirmaba que solo se permitiría la
confiscación, en casos excepcionales.
«Debemos remarcar una necesaria dis-
tinción: la que existe entre confiscación y
nacionalización, dos instituciones comple-
tamente distintas.
«La confiscación es la consecuencia
de un delito. La nacionalización es una
medida económico-social y, por tanto, lle-
va aparejada una compensación.
«¿Cuáles fueron los casos de confis-
cación en Cuba, en 1959? Los bienes del
tirano Batista, de sus colaboradores; de
quienes habían cometido delitos contra la
Hacienda Pública: delitos económicos,
delitos contrarrevolucionarios; solamente
en esos casos se planteaba la aplicación
de la confiscación.
«Las expropiaciones obedecieron, de una
parte, a la reparación de las injusticias so-
ciales acumuladas durante décadas de
desgobierno: la corrupción, el despojo y los
abusos cometidos contra el pueblo cuba-
no; y, por otra, obedecieron a la escalada
de hostilidad ejercida por EE. UU. directa-
mente, y a través de personas que fueron
instrumentos de esa política en Cuba.
«Ese proceso se llevó a cabo conforme
al derecho inalienable y soberano de dis-
poner de las riquezas del país en interés
de la nación.
«Las medidas adoptadas por el
Gobierno Revolucionario cubano para
restituir a la población las riquezas de
las que había sido despojada —enun-
ciadas antes en el programa de lucha
por el poder de la nación—, contaron
con el respaldo masivo de la población
que, en más de una ocasión, se reunió
en consulta pública del proceso de
nacionalización».
«En todos los casos de propiedades
nacionalizadas por causa de utilidad
pública como fue la nacionalización en
Cuba, estaba previsto en la ley corres-
pondiente la indemnización y se esta-
blecía la fuente de ingresos para efec-
tuar la compensación por el valor de las
propiedades, tanto para nacionales
cubanos como extranjeros».
—¿Hubo otros asideros legales?
—Desde 1952, la Asamblea General
de la ONU había reconocido el derecho de
las naciones a disponer de sus recursos
y, en consecuencia, tomar las decisiones
que considerase necesarias.
«Pero también varias resoluciones y
acuerdos internacionales recogen ese
derecho de las naciones. Por ejemplo,
la Resolución No. 626 del 21 de diciem-
bre de 1952, aprobada por Naciones
Unidas, que establece el concepto de
juventud rebelde DOMINGO 09 DE JUNIO DE 2019
Los trabajadores apoyaron de inmediato las nacionalizaciones de las compañías estadou-
nidenses. Foto: Archivo de JR
autodeterminación económica ratifica- Resolución No. 1 de 6 de agosto de ese año,
do por la Resolución 1803 de 1962. O que tuvo implicaciones para 26 empresas.
el artículo adoptado en 1955 por la Ter- «Luego, la Resolución No. 2 del 17 de
cera Comisión de la Asamblea General septiembre decreta la nacionalización de
de la ONU como parte del Convenio tres bancos y la Resolución No. 3 del 24
sobre Derechos Humanos, donde se de octubre, que dispuso la nacionaliza-
expresa que «Los pueblos podrán, para ción de las propiedades estadounidenses
sus propios fines, disponer libremente restantes».
de su riqueza natural y recursos sin res- —¿Cuál fue la propuesta de Cuba?
tricciones por parte de ninguna obliga- —En ese momento, y atendiendo a la
ción surgida de la cooperación econó- trayectoria histórica de las exportacio-
mica internacional (…) En ningún caso, nes cubanas de azúcar a Estados Uni-
un pueblo puede ser desposeído de dos —porque era el único medio que
sus propios medios de existencia». tenía Cuba para efectuar esa compensa-
«Estos principios fueron recogidos en ción— se estableció el mecanismo de
otros documentos y pronunciamientos pago a partir del incremento de las expor-
como los que se expresan en la Resolución taciones azucareras a EE. UU., y calcula-
No. 3281 de la Asamblea General de Na- das sobre la base del mismo precio en
ciones Unidas, del 12 de diciembre de que venía comportándose.
1974, conocida como la Carta de los Dere- «Hice una investigación al respecto y
chos y Deberes Económicos de los Estados. comprobé que los precios internacionales
«La Asamblea General ha reconocido del azúcar subieron con posterioridad a
en diversas resoluciones la nacionaliza- esa fecha, lo cual beneficiaba los ingre-
ción de propiedades extranjeras como sos de Cuba para proceder a esa indem-
una medida conforme al Derecho Interna- nización. Le puedo asegurar que ya en la
cional, y a la decisión de compensar las década de los 80 se hubieran satisfecho
mismas y la forma de hacerlo, como un prácticamente las reclamaciones, en un
asunto soberano. período de tiempo correspondiente con
«La Resolución 3171 de 1973 afirma la práctica de EE. UU. con otros países
que “la aplicación del principio de naciona- que nacionalizaron propiedades de esta-
lización llevada a cabo por los Estados, dounidenses. Por otra parte, en esos
implica que a cada Estado le corresponde procesos con otros países, EE. UU. esta-
determinar la cantidad de la posible com- blecía acuerdos por una suma conven-
pensación y la modalidad de pago; y cual- cional (Lump Sum Agreemets) general-
quier disputa que surja deberá ser resuelta mente inferior al monto de la propiedad
acorde con la legislación nacional del Esta- nacionalizada.
do que lleve a cabo dichas medidas”». «Recuerde que cada incremento del
—¿De qué manera se dan las nacio- consumo de azúcar en el mercado de
nalizaciones? EE. UU. se obtenía de Cuba. Por lo tanto,
—Generalmente hubo una actitud de era un método lógico y racional de com-
respuesta. Cuando EE. UU. ordenó a las pensación. Pero en todo momento se
transnacionales dejar de importar petró- negaron a aceptarlo.
leo para refinar en Cuba, tenía el objetivo «Sin embargo, los términos y el período
de paralizar la economía. La Isla hizo ges- de tiempo que se establecían en la ley
tiones con la Unión Soviética para que cubana para efectuar las compensacio-
nos enviase el petróleo. Entonces, se nes de las propiedades estadouniden-
negaron las empresas Texaco, Chevron… ses, se correspondían con la práctica
todas las que estaban aquí, a procesar el internacional y tomaban en cuenta la
crudo, como le expliqué antes. situación económica del país».
«En vista de eso, fue necesaria la inter- —¿Qué alegaron?
vención. —-El 12 de junio de 1959, en nota del
«El 6 de julio de 1960 se promulga la Ley Gobierno de EE. UU. a Cuba, se expresa-
851, que autorizó la nacionalización de las ba que «Los EE. UU. reconocen que, se-
propiedades de las principales empresas gún el Derecho Internacional, un Estado
estadounidenses,y que se hizo efectiva por la tiene la facultad de expropiar dentro su
ESPECIAL 09
jurisdicción para propósitos públicos y en
ausencia de disposiciones contractuales
o cualquier otro acuerdo en sentido con-
trario; sin embargo, este derecho debe ir
acompañado de la obligación correspon-
diente por parte de un Estado en el sen-
tido de que esa expropiación llevará con-
sigo el pago de una pronta, adecuada y
efectiva compensación».
«Llamo la atención sobre la frase “pron-
ta, adecuada y efectiva compensación”.
EE. UU. exigió el pago inmediato de la com-
pensación cuando conocía perfectamente
que los personeros de la tiranía que usur-
pó el poder en Cuba desde 1952, con su
apoyo, habían saqueado las arcas de la
nación, robando y malversando más de
460 millones de dólares de las reservas
monetarias internacionales del país, y
dejado un saldo de deuda pública de más
de 1 300 millones de dólares.
«Sabían que eso no era posible. Cuba
no tenía recursos.
«Desde la promulgación de la Reforma
Agraria, las autoridades cubanas informa-
ron su disposición a examinar con el Go-
bierno de EE. UU., en un plano de igualdad
y respeto mutuo, este tema, al propio
tiempo que demandaba a ese Gobierno
que se abstuviera de tomar cualquier
medida que pudiera interferir la marcha
de las negociaciones. Sin embargo, la
posición asumida por las autoridades de
EE. UU. fue incrementar las tensiones y la
hostilidad hacia Cuba».
—¿A cuánto ascendía el monto, pre-
suntamente, de lo que se les debía com-
pensar?
—Según la Comisión de Reclamacio-
nes Internacionales de EE. UU., a la que
se le encargó considerar las reclamacio-
nes de los nacionales de ese país y cuyo
programa se extendió desde enero de
1967 hasta julio de 1972, el monto era
de unos 1 850 millones de dólares, cifra
a la que arribó luego de revisar unos
8 000 reclamos que dejó en aproxima-
damente 5 900, todos de empresas y ciu-
dadanos estadounidenses.
«Sin embargo, ello se contradice con un
informe que había publicado en 1961 el
Departamento del Comercio,y que afirmaba
que el volumen total de inversiones de
nacionales de EE. UU. ascendía, en 1959, a
956 millones de dólares: aproximadamente
la mitad de lo que certificó la Comisión.
«Esta comisión certificó el valor de
propiedades de nacionales estadouni-
denses (naturales y jurídicos), los nacio-
nales cubanos afectados por leyes cuba-
nas de nacionalización no están inclui-
dos en el trabajo de la Comisión pues
corresponde a Cuba por su derecho de
Estado soberano dictaminar el proceder
con respecto a sus nacionales en el
momento de nacionalización, aunque
estos posteriormente adopten otra
nacionalidad. Por tanto al ser incluidos
en el Título III de la Ley Helms-Burton
sus pretensiones de reclamar a Cuba
carecen de fundamento legal y no son
reconocidas por la legislación cubana.
«Debe saberse que el Internal Revenue
Service, institución estadounidense encar-
gada de la recaudación de impuestos en
ese país, benefició a las empresas e indi-
viduos objeto de nacionalización en Cuba,
al descontarles sucesivos montos de sus
liquidaciones anuales, para resarcirlos de
lo que no recibieron.
«Pero Washington, lejos de examinar
en una mesa de negociaciones con la par-
te cubana las posiciones respectivas y lle-
gar a una conciliación satisfactoria para
ambas partes, se negó a hacerlo en todo
momento».