REFLEXIÓN SOBRE EL PENSAMIENTO Y QUEHACER HUMANO

PROFESORA: KARLA GUADALUPE CITUK ZAPATA

ENSAYO
IDEAS PRINCIPALES DE
LA FILOSOFÍA MODERNA
___

Por: Diana Perera Acosta

 
  

  2 

 
INTRODUCCIÓN

El entendimiento es sólo una pequeña parte de lo que conocemos, es solo lo que podemos
suponer que es real.

En este ensayo se darán a conocer desde mi perspectiva los principios, teorías e ideas impuestas
por los iconos más destacados de la filosofía moderna, además de los conocimientos, la razón, el
por que hacemos las cosas y la perspectiva que le damos a cada una de ellas.

Como un pequeño adelanto concuerdo más con la forma filosófica de Kant, más adelante
sabremos por qué.

Para empezar nos adentraremos en el entendimiento y la sensibilidad, los cuales son las bases
para desarrollar el verdadero conocimiento y como llegar a este, aprendiendo a distinguir entre lo
que sabemos por saber y de lo que de verdad conocemos a profundidad.

Al final de los puntos tratados daré una pequeña crítica a cada uno de los ideales de cada filósofo,
tomando en cuenta lo que me parece correcto, algo forzado o simplemente no encuentre cómo
hacerlo encajar con mi manera de pensar, y cuales considero yo, los ideales mas aceptados,
además de tener todo justificación de acuerdo con lo tratado.

Sin más que añadir podemos comenzar.

 
  

  3 

El entendimiento y sensibilidad como principio del conocimiento

Nuestro conocimiento surge básicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la facultad
de recibir representaciones, la segunda es la facultad de conocer un objeto a través de tales
representaciones. A través de la primera se nos da un objeto; a través de la segunda, la
pensamos.La intuición y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento, de modo que ni los conceptos pueden suministrar conocimiento prescindiendo de
una intuición ni tampoco puede hacerlo la intuición sin conceptos. Simplemente no puede crearse
una sin la otra, es como la paradoja del huevo y la gallina, para surgir una requieres forzosamente
de la otra.

El conocimiento

Descartes-es una representación en la mente humana de lo que se da fuera de ella. Básicamente

es nuestra propia perspectiva de lo que aprendemos y lo moldeamos para nuestro propio
entendimiento

Kant-no todo lo real es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor,
conocimiento científico. Se basaba más en la metodología que daba pie al conocimiento

Hegel-representación abstracta o representación universal es tan sólo un momento intermedio en

el proceso fluido que va del conocimiento del objeto como algo sensible, n la forma de la
intuición y la subforma de la imagen. Consideraba propio lo que conocemos, muy similar a
Descartes pero con otra base

Locke-El conocimiento es la percepción del acuerdo o desacuerdo de dos ideas

Hume-reservó la palabra «idea» para designar sólo ciertos contenidos del conocimiento o
percepción. Ya que estaba en total desacuerdo con lo planteado por Locke

El método cartesiano y las reglas para el conocimiento

« Así pues, entiendo por método reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales el que las observe
exactamente no tomará nunca nada falso por verdadero, y no empleando inútilmente ningún
esfuerzo de la mente, sino aumentando siempre gradualmente su ciencia, llegará al conocimiento
verdadero de todo lo que es capaz. »

 
  

  4 

PRIMERA REGLA: EVIDENCIA

«No admitir nunca como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir,
evitar con toda atención la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada
más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera ninguna
ocasión para poner en duda »

SEGUNDA REGLA: ANÁLISIS

«Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como
requiere para resolverlas mejor»

TERCERA REGLA: SÍNTESIS

«El tercer precepto, conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el
conocimiento de los más compuestos, suponiendo incluso un orden entre los que se preceden
naturalmente unos a otros “.

CUARTA REGLA: COMPROBACIÓN

«Finalmente, el último precepto consiste en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas
revisiones tan generales que pudiera estar seguro de no omitir nada»

Sustancia y realidad de Descartes

Descartes sólo reconoce como realidad sustancial al yo pensante, a Dios y a la extensión.

 
  

  5 

Los límites y las condiciones del conocimiento en Locke

El  conocimiento  intuitivo  se  da  cuando  percibimos  el  acuerdo  o  desacuerdo  de  las  ideas  de 
modo  inmediato,  a  partir  de  la  consideración  de  tales ideas y sin ningún proceso mediador. ("... 
a  veces  la  mente  percibe  de  un  modo  inmediato  el  acuerdo  o  desacuerdo  de  dos  ideas  por  sí 
solas, sin intervención de ninguna otra; y a esto, creo, puede llamarse conocimiento intuitivo" 

El  conocimiento  demostrativo  es  el  que  obtenemos  al  establecer  el  acuerdo o desacuerdo entre 
dos  ideas  recurriendo  a  otras  que  sirven de mediadoras a lo largo de un proceso discursivo en el 
que  cada  uno  de  sus  pasos  es  asimilado  a  la  intuición.  "En  cada  paso que da la razón cuando se 
trata  del  conocimiento  demostrativo,  hay  un  conocimiento  intuitivo  acerca  del  acuerdo  o  del 
desacuerdo que busca respecto a la próxima idea intermedia que usa como prueba" 

El  conocimiento  sensible  es  el  conocimiento  de  las  existencias  individuales.  "al  margen  de  las 
cuales sólo es posible tener fe u opinión" 

La formación de las ideas y los principios del conocimiento en Hume 

Hume  denomina  al  primer  tipo  de  percepción  «impresiones»  (conocimiento  por  medio  de  los 
sentidos),  y  al  segundo  tipo,  «ideas»  (representaciones  o  copias  de  las  impresiones  en  el 
pensamiento).  Las  ideas  son  más  débiles,  menos  vivas  que  las impresiones. Si podemos señalar 
la  impresión  de  la  que  procede,  estaremos  ante  una  idea  verdadera;  en  caso  contrario, 
estaremos ante una ficción. Nuestros conocimientos están, pues, limitados por las impresiones. 

Las condiciones y límites del conocimiento según Kant 

La  doctrina  kantiana  del  conocimiento  se  basa  en  la  distinción  fundamental  entre  dos 
facultades  o  fuentes  del  conocer:  la  sensibilidad  y  el  entendimiento,  que  tienen  características 
distintas y opuestas entre sí: 
1) La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones. 
2)  Por  el  contrario,  el  entendimiento  es  activo.  Tal  actividad  (a  la  que  Kant  llama 
«espontaneidad»)  consiste  en  que  el  entendimiento  produce  de  forma  espontánea  ciertos 
conceptos sin derivarlos de la experiencia. 

La dialéctica, realidad y método según Hegel 

“Su  papel  —insiste  Kojeve—  es  el  de  un  espejo  perfectamente  plano  y  definitivamente 
extendido:  no  refleja  lo  Real;  lo  Real  se  refleja  en  él;  se  refleja  en  su  consciencia y se revela en 
su propia estructura dialéctica por el discurso del sabio que la describe sin deformarlo” 

 
  

  6 

Por  lo  cual  se  puede  decir  que en Hegel no hay, en sentido estricto, un método de investigación 

de  la  estructura  del  Ser  y  la  Realidad.  Lo  que  hay  en  Hegel  es  una  descripción  positiva  de  lo 
Real.  Una  descripción  empírica  que,  a  diferencia  de  la ciencia-técnica —sólo que busca conocer 
y  transformar  la  naturaleza  y  la  sociedad  en  función  de  los  intereses  del  hombre—,  no  tiene 
mayor finalidad que revelar la realidad sin modificarla o perturbarla 

Con  un  método  de  investigación  se  deformaría  lo  Real, alterando su estructura o atribuyéndole 

caracteres que no le son propios. Por ello, y para no deformar la índole propia del verdadero Ser, 
el  sabio  en  vez  de  acercarse  a  lo  Real  con  un  método  debe  hacerlo  sólo  con  sus  sentidos, 
dejándose  interpelar  por  la  realidad  y  revelando,  por medio de su discurso, lo que esta Realidad 
es. 

Crítica ante cada postura y autores analizados

Descartes- Sin duda sus ideas son de las más aceptadas si no de las más famosas, personalmente 
comparto el concepto de conocimiento y como es tan propio que lo modificamos para nuestro 
entendimiento, de una forma que solo nos pertenece a nosotros, además de que el método 
cartesiano es algo que empeño día a día para probar mis ideas y me acomoda mucho. 

Kant- Me gusta mucho la idea firme de Kant al decir que el empirismo y el racionalismo son 
igual de importantes, ya que a mi punto de vista está en lo cierto además de que tanto la razón 
como la lógica se complementan y dan resultados aún mejores que si las usaramos por separado 

Hegel- Siento que Hegel es algo redundante al querer dar a entender que no tiene un método y 
todo lo deja a la realidad, argumentando que de haber un método la realidad se modifica y ya no 
sería realidad, demasiado confuso para mi gusto 

Locke- Sus ideas las siento similares a las de Descartes (y como no si fue el más influyente) con 
la leve variación de que el conocimiento se da de dos ideas en conjunto, adaptándose uno a la 
que le guste más y pueda comprender 

Hume- Me gusta que en lugar de seguir las ideas de Locke que a la vez se ve inspirado en 
Descartes, Hume se aparte totalmente y cree sus propios ideales igual de válidos, como las ideas 
la limitan como se nos son presentadas y decidir entre seguir o descartarla 

 
  

  7 

Opinión

Yo concuerdo firmemente con las ideas de Kant de que tanto el racionalismo como el empirismo
son igual de importantes y ambas ayudan a llegar al verdadero conocimiento, a la verdad absoluta
y a la generación de ideas e hipótesis que posteriormente podemos poner a prueba.

Mientras filósofos antes y después de él discutían cuál de sus dos ideologías era la mejor o la más
aceptable a Kant no le importo y moldeo la suya basándose en sus propias experiencias, logrando
que ambas se desarrollen y complementen.

Eso es lo que todos deberíamos hacer, no dejarse influenciar por puntos de vista de influyentes y
comenzar a crear las nuestras basándonos en lo que hemos vivido y aprendido a través del ensayo
y error.

Por que a fin de cuentas la última palabra la tenemos nosotros, y es la más importante y la que
dará pie a nuestra forma de adquirir nuestro conocimiento como mejor nos convenga.