Vous êtes sur la page 1sur 12

Módulo 6:

Proceso, procedimiento y juicio.

Unidad 1:
Elementos y figuras del Derecho Procesal en General.

Sesión 2:
Sujetos que intervienen en el proceso.

Docente:
Jorge Alejandro Palau Hernández

Nombre del alumno:


Dulce Jazmín Linares Nava
ES1821007701
ACTIVIDAD 1

Litisconsorcio

Proviene etimológicamente de litis (litigio), con (junto) y sors (suerte).

Se entiende por litisconsorcio a la situación jurídica en la cual dos o más personas


litigan de manera conjunta como demandantes o demandados, porque tienen una
misma pretensión, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse
contra una de las personas pudiera afectar a otra misma.

Carnelutti: define a esta figura jurídica como una acumulación subjetiva, que se
produce cuando en un determinado proceso se acumulan varias pretensiones de
varios demandantes o contra varios demandados.

Monroy: también denomina al litisconsorcio como una acumulación subjetiva, la cual


puede ser originaria o sucesiva. Podrá ser originaria cuando la demanda es
interpuesta por varias personas o contra varias personas; y, podrá ser sucesiva
cuando un tercero legitimado incorpora al proceso otra u otras pretensiones o
cuando dos o más pretensiones intentadas en dos o más procesos autónomos, se
reúnen en un proceso único, por existir conexidad.

Según Véscovi: lo señala, como situación jurídica en que se hallan diversas


personas que actúan en juicio conjuntamente, como actores o demandados.

Entonces, podemos advertir que existe litisconsorcio cuando aparecen varios


sujetos en una o ambas partes de un proceso.

Para que se configure la presencia de un litisconsorcio, debe existir una conexión


entre las personas del grupo que actúa en conjunto, que debe provenir del hecho
de que el objeto de la pretensión sea común.

Clases:

a. Litisconsorcio activo. Cuando los demandantes son dos o más y un solo


demandado.
Caso Versado:
Profeco encabeza demanda colectiva contra Volaris

Las quejas frecuentes que fundamentaron la demanda de acción colectiva son:


demoras reiteradas; cobros indebidos y sin justificación; así como la pérdida de
equipaje; entre otros.

La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) presentó una demanda de


acción colectiva en contra de Volaris, derivada de las múltiples y reiteradas quejas
recibidas en contra de la aerolínea, misma que fue admitida para su trámite por el
Juzgado Quinto de Distrito en Materia Civil, con sede en la Ciudad de México, el
pasado 23 de junio.

En un comunicado, explicó que los motivos que fundamentaron la demanda de


acción colectiva, presentada el 18 de abril del 2017, consistieron fundamentalmente
en las frecuentes quejas recibidas por la Profeco, principalmente por demoras
reiteradas; cobros indebidos y sin justificación en conceptos como asientos, cambio
de itinerario, dimensiones del equipaje de mano, entre otros.

CASO Posición de las partes. Tipo de Terceristas que


litisconsorcio. intervienen, según se
presente.
1.- Profeco encabeza Demandante: Profeco Litisconsorcio Podrían ser los
demanda colectiva Demandado: Volaris activo trabajadores de
contra Volaris Volaris; ya que el
litisconsorcio, podría
afectar su patrimonio
salarial

http://www.milenio.com/negocios/demanda_colectiva_volaris-profeco-
cobros_indebidos-derechos_pasajeros_aerolineas_0_986301532.html

b. Litisconsorcio pasivo. Cuando hay un solo demandante y dos o más


demandados.

Demanda Estados Unidos a compañías tabacaleras


WASHINGTON, EU.- El Gobierno de EU acusó ayer a las principales tabacaleras
del país de mentir durante 50 años sobre los efectos del tabaco en la salud, en la
apertura del juicio en el que busca compensaciones por 280 mil millones de dólares.

Un triunfo del Gobierno en este juicio podría traducirse en la bancarrota de las


tabacaleras acusadas, ya que el valor de las empresas es inferior a la indemnización
reclamada.

El proceso comenzó con la presentación de argumentos de la acusación, que se


prevé que dure toda esta jornada, con demoledores ataques a las principales
tabacaleras estadounidenses por “su presunta conspiración para crear dudas
acerca de los vínculos entre los cigarrillos y el cáncer”.

“Este caso es acerca de 50 años de distorsión, medias verdades y mentiras”, precisó


el fiscal Frank Marine, al recordar una reunión que mantuvieron los ejecutivos de la
industria del tabaco en el hotel Plaza de Nueva York en 1953.

Según los abogados del Gobierno, en esa reunión la industria tabaquera adoptó
estrategias para promover el consumo de los cigarrillos sin decir la verdad sobre
sus efectos nocivos en la salud.
Posteriormente, en 1964, el director general de Salud de EU emitió un informe clave
en el que detalló los riesgos de fumar, lo que redujo las ventas durante algún tiempo.

Otra abogada de la acusación, Sharon Eubanks, citó un memorando realizado en


1964 por un directivo de Philip Morris en el que se indica que el sector debía ofrecer
“un apoyo psicológico” y una justificación para que los fumadores continuaran
consumiendo cigarrillos.

El secretario de Justicia, John Ashcroft, dijo en un comunicado que este juicio, el


más importante en la historia de EU por una supuesta conspiración para engañar al
público, “es un importante intento para prevenir actividades fraudulentas y mantener
la integridad de las corporaciones”.

La decisión final del juicio, que es sin jurado, quedará en manos de la juez federal
Gladys Kessler, quien preside las audiencias en un tribunal del Distrito de Columbia,
donde está la capital de EU.
Ante las audiencias, que podrían durar más de seis meses, comparecerán 100
testigos, empezando por un ex comisionado de la Administración de Alimentos y
Fármacos (FDA, en inglés), David Kessler, quien no tiene relación con la juez.

En un testimonio previo, David Kessler dijo que investigaciones sobre el consumo


de tabaco entre las adolescentes realizadas por la FDA en la década de los años
1990 mostraron que las compañías tabacaleras manipulaban los niveles de nicotina
en los cigarrillos, un hecho que ha sido negado por esas empresas.

En este proceso civil, que puede hacer historia, las empresas acusadas incluyen
Philip Morris USA; RJ Reynolds, Liggett; Lorillard Tobacco y Brown and Williamson.

Las acusaciones iniciales se realizaron en 1999, durante el Gobierno del presidente


Bill Clinton, sobre la base de la Ley especial contra el crimen organizado y
organizaciones corruptas, llamada RICO, por sus siglas en inglés, y puesta en
marcha inicialmente para combatir a grupos como la mafia.

El juicio, que empezó ayer, se lleva a cabo al margen de otra demanda que
promovieron varios estados de EU y en la que se alcanzó un acuerdo en 1998 a
través del cual las tabacaleras aportarán 246 mil millones de dólares para gastos de
salud en un período de 25 años.

El pacto de 1998 también incluye restricciones a los anuncios publicitarios de los


cigarrillos con dibujos animados y dirigidos a los jóvenes.

En el año 2000, Gladys Kessler resolvió que el Gobierno de EU no podría recuperar


de las compañías tabacaleras los fondos que invirtió en el programa de salud
“Medicare” para atender a los pacientes con enfermedades derivadas del consumo
de tabaco.

Sin embargo, la juez sí permitió que las autoridades intentaran obtener


compensaciones procedentes de las ganancias acumuladas por las compañías
tabacaleras a través de las prácticas cuestionadas.
El Departamento de Justicia quiere que las tabacaleras entreguen 280 mil millones
de dólares en beneficios obtenidos en el pasado medio siglo, así como nuevas
restricciones en las técnicas de mercadotecnia y de publicidad del tabaco.

https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/110461.demanda-estados-unidos-a-
companias-tabacaleras.html
c. Litisconsorcio mixto. Cuando hay dos o más demandantes y dos o más
demandados.

ONG gana batalla a Monsanto en México: frenan parcialmente siembra de maíz


transgénico

La Colectividad del Maíz gana una batalla más a Monsanto y otros representantes
de la agroindustria: el Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa
falló a favor de la suspensión de liberación o siembra de maíz transgénico hasta
que se resuelva el juicio definitivo. Sumado a ello, la resolución obliga a las
empresas que quieran usar productos que necesiten el herbicida glifosato a estar
sujetas a control judicial y de los científicos demandantes.

El juicio colectivo fue promovido por científicos, especialistas y campesinos, y ,


organizaciones que integran la Colectividad del Maíz.

La mañana de este martes, el Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y


Administrativa notificó la sentencia de apelación por la que ordena a la Secretaría
de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA),
abstenerse de otorgar permisos de liberación o siembra de maíz transgénico hasta
que se resuelva en definitiva el juicio colectivo promovido por científicos,
especialistas y campesinos, y, organizaciones que integran la Colectividad del Maíz.

El fallo revoca la negación a la suspensión definitiva y a la suspensión en carácter


de provisional. Sin embargo, tras la impugnación se logró demostrar “la presencia
ilícita de transgénicos en cultivos de maíces nativos”, informó la Colectividad del
Maíz, la cual agregó que los demandantes [científicos, especialistas y campesinos]
comprobaron que se han violado las leyes mexicanas e internacionales”.

René Sánchez Galindo, uno de los abogados del caso, informó que el movimiento
que busca frenar a la agroindustria lleva siete años y es hasta ahora cuando ven
una resolución de este tipo. Con ello la Colectividad gana una batalla ante
Monsanto, Syngenta, Pioneer-Dupont y Dow, empresas que junto con la SAGARPA
y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), están
demandadas desde 2013.
“Ha sido un proceso largo, pero hemos ido paso a paso. No ha sido fácil, pero hemos
ido construyendo. Ahorita vamos a esperar las acciones de la contraparte, ver si
pugna. Por otro lado, en el juicio, iremos a la etapa de pruebas del expediente
principal; es decir el juicio. Porque este es un nivel de suspensión, no es una
sentencia definitiva, por eso es importante ganar el juicio definitivo”, declaró
Sánchez Galindo.

La Colectividad del Maíz informó que en 2009 hubo liberación de transgénicos de


forma experimental, tras esos hechos la comunidad científica pidió que hubiera
escrutinio público de esas acciones, pero no se logró nada. Sin embargo, con el
fallo del Segundo Tribunal Unitario en materias Civil y Administrativa, si una
empresa quiere liberar transgénicos estará sujeto a evaluaciones mensuales por
parte del Poder Judicial y con ayuda de los científicos de la demanda colectiva, con
ello la autoridad podrá revocar los permisos.
Asimismo, los transgénicos que utilicen el herbicida glifosato, estarán sujetos a
control judicial y de los científicos demandantes.

René Sánchez informó que la industria de transgénicos podría promover amparos


ante tribunales de mayor jerarquía, pero dada la experiencia con la suspensión
provisional, es posible que ningún amparo progrese.

“Con la experiencia pasada, cuando la suspensión era provisional, ganamos todos


los juicios de amparo. Es muy importante que la resolución que el Tribunal de
apelación reconoce quedó demostrado la presencia ilícita de transgénicos en
cultivos; entonces, si no lo han podido contener ¿cómo lo van a contener ahora?
Ese es nuestro argumento central. Eso quedó demostrado y nos da una protección,
o sea, la suspensión va a continuar y no amparo que pueda revocarla”, detalló.

Los científicos y especialistas que firman y encabezan la demanda colectiva son:


Antonio Turrent Fernández, en agronomía; Víctor Manuel Toledo, en el área socio
ambiental; en las materias de antropología, historia y cultura, Julio Glockner y
Narciso Barrera Bassols; en ética y patrimonio gastronómico, Raúl Hernández
Garciadiego; en el área de derechos humanos, Miguel Concha Malo, director del
centro Fray Vitoria; y en el ámbito de patrimonio alimentario, Luciano Concheiro y
Patricia Moguel.

http://www.sinembargo.mx/08-03-2016/1633509
d. Litisconsorcio necesario. Cuando así lo disponga la ley; es decir, cuando la
decisión a recaer en un proceso afecte de manera uniforme a todos los
litisconsortes, sólo será válido cuando todos comparecen, si son demandantes; o si
todos son emplazados, si son demandados, salvo disposición legal en contrario.
Puede ser dispuesto de oficio por el juez, sus integrantes son independientes, la
dependencia es total, por lo que las excepciones deben ser únicas, las sentencias
afectan a todos por igual, y con mayor razón los actos procesales. Además, los
actos de disposición requerirán de la voluntad de todos los litisconsortes.

DIVORCIO NECESARIO
EN LA CIUDAD DE SALINAS DE HIDALGO, MUNICIPIO DE SALINAS, S.L.P., A
19 DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, además con apoyo en lo dispuesto por los
numerales 78 fracción III, 80, 81, 83 y 87 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor en el Estado, SE RESUELVE:
PRIMERO.- Este Juzgado Mixto de Primera Instancia, fue competente para conocer
y resolver el presente juicio.
SEGUNDO.- La Vía Ordinaria Civil elegida por el accionante fué la correcta.
TERCERO.- La parte actora XXXXXXXXXXXXX compareció a juicio por sus propios
derechos, acorde a los artículos 45, 46 y 47 del Código Procesal Civil; y en cuanto,
a XXXXXXXXXXXX, se le acusó la correspondiente rebeldía.
CUARTO.- Por las razones expuestas en la parte considerativa respectiva, se
DECRETA EL DIVORCIO NECESARIO de XXXXXXXXXXX Y XXXXXXXXX, el cual
se encuentra asentado ante el Oficial 02 del Registro 16 Civil de X, del XXXXXXXXX
municipio de XXXXXXXXXX, San Luis Potosí, el acta número 000XXXXXXXXX, de
XXXXXXXXXXXX, bajo el régimen no se especifica; para lo cual una vez que cause
ejecutoria el presente fallo, gírese atento oficio a dicho oficial, así como al Director
del Registro Civil en el Estado para que se hagan las anotaciones correspondientes
La acción de Divorcio que hace valer el actor XXXXXXXXXXX; se funda en lo
previsto por el artículo 87. Fracción VIII, del Código Familiar, acorde al contenido
del auto de radicación de la demanda, el que a la letra dice: “ARTICULO 87. Son
causas de Divorcio necesario; VIII.- Cuando no vivan juntos las o los cónyuges por
más de dos años, independientemente del motivo, que tengan para ello, la cual
podrá ser invocada por cualquiera de ellos”

En caso de litisconsorcio necesario, el juez puede integrar la relación procesal


emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestación aparece evidente
que la decisión a recaer en el proceso le va a afectar. Si carece de la información
necesaria, devolverá la demanda y requerirá al demandante los datos para el
emplazamiento al litisconsorte. Si el defecto se denuncia o el juez lo advierte
después de notificada la demanda, suspenderá la tramitación del proceso hasta que
se establezca correctamente la relación procesal.

e. Litisconsorcio facultativo o voluntario. Cuando nace de la voluntad de los


litisconsortes, que serán considerados como litigantes independientes. Los actos de
cada uno de ellos no favorecen ni perjudican a los demás, sin que por ello se afecte
la unidad del proceso. Depende del libre albedrío de las partes, la sentencia, aunque
es una sola, puede afectar en manera distinta a cada litisconsorte, Y únicamente los
actos procesales, por ser el proceso uno solo, se encuentran ligados, por lo que el
acto procesal de uno repercute sobre todos los integrantes (Interrupción de la
perención o rebeldía acusada a la contraparte)

Entonces, el litisconsorcio puede ser activo, pasivo o mixto, según sean varios los
demandantes, los demandados o ambos. También podrá ser necesario cuando las
partes deben comparecer obligatoriamente de manera conjunta. Por ejemplo,
cuando el fiscal pide la nulidad del matrimonio, la parte demandada debe estar
compuesta por los dos cónyuges; o, cuando un tercero legitimado pide la
nulidad de un contrato, la parte demandada debe estar compuesta por los
contratantes. Y podrá ser voluntario cuando las partes pueden o no comparecer
conjuntamente.

CASO Posición de las partes. Tipo de Terceristas que


litisconsorcio. intervienen, según
se presente.
1.- Profeco encabeza Demandante: Profeco Litisconsorcio Podrían ser los
demanda colectiva Demandado: Volaris activo trabajadores de
contra Volaris Volaris; ya que el
litisconsorcio, podría
afectar su patrimonio
salarial
2.- Demanda Estados Demandante: Gobierno Litisconsorcio En este caso se
Unidos a compañías de Estados Unidos pasivo establece una
tabacaleras Demandado: las afectación a los
compañías tabacaleras: trabajadores y demás
Philip Morris USA; RJ acreedores de la
Reynolds, Liggett; empresa, en este
Lorillard Tobacco y caso los socios; pues
Brown and Williamson al manifestarse la
bancarrota de las
tabacaleras, podrían
afectarse contratos a
terceras personas
abastecedoras en la
industria del tabaco o
la misma manufactura
salarial de los
obreros.
3.- ONG gana batalla a Demandante: ONG Litisconsorcio mixto La presencia ilícita de
Monsanto en México: (científicos, especialistas transgénicos en
frenan parcialmente y campesinos, y , cultivos de maíces
siembra de maíz organizaciones que nativos”; ha afectado
transgénico integran la Colectividad a los demandantes en
del Maíz) abstenerse a solicitar
permisos de
Demandado: Monsanto liberación o siembra
en México Syngenta, de maíz; lo que no
Pioneer-Dupont y Dow, permite en su caso
empresas que junto con cumplir con
la SAGARPA y la convenios
Secretaría de Medio establecidos
Ambiente y Recursos seguramente con
Naturales (SEMARNAT) terceros, que serían
los productores y
distribuidores de la
manufactura del
maíz, es así que estos
al verse afectados
solicitarían el
cumplimiento de los
contratos con las
mismas.
4.- Divorcio Necesario Demandante: el que en Litisconsorcio Los terceros
su momento fuera el necesario perjudicados son los
cónyuge (varón). hijos en caso de que
hubiera; ahí se
Demandado: quien en tendría que demandar
su momento fuera la probablemente una
cónyuge (mujer). pensión alimenticia
hasta quien se hará
responsable del
mismo.
5.- Litisconsorcio Demandante y Litisconsorcio EL tercero legitimado
facultativo o voluntario Demandado: el fiscal facultativo o que pide la nulidad de
pide la nulidad del voluntario un contrato
matrimonio
¿Qué es el litisconsorcio?

Se entiende por litisconsorcio a la situación jurídica en la cual dos o más personas


litigan de manera conjunta como demandantes o demandados, porque tienen una
misma pretensión, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse
contra una de las personas pudiera afectar a otra misma.

Señala los tipos de litisconsorcio.

Litisconsorcio activo.- Cuando los demandantes son dos o más y un solo


demandado.
Litisconsorcio pasivo.- Cuando hay un solo demandante y dos o más demandados.
Litisconsorcio mixto.- Cuando hay dos o más demandantes y dos o más
demandados.

¿Qué significa la legitimación ad processum?

La legitimación procesal "es la facultad de poder actuar en el proceso. como actor,


como demandado o tercero, o representando a éstos.

El concepto de legitimación procesal debe distinguirse de la capacidad jurídica, ya


que ésta es una cualidad de la persona que presupone atributos determinados, y la
legitimación es la situación de la persona con respecto al acto o la relación jurídica
"La legitimación cs la idoneidad de la persona para actuar en el juicio, inferida no de
sus cualidades personajes sino de su posición respecto del litigio"

¿Qué significa la legitimación ad causam?

La legitimación "ad causam" es una condición para el ejercicio de la acción que


implica la necesidad de que la demanda sea presentada por quien tenga la
titularidad de derecho que se cuestione; esto es, que la acción sea entablada por
aquella persona que la ley considera como particularmente idónea para estimular
en el caso concreto la función jurisdiccional.

¿Quiénes son los terceristas?

Son aquéllos que tienen interés pues la sentencia afectará su ámbito jurídico,
aunque no son parte en el litigo que se pretende resolver
Se entiende por tercero perjudicado, puede ser una persona física o moral,
siempre y cuando sea titular de un derecho que dada su naturaleza, puede ser
afectado por los efectos que se presenten a partir de la sentencia o proceso.

Bibliografía

http://litisconsorciotgp.blogspot.mx/2011/06/litisconsorcio.html
http://www.milenio.com/negocios/demanda_colectiva_volaris-profeco-
cobros_indebidos-derechos_pasajeros_aerolineas_0_986301532.html
https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/110461.demanda-estados-unidos-a-
companias-tabacaleras.html
http://www.sinembargo.mx/08-03-2016/1633509

http://www.stjslp.gob.mx/transp/cont/sentencias/mixtos/salinas/2015/contenido/28-
2015.pdf
http://www.fimevic.df.gob.mx/documentos/transparencia/codigo_local/CPCDF.pdf

Tercera Sala. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación LEGITIMACION


AD CAUSAM. CONCEPTO.
http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/241/241609.pdf

La Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM


CONSIDERACIONES PROCESALES
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3496/18.pdf

JOSÉ MARÍA SOBERANES DÍEZ (Mayo 2018) Partes en los procesos. Terceros y
terceristas http://tgp-2010.blogspot.mx/2010/03/partes-en-los-procesos-terceros-
y.html