CARPETA FISCAL: N°91-17

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE QUEJA

FISCAL A CARGO: DR. LUNA

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE MALA

ROLANDO ROSPIGLIOSI PIKMAN, en la investigación seguida en contra ROSA

RUFINA HUAPAYA HUAPAYA por los delitos de falsificación, uso de documentos y
falsedad ideológica a Ud. Digo:
PETITORIO.-
Que Habiendo interpuesto mi recurso de queja de derecho contra la disposición N° 1
de fecha, 13 DE MARZO de los corrientes, QUE DECLARA NO HA LUGAR A
FORMALIZAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA POR LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS:
Cuestionamos el punto séptimo declara no procede formalizar o continuar con la
investigación preparatoria; la señorita magistrada argumenta que sobre el bien
inmueble de 2 hectáreas la persona de PATROCINIO HUAPAYA RUIZ le vende o
transfiere el 51.28% de las acciones y derechos a favor de JUAN CARLOS BARRETO
ANGEL y la cónyuge de PATROCIONIO HUAPAYA RUIZ que en vida fue doña JUANA
PAULA HUAPAYA SORIANO aparece una firma que presuntamente ha sido falsificada
por la hija hoy la denunciada ROSA RUFINA HUAPAYA HUAPAYA y la madre doña
JUANA PAULA declara bajo juramento ante el notario público de Mala que JAMÁS A
FIRMADO ALGUN DOCUMENTO DE COMPRA VENTA a favor de terceros de los bienes
de la sociedad conyugal.
La casación Casación 258-2015, Ica: La casacionista ha tratado de superar los límites
establecidos por el literal b), inciso 2° del artículo 427° del Código Procesal Penal,
invocando el desarrollo de doctrina jurisprudencial por parte de la Corte Suprema de
Justicia, planteando un tema ya superado por la doctrina y la jurisprudencia, como lo
es, la no obligatoriedad de la pericia de grafo técnica en los delitos de uso de
documento falso.
Cómo vemos ya no hay necesidad de hacer una pericia grafo técnica porque existe un
documento de declaración jurada que obra en la carpeta fiscal mediante la cual la
señora JUANA PAULA HUAPAYA SORIANO declara bajo juramento ante el notario de
Mala de que nunca ha firmado un documento de transferencia de sus terrenos.
En la dogmática penal Moderna La prescripciones la acción penal se define como el
transcurso del tiempo lo cura todo, cuando se cometa un delito grave, mediático la
sociedad reacciona airadamente frente esa conmoción social exige que se castigue con
penas severas y luego va decayendo ese decaimiento del hecho en el tiempo decae
el Estado ya no puede castigar, pero este caso que nos atañe, este hecho de haber
falsificado la firma de la conyugue, no debe operar la prescripción de la acción penal
ya que estamos frente a un delito del uso del documento se viene utilizando a la fecha
ante el JUZGADO MIXTO DE MALA sobre dos PROCESOS CIVILES, la primera la
división y partición que planteo PATROCINIO HUAPAYA sobre este mismo terreno
mediante la cual pretende dividirse con JUAN CARLOS BARRETO ANGELES y el otro
proceso que ha demandado PATROCINIO HUAPAYA sobre nulidad de COMPRA VENTA
a favor de JUAN CARLOS BARRETO ANGELES usando este mismo documento
presuntamente falso.
Frente a esto argumenta la fiscal teniendo en cuenta que la pena es de 10 años más los
5 años del plazo extraordinario serían 15 años, este plazo de la prescripción no puede
operar porque estamos frente a un delito continuado del uso del documento que a la
fecha lo vienen presentando ante el Juez Mixto de Mala y este delito no puede quedar
impune se tiene que aperturar la investigación preparatoria para que sean castigados
con forme la pena señalada en el código penal.
Además señala la señorita magistrada que no existe ningún elemento que vincule al
denunciado con dicho documento; a esto digo, el documento de transferencia que
hemos presentado inserto a nuestra denuncia esta la firma que aparece de doña
JUANA PAULA, presuntamente ha sido falsificada por ROSA RUFINA HUAPAYA HUAPAYA
esa es la vinculación.
Documento público  Art. 235 del Código Procesal Civil: “Es documento público: 1. El
otorgado por funcionario público en ejercicio de sus atribuciones; y, 2. La escritura pública y
demás documentos otorgados ante o por notario público, según la ley de la materia (...)”.
Señala la señorita Magistrada que el contrato de compra venta de fecha 20 de Abril del 2010 a
favor de FABIA RODRIGUES CAZO y quien le vende es PATROCINIO MAURO y la firma que
aparece en este documento de la cónyuge presuntamente ha sido falsificada por la hija ROSA
RUFINA HUAPAYA HUAPAYA, este documento conforme a la normativa del código procesal civil
es un documento público y no cómo afirma la señorita magistrada que cómo quiera que no ha
sido elevado a escritura pública no es un documento público.

Solicito que se oficie al Juez Mixto para que envié el Expediente 2013-76 juzgado de
investigación a fin de que se tenga a la vista la DECLARACIÓN JURADA de doña JUANA
PAULA en la que afirma que jamás ha suscrito ningún documento de compra venta a
favor de terceros de los bienes de la sociedad conyugal entonces se concluye que las
firmas que aparecen en el primer documento de transferencia de compra venta de
acciones de derecho a favor de JUAN CARLOS BARRETO ANGELES y la segunda compra
venta que en este acto estamos adjuntando en la que compro 0.3% acciones y
derechos de PATROCINIO HUAPAYA y su cónyuge esta firma presuntamente se ha
falsificado.
También adjuntamos copias de las demandas que están en giro ante el juez mixto, la
primera de división y partición y la segunda de nulidad de acto jurídico-
POR LO TANTO SIRVASE ACCEDER A CONDEDERME QUE SE ELEVE AL FISCAL SUPERIOR
DE CAÑETE EN VIA DE QUEJA DE DERECHO.
Mala, 02 de Mayo del 2018