Vous êtes sur la page 1sur 16

CODIGO CAUTELAR 037865-2017

Expediente : 13961-2015-65-1817-JR-CO-09
Cuaderno : Cautelar
Sumilla : Presente Vista de la Causa
Del 19.Junio.18

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA COMERCIAL DE LIMA

Jorge Paul Peña Manco abogado de LUIS EFRAIN DELGADO DE LA


TORRE UGARTE, en los seguidos contra Minera Gazuna S.A., Mining Atalaya
SAC, BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA TORRE UGARTE y Jorge Alberto
Gómez Oviedo, sobre Nulidad de Acto Jurídico, a usted decimos:

1. Con fecha 31 de julio de 2017, se presentó la solicitud cautelar Innovativa


para poder extraer, explotar y vender carbón de las concesiones mineras de
dos de las once de las concesiones mineras que se apropiaron
indebidamente los demandados.
2. Mediante resolución N° 03 de fecha se declara improcedente la solicitud
cautelar.

3. En el Cuarto considerando de la resolución impugnada se indica que


la verosimilitud del derecho como la ejecución de la sentencia se
encuentran sujetos a un pronunciamiento jurisdiccional en la vía del
proceso de conocimiento y esta se dará cuando se declare el fallo
correspondiente.

4. Señor Presidente, si los procesos cautelares estarían sujetos a la decisión


del proceso principal. No tendrían razón de ser estos procesos. Las
posibles afectaciones estarían protegidas con la caución juratoria o alguna
garantía de naturaleza real que se pueda solicitar. Debiendo tenerse
presente qué en el caso específico, el juzgado de origen otorgo una medida
cautelar de anotación de demanda sobre las once concesiones mineras
indebidamente apropiadas por Beatriz Liliana Delgado de La Torre Ugarte.
Esta empresa es una persona jurídica familiar que tiene enfrentados como
demandantes a la madre y dos hijos y como demandada la hija mayor y
al esposo de esta.
5. Respecto a lo expresado en la resolución impugnada sobre la verosimilitud,
genera una evidente incertidumbre en la decisión adoptada por el juez, con
ello se ha vulnerado la garantía del debido proceso a que se contrae el
inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, sino también
lo señalado en el inciso 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, en
cuanto señala que las resoluciones deberán contener la expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de los puntos
controvertidos. Tomando en cuenta que ya contamos con una medida
cautelar de anotación de demanda por lo que sí existe verosimilitud del
derecho. Es decir, para una clase de cautelar si se acredita la verosimilitud
del derecho y para esta cautelar no.

6. En el quinto considerando de la resolución impugnada se indica que


para pretender acreditar la verosimilitud del derecho invocando el
perjuicio económico se debe tener presente que en la etapa
correspondiente se deberá dilucidar el Derecho que le corresponde en
vía de acción al no tener dichos medios probatorios la condición de
documentos cartulares que intrínsecamente contenga una obligación
autónoma, cierta, expresa y exigible. Ante lo cual procedería una
medida cautelar.

7. El perjuicio económico que se genera a la empresa Gazuna, de la cual los


impugnantes somos accionistas, es ante el cierre de cuentas y los pagos
pendientes propios de la actividad empresarial. Como transportistas, pago
de impuestos. El perjuicio personal al no poder trabajar. No se ha
considerado y valorado los medios probatorios aportados en la solicitud
cautelar, referidos a Cartas del Banco de Crédito del Perú -BCP- sobre el
cierre de cuentas y el futuro proceso judicial; Demanda del BCP contra la
empresa Minera Gazuna por el cierre de cuentas, tramitada ante el Primer
Juzgado Civil de La Molina, Expediente N° 2565-2017.

8. El auto materia de impugnación incumple con el requisito de la motivación


adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados en la
solicitud cautelar; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se
ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo
ciento veintidós del Código Procesal Civil, en consecuencia, debe realizar
una revisión y verificación más exhaustiva y profunda de los medios
probatorios en conjunto del presente proceso.

9. Consideramos que el juez cuenta con los elementos necesarios para poder
expedir una cautelar. Está probado que los demandantes son accionistas.
Está probado que Beatriz Liliana Delgado de La Torre Ugarte y los
codemandados están perjudicando a la empresa Minera Gazuna SA. Tal es
así que el Banco de Crédito del Perú BCP dispuso el cierre de cuentas
bancarias e interpuso una demanda judicial consignando dinero de la
empresa en el Juzgado de La Molina. De igual forma su accionar perjudica
a los accionistas. A quienes los deja sin ingresos económicos por no poder
trabajar. Perjudica en especial a la madre de las partes, una señora de la
tercera edad, que vivía con lo que su hijo le daba del trabajo de explotación
minera.

10. Señor Presidente de la Sala, el permitir que se otorgue la cautelar solicitada


no vulnera ningún derecho ni perjudica a los emplazados, se solicita la
explotación de solo dos concesiones mineras de las once indebidamente
apropiadas. Este caso repercutió socialmente, tal es así que canal 4,
América televisión, elaboró un reportaje “Titulado la Guerra del
Carbón”.

POR TANTO:

Señor Presidente pido a usted tener presente lo expuesto.

OTROSI DIGO: Reitero la autorización para representación en la Vista de la


Causa al abogado Jaime Gerardo Díaz Vidal, quien ya fue autorizado en el otrosí
digo de la impugnación del 01.Dic.18.

Lima, 14 de junio del 2018.

JORGE PAUL PEÑA MANCO


REG CAL N° 31191
Expediente : 20355-2017-65-1817-JR-CO-05
Especialista : Benites Clavijo Rosa Jeanina
Sumilla : Expidan sentencia.

SEÑORA JUEZA DEL QUINTO JUZGADO COMERCIAL DE LIMA

JORGE PAUL PEÑA MANCO abogado de LUIS EFRAIN DELGADO DE LA


TORRE UGARTE en el proceso contra la Empresa Minera Gazuna S.A., y
BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA TORRE UGARTE por él proceso de
Convocatoria Judicial, a usted digo:

1. Con fecha 24 de enero de 2018 se realizó la Vista de la Causa.


2. El presente Proceso No Contencioso se inició el año 2015 y se sentenció a
nuestro favor el año 2017. Se solicitó al juzgado de origen que se convoque
judicialmente a la Junta General de Accionistas, ante la negativa maliciosa
de la demandada de hacerlo entre las partes. Debiendo tenerse presente
que esta empresa es una persona jurídica familiar que tiene enfrentados
como demandantes a la madre y dos hijos y como demandada la hija
mayor.
3. Algo importante de señalar es que la demandada Beatriz Liliana Delgado
De La Torre Ugarte, también se presenta como “pseudo representante
legal” (poderes fenecido por fallecimiento de la poderdante) de la Empresa
Minera Gazuna SA. Así que cualquier acto procesal ella ha tomado
conocimiento desde el inicio del proceso como persona natural y como
“representante de la empresa minera”; esto en los domicilios de la Minera
Gazuna, en el de sus abogados. Además, es la hija mayor de la viuda
del fundador de la empresa Efraín Delgado y hermano mayor del
demandante, que al ser familia se reúnen en fechas especiales y
discuten sobre sus procesos legales.

4. Señora magistrada, es sabida la excesiva carga procesal que soporta el


Poder Judicial, pero le exhortamos a que por favor expida la sentencia
a la brevedad. Son casi seis meses de realizada la Vista de la causa es
algo justo y necesario para poder solucionar este conflicto familiar debiendo
tener presente su despacho que la demandada también ha sido emplazada
ante el Noveno Juzgado Comercial de Lima, por Nulidad de Acto Jurídico,
proceso judicial admitido y con una medida cautelar a nuestro favor.
Proceso que repercutió socialmente, tal es así que canal 4, América
televisión, elaboró un reportaje “Titulado la Guerra del Carbón”.

POR TANTO:

Señor Presidente, pido tener presente lo expuesto.

Lima, 14 de junio del 2018.

JORGE PAUL PEÑA MANCO


ABOGADO
REG. CAL. N° 31191
Expediente : 13961-05
Especialista : Luis Inca Paredes
Sumilla : notifiquen contestación de
Demanda y otro

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO COMERCIAL DE LIMA

JORGE PAUL PEÑA MANCO abogado de LUIS DELGADO DE LA TORRE


UGARTE, en los seguidos contra Minera Gazuna S.A., Mining Atalaya SAC,
BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA TORRE UGARTE y Jorge Alberto Gómez
Oviedo, sobre Nulidad de Acto Jurídico, a usted decimos:

Habiéndose apersonado al proceso la demandada Beatriz Lilian Delgado de La


Torre Ugarte en el mes de marzo y contestado la demanda fines de abril solito que
provean ambos escritos y cumplan con notificarnos a la brevedad.”

POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito atender nuestro pedido.
Lima, 14 de junio de 2018.

JORGE PAUL PEÑA MANCO


ABOGADO
REG. CAL. N° 31191
CODIGO CAUTELAR 037865-2017
Expediente : 13961-2015-65-1817-JR-CO-09
Sumilla : notifiquen uso de la palabra al
domicilio real del solicitante

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA COMERCIAL DE LIMA

JORGE PAUL PEÑA MANCO en el proceso que sigue LUIS EFRAIN


DELGADO DE LA TORRE UGARTE, en los seguidos contra Minera Gazuna S.A.,
Mining Atalaya SAC, BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA TORRE UGARTE y
Jorge Alberto Gómez Oviedo, sobre Nulidad de Acto Jurídico, a usted digo:

Que, cumplo con informar que he dejado de ejercer la defensa legal del
demandante por lo que toda notificación se le debe hacer llegar a su domicilio real
y se debe tener presente que la codemandante Leonor Felicia De La Torre Ugarte
Anchante Viuda de Delgado consigna un domicilio de Sinoe distinto a la Casilla
406, consigna en autos el domicilio del abogado Abel Fernández Balbuena
SINOE_________. Por lo que la diligencia de vista de la causa se debe notificar a
los domicilios respectivos.

POR TANTO:

Señor Presidente, pido tener presente lo expuesto.


Lima, 15 de Mayo del 2018.

JORGE PAUL PEÑA MANCO


ABOGADO
REG. CAL. N° 31191

CODIGO CAUTELAR ____________


Expediente : 13961-2015-65-1817-JR-CO-09
Sumilla : SOLICITO EL USO DE LA
PALABRA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA COMERCIAL DE LIMA

LUIS EFRAIN DELGADO DE LA TORRE UGARTE, en los seguidos contra


Minera Gazuna S.A., Mining Atalaya SAC, BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA
TORRE UGARTE y Jorge Alberto Gómez Oviedo, sobre Nulidad de Acto Jurídico,
a usted decimos:

Que, Habiéndose dispuesto la Vista de la Causa el 19 de junio de 2018 a horas


9am, por apelacion de la medida cautelar. Solicito se autorice el uso de la palabra.
Pidiendo a su despacho con la finalidad de cautelar el debido proceso se nos
permita exponer brevemente los fundamentos de nuestra apelacion.

POR TANTO:

Señor Presidente, Juez admita el presente recurso y elévelo en su oportunidad.


OTROSI DIGO: Solicitamos que se le cumpla con notificar la Vista de la Causa a
la codemandante Leonor Felicia De La Torre Ugarte Anchante viuda de Delgado al
a su domicilio electrónico el cual es distinto al nuestro, según obra en autos,
correspondiéndole la Casilla de SINOE _________.
Lima, 15 de Mayo del 2018.

LUIS EFRAIN DELGADO DE LA TORRE UGARTE


DNI N 10006575

JORGE PAUL PEÑA MANCO


ABOGADO
REG. CAL. N° 31191

Expediente : 13961-2015-65-1817-JR-CO-09
Esp. : Luis Manuel Inca Paredes.
Sumilla :-Apelación de Auto.
Cuaderno : Cautelar.

SEÑOR JUEZ DEL 9ª JUZGADO COMERCIAL DE LIMA:

LUIS EFRAIN DELGADO DE LA TORRE UGARTE Y LEONOR FELICIA


DE LA TORRE UGARTE ANCHANTE DE DELGADO, en los seguidos contra
Minera Gazuna S.A., Mining Atalaya SAC, BEATRIZ LILIANA DELGADO DE LA
TORRE UGARTE y Jorge Alberto Gómez Oviedo, sobre Nulidad de Acto Jurídico,
a usted decimos:

I. PETITORIO:

Interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución N° 03 de fecha 20 de


noviembre del 2017, notificada electrónicamente el día 28 de noviembre del
presente año por medio de la cual se declara incorrectamente improcedente la
solicitud cautelar. El Auto que declara Improcedente la Medida Cautelar expedido
por su despacho, ha incurrido en graves errores de hecho y de derecho que me
ocasiona agravio, debiendo el Juzgado conceder la apelación para que dicha
resolución sea revocada por el Superior.
La apelación se presenta dentro del plazo establecido por el artículo 376° del CPC
conforme a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.

Primero.- Mediante la expedición de la Resolución N° 3 se ha declarado


IMPROCEDENTE la medida cautelar planteada por el accionante conforme a los
fundamentos del Cuarto y Quinto considerando de la resolución impugnada.

1.1 En cuanto a estos fundamentos es pertinente hacer las siguientes precisiones


de orden doctrinario respecto de verosimilitud del derecho en el otorgamiento de
las medidas cautelares; La medida cautelar se concede al demandante o actor
no porque ostente un derecho indiscutido y pleno sobre el objeto del
proceso, sino, porque simplemente prima facie, es decir, preliminarmente su
pretensión o derecho invocado parece amparable, situación que debe
acreditarse con una prueba documental. No debe el juez perseguir la certeza,
porque ella es el producto de una secuencia activa de verificaciones y deducciones
lógicas que juegan armónicamente en un momento diferente del juicio. Al órgano
jurisdiccional le basta y es suficiente la apariencia fundada del derecho, lo
que equivale a responder asertivamente a la viabilidad jurídica de la
pretensión, pero sin que ello signifique adelantar opinión alguna sobre el
fondo del problema, de allí que el profesor JUAN JOSÉ MONROY GÁLVEZ
manifieste que precisamente, por aquella situación de urgencia, el actor tan sólo se
limita a presentar una información sumaria respecto de las posibilidades de su
posición frente al proceso (1). Precisa, la razón de ser de la verosimilitud, llamado
fumus boni iuris, es que requiere para la obtención de la medida cautelar sólo el
“humo” de la existencia del derecho que solicita el demandante (2).

1.2--Conforme a lo expresado respecto de este presupuesto de apariencia de


derecho, el Juzgador al expedir la Resolución de Improcedencia ha señalado que
no existe este presupuesto en nuestra pretensión cautelar señalando que “las
copias legalizadas de las facturas, con las liquidaciones respectivas, las notas de
débito no otorga apariencia suficiente o probabilidad del derecho, sino sólo
una posibilidad de certeza”, en consecuencia y por la propia versión del juzgador
de esta posibilidad de certeza, si existe doctrinariamente la razón de ser de la
verosimilitud, llamado fumus boni iuris, es que requiere para

la obtención de la medida cautelar sólo el “humo” de la existencia del derecho que


solicita el demandante, además en esta Resolución Inmotivada no se ha
considerado y valorado los medios probatorios aportados, referidos a Cartas del
Banco de Crédito del Perú -BCP-. Demanda del BCP contra la empresa Minera
Gazuna por el cierre de cuentas. La acreditación de la extracción de mineral. La
información legal de la situación de la empresa que se comunicó al BCP.

____________________________________________
1 MONROY PALACIOS, Juan José. Bases para la formación de una Teoría
Cautelar. Editorial Chavín, Comunidad, Lima 2002, p. 171.
2 MONROY PALACIOS, Juan José. Bases para la formación de una Teoría
Cautelar. Ob. Cit., p. 173-174.
El perjuicio económico que se genera a la empresa Gazuna, de la cual los
impugnantes somos accionistas, ante el cierre de cuentas y los pagos pendientes
propios de la actividad empresarial. Como transportistas, pago de impuestos. El
perjuicio personal al no poder trabajar. Esto sustentado con los medio probatorios
señalados en la solicitud cautelar.

2.1 Además, es importante señalar que ya tenemos una medida cautelar a


favor de anotación de demanda. Razón por la que con mayor análisis de
actuados debe procederse oportunamente a revocar el auto y declarar fundado
nuestro recurso de Apelación.

2.2 El auto materia de impugnación incumple con el requisito de la motivación


adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados en la solicitud
cautelar; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito
de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento veintidós del
Código Procesal Civil, en consecuencia, debe realizar una revisión y verificación
más exhaustiva y profunda de los medios probatorios en conjunto del presente
proceso.
3. En el considerando cuarto del Auto materia de Apelación que dice: “sería
necesario la decisión preventiva por constituir peligro la ejecución de la sentencia,
en tal sentido, tanto la verosimilitud del derecho como la ejecución de la sentencia
se encuentran sujetos a un pronunciamiento jurisdiccional en la vía del proceso de
conocimiento dada la propia naturaleza de la materia demandada por cuanto serán
constitutivos de derecho y obligación una vez que así declare el fallo”.

Esta contradicción respecto de la verosimilitud, reiterando que contamos con


una medida cautelar de anotación de demanda por lo que sí existe
verosimilitud del derecho, genera una evidente incertidumbre en la decisión
adoptada por el juez, con ello se ha vulnerado la garantía del debido proceso a
que se contrae el inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
sino también lo señalado en el inciso 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil,
en cuanto señala que las resoluciones deberán contener la expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de los puntos controvertidos”

4. Consideramos que la Resolución materia de Apelación ha recortado nuestro


derecho a probar y defensa, ya que precisamente la actividad probatoria consiste
de que en todo proceso judicial las partes tienen que desplegar cierta actividad
destinada a convencer al juez de la veracidad y exactitud de los hechos alegados
por ellas; tanto el demandante como el demandado intentarán que el juez concluya
que sus respectivas posiciones son verdaderas, de tal manera que la sentencia les
favorezca. Esta tarea es imprescindible para que el juez cuente con todos los
elementos necesarios para poder dictar una sentencia y así resolver el conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre jurídica; salvo las pretensiones de puro
derecho, en las que se discute la interpretación y alcances de las normas legales,
en los demás procesos el material probatorio es fundamental. Como
acertadamente enseña el profesor Hernando Devis, la actividad probatoria
“(…) constituye un acto de trascendental importancia dentro del proceso y de la
etapa probatoria, dado que del resultado que se obtenga a través de él dependerá
la suerte del juicio” (3)

Debe tenerse en cuenta que la actividad probatoria ha de ser de tal calidad y


cantidad que su análisis permita el juez dictar una sentencia que satisfaga el
interés particular, es decir, que resuelva el conflicto o elimine la incertidumbre.
Evidentemente, esa satisfacción solamente será posible cuando la sentencia diga
si el demandante tiene o no tiene la razón. Para eso es que las 3 Artículo 188º del
Código Procesal Civil: “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”.

Constituye una herramienta muy valiosa para que los jueces están en la posibilidad
de expedir sentencias que efectivamente resuelvan las controversias o diluciden
las incertidumbres jurídicas que les son sometidas, porque si luego de concluida la
etapa probatoria el juez considera que el material probatorio con el que cuenta es
insuficiente para convencerse de si el demandante tiene o no la razón en lo que
pretende, y en consecuencia no puede declarar fundada ni infundada la demanda,
entonces necesariamente tiene que actuarse algún otro medio probatorio que sí se

________________________________
(3) DEVIS ECHEANDÍA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial.
Tomo I. Buenos Aires, Editorial ABC, 1995, pág. 15.
lo permite. No olvidemos que la finalidad de la paz social en justicia del proceso
civil solamente puede lograrse mediante la satisfacción del interés particular, y ese
interés particular pasa por que el juez se pronuncie respecto de las pretensiones
demandadas, diciendo si al demandante le corresponde o no le corresponde
aquello que es materia de su pretensión.

Las sentencias han de ser una respuesta definitiva y concreta que otorga el Estado
a lo que se pide en la demanda: sí o no, acompañado evidentemente de la
motivación y razonamiento lógico jurídico por el que el juez se llegó a esa
respuesta.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

La resolución apelada nos causa agravio porque, al declarar improcedente la


medida cautelar se ha motivado de manera irregular (indebida) y se está
afectando mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho a la prueba y al
debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que existe una indebida
valoración de los actuados, así como deficiencia en la interpretación de la norma
procesal y los precedentes vinculantes que regulan el proceso civil peruano.
III. SUSTENTO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas


legales:

Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 57º del Código Procesal Constitucional.

El Principio de la plenitud , como aquel principio que señala que el superior tiene
las mismas facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar la
demanda en todo sus aspectos, analizar nuevamente la prueba y analizar
cuestiones no consideradas por el inferior, pues el recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio de conformidad con el
artículo 364 del Código Procesal Civil. (F. 2).

Falta de motivación interna del razonamiento: tiene una doble dimensión; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el juez en su decisión; y por otro lado, cuando existe
incoherencia, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que apoya la
decisión. (STC 03043-2006-PA/TC, F. 4).

Falta de motivación externa: cuando las premisas de las que parte el juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica –
problemas en las pruebas o de interpretación de las norma- (STC 00728-2008-
PHC/TC, F. 7).

La motivación insuficiente: resulta relevante desde una perspectiva constitucional


si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está diciendo. (STC 03943-2006-
PA/TC, F. 4).

IV. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Los presentados en la medida cautelar.


V.- ANEXOS.

2- A Copia simple de la notificación y de la resolución número 3.

2-B Dos Cédulas de Notificación.

2-C Arancel Judicial Código 07927, por recurso de apelación de autos. S/.40.5.

POR TANTO:

Señor, Juez admita el presente recurso y elévelo en su oportunidad.

OTROSI DIGO: Autorizamos a los abogados Jaime Gerardo Díaz Vidal


identificado con Reg. CAL N° 38731. Abel Fernández Balbuena identificado con
Reg. Cal N° 33149; y a Milagros María Ramos Cano identificada con DNI N°
06178939. Para que puedan tener acceso al expediente y representarnos en la
Vista de la Causa.

Lima, 01 de Diciembre del 2017.

LUIS EFRAIN DELGADO DE LA TORRE UGARTE


DNI N 10006575

LEONOR FELICIA DE LA TORRE UGARTE ANCHANTE DE DELGADO


DNI N 08184215

JORGE PAUL PEÑA MANCO


ABOGADO
REG. CAL. N° 31191

Vous aimerez peut-être aussi