1

DELITOS CONTRA
LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA POR
PARTE DE
PRIVADOS
DE DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 2

Nociones generales:
El que tema del cual es objeto del trabajo de investigación está positivizado en el Código
Penal vigente, comprendido en el Título XVIII, pues está dividido en cuatro capítulos: El
Primer Capítulo, de los delitos cometidos por los particulares, que comprende tres
secciones (1. Usurpación de autoridad, títulos y honores; 2. Violencia y resistencia a la
autoridad; 3. Desacato); El segundo capítulo, de los delitos cometidos por funcionarios
públicos, el cual lo comprende cuatro secciones (1. Abuso de autoridad; 2. Concusión, 3.
Peculado, 4. Corrupción de funcionarios); El tercer capítulo, de los delitos contra la
administración de justicia, dividido en tres secciones (1. Delitos contra la función
jurisdiccional; 2. Prevaricato; 3. Retardo y denegación de justicia); y, el cuarto capítulo,
comprendido por las disposiciones comunes.
En mi caso, solamente expondré el primer capítulo del título ya mencionado

Delitos cometidos por particulares| Usurpación de autoridad, títulos y honores

Violencia y resistencia a la autoridad
Desacato
Delitos cometidos por funcionarios Abuso de autoridad
Concusión
Peculado
Corrupción de funcionarios
Delitos contra la administración de Delitos contra la función jurisdiccional
justicia Prevaricato
Denegación y retardo de justicia
Disposiciones comunes
 3
DEFINICIÓN DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Conjunto de actividades que el Estado realiza a través de sus organismos, entidades y

empresas con respecto al manejo de recursos y la toma de decisiones sobre la población
y los recursos dentro de un territorio delimitado y estipulado por una norma de carácter
fundamental. Si analizamos desde la óptica de las ciencias políticas y el derecho
constitucional, el estado es la persona jurídica con más poder y de compleja organización,
pues sus actividades no sólo se limitan a los de los poderes tradicionales (Ejecutivo,
Legislativo y Judicial)
Este complejo, se denomina en términos generales “administración pública”. Identificada
dentro del Poder judicial como el Poder Ejecutivo, que comprende al gobierno nacional y
la administración. En otras palabras, al maquinaria operativa del Estado.1
Desde una óptica dinámica y funcional es la forma organizada más extendida del poder
público que en las sociedades contemporáneas exhibe (debe necesariamente poseer)
atributos de calificación, competencia, tecnificación, infraestructura de medios,
racionalidad y contenido ético-teleológico bien definido2.
Objetiva y teleológica: viene a constituirse en el mecanismo puente del Estado y la
sociedad civil.
Orgánica y subjetiva: Aquella que se haya puesto al servicio de los interese de los
ciudadanos y a la vez indica la responsabilidad política del Gobierno en cuanto a que es
responsable de dirigirla.
La fragmentariedad y última ratio del derecho penal rige tanto para delitos comunes como
para los especiales por la calidad del autor y función. Pero, ¿protege realmente a la
administración pública el derecho penal? Su eficiencia es muy discutible y relativa siendo
más bien modesta y concreta en su función, la misma que consiste básicamente en: a)
Prevenir hipotéticamente la comisión de delitos y faltas mediante el mensaje de
prevención general positiva (que se supone debe internalizar, en este caso, todo agente
público y particular- o a través de la amenaza de la pena (prevención general negativa ; y
b) aplicar sanciones penales una vez cometido el hecho prohibido en la norma u omitido
la obligación de actuar contenida en la misma, previo un procedimiento penal ajustado a
ley y al debido proceso.
Bien jurídico protegido es la administración pública, que desde un punto de vista objetivo,
es el conjunto de actividades, previstas legalmente o previsibles que son desarrolladas
por los agente públicos (funcionarios y servidores), mediante los cuales se realizan los
fines del estado y de las diversas entidades públicas,

1
Patrón Faura Pedro y Patrón Bedoya Pedro, “Derecho administrativo y la administración pública en el
Perú”, octava edición 2004, editorial Grijley, p.65
2
Rojas Vargas Fidel (2007), delitos contra la administración pública, cuarta edición, editorial Grijley, págs. 5 y
6.
Desde un punto de vista subjetivo (visión organicista), es el orden de los órganos
estatales, lo que implica niveles de jerarquía, entidades, cargos y oficios determinados en 4
sus competencias.
Rojas Vargas citando a Alessi:

Concepción objetiva Concepción subjetiva

Basada en la división material de Se fundamenta en la división de poderes

funciones estatales fundamentales con la prescindencia de funciones

Opinión basada en el terreno administrativo tiene a suscribir a la administración pública a

la estricta actividad del ámbito ejecutivo, cuando actualmente implica a todo el aparato
estatal comprendido tradicionalmente el Estado (Ejecutivo, legislativo y Judicial), los
Organismos Constitucionales Autónomos, Ministerios, Órganos descentralizados,
Gobiernos (regionales y municipales) y empresas públicas.
 5

DELITOS COMETIDOS POR LOS PARTICULARES

1. Usurpación de autoridad, títulos y honores
2. Violencia y resistencia a la autoridad
3. Desacato

I. Usurpación de autoridad, títulos y honores

Art. 361: Usurpación de funciones

Art. 362: Ostentación de títulos u honores que no ejerce
Art. 363: Ejercicio ilegal de profesión
Art 364: Participación de profesional en el ejercicio ilegal de la profesión

II. Violencia y resistencia a la autoridad

Art 365: Violencia contra la autoridad para obligarle a algo

Art. 366: Violencia contra la autoridad para impedir el ejercicio de sus
funciones
Art. 367: Formas agravadas
Art. 368: Resistencia o desobediencia a la autoridad
Art. 368.A.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación,
fotografía y/o filmación en centros de detención o reclusión.
Art 368.B.- Ingreso indebido de materiales o componentes con fines de
elaboración de equipos de comunicación en centros de detención o
reclusión.
368. C.- Sabotaje de los equipos de seguridad y de comunicación en
establecimientos penitenciarios
368. D.- Posesión indebida de teléfonos celulares o, armas, municiones o
materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en
establecimientos penitenciarios.
368. E.- Ingreso indebido de armas, municiones o materiales explosivos,
inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios.
Art. 369: Violencia contra autoridades elegidas
Art. 370: Destrucción de envolturas, sellos o marcas puestas por la autoridad
Art. 371: Atentado contra la conservación e identidad de objeto
Art. 372: Negativa de colaborar con la administración de justicia
Art. 373: Atentado contra documentos que sirven de pruebas en el proceso

III. Desacato

Art. 374: Desacato

 Art. 375: Perturbación del orden ene le lugar donde la autoridad ejerce su
función 6

1. USURPACIÓN DE FUNCIONES:

 Antecedentes.- si bien, el antecedente de este dispositivo legal está en el artículo

del Código penal peruano de 1924, el cual era una transcripción casi exacta de su
fuente, sin variar el contenido, posteriormente por Decreto Ley N° 25444 del
23/4/1992 se modifica ampliando la usurpación a la facultad de dar órdenes
policiales y a la comisión del evento estando el agente cesado o subrogado3
 Base legal:
"Artículo 361.- Usurpación de funciones
El que, sin título o nombramiento, usurpa una función pública, o la
facultad de dar órdenes militares o policiales, o el que hallándose
destituido, cesado, suspendido o subrogado de su cargo continúa
ejerciéndolo, o el que ejerce funciones correspondientes a cargo
diferente del que tiene, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de siete años, e inhabilitación de uno a
dos años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.
Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o
se enfrenta a las Fuerzas del Orden, la pena será privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años."

 Derecho comparado.- La comisión de este delito no es exclusivo de nuestra

realidad ni mucho menos de nuestro código punitivo, también está contemplado en
otras legislaciones de los países extranjeros, verbigracia el Código portugués
contenido en el artículo 400; el código penal argentino está contemplado en el art.
246; el español en el artículo 506.
 Bien jurídico protegido.- A nivel genérico, es el correcto funcionamiento de la
administración de la justicia.
 Sujeto activo.- Cualquier persona particular (primer supuesto típico). Un
funcionario destituido, cesado, suspendido o subrogado (segundo supuesto). Un
funcionario en actividad (tercer supuesto).
Los militares (con las reservas que surgen de lo dispuesto en el Código de Justicia Militar,
arts. 193 al 197 en lo referente a la usurpación de autoridad).
El funcionario de facto, que ejerce amparado por una causal de justificación o en
situaciones provocadas o toleradas por la administración estatal no comete delito de
usurpación de funciones o de autoridad.

 Sujeto pasivo.- El Estado.

3
Portocarrero Hidalgo, Juan, “Delitos contra la administración pública” editorial jurídica Portocarrero, 1997,
pág. 20
 .
7
 Comportamiento típico.- la norma tiene cuatro supuestos ene le tipo básico y una
circunstancia agravada por el medio comisivo en el tipo básico y una circunstancia
agravada por el medio comisivo utilizado por el agente-el uso de la violencia-.
Estos supuestos son:
a. El que sin título o nombramiento usurpa una función pública.
b. Cuando el agente usurpa la facultad de dar órdenes militares y
policiales.
c. Cuando el sujeto activo hallándose destituido, cesado suspendido o
subrogado de su cargo continúa ejerciendo.
d. Cuando el funcionario o servidor público ejerce funciones
correspondientes a cargo diferente del que tiene.
Fidel Rojas indica que contiene tres comportamientos típicos:
1. Usurpar (sin título o nombramiento) una función pública, o usurpar la
facultad de dar órdenes militares; es decir, en este segundo caso,
usurpar autoridad.
Los verbos rectores son usurpar, dar órdenes.
2. El funcionario o servidor que habiendo sido destituido, cesado,
suspendido o subrogado continúa ejerciendo el cargo.
El núcleo rector es continuar ejerciendo.
3. El que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que
tiene.
El verbo rector es ejercer.

 De las conductas que sin título o nombramiento usurpa una función

pública:

a. El agente que sin título o nombramiento, usurpa una función pública:

referido a dos acepciones: como el diploma expedido por la autoridad
competente; y la otra acepción, referida aquellas situaciones en que la
investidura de la investidura de la función no depende de la
designación de la autoridad competente, sino de otros procedimientos
como el de elecciones.

b. La conducta del agente que sin título o nombramiento usurpa la facultad

de dar órdenes militares y policiales: esta conducta que admite el tipo
solo puede ser cometida por un particular.

c. La conducta del agente que hallándose destituido, cesado, suspendido

o subrogado de su cargo, continúa ejerciéndolo: consiste en la
persistencia o continuidad de las funciones públicas por hallarse. Solo
el funcionario público puede ser sujeto activo del delito. Se trata de un
caso de invasión en el ejercicio funcional de esferas de competencia no
poseídas.
  Elemento subjetivo.- Las tres modalidades del delito de usurpación de funciones
8
son esencialmente dolosas. El dolo necesario es el eventual. El agente debe
actuar conociendo que lo hace arbitrariamente y con libre voluntad de consumar el
delito.

 Consumación y tentativa.- Las tres modalidades delictivas contenidas en el tipo

penal son de naturaleza comisiva activa. La primera modalidad (usurpación de
funciones públicas sin título o nombramiento) se consuma al producirse la toma de
posesión o el ejercicio de las funciones (la sola, firme y seria autoarrogación será
un caso de tentativa), o al darse las órdenes de incumbencia policial o militar. La
segunda modalidad (continuación ilegal en el ejercicio del cargo) se consuma con
el hecho de la permanencia ilegal generada por la negativa a dejar el cargo. La
tercera modalidad (usurpación de funciones de competencia de otro cargo) se
consuma cuando se practican o ejercen funciones fuera del ámbito de
competencia del sujeto activo y que pertenecen a las atribuciones del ejercicio de
otro cargo.4

 Penalidad.- para los tres casos es no menor de cuatro ni mayor de siete, con
inhabilitación de uno a dos años conforme al Art. 36, inciso 1 y 2.

 Autoría y participación: se realiza cuando el agente ejerce el cargo que no le

corresponde (en cualquiera de los casos mencionados). Se acepta la participación,
sin problemas dela complicidad de terceros

 Concurso de delitos: se da concurso aparente entre el art. 361 y el art. 438, que se
resuelve con el principio de subsidiaridad.

 Agravante.- se agrava cuando el agente rechaza obedecer a la fuerzas del orden

o desobedece sus órdenes que le impiden ejercicio distinto del suyo. Una función
que no le corresponde. Entonces será una pena privativa de la libertad no menos
de cinco ni mayor de ocho años.

2. OSTENTACIÓN DE TÍTULOS U HONORES QUE NO EJERCE:

 Antecedentes: No legislado en los anteriores códigos penales nacionales. La

fuente extranjera de la que se copió el modelo, está constituida por el artículo 247
del Código penal argentino; El Código penal español de 1973, en el artículo 324;
art. 186 de CP italiano.
 Base legal:
Artículo 362.- Ostentación de títulos y honores que no ejerce
El que, públicamente, ostenta insignias o distintivos de una función o
cargo que no ejerce o se arroga grado académico, título profesional u
honores que no le corresponden, será reprimido con pena privativa de

4
Rojas Vargas Fidel (2007), delitos contra la administración pública, cuarta edición, editorial Grijley, p. 918.
 libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario
de diez a veinte jornadas. 9

 Antecedentes legales.- No fue legislado por los anteriores códigos, pues, Se trata
de una nueva figura en nuestra ley penal, que tiene por fuente inmediata en el
art.247 del CP argentino, también está considerado en el Capítulo VII del Título III
del CP español bajo el rubro “De las falsedades”5 . Como se mencionó
anteriormente, tipificado en el art. 247 del Código Penal argentino de 1922,
también puede citarse el art. 186 del código italiano de 1889.

 Derecho comparado.- C.P. de Italia (1930), art. 498; CP de Argentina (1922)

art.247.

 Bien jurídico protegido: la exclusividad de la administración pública de otorgar

emblemas, distintivos, títulos y honores.

 Sujeto activo.- Cualquier persona particular (primer supuesto típico). Un

funcionario destituido, cesado, suspendido o subrogado (segundo supuesto). Un
funcionario en actividad (tercer supuesto). Los militares (con las reservas que
surgen de lo dispuesto en el Código de Justicia Militar, arts. 193 al 197 en lo
referente a la usurpación de autoridad). El funcionario de facto, que ejerce
amparado por una causal de justificación o en situaciones provocadas o toleradas
por la administración estatal no comete delito de usurpación de funciones o de
autoridad. Cabe la autoría mediata y la coautoría6.

 Sujeto pasivo.- Es titular del sujeto pasivo del delito el Estado. Pueden existir
sujetos agraviados complementarios distintos al ente estatal o público; así:
particulares, asociaciones, personas jurídicas, etc., pero no constituyen los
titulares del sujeto pasivo. Los funcionarios afectados igualmente no son el sujeto
pasivo del delito.7

 Comportamiento típico.- el injusto penal tiene como verbos rectores los vocablos:
“ostentar” y “arrogar”.

‐ El tipo penal abarca dos comportamientos delictivos diferencia-Ostentar

públicamente insignias o distintivos de una función o cargo que no ejerce.
 El verbo rector es ostentar.
‐ Arrogarse grado académico, título profesional u honores que no le
corresponden.
 El verbo rector es arrogar.

5
Portocarrero Hidalgo, Juan, “Delitos contra la administración pública” editorial jurídica Portocarrero, 1997,
pág. 32.
6
7
Rojas Vargas, Fidel (2007); delitos contra la administración pública, cuarta edición editorial Grijley, p.902
 10
 Elemento subjetivo: se da el dolo en ambas modalidades. También pude darse el
dolo eventual.8

 Consumación y tentativa: El delito se consuma al producirse el comportamiento

descrito con los verbos ostentar o arrogarse. La tentativa para ser admisible
requeriría fragmentación de actos en los comportamientos ejecutivos de ambas
modalidades, es decir, en la ostentación y en el arrugamiento.

 Penalidad: La pena es mínima y alternativa. No mayor de 1 año de privación de

libertad o prestación de servicio comunitario de 10 a 20 jornadas.

 Concurso de delitos: acabe el concurso aparente de delito entre el art. 361 y el 362
que debe resolverse de acuerdo a la técnica de la especialidad. Cabe concurso
con el delito de estafa (art. 196) cuando se emplea la ostentación o el
arrogamiento ilegítimo como medio para estafar. Con el delito de falsificación de
documentos (art. 427) en su modalidad de uso. Con el delito de ejercicio ilegal de
profesión (art. 363).

3. EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESIÓN

 Antecedente: no fue contemplada en los anteriores códigos penales peruanos, se

inspiró en fuentes extranjeras. Las fuentes extranjeras que inspiraron a nuestros
legisladores proceden de las construcciones normativo-penales españolas
(códigos penales de 1928 y 1973, arts. 326 y 321 respectivamente, asimismo, de
los códigos penales italianos de 1930 (art. 348) y portugués (art. 400, inciso 2). A
nivel de leyes especiales, en el Perú, el Decreto Ley N° 11363 del 19 de mayo de
1950 de represión del tinterillaje puede reputarse como uno de sus más lejanos
antecedentes.

 Base legal:
Artículo 363.- Ejercicio ilegal de profesión
El que ejerce profesión sin reunir los requisitos legales requeridos,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio
de la profesión se da en el ámbito de la función pública o prestando
servicios al Estado bajo cualquier modalidad contractual.”

8
Rojas Vargas, Fidel (2007); delitos contra la administración pública, cuarta edición editorial Grijley, p. 932
 Derecho comparado: C.P. de España (1995), art. 403; C.P. de Italia (1930), art.
11
348; C.P. de Portugal (1982), art. 400 (inc. 2); C.P. de Bolivia (1972), art. 164.

 Sujeto activo.- Sujeto activo de delito de ejercicio ilegal de profesión puede ser
cualquier persona, un particular, un funcionario o servidor público, un militar. La
idea central es que no se halle habilitado para ejercer profesión. Incluso un
profesional que dolosamente se arroga y ejerce actos de profesión distinta a la
suya. Pero no será pasible de ser imputado como sujeto activo si la invasión a otra
área de profesión reglada es producto de un ejercicio imprudente.

 Sujeto pasivo.- es el Estado. Las corporaciones profesionales (Colegios de

arquitectos, contadores, ingenieros abogados, etc.)

 Comportamiento típico.- El tipo penal contempla dos modalidades delictivas: a)

ejercer profesión siendo titulado pero sin reunir los requisitos legales, y b) ejercer
profesión con falso título, y una circunstancia agravante calificad por el destino del
ejercicio. El núcleo rector es ejercer profesión.

 Elemento subjetivo.- Las dos modalidades delictivas son dolosas, ya que requieren
de quien ejecuta los actos contenidos en el tipo penal que los haga con voluntad y
conocimiento de la forma arbitraria del ejercicio de una profesión que no se tiene.

 Consumación y tentativa.- El delito se consuma con el ejercicio de la profesión, es

decir, al realizar el sujeto activo uno o más actos que son propios de la profesión.
En la doctrina extranjera se condiciona el valor consumador de un solo acto, a que
sea trascendente y gravitante, por ejemplo, una cirugía médica, una defensa ante
la Corte Suprema, etc. La tentativa, es asimilable a la primera modalidad que
presenta en su iter esparcimiento de actos ejecutivos. En la segunda es poco
probable jurídicamente.

 Penalidad.- 2 a 4 años de pena privativa de libertad: Ejercicio ilegal sin requisitos

legales. 4 a 6 años de pena privativa de libertad: Ejercicio con falso título. 4 a 8
años de pena privativa de libertad: Ejercicio en el ámbito de la administración
pública.

 Concurso de delitos: se presenta como un concurso ideal de delitos entre los

artículos 290 (ejercicio ilegal de la medicina), aun cuando creemos que este delito
debería ser subsumido en el 362, y en el art. 361.

4. PARTICIPACIÓN DE PROFESIÓN EN EL EJERCICIO ILEGAL DE LA

PROFESION:

 Antecedente: tiene su antecedente más cercano en el Decreto ley N°

1136319/5/1950, que reprimía el delito de Ejercicio Ilegal de la Abogacía, debiendo
 advertir que la criminalización se limitaba a aquellas conductas en donde el
abogado favorecía a otro ele ejercicio de la profesión, lo importante de que se 12
observa de la lege lata, es que el campo de criminalización se ha ampliado,
extendiéndose a otras profesiones.9

 Base legal
Artículo 364.- Participación en ejercicio ilegal de la profesión
El profesional que ampara con su firma el trabajo de quien no tiene título para
ejercerlo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años e
inhabilitación de uno a tres años conforme al artículo 36º, incisos 1 y 2.

 Bien jurídico protegido.- El objeto de la tutela penal es el proteger la administración

pública frente a un específico comportamiento de los profesionales, que desvirtúa
el sentido exclusivo de la habilitación otorgada para el ejercicio de las profesiones.

 Sujeto activo: Solo puede ser el profesional titulado que reúne los requisitos
legales para ejercerlas, y como tal ampara con su firma el trabajo de quien no
tiene título para ejercerlo.

 Sujeto pasivo.- El Estado.

 Comportamiento típico.- el verbo rector es “amparar”, que es favorecer, proteger,

por la razón o motivo que fuere, la labor o trabajo de un tercero (el práctico o
empírico, estudiante, graduado, etc.) que desarrolla labor afín a la del profesional.
La conducta dolosa ampara a quien no tiene título para ejercer el título de manera
que si la conducta
 Elemento subjetivo.- es doloso, requiere el profesional que protege el tercero, el
cual carece de título profesional.

 Consumación y tentativa.- El delito se consuma cuando la firma otorgada por el

profesional ampara el trabajo del tercero, es decir, cuando lo favorece. La firma
colocada en un escrito no utilizado no constituye consumación de delito. La
interpretación de los componentes del tipo penal debe ser sistemática para
precisar el momento de la consumación. Es admisible la tentativa ontológicamente
considerada, pero ella es irrelevante penalmente.

 Penalidad.- Pena conjunta: privativa de libertad de dos días a 4 años e

inhabilitación con privación de función, cargo o comisión ejercida por el
profesional, aunque provenga de elección popular; y con incapacidad para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.

 Concurso de delitos.- Existe el concurso aparente entre el art. 361 y este, pues se
regula al final misma intencionalidad del agente de obtener un beneficio a través
de un engaño en la profesión. Se da el concurso ideal con el delito de estafa art.

9
Portocarrero Hidalgo, Juan, “Delitos contra la administración pública” editorial jurídica Portocarrero, 1997,
pág. 41.
 196, si el trabajo está destinado a un tercero no es el requerido producto de la
idoneidad de la profesión. 13

 Agravantes: Se agrava cuando el sujeto activo ejerce la profesión con un título

falso. Y también cuando el agente ejerce la profesión en el ámbito de la
administración pública, o prestando servicios al Estado sea cual fuere la modalidad
del contrato.

5. VIOLENCIA CONTRA UN FUNCIONARIO PÚBLICO

 Antecedente: La fuente legal nacional directa es el art. 321 del Código penal de
1924 de notoria factura española. Las fuentes legales extranjeras de las que se
sirvió el legislador peruano son: el artículo 255 del Proyecto suizo de 1918, el
artículo 237 del Código penal argentino y el artículo 263 del Código español de
1870.

 Base legal:

Artículo 365.- Violencia contra la autoridad para obligarle a algo

El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide
a una autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus
funciones o le obliga a practicar un determinado acto de sus
funciones o le estorba en el ejercicio de éstas, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años.

 Derecho comparado.- Proyecto de Código penal suizo (1918), art. 255; CP de

España (1995), art. 550: C.P. de Italia (1930), art. 336; CP de Argentina (1922),
art. 241:

 Bien jurídico protegido.- El objeto de la tutela penal es el normal funcionamiento de

la administración pública. El interés específico protegido es garantizar la libre
formación de la voluntad estatal, encamada en autoridades, funcionarios y
servidores públicos, es decir, el libre ejercicio de la función y realización de los
servicios públicos. Es evidente que se trata de un delito pluriofensivo.

 Sujeto activo.- Es sujeto activo cualquiera, un particular, un militar o un funcionario

o servidor público.

 Sujeto pasivo.- El Estado.

 14
 Comportamiento típico: Estamos frente a una figura penal que de no mediar la
calidad especial de los sujetos pasivos directos se trataría de un típico delito
genérico de coacciones. Nuestra figura penal ha integrado tres modalidades
delictivas en un mismo tipo penal: a) impedir a una autoridad, funcionario o
servidor público ejercer sus funciones; b) obligar a autoridad, funcionario o servidor
público a practicar un determinado acto de sus funciones; y c) estorbar a dichos
sujetos en el ejercicio de sus funciones. Los núcleos rectores son: impedir ejercer
(primera modalidad). obligar a practicar (segunda modalidad). - estorbar (tercera
modalidad).

 Elemento subjetivo.- El delito es doloso en las tres modalidades del tipo. El dolo
re-, querido es el dolo directo, dado que el sujeto activo busca una específica
finalidad que tiene que ser lograda. El dolo supone el conocimiento por parte del
agente de la calidad especial del sujeto pasivo, y de que impide, obliga a practicar
o estorba el ejercicio funcional, así como presupone voluntad de acción libremente
decidida.

 Consumación y tentativa.- El delito de coacción pública es de naturaleza activa en

sus dos primeras modalidades. La tercera modalidad puede ser cometido por
acción u omisión (estorbar el ejercicio de la función). Se trata de un delito de
resultado en sus dos primeras modalidades: impedir el ejercicio funcional y obligar
al sujeto público a la realización de un acto funcional. La tercera modalidad es de
simple actividad: estorbar. Todas las modalidades requieren de la presencia de
violencia o amenaza. La tentativa es perfectamente admisible en los dos primeros
supuestos.10

 Penalidad.- Pena privativa de libertad de 2 días a dos años. Penalidad mínima.

Delito de baja criminalización.

 Concurso de delitos.- Con el delito de daños (art. 202). Con el delito de lesiones
(art. 122). Con el delito de violencia y resistencia (art. 366). En el supuesto de que
fracase en obtener el resultado consumador (tentativa de coacción pública).

6. VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS

FUNCIONES

 Antecedente.- La fuente legal nacional directa es el art. 321 del Código penal de
1924 de notoria factura española; Las fuentes legales extranjeras de las que se
sirvió el legislador peruano son: el artículo 255 del Proyecto suizo de 1918, el
artículo 237 del Código penal argentino y el artículo 263 del Código español de
1870.

 Base legal:

10
Rojas Vargas, Fidel. Delitos contra la administración pública
 Artículo 366.- Violencia contra la autoridad para impedir el ejercicio de
sus funciones 15
El que emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o
contra la persona que le presta asistencia en virtud de un deber legal
o ante requerimiento de aquél, para impedir o trabar la ejecución de un
acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años o
con prestación de servicio comunitario de ochenta a ciento cuarenta
jornadas."

 Derecho comparado: C.P. de Italia (1930), art. 337; C.P. de Argentina (1922), art.
238; C.P. de Portugal (1982), art. 384

 Bien jurídico protegido.- El bien jurídico protegido es, al igual que en el delito
anterior, el normal funcionamiento y desarrollo de la administración pública. El bien
jurídico específico es garantizar la libertad de acción pública del funcionario de los
actos de coacción de terceros. Mientras que en el delito anterior se protege
penalmente la libertad de determinación o de formación de la voluntad pública del
sujeto especial, aquí se tutela la decisión o voluntad ya formada de dicho sujeto.

 Sujeto activo.- El bien jurídico protegido es, al igual que en el delito anterior, el
normal funcionamiento y desarrollo de la administración pública. El bien jurídico
específico es garantizar la libertad de acción pública del funcionario de los actos
de coacción de terceros. Mientras que en el delito anterior se protege penalmente
la libertad de determinación o de formación de la voluntad pública del sujeto
especial, aquí se tutela la decisión o voluntad ya formada de dicho sujeto.
 Sujeto pasivo.- El Estado es el sujeto pasivo del delito. El funcionario resulta un
sujeto pasivo específico o directo; por excepción, la titularidad específica del sujeto
pasivo se torna extensible al asistente.

 Comportamiento típico.- El contenido material de la primera y probalística y moral

de la segunda ya fue tratado en el capítulo anterior al cual nos remitimos. La
diferencia reside no en la naturaleza de los medios que van a servir para cometer
el delito, sino en la circunstancia del direccionamiento o finalidad propia del
comportamiento del agente a través de tales medios. Es decir, se trata aquí de:

a) Hacer imposible la realización de un acto funcional específico y propio de las

atribuciones del funcionario;
b) Entorpecer o dificultar la puesta en práctica de un acto funcional legítimo.

 Impedir, es imposibilitar en concreto la ejecución de un acto en función de

función, es decir ya existe una resolución adoptada por el funcionario, y lo que
se trata de impedir es su cumplimiento.

 Trabar, está asociado a la acción material de estorbar, obstaculizar,

entorpecer, dificultar el ejercicio de la actividad funcional adecuada a Derecho.
  Elemento subjetivo.- es doloso, el sujeto activo debe tener conocimiento de que el
16
sujeto pasivo posee las calidades especiales. Puede presentarse ello el error de
tipo invencible.

 Consumación y tentativa.- El delito en sus dos variantes (impedir y trabar) es un

delito de simple actividad, no es de resultado y se consuma con la realización de la
intimidación y violencia orientadas o en vínculo causal hacia las finalidades típicas
de obstaculizar el acto funcional No siendo requerible que el sujeto activo obtenga
su propósito, esto es, que se produzca el impedimento o la traba del acto
funcional, el delito igual se habrá consumado si la ejecución del acto se lleva a
término. La posibilidad de que la violencia sea fraccionable abonará la tesis de la
tentativa, de no ser ello posible, la tentativa y sus modalidades devendrán
impracticables.

 Penalidad.- La sanción a diferencia de la contenida en el tipo penal 365, es

alternativa y de más gravedad: la pena privativa de libertad oscila entre 2 a 4 años
o puede optar el juez por aplicar prestación de servicio comunitario de 80 a 140
jornadas. Tiene una sanción más elevada que el tipo 365, pues la pena oscila
entre 1 a 3 años de privación de la libertad.

 Concurso de delitos.- se da un concurso aparente de delitos con el art. 415.

7. FORMAS AGRAVADAS

"Artículo 367.- Formas agravadas

En los casos de los artículos 365 y 366, la pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de ocho años cuando:
1. El hecho se realiza por dos o más personas.
2. El autor es funcionario o servidor público.
La pena privativa de libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años cuando:
1. El hecho se comete a mano armada.
2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever.
3. El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las
Fuerzas Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, miembro
del Tribunal Constitucional o autoridad elegida por mandato popular, en el ejercicio
de sus funciones.
4. El hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos
ilegales, o de cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o transporte
ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.
5. El hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos de
terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro, extorsión y trata
de personas.
Si como consecuencia del hecho se produce la muerte de una persona y el agente
pudo prever este resultado, la pena será privativa de libertad no menor de doce ni
mayor de quince años.”
 17

ANÁLISIS DE LAS FORMAS AGRAVADAS:

En los casos de los artículos 365 y 366, la pena privativa de libertad será no
menor de cuatro ni mayor de ocho años cuando:

1. El hecho se realiza por dos o más personas:

La pluralidad de agentes merman o aminoran rápidamente los efectos del

mandato o requerimiento de autoridad competente.11

Sólo se verifica la agravante cuando las dos o más personas que participan
en el atentado o violencia contra la autoridad lo hacen en calidad de
coautores. Es decir, cuando todos con su conducta, teniendo el dominio del
hecho, aportan en la comisión del delito. pues el número de personas que
deben participar en el hecho mismo facilita su consumación por la merma
significativa de la eficacia del mandato o requerimiento legal. El concurso
debe ser en el desarrollo de la conducta de resistencia. Los agentes se
reparten funciones o roles para llevar a buen término su empresa delictiva.
Es irrelevante si los agentes actúan como miembros de una organización
criminal o simplemente se juntan Para oponerse o resiste a determinada
orden legal. Sea de una u otra manera, la agravante que se configura.

2. El autor es funcionario o servidor público.

Se fundamenta en el hecho que los funcionarios o servidores públicos tienen

el deber de lealtad para con el Estado. De ese modo, el mayor contenido del
injusto penal radica en el actuar impropio del agente cualificado, vulnerando
las obligaciones propias de su cargo12.

Se verifica con el solo hecho de tener el agente la calidad especial de

funcionario o servidor público, sin mayores precisiones, no interesa el nivel, la
jerarquía, competencia o jurisdicción, en ejercicio efectivo o latente (licencias,
vacaciones, suspensión temporal, etc.), por cuanto lo que cuenta es el
quebrantamiento de los deberes genéricos funcionales o de servicio.13

La pena privativa de la libertad no será no menor de ocho ni mayor de doce años

cuando:

1. El hecho se comete a mano armada.

11
Salinas Siccha, Ramiro, “Delitos contra la administración pública”, p. 77.
12
Ibídem p. 78.
13
Ibídem p.79.
 Se agravan cuando el sujeto activo, para conseguir su finalidad, hace uso de
arma, la misma que puede ser un revólver, metralleta, arcos, ballestas, puñales, 18
hachas, verduguillos, cuchillo, picos, martillos, vidrios, etc. La agravante se
configura aun cuando sólo uno de los sujetos participantes hace uso del arma para
impedir a la autoridad o a un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o
le obligan a practicar un determinado acto de sus funciones o le estorban cuando
aquella está en pleno ejercicio de sus funciones normales.

El arma puede ser propia o impropia. Lo que interesa es el aumento del poder
agresivo en el autor y, a su vez, la mayor intimidación que ejerce sobre la
autoridad. La agravante se fundamenta en el hecho concreto que el uso de un
arma no sólo mejora la posición del agente, sino que también disminuye
ostensiblemente la eficacia de la orden o requerimiento de la autoridad. Según la
redacción de la agravante, no se exige el real uso del arma en la ejecución del
delito.14

2. El autor causa una lesión grave que haya podido prever.

Se configura cuando a consecuencia del delito de resistencia o atentado a la

autoridad se ocasiona perjuicio a la integridad física o mental de la misma
autoridad
o de un tercero. Se entiende por lesiones graves a la integridad física o mental a
aquellas que tienen la magnitud de los supuestos establecidos en el artículo 121
del Código Penal15. Si se da la lesión descrita en el art. 121, no se configura
agravante.

Se entiende que las lesiones producido en la integridad física o mental de la

autoridad o un tercero serán a título de culpa; esto es, el agente las causará a
consecuencia de haber hecho uso de la violencia física sobre la víctima especial
con la finalidad. Las lesiones se producen a consecuencia de una falta de cuidado
o negligencia del agente al momento de resistirse, impedir o estorbar el
cumplimiento de sus funciones por parte del funcionario o servidor público. Si en
un caso concreto se determina que el agente actúo con dolo de ocasionar las
lesiones graves, se verificará el concurso real de delitos entre lesiones graves y
resistencia o atentado contra la autoridad.

Lo único que se exige Para configurarse la agravante es la concurrencia de la

previsibilidad en el resultado.

3. El hecho se realiza en contra de un miembro de la Policía Nacional o de las

Fuerzas

14
Salinas Siccha, Ramiro, “Delitos contra la administración pública”, p. 80.
15
Ibídem p. 81.
 Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Público, miembro del
Tribunal Constitucional o autoridad elegida por mandato popular, en el ejercicio 19
de sus funciones.

Se configura cuando el agente ocasiona la muerte de la víctima especial con actos

que estaban dirigidos a resistir o atentar contra la autoridad, teniendo la posibilidad el
agente de prever el resultado letal. Si el agente no tuvo ninguna posibilidad de Prever
aquel resultado no será culpable de la muerte que se produzca, limitándose su
responsabilidad penal por el delito de atentado o resistencia a la autoridad. Se
requiere necesariamente la concurrencia del dolo o la culpa en una conducta para ser
catalogada como ilícita de carácter penal según el artículo 11 del Código Penal.

Existe culpa cuando el autor pudiendo o debiendo prever el resultado dañoso realiza
la
conducta riesgosa pero permitida, sin el cuidado debido; aquí el agente no quiere ni
tiene conciencia de cometer un injusto penal. En cambio, se configura el dolo eventual
cuando el autor previendo el resultado dañoso actúa confiado en que no se producirá,
sin embargo, se produce16.

En suma, estamos ante un homicidio preterintencional que se verídica con la muerte

del sujeto pasivo especial por culpa del agente al momento o con ocasión de resistir o
atentar contra la autoridad17.

4. El hecho se realiza para impedir la erradicación o destrucción de cultivos

ilegales, o de cualquier medio o instrumento destinado a la fabricación o
transporte ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas.

Se verifica la agravante cuando alguno de los supuestos fácticos de los previstos en

los artículos 365 366 del Código Penal se realizan en agravio de un efectivo de la
Policía
Nacional o de la Fuerza Armada un juez, un vocal superior vocal supremo o fiscal de
cualquiera de los niveles que se encuentra ejerciendo sus funciones. Aparece el
agravante cuando, por ejemplo, el agente Por medio de la violencia en contra de un
juez de primera instancia trata de impedir que éste efectúe el desalojo que había
decretado18.

5. El hecho se comete respecto a investigaciones o juzgamiento por los delitos

de terrorismo, tráfico ilícito de drogas, lavado de activos, secuestro, extorsión y
trata de personas.

16
Salinas Siccha, Ramiro, “Delitos contra la administración pública”, p. 83.
17
Ibídem p. 84.
18
Ibídem p. 85.
 Se entiende que la agravante se aplica a personas diferentes al imputado por los
indicados delitos. Muy bien pueden ser familiares o vecinos del imputado que tratan, 20
de impedir, haciendo uso de la violencia, la detención del imputado por terrorismo.19

Si como consecuencia del hecho se produce la muerte de una persona y el agente

pudo
prever este resultado, la pena será privativa de libertad no menor de doce ni mayor de
quince años

8. RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD

 Antecedente.- no tiene antecedentes en la legislación nacional. El modelo ha sido

copiado directamente de la Ley N° 21338 del 25 de junio de 1976 que reformara
temporalmente el artículo 240 del Código penal argentino.

 Base legal.

"Artículo 368.- Resistencia o desobediencia a la autoridad

El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un
funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de
la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años.
Cuando se desobedezca la orden de realizarse un análisis de sangre o de
otros fluidos corporales que tenga por finalidad determinar el nivel,
porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxicas estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de libertad será no menor de
cuatro ni mayor de siete años o prestación de servicios comunitarios de
setenta a ciento cuarenta jornadas. Cuando se desobedece o resiste una
medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que
configuran violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo
familiar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años."

 Derecho comparado.- C.P. de Argentina (1922), art. 239; C.P. de España (1995),
art. 556; GR de Portugal (1982), art. 388.

 Bien jurídico protegido.- La administración pública. El objeto específico de la tutela

penal busca garantizar penalmente la eficacia que deben poseer los mandatos de
autoridad que emanen de funcionario público en ejercicio de sus atribuciones.

 Sujeto activo.- es cualquiera, un particular, otro funcionario público o un servidor

público, contra quien vaya dirigida la orden y esté obligado a cumplirla, también un

19
Ibídem p. 85.
 colegiado o colectivo de personas. Por cierto cabe la posibilidad que no todo el
colegiado o el colectivo sea sujeto activo sino sólo aquellos que manifiesten 21
expresa o implícita desobediencia.

 Sujeto pasivo.- El Estado.

 Comportamiento típico: los verbos rectores son: desobedecer y resistir. El tipo

penal contiene dos modalidades delictivas integradas en un solo tipo penal: a) la
desobediencia a una orden impartida por funcionario público y b) la resistencia a
una orden impartida por funcionario público. Para ambas modalidades es requisito
esencial la existencia de una orden dada en el ejercicio de las atribuciones propias
del cargo de funcionario. Finalmente el tipo legal contiene una causal de atipicidad
legal del comportamiento: que la resistencia o desobediencia derive del acto de
detención.20

 Elemento subjetivo: El tipo penal es doloso. Resulta suficiente que el autor obre
con dolo eventual. El dolo implica el conocimiento de lo mandado en la orden del
funcionario y en su licitud, y que se está desobedeciéndola o resistiéndola así
como la voluntad de desobedecer o resistir.

 Consumación y tentativa.- En la modalidad de desobediencia, el delito se consuma

al vencerse el plazo para cumplir la orden. Los actos posteriores de acatamiento
no cancelan la tipicidad del delito, pues éste ya se ha consumado. En la modalidad
de resistencia, el delito queda consumado al producirse el primer acto material de
resistencia, asumiendo permanencia.

 Penalidad concurso de delitos.- Penalidad mínima: de 2 días a 2 años de privación

de libertad.

Artículo 368-A.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación,

fotografía y/o filmación en centros de detención o reclusión
El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro
de detención o reclusión, equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o
filmación o sus componentes que permitan la comunicación telefónica celular o
fija, radial, vía internet u otra análoga del interno, así como el registro de tomas
fotográficas, de video, o proporcionen la señal para el acceso a internet desde el
exterior del establecimiento penitenciario será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.
Si el agente se vale de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o
funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible
descrito, la pena privativa será no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.”

20
Rojas Vargas Fidel (2007); “Delitos contra la administración pública”, cuarta edición, editorial Grijley,
p.1037.
 “Artículo 368-B.- Ingreso indebido de materiales o componentes con fines de
elaboración de equipos de comunicación en centros de detención o reclusión 22
El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro
de detención o reclusión, materiales o componentes que puedan utilizarse en la
elaboración de antenas, receptores u otros equipos que posibiliten o faciliten la
comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del
interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro años.
Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad,
abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se
cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del
presente Código.”

Artículo 368-C.- Sabotaje de los equipos de seguridad y de comunicación en

establecimientos penitenciarios
El que dentro de un centro de detención o reclusión vulnera, impide, dificulta,
inhabilita o de cualquier otra forma imposibilite el funcionamiento de los
equipos de seguridad y/o de comunicación en los establecimientos
penitenciarios, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco
ni mayor de ocho años.
Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad,
abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se
cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de ocho ni
mayor de diez años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del
presente Código.”

“Artículo 368-D.- Posesión indebida de teléfonos celulares o, armas, municiones

o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos
penitenciarios
La persona privada de libertad en un centro de detención o reclusión, que posea
o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos,
inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con pena privativa de libertad
no menor de ocho ni mayor de quince años.
Si el agente posee, porta, usa o trafica con un teléfono celular o fijo o cualquiera
de sus accesorios que no esté expresamente autorizado, la pena privativa de
libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años.
Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un
ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años.”

“Artículo 368-E.- Ingreso indebido de armas, municiones o materiales

explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos
penitenciarios.
El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro
de detención o reclusión, un arma de fuego o arma blanca, municiones o 23
materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos para uso del interno,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años.
Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad,
abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se
cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de diez ni
mayor de veinte años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del
presente Código.”

9. VIOLENCIA CONTRA LAS AUTORIDADES ELEGIDAS

 Antecedentes: Su antecedente aproximado es el art.323 de CP de 1924. En la

legislación extranjera no existe un modelo igual al peruano. El artículo 251 del
Código penal de Puerto Rico castiga la coacción que impide la reunión de la
Asamblea Legislativa o de cualquiera de sus cámaras o de sus miembros. Lo
mismo acontece en la legislación penal española bajo el modelo de atentado.

 Base legal
Artículo 369.- Violencia contra autoridades elegidas
El que, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad elegida en un
proceso electoral general, parlamentario, regional o municipal juramentar,
asumir o ejercer sus funciones será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el agente es funcionario o
servidor público sufrirá, además, inhabilitación de uno a tres años conforme
al artículo 36, incisos 1, 2 y 8.”

 Derecho comparado: CP de Puerto Rico (1975), art. 251; CP de España (1995),

art. 551.
 Bien jurídico protegido.- Es objeto de la tutela penal garantizar el normal desarrollo
de la administración pública en sus niveles democráticos de decisión.
Específicamente se busca proteger la libertad de acción y decisión de dichos
funcionarios, así como el prestigio y respeto debido a los mismos.

 Sujeto activo.- Cualquiera puede ser sujeto activo, incluso un funcionario público o
servidor.

 Sujeto pasivo. – El Estado. Se consideran sujetos pasivos específicos los

funcionarios señalados en el tipo penal: congresistas, alcaldes y regidores. Los
miembros de las Asambleas Regionales, así como los senadores y diputados, en
la actualidad no existen como funcionarios.
  Comportamiento típico.- Verbo rector: impedir. El tipo penal es uno de clasificación
24
simple, ya que posee un único verbo rector. El comportamiento típico puede ser
cometido por acción u omisión. Impedir el ejercicio de las funciones de los
indicados funcionarios implica hacer imposible el inicio de sus actividades
regulares definidas por ley y sus reglamentos, o hacer no viable la continuidad de
dicho ejercicio colectivo de funciones a través de actos de boicot,
entorpecimientos, etc., que ocasionen impedimento.

 Elemento subjetivo.- El comportamiento típico puede ser cometido por acción u

omisión. Impedir el ejercicio de las funciones de los indicados funcionarios implica
hacer imposible el inicio de sus actividades regulares definidas por ley y sus
reglamentos, o hacer no viable la continuidad de dicho ejercicio colectivo de
funciones a través de actos de boicot, entorpecimientos, etc., que ocasionen
impedimento.

 Consumación y tentativa.- El delito es de resultado, es decir, requiere para su

consumación que se haya producido el impedimento del ejercicio funcional que
corresponde a los funcionarios señalados. Que el impedimento sea temporal o
permanente no es relevante, igual se consuma el delito. Resulta perfectamente
admisible la tentativa y el desistimiento. La existencia de violencia o amenaza no
agrava el delito, ni tampoco es condición para la consumación del delito.

 Penalidad.- La pena establecida para el particular es privativa de libertad de 1 a 4

años. La pena establecida para el funcionario o servidor público es de naturaleza
conjunta: privación de la libertad de 1 a 4 años; inhabilitación de 1 a 3 años que
comprende: a) privación de función, cargo o comisión ejercido por el condenado,
aunque provenga de elección popular y b) incapacidad para obtener mandato,
cargo, empleo o comisión de carácter público.

 Concurso de delitos.- Con el art. 375, si se causa desorden en los recintos de los
entes colectivos señalados. Puede igualmente existir concurso con delito de
daños, lesiones, homicidio.

10. DESTRUCCIÓN DE ENVOLTURAS, SELLOS O MARCAS PUESTAS POR LA

AUTORIDAD

 Antecedentes.- El antecedente nacional directo se halla en el art. 325 del Código

penal de 1924 del cual el actual tipo penal 370 es una trascripción:

 Base legal
Artículo 370.- Destrucción de envolturas, sellos o marcas puestas por
la autoridad
El que destruye o arranca envolturas, sellos o marcas puestos por la
autoridad para conservar o identificar un objeto, será reprimido con
 pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de
servicio comunitario de veinte a treinta jornadas. 25

 Derecho comparado. –C.P. de Italia (1930), art. 345; C.P. de Argentina (1922), art.
254; C.P. de México (1931), art. 187; C.P. de Portugal (1982), art. 398; C.P. de
Austria (1973), art. 272.

 Bien jurídico protegido.- El objeto específico de la tutela penal consiste en

garantizar la eficacia de uno de los actos funcionales de la administración pública:
el poder de certificación oficial de objetos, a la vez que afirma el respeto debido a
la colocación de distintivos oficiales.

 Objeto de la acción ilícita.- Envolturas. Es todo distintivo de material diverso

(papel, tela, plástico, etc.) que es adherido al objeto cumpliendo función protectora.
Sello. Es un signo o símbolo oficial estampado o fijado sobre el objeto y que
expresa la voluntad estatal. Marca. Es un distintivo genérico, es decir, la señal de
cualquier índole que permita identificar el objeto (una inicial, siglas, picaduras,
cortes, adhesiones, etc.)

 Sujeto activo.- Cualquiera, un particular (el involucrado o un tercero), militar,

servidor o funcionario público. El hecho es cometible por autoría directa, también
por autoría mediata.

 Sujeto pasivo.- El Estado.

 Comportamiento típico.- Los verbos rectores son: destruir y arrancar. La acción

típica de destruir o arrancar sellos o marcas oficiales, obviamente expresa el
desprecio del autor para con la disposición estatal. Los componentes materiales
del delito son tres: a) acción de destruir o arrancar; b) objeto de la acción ilícita:
envolturas, sellos o marcas; y c) relación funcional: conservación e identificación
de objetos por la autoridad. Cada verbo rector posibilita una modalidad autónoma
de delito.

 Destruir es tornar inservible el distintivo, inhabilitarlo, de modo total para el fin que
cumplía. Es arruinar, destrozar sellos, marcas, sin extraerlos del todo del objeto
con notoria inutilización. Ensuciar, colocar un sello distinto encima o borrar la
marca se asimilan a la noción del verbo activo «destruir», si con ello se lo anula
como distintivo. Arrancar es sacar, quitar el distintivo del objeto, de modo tal que
éste pierda su característica de identificación o conservación oficial. La acción de
arrancar concuerda con la naturaleza de las envolturas o distintivos adheridos al
objeto.

 Elemento subjetivo.- El delito es doloso. El dolo supone voluntad de violar la

voluntad estatal del distintivo y conocimiento del simbolismo oficial del mismo. Por
lo cual, actos de destrucción o arrancamiento culposos harán atípica la figura t.
Nuestro Código penal no castiga la acción típica culposa (negligencia,
imprudencia, impericia).
  Consumación y tentativa.- Se trata de un delito de acción y de peligro para la
26
administración pública, de carácter instantáneo, que se consuma cuando se
destruye o arranca las envolturas, sellos o marcas oficiales. Es decir, requiere
resultados materiales concretos. Admite tentativa si la acción no completa el
significado encerrado en los verbos rectores, así como el desistimiento voluntario.

 Penalidad.- Se aplica una pena privativa de la libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.

 Concurso de delitos.- Con el delito de abuso de autoridad (art. 376). Con el delito
de hurto (art. 186) si sustrae el objeto. Con el delito de falsificación de sellos y
marcas oficiales (art. 435).

11. NEGATIVA A COLABORAR CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Antecedentes.- Este art. es una transcripción del numeral 326 del CP de 1924, el que
tiene por fuente inmediata al art. 243 del CP argentino, el mismo que proviene del art. 287
del Proyecto de 1891 que a la vez se inspira en el art. 192 del Código Holandés, 210 del
italiano, 236 del francés, 383 del español y 138 del alemán.21

 Base legal

Artículo 371.- Negativa a colaborar con la administración de justicia

El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se
abstiene de comparecer o prestar la declaración, informe o servicio respectivo,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o con
prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas.
El perito, traductor o intérprete será sancionado, además, con inhabilitación de
seis meses a dos años conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.

 Derecho comparado.- C.P. de Francia (1810), art. 236; C.P. de Italia (1889), art.
210:.P. de Alemania (1871), art. 138; C.P. de Argentina (1922), art. 243.

 Bien jurídico protegido.- Objeto de la tutela penal es proteger el normal desarrollo

de los procesos de la administración pública en sentido amplio, que se verían
afectados en su viabilidad al no poder concretarse los aportes de los sujetos
mencionados en el tipo penal, lo que obstaculizaría o en algunos casos paralizaría
las investigaciones y procesamientos.

 Sujeto activo.- Exclusivamente el testigo, perito, traductor o intérprete no oficiales.

Testigo: es quién teniendo conocimiento de hechos es llamado o requerido a

21
Portocarrero Hidalgo, Juan (1997);”delitos contra la administración pública”, editorial jurídica
Portocarrero, p. 76.
 declarar en un proceso pudiendo ser un particular (mayor o menor de edad) o un
sujeto especial por el cargo público o militar. - Perito: es el que posee 27
conocimientos técnicos o especiales de naturaleza diversa, y quien es convocado
para dictaminar o ratificarse en su dictamen. Intérprete: es la persona que sirve de
intermediaria para entender lo dicho por quién habla un idioma distinto al oficial y
con el que se desarrolla el proceso. - Traductor: es el especialista que convierte al
idioma oficial lo que está escrito en idioma o dialecto distinto (extranjero o
nacional).

 Sujeto pasivo.- El Estado, siendo afectado la administración pública en general.

 Comportamiento típico.- El verbo rector es abstenerse de. La figura penal está

compuesta por dos tipos: a) el abstenerse de comparecer a prestar declaración,
informe o servicio y b) el abstenerse de prestar declaración, informe o servicio. El
comportamiento típico de evidente naturaleza omisiva asume dos formas o
modalidades delictivas.

 Elemento subjetivo.- Dolo

 Consumación y tentativa.- Al tratarse de un delito de desobediencia específica por
omisión propia, el delito se consuma, sin requerir resultado, con la no concurrencia
de los sujetos pasivos; o si concurren (segundo supuesto), al negarse a declarar,
informar o prestar el servicio indicado. La tentativa en el delito de omisión propia (o
de simple desobediencia) es controvertible.

 Penalidad.- Penalidad alternativa para los sujetos activos de delito: privación de

libertad de 2 días a 2 años o prestación de servicios comunitarios de veinte a
treinta jornadas. Penalidad complementaria de carácter obligatorio para el perito,
traductor o intérprete. Cada una de las penas aplicadas alternativamente al sujeto
activo llevarán además anexada la inhabilitación de seis meses a dos años con: a)
privación de función, cargo o comisión que ejercía el condenado aunque provenga
de elección popular; b) incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o
comisión de carácter público; y c) incapacidad para ejercer por cuenta propia o por
intermedio de tercero, profesión, comercio, arte o industria.

 Concurso de delitos.- Con el delito de falso testimonio (art. 409). El delito 371, por
principio de especialidad, no puede concursar con el delito 368.

12. ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA DEL

PROCESO
 Antecedentes.- El antecedente legal nacional directo es el artículo 327 del Código
penal de 1924. El modelo extranjero del cual fuera copiado íntegramente a través
del código de 1924, es el artículo 255 del Código penal argentino. El legislador de
1991 alteró el orden de algunos componentes típicos, pero mantuvo en lo esencial
el modelo argentino, aunque sin incluir la inhabilitación para el caso de que el
autor fuera el mismo custodio.
 Base legal
 Artículo 372.- Atentado contra documentos que sirven de prueba en el
proceso 28
El que sustrae, oculta, cambia, destruye o inutiliza objetos, registros o
documentos destinados a servir de prueba ante la autoridad
competente que sustancia un proceso, confiados a la custodia de un
funcionario o de otra persona, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Si la destrucción o inutilización es por culpa, la pena será privativa de
libertad no mayor de un año o prestación de servicio comunitario de
veinte a cuarenta jornadas.

 Derecho comparado.- CP de Argentina (1922), art. 255; C.P. de Portugal (1982),

art. 396; CP de Austria (1973), art. 273.

 Bien jurídico protegido.- El objeto específico de la tutela penal se orienta a

proteger la naturaleza pública oficial de la custodia de bienes muebles a ser
utilizados como prueba. Por lo mismo, el bien jurídico genérico es el correcto
desarrollo de la administración pública. Se ha debatido a nivel doctrinario el
carácter pluriofensivo del delito en cuanto indirectamente se tutelaría igualmente el
patrimonio del propietario de los bienes. No obstante tal opinión, en la presente
figura la tutela penal no está dada en función de intereses privados.

 Sujeto activo.- Cualquier persona, un particular (el propietario o cualquier otro), un

funcionario o un servidor público. La figura prevé también el caso de que el autor
del delito sea el propio custodio de los bienes (funcionario o un tercero). El hecho
puede ser cometido en autoría simple o coautoría. Cabe también la figura de la
autoría mediata y la determinación a delinquir.

 Sujeto pasivo.- El Estado. Específicamente los entes administrativos o judiciales

que sustancian procesos.

 Comportamiento típico.- Los verbos rectores son: sustraer, ocultar, cambiar,

destruir o inutilizar. El tipo penal contiene cinco modalidades comisivas de delito,
todas referidas a cosas que se hallan secuestradas y dejadas en custodia oficial y
destinada a aportar medios de prueba en un proceso. Los componentes materiales
y objetivo-formales del tipo penal son cuatro: a) la acción típica; b) el objeto de la
acción ilícita; c) existencia de un proceso; y d) la custodia oficial.

 Elemento subjetivo.- Dolo.

 Consumación y tentativa.- se consuma con la efectiva realización de los

comportamientos señalados en el tipo penal vulnerando la custodia oficial de
bienes.

 Penalidad.- Pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años

 Concurso de delitos.- Con el art. 405 (delito de encubrimiento real), cuando el dolo
29
del agente se haya orientado en tal dirección ilícita.

13. SUSTRACCIÓN DE OBJETOS REQUISADOS POR AUTORIDAD

 Antecedentes.- El Código penal de 1924 a través del artículo 324 tenía la siguiente
redacción: «El que substrajera objetos requisados por la autoridad o puestos bajo
su custodia, será reprimido con prisión no mayor de un año o multa de la renta de
tres a treinta días». La fuente extranjera de donde se extrajo el modelo tanto para
la figura del código de 1924 y de 1991 está constituido por el artículo 258 del
proyecto de Código penal suizo de 1918.

 Base legal.- Proyecto de Código penal suizo (1918), art. 258; C.P. de Portugal
(1982), art. 397.

Artículo 373.- Sustracción de objetos requisados por autoridad

El que sustrae objetos requisados por la autoridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

 Derecho comparado:
 Bien jurídico protegido.- representado por el interés del Estado de garantizar la
existencia bajo custodia de determinados objetos, que son, o lo serán en un futuro,
de utilidad para la administración pública.

 Sujeto activo.- ES sujeto activo cualquiera: un particular (dueño, poseedor o no),

funcionario o servidor público. La autoría puede ser simple o en coautoría. El autor
puede valerse de instrumentos (para cometer el hecho, situación en la que
responderá a título de autoría mediata, o puede el sujeto determinar la comisión de
delito (imputación a título de determinador).

 Sujeto pasivo.- Es sujeto pasivo el Estado. La norma penal menciona como sujeto
exclusivo o la autoridad, por lo mismo, no puede ser cualquier funcionario quien
ordena la requisa: de no ser autoridad el que dispone, el hecho será atípico.

 Comportamiento típico.- El tipo penal es de contenido simple, pues posee un solo

verbo rector: el verbo sustraer. Sus componentes materiales son dos: a) la
existencia de objeto requisado por autoridad y b) la sustracción de los objetos.

a) La existencia de objeto requisado por autoridad La figura penal

presupone que existan objetos que hayan sido requisados por la
autoridad. Esto define un estado previo material de existencia de
objetos para que pueda ser típica la acción de sustraer. De forma que si
los objetos sustraídos no son producto de requisa por autoridad, la
acción deviene atípica en el caso de la figura 373, pudiendo subsumirse
en la tipicidad de la figura 372, o del hurto simple (art. 185).
 b) La sustracción de los objetos Cabe aquí lo dicho en capítulos anteriores
sobre el sentido y amplitud de la acción típica. La sustracción, es decir, 30
la remoción o desplazamiento del objeto de la esfera de dominio oficial
debe ser de objetos requisados por autoridad. No es relevante para la
consumación de la figura qué es lo que hace con el objeto el sujeto
activo: si lo destruye, regala, deja tirado, lo vende, esconde, etc. En
este último caso (esconder), si el objeto tenía en la esfera pública un
destino de medio de prueba, habrá concurso con la figura 372.

 Elemento subjetivo.- tiene que ser necesariamente dolosa. De ahí que las
remociones o desplazamientos del objeto carentes de tal componente subjetivo
(por culpa, fuerza mayor) son irrelevantes para el derecho penal.

 Consumación y tentativa.- se produce cuando el agente desplaza el objeto

requisado del lugar del lugar donde se encuentra, aun cuando no actúe con
intención de apoderarse de él.
 Penalidad.- Pena simple.- privativa de libertad de 2 a 4 años.

 Concurso de delitos.- Con el delito de hurto (art. 185) si el objeto no es requisado

por autoridad, o lo es en parte. Con el delito de violación de medios de prueba (art.
372). Con el delito de peculado (art. 387). Con el delito de robo agravado (art.
189).

14. DESACATO:
Este artículo fue derogado por el artículo único de la Ley N° 2
Base legal
Artículo 374.- Desacato
El que amenaza, injuria o de cualquier otra manera ofende la dignidad o el decoro de un
funcionario público a causa del ejercicio de sus funciones o al tiempo de ejercerlas, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si el ofendido es Presidente de uno de los Poderes del Estado, la pena será no menor de dos ni
mayor de cuatro años.
Nota: (*) Artículo derogado por el Artículo Único de la Ley N° 27975, publicada el 29 mayo 2003.

15. PERTURBACIÓN DEL ORDEN EN EL LUGAR EJERCE SU FUNCIÓN

Antecedentes.- - El art. 329 del Código penal de 1924 contempló el desacato por
desorden pero circunscrito de manera específica a las salas de sesiones de las cámaras y
de los tribunales de justicia, agregando luego un complemento genérico «o dondequiera
que las autoridades estuvieren ejerciendo sus funciones. Las fuentes extranjeras que
sirvieron de base legal de inspiración para la fórmula peruana fueron el art. 241 (inciso c)
del Código penal argentino y 246 bis del Código penal español.

 Base legal.
Artículo 375.- Perturbación del orden en el lugar donde la autoridad ejerce su 31
función
El que causa desorden en la sala de sesiones del Congreso o de las Cámaras
Legislativas, de las Asambleas Regionales, de los Consejos Municipales o de los
Tribunales de Justicia u otro lugar donde las autoridades públicas ejercen sus
funciones o el que entra armado en dichos lugares, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de un año o con prestación de servicio comunitario
de veinte a treinta jornadas.

 Sujeto activo.- Es sujeto activo cualquiera, un particular, un funcionario o servidor

público y de estos últimos, incluso el funcionario o servidor que pertenezca a
algunos de los cuerpos colectivos públicos designados en el tipo penal. Cabe
coautoría y autoría mediata.

 Sujeto pasivo.- Sujeto pasivo es el Estado.

 Comportamiento típico.- El tipo ha integrado específicamente dos modalidades de

ofensa a la dignidad de los entes colectivos pertenecientes a la administración
pública que pueden darse juntos o por separado.

a) Causar desorden en la sala de sesiones del Congreso o de las

Cámaras Legislativas de las Asambleas Regionales de los Concejos
Municipales o de los Tribunales de Justicia u otro lugar donde las
autoridades públicas ejercen sus funciones.
b) Entrar armado en dichos lugares

 Elemento subjetivo.- Dolo

 Consumación y tentativa.-En el primer supuesto se consuma en el momento que

se ocasiona el desorden. Es posible la tentativa.

 Penalidad.- Penalidad alternativa: privación de libertad de 2 días a 1 año o

prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas. Se trata pues de un
injusto penal de mínima criminalización punitiva, razón por la cual y sobre todo en
el primer supuesto (causar desorden), para ciertos casos es considerado como
falta en otras legislaciones penales.

 concurso de delitos.- Con el delito de desacato ofensivo (art. 374). Con el delito de
atentado contra autoridad (arts. 365 y 368). Con el delito de tenencia ilegal de
armas (art. 279).
 APORTES
32

El análisis y estudio de los delitos contra la administración pública, tienen un carácter

especial, pues el agraviado no es cual cualquier persona (natural o jurídica), sino el
Estado. El hecho que el Estado sea perjudicado mediante una acción u omisión punitiva
de carácter material, hace necesaria su protección, siendo positivizadas ciertas conductas
que están en función a los verbos rectores lo cuales les dan el carácter particular a cada
conducta típica, sin dejar de darse la concurrencia o el concurso de conductas, de que no
ser por el método analítico propio de esta disciplina, de la prohibición de la analogía y de
la discrecionalidad del legislador al redactar por llamarlo así en un sentido somero un
manual o catálogo de delitos, hubiera sido confusa identificar cada figura jurídica y gracias
al principio de legalidad propio de nuestro sistema jurídico, no resulta sencillo
identificarlas.

No obstante, el hecho de valorar axiológicamente, también hace que sea objeto de

protección las atribuciones del Estado, entre ellas sus funciones porque de éste depende
la toma de decisiones, la administración de los recursos, el otorgamiento de facultades y
prerrogativas a personas naturales de derecho público y privado; caso, contrario, caería la
nación en el caos y la anarquía.
 CONCLUSIONES 33

El Derecho como parte de la realidad social- no tan solo como ciencia social y su
necesidad de ser estudiada y regular las relaciones intersubjetivas-, hace necesario el
hecho de estudiarla de manera minuciosa y entender el comportamiento del agente dentro
del contexto que se da la comisión de delitos. Cabe discernir que los delitos contra la
administración pública la pueden cometer tanto un privado con un funcionario, incluso,
uno ya cesado o subrogado de dicha atribución.

Sin embargo, no es propio de nuestra realidad, tampoco es inherente de nuestro tiempo,

pues ya ha tenido su antecedente por ejemplo en el Código Penal de 1889 de Italia. En
otros países, pueda limitarse a dos delitos (uno para el funcionario y otro para un privado),
pero a medida que evoluciona la sociedad, aparecen nuevas figuras. Todo eso nutre
nuestra legislación, más aún hablar de la jurisprudencia, que es una fuente fecunda.
 BIBLIOGRAFÍA
34

 Patrón Faura Pedro y Patrón Bedoya Pedro, “Derecho

administrativo y la administración pública en el Perú”, octava
edición Donna, Edgar Arlberto2004, editorial Grijley.

 Rojas Vargas Fidel (2007), delitos contra la administración

pública, cuarta edición, editorial Grijley.

 Portocarrero Hidalgo, Juan, “Delitos contra la administración

pública” editorial jurídica Portocarrero, 1997.

 Rojas Vargas Fidel (2007); “Delitos contra la administración

pública”, cuarta edición, editorial Grijley.

 Donna Edgar Alberto (2001) Derecho Penal Parte Especial,

Rubinzal-Cuzoni, tomos 1 al 4.

 Creus Carlos (1997) Derecho Penal Parte especial, 5ta edición,

Buenos Aires, Astrea,, Tomos 1 y 2.

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ncpp/s_ncpp/as_casacio
nes/as_delitos_cadm_publica

https://pieropachecohuaca.lamula.pe/2017/10/20/los-delitos-
contra-la-administracion-publica-en-el-peru/pieropacheco2017/

https://es.slideshare.net/alexandercruz90475/ramiro-salinas-
siccha

https://issuu.com/programaadistancia/docs/derecho_penal_iii_-
_zumaeta

https://es.scribd.com/document/279459123/Delitos-Cometidos-
Por-Particulares

https://prezi.com/flnub0e2ltug/delitos-cometidos-por-los-
servidores-publicos-particulares/
 35
http://blog.pucp.edu.pe/blog/derysoc/2008/07/02/precisiones-
sobre-el-delito-de-usurpacion-de-funciones/

Usurpación de funciones públicas

http://www2.congreso.gob.pe/sicr/tradocestproc/clproley2001.nsf/
pley/6DAE0566C854A4EA05256D25005CFA18?opendocument