Vous êtes sur la page 1sur 4

EXPEDIENTE: 2008-218 (proviene en

apelación de sentencia del Tercer Juzgado


Civil Cajamarca, L. 30, F. 717)
SECRETARIO: Dr. José Luis Vásquez
ESCRITO Nº: 01
APERSONAMIENTO, ABSUELVE
TRASLADO DE APELACIÓN DE
SENTENCIA, SEÑALA DOMICILIO
PROCESAL Y DESIGNA ABOGADO
DEFENSOR

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE CAJAMARCA

ROCIO DEL PILAR BOBADILLA GUEVARA, identificada


con DNI 18098593, con domicilio real en el Pasaje Libertad 432, y
para efectos legales domicilio procesal en el Jr. Apurímac 670, Of.
Once- 11 ambos de esta ciudad; en los seguidos con la
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE CAJAMARCA
Y OTROS, sobre el proceso de nulidad de resolución
administrativa; a Ud. respetuosamente digo:

I.- APERSONAMIENTO.-
Que, haciendo uso legítimo de mi derecho ME APERSONO a su Honorable Despacho para los
fines pertinentes de ley, solicitando se me tenga como tal, y así poder ejercer mi derecho de
defensa.
II.- PETITORIO.-
Que, dentro del plazo de diez días concedido mediante resolución DOCE de fecha 20-11-08,
cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO DEL MEDIO IMPUGNATORIO DE LAS
APELACIONES de folios 206 y de folios 211, solicitando se sirva su Honorable Sala
CONFIRMAR la Sentencia Nº 129 dada mediante resolución DIEZ de fecha 16-10-08, en todos
sus extremos que falla declarando FUNDADA la demanda de fojas 13 a 20, interpuesta por la
recurrente sobre Nulidad de Resolución Administrativa contra la Dirección Regional de
Educación Cajamarca y la Región de Cajamarca, por estar arreglada a ley; petitorio que lo hago
en base a los siguientes fundamentos que a continuación expongo:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DEL RECURSO DE


APELACIÓN INTERPUESTO POR EL PROCURADOR PÚBLICO DE LA REGION
CAJAMARCA.
PRIMERO: Que, el medio impugnatorio de apelación interpuesto contra la sentencia- no tiene
asidero legal careciendo de fundamentación fáctica- llegando incluso el apelante a exponer
hechos que no guardan relación alguna desvirtuando la pretensión interpuesta en la demanda,
señalando que “la acción de personal mediante la cual ocupó la recurrente el cargo de docente
en la I.E.”Luis Eduardo Valcárcel” del caserío de Ventanillas, distrito de Yonán- Tembladera,
provincia de Contumazá, se produjo en vista de que en dicho lugar se hallaba vacante una plaza
por destaque de la titular de la plaza”. Situación que no trae al caso, toda vez que la pretensión
demandada es Nulidad de Resolución Administrativa contenido en el acto de administración en
la hoja de trámite de fecha 21-06-07, expedida por la Dirección Regional de Educación
Cajamarca y Resolución Gerencial Regional Nº 273-2007 de fecha 28-12-07, que declara
improcedente el recurso de apelación, expedido por el Gobierno Regional de Cajamarca,
consecuentemente se me reconozca el periodo laborado, así como el pago de mis remuneraciones
por el periodo comprendido desde el 10 de mayo al 31 de julio del 2006.
SEGUNDO: Que, la apelante mal hace al señalar que no es posible contratar a un docente para
cubrir una plaza en donde la titular ha sido destacada, por cuanto se supone que no existe la
necesidad de cubrirla. Argumento que en absoluto no se ajusta al caso, por el contrario lo que
importa es que las resoluciones son objeto de nulidad- debido a causales que la ley señala
para luego reconocer el periodo laborado y el pago de los haberes donde el juzgador ha
considerado conceder la pretensión demandada declarando fundada, amparándose en la
norma constitucional, leyes y normas reglamentarias, tal es el caso que el art. 10 de la Ley
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala expresamente las causales para
declarar la nulidad de un acto administrativo como el que se ha demandado, aplicando
correctamente el principio de legalidad que todo juzgador debe tener en cuenta al momento de
resolver.
TERCERO: Que, el apelante de igual forma mal hace al señalar- como errores de hecho
incurridos en la sentencia en que deviene en aplicable el numeral 7.16 de las Disposiciones
Complementarias de la Directiva Nº 209-2005 que establece “no procederán contratos docentes
por destaques, por encargaturas de función, por reemplazo de personal que se encuentre con
proceso administrativo disciplinario sin resolver, ni en plazas directivas o jerárquicas”, y numeral
9.1 de la misma Directiva en mención que establece “en lo sucesivo queda prohibido reconocer
servicios docentes o realizar pagos al personal docente y administrativo que no cuente con
contrato suscrito oportunamente de acuerdo a la normatividad correspondiente”. Dispositivo
legal que deviene en inaplicable al presente caso, por ser la Directiva una norma de menor e
inferior jerarquía a la Constitución, Ley de Procedimiento Administrativo General 27444, entre
otras así como el principio de legalidad que deviene en aplicable al presente caso.
IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DEL RECURSO DE
APELACIÓN INTERPUESTO POR LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN
CAJAMARCA.
PRIMERO: Que los errores, vicios, agravios y fundamentos de hecho señalados en el escrito de
apelación de sentencia por parte de la Dirección Regional de Educación Cajamarca, de igual
forma no tienen asidero fáctico ni legal, toda vez que se señala hechos impertinentes tales como
la actora ha laborado desde el mes de junio del 2006, hecho totalmente falso, siendo en realidad
que el periodo comprendido que la docente ha laborado es desde el 09 de mayo al 31 de julio del
2006, conforme se acredita plenamente con el documento de POSESIÓN DE CARGO, dado
mediante Oficio Nº 11-2006 de fecha 10-05-06, expedido por el Director de la I.E. “Luis
Eduardo Valcárcel”, donde señala que la docente ROCÍO DEL PILAR BOBADILLA
GUEVARA VIENE LABORANDO DESDE EL 19 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO COMO
PROFESORA DE 24 HORAS DE CLASE, oficio que obra en autos.
SEGUNDO: Que, el argumento del asesor de la Dirección Regional de Educación indicando
que no se pagó a la recurrente debido a que no existía presupuesto no habiendo la demandante
realizado sus reclamos oportunamente. Es un argumento infundado toda vez que el Art. 24 de la
Constitución Política del Estado establece que “el trabajador que presta servicios laborales
tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente que procure, para él y su
familia…”, dispositivo constitucional que se pretende transgredir e inaplicar por la simple y
llana razón que no existe presupuesto- hecho que no es creíble deviniendo en infundada tal
argumento.
TERCERO: Que, sobre lo señalado en que se debió pedir las actas o consolidados de notas
finales para ver desde que mes la docente firmó asistencia, expidiéndose la resolución respetando
todas las garantías del debido proceso administrativo; no es cierto, siendo suficiente acreditar el
periodo laborado con la respectiva posesión de cargo, habiendo informado oportunamente el
Director de la I.E. mediante oficio 11-2006 de fecha 10-05-06.
CUARTO: Que, las apelaciones interpuestas, sólo son con el afán de dilatar el proceso- no
existiendo mérito suficiente para que sea revocada la sentencia materia de apelaciones,
solicitando se CONFIRME en todos sus extremos que declara fundada la demanda.
PRIMER OTROSI:
Que, por convenir a mi derecho, y en este estado procesal designo como mi abogado defensor al
letrado que autoriza el presente escrito NELSON ALBERTO ROMERO SALDAÑA,
otorgándole facultades generales de representación conforme al Art. 80, en concordancia con el
Art.74 del CPC, declarando estar instruido de tal representación y de sus alcances, solicitando se
le tenga por apersonado a la presente instancia.
SEGUNDO OTROSI:
Asimismo, señalo mi domicilio procesal en el estudio Jurídico, ubicado en el Jr. Apurímac 670,
Of. once- 11 (segundo piso) de esta ciudad, solicitando que en adelante me notifiquen todas la
resoluciones que expida su juzgado en el domicilio consignado.
POR LO EXPUESTO:
Sírvase, Ud. Señor Presidente, proveer el presente conforme a ley.
Cajamarca, 02 de diciembre del 2008.