Pueden aceptar el manto de su madurez y asumir la antigua tarea de diseñar monumentos que

valoren las jerarquías de poder y autoridad, o pueden buscar formas de llevar adelante sus ideas
anteriores, que, de una u otra manera, apuntan a realizar una Transformación de la arquitectura, y
de su significado en la sociedad. Thom Mayne es uno de esta generación, y no cualquiera, sino
particularmente prominente, célebre e influyente. En términos muy tangibles, personifica la crisis
del pensamiento y de la conciencia en la arquitectura actual.

Lo más contundente de Thom Mayne ha sido, y sigue siendo, su arquitectura. Su percepción de

persona rebelde ha sido quizás inevitable, dada su personalidad y convicciones, y ha trabajado tanto
a favor como en contra de su carrera, pero al mismo tiempo es bastante diferente de su trabajo
como arquitecto. Lejos de ser volátil y abiertamente rebelde contra la norma, el trabajo ha sido,
sobre todo, profundamente pensativo y reflexivo. Esto puede parecer incongruente para aquellos
que solo ven formas y espacios en negrita en su arquitectura, que son de hecho su característica
más obvia, pero la clave de su interioridad esencial, en un sentido conceptual, es su constante
evolución a lo largo de las más de tres décadas de su vida laboral. No solo constante, sino lento,
reflexivo, cuestionador, siempre cuestionándose a sí mismo.

El trabajo ha evolucionado no en flashes de inspiración o en proyectos únicos que acaparan titulares,

sino en avances moderados, a veces casi reticentes, en un ámbito de ideas que ha alimentado desde
el principio. La arquitectura de Mayne no se rebela contra las convenciones sino que las absorbe y
las transforma, y avanza en una dirección que demuestra cómo los edificios y los espacios que
proporcionan, tanto dentro como fuera, pueden involucrar la dinámica impredecible pero
altamente tangible del presente. Acepta las tipologías convencionales (banco, escuela secundaria,
juzgado, edificio de oficinas) de los programas que sus clientes le entregan, con una generosidad
que habla de su respeto por las necesidades de los demás, incluso de aquellos con los que comparte
poco en el camino. Perspectiva y sensibilidad. Acepta, pero no cree simplemente en vestir lo
convencional con nuevas modas, creando, como hacen muchos arquitectos, la ilusión de innovación.
Acepta un programa dado, pero luego interroga sus contenidos primero mediante un análisis
riguroso, luego probándolos (tal vez medir es un término más preciso) contra sus formas
arquitectónicas radicales.

Este es un acto de confrontación que fácilmente puede ser mal interpretado como mera rebeldía, o
incluso una compulsión de imponer un estilo personal en cada situación. Un programa dado está
aprobado por el mandato social incorporado en la agencia de los clientes (funcionarios electos,
empresarios respetables o simplemente los ricos y poderosos), pero lo que sanciona el lenguaje de
diseño del arquitecto es su sentido de la responsabilidad, a sus clientes, a aquellos que viven y
trabajan en edificios, a la sociedad como una institución humana de ideas y valores, y, no menos
importante, a la arquitectura como un instrumento del pensamiento y la acción humanos. Cualquier
arquitecto, incluso uno que use las formas más convencionales, asume la responsabilidad de las
ideas incrustadas en ellos. Hay momentos en que las formas convencionales sirven lo
suficientemente bien (podríamos pensar en un hospital o en una casa suburbana), pero cuando
aplicar convenciones y desafiarlas es una decisión crítica que cada arquitecto debe hacer y asumir
la responsabilidad personal. La forma no es una cuestión de estilo, sino de contenido.