Vous êtes sur la page 1sur 3

AGRAVIOS INFUNDADOS.

SON AQUELLOS ALEGATOS O ARGUMENTOS EN QUE NO LE HACISTE LA


RAZON AL ACTOR, PORQUE NO PROBO LOS HECHOS AFIRMADOS, ES INCORRECTA SU
APRECIACION SOBRE LOS HECHOS, LA APLICACIÓN O INTEGRACION DE LA NORMA.

AGRAVIOS INOPERANTES, SON AQUELLOS RAZONAMIENTOS LOGICO/JURIDICO QUE NO OPERA


PARA DECIDIR LA CUESTION CONTROVERTIDA DE MANERA FAVORABLE A LOS INTERESES DEL
APELANTE DEBIDO A LAS RAZONES.

RAZONES DE LA PORQUE NO OPERA UN AGRAVIO INOPERANTE.

1.-REITERATIVOS O QUE REPRODUCEN INTEGRA O SUSTANCIALMENTE LO EXPUESTO EN UNA


INSTANCIA ANTERIOR.

2.- NOVEDOSOS, QUE NO FUERON MATERIA DE LA LITIS EN LA INSTANCIA ANTERIOR, NI FUERON


CONSIDERACIONES DE LA RESPONSABLE POR LO QUE SON (IMPROCEDENTES NOVEDOSOS),
(AQUELLO QUE NO DIJISTE O AQUELLO QUE NO ESGRIMISTE EN LA INSTANCIA ANTERIOR Y EL
JUEZ QUE CONOCIO DEL JUICIO JAMAS SE PRONUNCIO SOBRE ELLO, TU JAMAS LO INVOCASTE,
NO QUIERAS AHORA EN EL AMPARO DOLERTE DE QUE EL JUEZ NO SE PRONUNCIO SOBRE DE ELLO
TU JAMAS LO PUSISTE A SU CONSIDERACION, LUEGO ENTONCES NO PUEDE HABER UN
PRONUNCIAMIENTO LO QUE NO PUEDE HABER UN PRONUNCIAMIENTO DE ELLO, NI SIQUIERA SE
PUEDE ESTUDIAR POR LO TANTO ES INOPERANTE.

3.- CUANDO YA ES COSA JUZGADA; EN MEDIO DE IMPUGNACION, ANTERIOR (INOPORTUNO,


INEFICAZ), SITUACION QUE FUE PUESTO A CONSIDERACION DEL A QUO Y DE ALZADA, CUANDO
POR ALGUNA SITUACION LA CONTRAPARTE VUELVE A ESGRIMIR HECHOS JUZGADOS, YA JAMAS,
BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA NI EN NINGUN INSTANCIA DEBE HACER ANALIZADO ESE
AGRAVIO, YA EL DERECHO DECIDIO SOBRE ELLO INOPERANTE.

4.- CUANDO YA NO ES LA INSTANCIA ADECUADA PARA HACERLO VALER AHÍ UNA INSTANCIA
ANTERIOR, LO QUE APLICA EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.

5- CUANDO COMBATAN EL ACTO ORIGINAL IMPUGNADO EN LA INSTANCIA ANTERIOR SIN QUE SE


ATRIBUYAN VIOLACIONES AL ACTO IMPUGNADO ACTUAL.- ES DECIR, LA QUEJOSA PRETENDE
ATACAR EL ACTO BAJO LOS MISMOS ARGUMENTOS, PERO LA RUCA NO SE ENCUENTRA
CONTROVIRTIENDO LA ACTUACION DEL JUEZ QUE FALLO EN SU CONTRA, LA QUEJOSA TUVO LA
OBLIGACION DE ATACAR LAS CONSIDERACIONES QUE FUERON DICTADOS EN LA SENTENCIA QUE
NOS OCUPA Y AL NO HACERLO EL AGRAVIO ES INOPERANTE.

6.- CUANDO NO COMBATAN TODAS LAS CONSIDERACIONES QUE POR SI MISMA Y EN FORMA
INDEPENDIENTE SUSTENTEN EL ACTO IMPUGNADO (INSUFICIENTE).- EL AQUO SEPTIMO, SEÑALO
A LA QUEJOSA DEL PORQUE NO PROCEDIA SUS ALEGACIONES, MANIFESTANDO EN LA SENTENCIA
QUE NOS ATAÑE LAS CONSIDERACIONES DEL PORQUE NO ERA PROCEDENTE SU ACCION, Y LA
QUEJOSA EN ESTA INSTANCIA SUPERIOR, NO ATACA NI ESGRIME CON ARGUMENTOS
LOGICO/JURIDICOS TODAS LAS CONSIDERACIONES DICTADAS POR LA JUEZ FEDERAL SIENDO
INSUFICIENTES E INOPERANTES SIENDO UN AGRAVIO A TODAS LUCES RABON O CHATO.

7.- CUANDO NO REITEREN LAS VIOLACIONES DE FONDO, QUE NO LE FUERON ESTUDIADAS EN LA


RESOLUCION QUE DESECHO O SOBRESEYO EL JUICIO.- EN INSTANCIA SUPERIOR AHÍ QUE EXPONER
TODO LOS AGRAVIOS QUE NO FUERON TOMADOS EN CUENTA, DE OTRA MANERA EL AGRAVIO
SERA INOPERANTE.

8.- CUANDO COMBATA UN ACTO CUYOS EFECTOS SEAN INVIABLES O NO REPARABLES.- NADIE
ESTA OBLIGADO A LO IMPOSIBLE, NI SIQUIERA UN JUEZ O SUPERIOR, SI UNO SE EMPEÑA A QUE SE
DECIDA SOBRE LA CAUSA O PETICION, SI EN LA REALIDAD DE LA VIDA NO SON POSIBLES NO ESTA
OBLIGADO.

9.- CUANDO PRETENDAN PERFECCIONAR LOS AGRAVIOS EXPUESTOS EN UNA INSTANCIA


ANTERIOR, (IMPROCEDENTE).- COMO SE DESPRENDE DEL ESCRITO INCIAL DE DEMANDA Y LOS
AHORA EXPUESTOS, ALBERTA TRINIDAD PÉREZ CARRASCO SE ENCUENTRA MEJORANDO Y
PERFECCIONANDO SUS AGRAVIOS, CUANDO ERA RESPONSABILIDAD DE LA QUEJOSA HABERLOS
EXPUESTO DE FORMA COMPLETA.

10.- CUANDO LAS ALEGACIONES O ARGUMETNOS SEAN GENERICAS O ABSTRACTAS, (OSCURIDAD,


E INATENDIBLES); LOS ARGUMENTOS DE LA QUEJOSA SON INOPERANTES, DEBIDO QUE LA
QUEJOSA SE ENCUENTRA CANTINFLEANDO, SUS RAZONAMIENTOS ES OSCURO Y VAGO, POR LO
QUE ES INOPERANTE.

11.- CUANDO NO SE ADVIERTAN BASES SUFICIENTES PARA DECLARAR FUNDADA O INFUNDADA LA


ALEGACION.- LA QUEJOSA NO TIENE BASE SUFICIENTE, Y EL ARGUMENTO CARECE DE
FUNDAMENTO DE BASE SOLIDA QUE SE APOYE EN UNALEY QUE NO ESTA SUFICIENTEMENTE
HECHO EL RAZONAMIENTO JURIDICO EL AGRAVIO ES INOPERANTE.

14.- CUANDO SE INVOCAN HECHOS O CIRCUNSTANCIAS ABSURDAS O CARENTES DE


RACIONALIDAD. (OSCURAS E INATENDIBLES).- SE APARTA DEL SILOGISMO JURIDICO, PREMISA
MAYOR, Y MENOR DE CONCLUSIONES MERAMENTE JURIDICAS, LA QUEJOSA EXPRESA EMOCIONES
FUERAS DE LA REALIDAD QUE NO TIENE QUE VER CON LA TECNICA JURIDICA, LO QUE SE APARTA
DEL CONTEXTO JURIDICO LAS ALEGACIONES Y ARGUMENTOS QUE ENRAYAN EN LO ABSURDO Y
CARENTE DE RACIOCINIO Y RACIONALIDAD, POR LO QUE ES INOPERANTE.

EL ASUNTO NO ES IMPORTANTE Y TRASCENDENTE YA QUE NO SE GENERA UNA AFECTACION A LA


QUEJOSA.

EN REVISION ADHESIVA, SE DEBE REITERAR IMPROCEDENCIA.


Capitulaciones Matrimoniales (en Derecho
Procesal Civil), Las capitulaciones matrimoniales son un contrato o documento en
el cual se establece la relación económica que tendrá lugar durante el matrimonio (es decir, el
régimen económico matrimonial). Se debe realizar ante notario y en escritura púbica para quedar
inscrito en el Registro Civil.

REGLA GENERAL PARA REVISION.- LO JUECES DE AMPARO POR REGLA GENERAL NO VIOLAN LA
CONSTITUCION, LOS JUECES DE DISTRITO, NO SE PUEDE EXAMINAR EN LOS RECURSO DE REVISION
SI VIOLARON GARANTIAS INDIVIDUALES, DEBE DECLARAR INOPERANTE, EL TRIBUNAL COLEGIADO
NO PUEDE EXAMINAR SI EL JUEZ DE DISTRITO VIOLO LA CONSTITUCION COMO JUEZ DE AMPARO.

POR REGLA GENERAL,NO SE DEBE DECIR QUE EL JUEZ FEDERAL VIOLO LA CONSTITUCION, PARA
EFECTOS TECNICOS SE DEBE PLANTEAR EN RECURSO DE REVISION DECIR QUE VIOLO LA LEY DE
AMPARO, NORMATIVIDAD SUPLETORIA DE LA LEY DE AMPARO, CODIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES, LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION O
JURISPRUDENCIA DE LA SCJN O ACUERDOS GENERALES DE CONSEJO.

NO SE VIOLO GARANTIA DE LEGALIDAD Y DERECHO HUMANO, LA SENTENCIA SE ENCUENTRA


FUNDADA Y MOTIVADA, TRASGRESION DE LA LEY DE AMPARO, QUE LA RESOLUCION DEBE ESTAR
MOTIVADA Y FUNDADA, ARTICULO 74 REQUISITOS PARA QUE SE DICTEUNA SETNENCIA

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA SUPERVENIENTE SE PUEDE OFRECER

salvo que se trate de una causa superveniente de improcedencia suscitada durante la


sustanciación de la revisión -cuyo caso sería una excepción a lo anterior, siendo que bastarían la
manifestación y su comprobación para que el órgano colegiado se pronuncie al respecto-, como se
ha argumentado, el análisis respectivo sólo es asequible que se realice, cuando ello se haga valer
en vía de agravios, a través del recurso de revisión principal que la parte legitimada interponga
contra la sentencia definitiva.