Que interpretación formula el T.C respecto de los artículos 181 y 142 de la C.P.E ?

estas de acuerdo
con ello?

1 . Como cuestión previa es imperativo precisar que en la constitución existen disposiciones en

apariencia contradictorios, como por ejem: el derecho a la vida , la pena de muerte , lo que traería
como consecuencia una insalvable contradicción e inconsecuentes resultados contrarios al carácter
unitario y sistemático de la Carta Magna , por lo que la interpretación aislada de los citados artículos
142 y 181 , conllevaría a concluir que una resolución en materia electoral emitido por el Jurado
nacional de Elecciones , es incuestionable jurisdiccionalmente , siendo ello absolutamente
inconstitucional en consideración de que lejos de optimizar el contenido constitucionalmente
protegido de los derechos fundamentales , desconoce la limitación que dicho contenido representa para
los actos llevados a cabo por todo poder publico incluyendo , desde luego , los que efectué el JNE.

Además teniendo en consideración los principios interpretativos supra citados, la interpretación aislada
de los artículos constitucionales bajo análisis resulta manifiestamente contraria al principio de fuerza
normativa de la Constitución y al de corrección funcional , ya que desconoce , por un lado , el carácter
jurídico- vinculante de la Constitución y , por otro, la función de contralor de la constitucionalidad
conferida al tribunal Constitucional (artículo 201 de la Constitución) . En efecto , dicha interpretación
confunde la autonomía que ha sido reconocida constitucionalmente al JNE (177 de la Constitución) con
autarquía , pues pretende que sus resoluciones no sean objeto de control constitucional en aquellos
casos en los que resulte contrarias a los principios y derechos fundamentales reconocidos en la Carta
Fundamental . Lo que equivaldría a sostener que para el JNE ,tales principios y derechos no resultan
vinculantes .

En consecuencia de incurrir cualquier poder publico en el ejercicio de sus funciones inobservando los
derechos fundamentales , es de aplicación el articulo 200.2 , que dispone que procede la acción de
amparo contra acto u omisión de cualquier autoridad o persona que vulnere o amenace los derechos
reconocidos en la Constitución , dispositivo constitucional que guarda relación con diversos tratados
sobre derechos humanos , los mismos que norman que los estados miembros deber prever recursos
rápidos y sencillos para salvaguardar derechos fundamentales .

Y precisamente , la aplicación aislada de los artículos 142 y 181 de la Constitución ocasiono que la
Comisión Interamericana de Derechos humanos impetre al Estado peruano .

2. Si estamos de acuerdo o no con lo dicho por la Tribunal Constitucional ? claro que si ya que , de
admitir dicha tesis implica admitir también la existencia de “zonas exentas de control jurisdiccional” o de
“causas no justiciables”

Como si se dijera que la Constitución es la norma suprema en todos los casos excepto cuando se trate
de cuestiones políticas. Como si la Constitución no tuviera por objeto limitar el poder. Partiendo de la
hipótesis de la supremacía constitucional, no puede admitirse que ésta no sea suprema solo en
determinados supuestos, pues entonces la Constitución dejaría de ser la norma fundamental.