Peritaje Contable

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES
CHIMBOTE
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, FINANCIERAS Y
ADMINISTRATIVAS ESCUELA PROFESIONAL DE
CONTABILIDAD
TÍTULO
CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y

NORMAS
CURSO : PERITAJE CONTABLE Y
JUDICIAL
PROFESOR : CPCC. HÉCTOR FLAVIO

GUTIÉRREZ REMON
INTEGRANTES DEL GRUPO : CARLOS ALBERTO COZ TORRE

MARTÍN PAUCCA GUTIERREZ
PARIONA CARDENAS, HAYDEE
CICLO : IX
AYACUCHO - PERU
2018
UNIVESIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE - ESCUELA DE CONTABILIDAD
INDICE
CARATULA ........................................................................................................................................ 1
DEDICATORIA ..................................................................................................................................3
INTRODUCCIÓN ...............................................................................................................................4
CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y NORMAS .......................................................................... 5
CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL ........................................................................................... 5
3.2 DERECHO PROCESAL............................................................................................................... 6
3.2.2 AUTONOMÍA DE LA CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL............................................ 7
3.2.3 DESLINDE DE ESTA CIENCIA FRENTE A OTRAS DISCIPLINAS AFINES..................... 8
3.2.4 UNIDAD O DIVERSIDAD CONCEPTUAL DEL DERECHO PROCESAL .......................... 8
3.2.5 FUENTES DEL DERECHO PROCESAL ................................................................................. 9
LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO EXCLUIDO ............. 11
2. EL PRINCIPIO JURIDICO DE TERCERO EXCLUIDO .......................................................... 12
3. EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCION.............................................................. 12
4. CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ ...................................... 13
OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL JERARQUIA ... 13
OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA
DIFERENTE ..................................................................................................................................... 14
CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A ÓRDENES DISTINTOS DE
UN SISTEMA JURÍDICO COMPLEJO .......................................................................................... 14
NORMAS QUE INTEGRAN EL SISTEMA JURÍDICO DE UN ESTADO FEDERAL. ...............15
CONFLICTOS ENTRE NORMAS FEDERALES Y LOCALES .................................................... 16
CONCLUSIÓN ................................................................................................................................. 17
BIBLIOGRAFIA............................................................................................................................... 18
PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 2

DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis padres por su

esfuerzo al darme una educación de
calidad y prestigio la cual no estoy
dispuesta a desaprovecharla, a Dios por
brindarnos salud y bienestar y a usted
profesora por brindarnos su
conocimiento y su paciencia para nuestra
vida profesional.

INTRODUCCIÓN
La Teoría General del Proceso es una parte muy importante del derecho ya que esta realiza
estudios técnicos jurídicos que tienen una estrecha relación con el derecho, en sentido general
es el cómo funciona la administración de justicia en nuestro país y en cualquier otro que exista
esta Teoría.
La necesidad del ser humano y de la sociedad en general es lo que ha logrado que se tenga
una teoría acerca del proceso así mismo un Derecho Procesal ya que cada día la sociedad
evoluciona a pasos agigantados y es por eso que se necesita tener cuerpos legales e
instrumentos para poder llevar a cabo una buena administración e impartición de justicia.
En lo que a continuación se plasma se ve distintas definiciones de Teoría General del Proceso

así como también el concepto de Derecho Procesal, estás dos en la antigüedad se decía que
eran completamente distintas pero ya en nuestros tiempos podemos decir que es lo mismo.
El Derecho Procesal regula la forma general y el orden exterior de las actividades que deben
cumplirse dentro de los órganos judiciales.
De esta manera en el trabajo se expone la definición de Derecho Procesal así como de la

Teoría General del Proceso y de tales definiciones partiremos para llega a un estudio más
profundo de estas.
En este trabajo se mencionara también la importancia del de la Teoría General del Proceso en
el ámbito procesal, las definiciones, al Derecho Procesal, así mismo su autonomía, el deslinde
de esta y sus fuentes del Derecho Procesal.
La Teoría General del Proceso es la base del Derecho Procesal aunque en la actualidad se
diga que es lo mismo

CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y NORMAS
CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL
3.1 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
3.1.1DEFINICIÓN
La teoría general del proceso es la parte general de la ciencia del derecho procesal que se
ocupa del estudio de los conceptos, principios e instituciones que son comunes a las diversas
disciplinas procésales especiales.
El contenido de la teoría general del proceso está constituido por el conjunto de conceptos,
principios e instituciones comunes a las diversas ramas especiales de la ciencia del derecho
procesal.
3.1.2 IMPORTANCIA EN EL ÁMBITO PROCESAL
Estos conjunto de principios, conceptos e instituciones que ya señalamos. En cualquier

disciplina procesal se manifiestan estos, la acción, como derecho subjetivo procesal, poder
jurídico o facultad que las personas tienen para promover la actividad del órgano
jurisdiccional, con el fin de que una vez realizados los actos procésales correspondientes,
resuelva sobre una pretensión litigiosa; la jurisdicción, como función que tienen determinados
órganos del Estado para resolver conflictos de trascendencia jurídica mediante
determinaciones obligatorias para las partes y susceptibles de ejecución; y , en fin, el proceso
, como conjunto de actos que realizan las partes, el juzgador y demás sujetos que intervienen
en el mismo, y que tienen como finalidad lograr la composición del litigio por medio de la
sentencia
La teoría general del proceso se ocupa del estudio de los principios que guían al
desarrollo de los diversos procesos. Algunos de estos principios. Algunos de estos principios
rigen o deben regir todos los procesos.

Uno de los principios fundamentales que rige y debe regir todo tipo de proceso es el principio
de contradicción o del contradictorio. Este principios es consustancial el proceso, pues le
viene impuesto por la propia naturaleza del objeto sobre cual versa, es decir, por el litigio.
Por ser el proceso un medio de solución de litigios en los que normalmente hay dos partes,
los principios de contradicción impone al juzgador el deber de resolver sobre las promociones
que le formule cualquiera de las partes oyendo previamente las razones de la contraparte o,
al menos, dándole oportunidad para que las exprese.
De acuerdo con este principios, el juzgador no puede resolver de plano dichas promociones,
sino que debe otorgar previamente a al contraparte la oportunidad para que manifieste su
actitud frente a aquéllas y los motivos en que funde dicha actitud. Las leyes procésales pueden
establecer salvedades a este principio cuando se trate de actos de mero trámite; pero dichas
salvedades no deben dejar en estado de indefensión a la contraparte, pues de lo contrario
infringirían a las formalidades esenciales del procedimiento.
3.2 DERECHO PROCESAL
3.2.1 DEFINICIÓN
Con la expresión derecho procesal – en su sentido objetivo- se suele designar al conjunto de

normas y principios jurídicos que regulan tanto al proceso jurisdiccional como a la
integración y competencia de los órganos del Estado que interviene en el mismo.
Todas estas normas y principios son calificados como procésales, porque el objetivo
primordial de su regulación es, de manera directa o indirecta, el proceso jurisdiccional. Si
bien las reglas sobre la integración y competencia de los órganos del Estado que intervienen
en el proceso parecerían referirse solamente a tales órganos, son las normas que determinan
la organización y la competencia de estos sujetos procésales, en función fundamentalmente
de su intervención en el proceso jurisdiccional.

Definición del Derecho Procesal como Ciencia
La ciencia jurídica que en forma sistemática estudia los principios y normas referidos a la
actividad judicial cumplida mediante el proceso por los órganos del estado y los demás
intervenciones, para la efectiva realización del derecho sustantivo, organizando la
magistratura con determinación de sus funciones para cada una de las categorías de sus
integrantes, y especificando los presupuestos, modos y formas a observar en el trámite
procesal
3.2.2 AUTONOMÍA DE LA CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL
Entre las características del Derecho Procesal tenemos a la autonomía que la ciencia del
derecho procesal posee respecto de las disciplinas que estudian las diversas ramas del derecho
sustantivo. Si bien las normas del derecho procesal regulan uno de los medios o instrumentos
de aplicación de las normas de derecho sustantivo, la ciencia que estudia las normas
procésales tiene sus propios conceptos, teorías, principios e instituciones, distintos y
autónomos de los que corresponden a las disciplinas que estudian las normas sustantivas.
Esta autonomía no niega el carácter instrumental del derecho procesal en sentido objetivo, ni
las características que las normas sustantivas imponen a aquél ; simplemente afirma la
especificidad propia de los métodos, objetos de conocimiento, conceptos teorías e
instituciones de la ciencia del derecho procesal.
Esta autonomía de la ciencia del derecho procesal es producto de un largo proceso de

evolución de la doctrina procesal. Durante muchos años se consideró al estudio de las normas
procésales como un simple complemento, como un apéndice del estudio de las normas
sustantivas; e incluso, el propio nombre de esta fue variando, de acuerdo con el avance de
este proceso evolutivo. Para el distinguido procesalista Alcalá- Zamora distingue procesos de
esta evolución de autonomía y estos grandes periodos o tendencias son las siguientes.
1.- El período primitivo
2.- La escuela Judicialista

3.- La tendencia de los prácticos ó práctica forense
4.- El procedimentalismo
5.- El procesalismo Científico
La corriente del procesalismo es la que ha venido a consolidar la autonomía de la ciencia del

derecho procesal.
3.2.3 DESLINDE DE ESTA CIENCIA FRENTE A OTRAS DISCIPLINAS AFINES
3.2.4 UNIDAD O DIVERSIDAD CONCEPTUAL DEL DERECHO PROCESAL
Esta parte comprende las diversas disciplinas o ramas de la ciencia del derecho procesal que
se ocupan, de manera específica, del estudio de las normas que regulan cada proceso en
particular.
En la gran división entre el derecho público y el privado, el procesal se ubica moderadamente,

en el primero. En efecto se tiene por objeto la administración estatal de la justicia y la
aplicación y vigencia del derecho, no puede ser privado, aun cuando resuelva los conflictos
particulares, y, normalmente no funcione sino a solicitud de parte interesada en el proceso.
Aunque exista diversas necesidades entre los individuos para resolver sus litigios, como por
ejemplo los laboristas, los agraristas, todos estos reclaman un proceso especial con principios
de oralidad, abreviación, simplificación de las formas, aumento de poderes del juez, etc. Los
procesalistas consideran que aunque los referidos derechos sustanciales (como el penal, civil,
etc.), exigen ciertas especialidades dentro del procedimiento, esto no vulnera la existencia de
un derecho procesal independiente, autónomo y único.
Por eso pese a que el derecho procesal conste de distintas ramas, no por ello deje de tener
unidad.

3.2.5 FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
Existen fuentes históricas y fuentes formales pero las que en verdad interesan al derecho
procesal o a la teoría general del proceso son las fuentes formales ó de validez y son las
siguientes:
1.-La legislación
2.-La costumbre
3.- La jurisprudencia, y
4.- La doctrina
También sabemos que la única fuente de validez en nuestro derecho, es la legislación, aunque
las otras no dejan de tener importancia.
La legislación; entendemos por legislación el conjunto de normas jurídicas dictadas por

órganos especializados del Estado. Es decir, que además la ley comprende las normas
superiores (Constitución) o inferiores (decreto reglamentario) en la escala jerárquica, que
tengan carácter general.
La constitución es la fuente primaria del derecho procesal (como de las otras ramas jurídicas).
En ella se establece la organización de los tribunales del país, generalmente, también, la forma
de designación y condiciones de los magistrados que los integran.
En la Constitución se estatuyen, a veces de manera expresa, ciertos principios fundamentales

del proceso, y en ocasiones se los encuentra de modo tácito, en lo que la doctrina designaba
con el nombre de "principios constitucionales del proceso". Inclusive se incluyen en ellos
algunas formas de proceso, tales como el de inconstitucionalidad, el amparo, el
contencioso administrativo, etc., a los cuales se les denomina procesos constitucionales.
La costumbre; Ha constituido, especialmente en el pasado y aún hoy en ciertas ramas del

derecho, una fuente importante.

En materia procesal sobre todo en el procedimiento de los tribunales, existen múltiples usos
y costumbres que actúan como normas jurídicas. En realidad, todos los que participan en el
proceso (jueces, funcionarios, partes, etc), se atienen a diversos uso y costumbres forenses.
Pero, pese a su cumplimiento, ellos no son obligatorios y su apartamiento no da lugar a
reclamación alguna.
La jurisprudencia; Es el conjunto de decisiones judiciales, que, como sabemos, son las que
dictan los tribunales aplicando la ley, los litigios planteados ante ellos por las partes en virtud
de las pretensiones deducidas por estas. En sentido más restringido se habla de jurisprudencia
refiriéndose a las decisiones judiciales sobre un mismo caso y concordantes.
La doctrina; Tampoco constituye fuente del derecho en los modernos Estados, pero su
autoridad es fundamental, dependiendo de la mayor o menor categoría del jurisconsulto que
opine y de la mayor o menor cantidad de pareceres en un mismo sentido.
Resulta de fundamental interés realzar el importante papel que la doctrina procesal ha tenido
en el desarrollo del derecho positivo y la jurisprudencia.
La principal función de la doctrina es la sistematización, actuando como nexo entre la regla

general y abstracta y el caso concreto, inclusive la doctrina realiza una importante labor
preparando anteproyectos de leyes procésales y aun de códigos.

LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO

EXCLUIDO.
1.- EL PRINCIPIO GENERAL DE CONTRADICCION.
El principio Jurídico dice: Dos normas de derecho contradictorias no pueden ser válidas
ambas, un acto no puede hallarse a la vez jurídicamente prohibido y jurídicamente permitido,
no debe interpretarse como principio ontológico ni psicológico sino normativo, en el
ordenamiento jurídico pueden de hecho existir prescripciones contradictorias, la lógica no se
pregunta cómo pensamos sino como debemos pensar, la lógica debe enseñarnos el recto uso
del entendimiento.
Desde el punto de vista de la lógica, hay oposición contradictoria entre dos juicios cuando
uno atribuye y el otro niega a un mismo objeto la misma terminación, dos preceptos jurídicos
se contradicen, cuando en iguales circunstancias uno prohíbe y el otro permite a un sujeto la
misma conducta, el conflicto deriva de la oposición entre la prohibición y el facultamiento,
pues en lo demás las dos normas son iguales.
Dos normas se oponen contradictoriamente cuando teniendo ámbitos iguales de validez

material, espacial y temporal una prohíbe y otra permite a un mismo sujeto la misma conducta,
cuando la coincidencia de los ámbitos de validez no es completa los preceptos no son
contradictorios, si dos normas poseen ámbitos comunes de validez material, espacial y
temporal, pero una prohíbe y otra permite a personas distintas la misma conducta no pueden
decirse que se opongan contradictoriamente, igual para las esferas de validez material,
personal y temporal, pueden vedar y permitir sin contradecirse en un mismo acto, si el
facultamiento y prohibición se refieren a momentos diversos.
 Hipótesis: Afirmación y negación de un deber jurídico, relativamente al mismo sujeto

y en condiciones iguales de espacio y tiempo estos preceptos son contradictorios
cuando uno afirma y el otro niega la existencia de un mismo deber jurídico, en relación
con la misma persona, se habla de afirmación y negación en sentido normativo.

 Hipótesis: Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer grado,

relativamente a un mismo sujeto en condiciones iguales de espacio y tiempo.
 Hipótesis: Afirmación y negación del derecho del obligado o facultad de cumplir el
propio deber.
 Hipótesis. Afirmación y negación del derecho de libertad o derecho de segundo grado,
hay contradicción entre una norma general referida a todos los comprendidos dentro
de un cierto conjunto de clase y otra aplicable solamente a determinado grupo
de la misma clase.
2. EL PRINCIPIO JURIDICO DE TERCERO EXCLUIDO.
Igual que el principio de contradicción el de tercero excluido se refiere a dos juicios opuestos
contradictoriamente, mientras el de contradicción afirma que tales juicios no pueden ser
verdaderos ambos, el de tercero excluido enseña que cuando dos juicios se contradicen no
pueden ser ambos falsos, afirma que uno de los dos es verdadero, cuando en condiciones
iguales de espacio y tiempo una norma prohíbe a un sujeto la misma conducta que otra que le
permite, una de las dos carece a fortiori de validez, pero no dice cual es válida, igual el de
contradicción no indica cual carece de este atributo.
3. EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCION.
El principio especial de contradicción se refiere a dos juicios, que se contradicen y afirma que
no pueden ser verdad ambos, el principio especial alude a un solo juicio de contenido
contradictorio, si el enunciado es contradictorio expresa falsedad, lo jurídicamente ordenado
está jurídicamente permitido, si la norma jurídica prohíbe y permite a la vez en un mismo
acto, esa norma es contradictoria y por ende invalida.
La diferencia entre los principios de lógica pura y los correspondientes jurídicos estiba, en
que los de lógica aluden a juicios existenciales y los jurídicos aluden a juicios normativos,
pero los dos enuncian verdades necesarias.

4. CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ
De acuerdo con los principios jurídicos de contradicción y 3º excluido, una norma es válida
y otra no puede serlo, pero los citados principios no dan la pauta para determinar cuál precepto
antagónico debe prevalecer, hay que recurrir a un criterio de verdad independientemente de
los criterios en conflicto.
En un procedimiento judicial el juez debe determinar su vigencia (de las disposiciones

antagónicas invocadas por las partes) y si se refieren a las fuentes formales del derecho, la
validez dependerá de la norma, si la contradicción no se refiere a esa norma desaparece, para
el órgano jurisdiccional no hay más derecho que el creado por el estado (preceptos del
ordenamiento positivo). Si dos preceptos que se contradicen forman parte del mismo
ordenamiento, la comprobación de validez no resuelve la antinomia, en tal supuesto es
indispensable echar mano de un criterio idóneo, ya que si no sería imposible decidir cual de
las normas contrapuestas tiene validez, los criterios de solución de conflictos entre preceptos
pertenecientes a un mismo ordenamiento no son principios lógicos, sino normas positivas.
El hecho de que una norma pueda ser referida como acto de aplicación a otra que le sirve de
base constituye la razón de validez de la primera, pero esta razón solo es suficiente cuando la
citada norma deriva de su obligatoriedad de la suprema y reúne los requisitos señalados por
esta última, no debe ser contradictoria de otra de rango superior.
Contradicción entre preceptos derivados de una misma fuente
OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL

JERARQUIA.
La oposición contradictoria puede existir entre normas derivadas de una forma común o sea
que tienen un mismo origen, de igual rango o entre preceptos oriundos de fuentes diversas
relativos a preceptos legales de diferente jerarquía.

OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA

DIFERENTE
La oposición puede presentarse entre leyes de distinta jerarquía. Entre un precepto

constitucional y una ley ordinaria, entre esta y su reglamento, etc. Tratándose de conflictos
entre leyes de diverso rango hay dos casos: a).- el de oposición entre preceptos que pertenecen
a un orden jurídico simple, y el de colisión entre normas de distinto de ordenes parciales de
un orden jurídico completo.
Son órdenes jurídicos simples los que tiene un solo ámbito espacial de existencia y una sola
estructura jerárquica, damos el calificativo de complejos a los que constan de varios órdenes
particulares.
Cuando el conflicto surge entre leyes de diverso grado, pertenecientes a un orden jurídico
simple suele aplicarse la, este principio no es otro que el de razón suficiente según el cual
toda norma jurídica ha de menester para ser válida de un fundamento de validez, habiendo
oposición contradictoria entre los de jerarquía diferente, el de mayor rango es derogatorio de
los que le están subordinados.
El legislador es en todo caso quien estatuye como deben resolverse los antagonismos. Si la
contradicción se da entre una norma constitucional y otra ordinaria, puede aceptar la
aplicación o exigir un procedimiento tendiente a impedir que la ley inconstitucional sea
aplicada al caso concreto, ello equivale a resolver la pugna en favor de la norma de mayor
jerarquía y admitir la invalidez de la otra.
CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A ÓRDENES DISTINTOS

DE UN SISTEMA JURÍDICO COMPLEJO.
Contradicciones entre leyes surgen cuando estas pertenecen a distintos órdenes de un sistema
más amplio, dentro de un régimen como el nuestro, encontramos primeramente el derecho
federal, integrado por las normas que se aplican en todo el territorio de la república, y
subordinados a ese orden los de los estados miembros y demás partes de la federación, cada
uno de estos posee su ámbito espacial de validez.

Las normas federales y locales pueden distinguirse en función de sus ámbitos espacial y
personal, también difieren respecto a la materia que regulan, los estados gozan de autonomía
en su régimen interior, pero encuéntrense sujetos a una serie a las prescripciones establecidas
por la constitución federal.
Hay no una sino varias pirámides de normas, el problema existe en las relaciones de unas
normas con otras.
NORMAS QUE INTEGRAN EL SISTEMA JURÍDICO DE

UN ESTADO FEDERAL.
Cuando por su misma esencia una norma A solo puede existir (como tal norma) si es parte
integrante de un sistema que derivan su validez de otra norma F (fundamental o suprema) la
norma A necesita fundarse en la norma F.
 Si una norma L (norma local, por ejemplo código civil de puebla) necesita fundarse
en la norma F (fundamental o suprema, por ejemplo la constitución) el orden de que
son parte la norma L pero no la norma F, habrá menester de la misma fundamentación.
 Un orden (por ejemplo el orden jurídico del estado de puebla) comprende como parte
a una norma no independiente ejemplo el código civil de ese estado) sin comprender
a la fundamental o suprema (constitución), necesariamente depende de esta última.
 La norma suprema del orden parcial independientemente es norma suprema de los
órdenes parciales dependientes del orden jurídico total.
 Si una norma A forma parte de un orden parcial L, esa norma tendrá que ser parte del
orden total al que pertenece el orden L.
 Toda norma relativamente independiente es absolutamente dependiente de la suprema
del orden jurídico total, la norma no dependiente de un orden parcial dependiente de
la que condiciona la validez de ese orden parcial.
 Si a y b son partes independientes de un todo T, serian también independientes entre
sí.

CONFLICTOS ENTRE NORMAS FEDERALES Y LOCALES
Párrafo segundo del artículo 133 claramente establece la obligación de los jueces locales de
ajustarse a las normas del derecho federal, pese a las disposiciones en contrario que pueda
haber en las constituciones o leyes de los estados.

CONCLUSIÓN
 Lo que podemos concluir de todo lo anteriormente expuesto es que la Teoría General

del Proceso es la base del Derecho Procesal ya que desde mi punto de vista todo tipo
de derecho (civil, penal, laboral, etc.) comienza con una teoría para posteriormente
convertirse en realidad, es decir que sus aspectos generales se hagan ya legales en
todo.
 El Derecho Procesal surgió como una necesidad de la sociedad para regular la
conducta de los que administran la justicia así mismo para llevar a cabo cada parte
del procedimiento como debe ser y no como los administradores de justicia quisieran
que fuera.
 En todos los tiempos yo pienso que ha habido distintas necesidades pero siempre la
necesidad de tener un cuerpo normativo que regule tal o cual situación ya que si no
existieran los cuerpos normativos, y quienes lo aplicarán caeríamos en la barbarie, es
bien sabido que aun existiendo tales cuerpos normativos o legales muchas veces las
sociedades se encuentran en conflictos o en disgustos.
 Entonces es necesario que existan estos, y yo consideró que uno de los más
importantes tipos de derechos es el Procesal ya que no importa de qué tipo se trate, si
es civil, penal ,laboral, todos y cada uno de ellos llevara a cabo el Derecho Procesal
es decir, un proceso, un procedimiento en dado caso que así se requiera y que no
importa de qué rama estemos hablando, pública o privada al fin y al cabo todos estos
tienen que llevar paso a paso su procedimiento y en base a este Derecho es como ellos
se van a guiar.
 Desde mi punto de vista es la base de cualquier proceso, es la parte general. Es por
eso que es de suma importancia que se estudie en todos sus aspectos ya que a lo largo
de nuestra profesión nos encontraremos con él y es elemental tenerlo entre nuestros
conocimientos.
 Así mismo aprendía a diferenciar entre cada uno de ellos y como sus definiciones por
separado, toda vez que los procesalistas hacen una diferencia entre uno y otro y lo
definen de diversas maneras, pero ya es criterio de cada quien cual definición adoptar.

BIBLIOGRAFIA
1. Ramirez Enriquez, Carlos Alberto, Trabajo Nacional "Implementación de un sistema

de Control de calidad para firmas de Contadores Públicos", XVIII Congreso Nacional
de Contadores públicos, Huaraz, Octubre 2002.
2. Donayre Colan, Agustín, "El control de Calidad del Informe Pericial", IV Convención
Nacional de Peritos Contables Judiciales, Huancayo, Octubre de 1998.
3. Grant Thorton Cheng y Asociados, "Contabilidad Forense", Publicado Noviembre de

1999, Internet, Noviembre de 1999.
4. CONACYT, "La calidad para competitividad", Publicado en Setiembre – Octubre

1996, Internet, Octubre de 1,996.
5. http://www.monografias.com/trabajos88/introduccion-logica-juridica/introduccion-logica-
juridica.shtml#losprincia#ixzz4mryTIQKL
6. http://www.monografias.com/trabajos34/prueba-pericial/prueba
pericial.shtml#peritoparte#ixzz4ioHCOse4

Peritaje Contable

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Peritaje Contable

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES

CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y

PROFESOR : CPCC. HÉCTOR FLAVIO

INTEGRANTES DEL GRUPO : CARLOS ALBERTO COZ TORRE

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 2

Dedico este trabajo a mis padres por su

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 3

En lo que a continuación se plasma se ve distintas definiciones de Teoría General del Proceso

De esta manera en el trabajo se expone la definición de Derecho Procesal así como de la

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 4

CONFLICTOS ENTRE PRINCIPIOS Y NORMAS

CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL

3.1 TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

3.1.2 IMPORTANCIA EN EL ÁMBITO PROCESAL

Estos conjunto de principios, conceptos e instituciones que ya señalamos. En cualquier

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 5

3.2 DERECHO PROCESAL

Con la expresión derecho procesal – en su sentido objetivo- se suele designar al conjunto de

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 6

Definición del Derecho Procesal como Ciencia

3.2.2 AUTONOMÍA DE LA CIENCIA DEL DERECHO PROCESAL

Esta autonomía de la ciencia del derecho procesal es producto de un largo proceso de

1.- El período primitivo

2.- La escuela Judicialista

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 7

3.- La tendencia de los prácticos ó práctica forense

5.- El procesalismo Científico

La corriente del procesalismo es la que ha venido a consolidar la autonomía de la ciencia del

3.2.3 DESLINDE DE ESTA CIENCIA FRENTE A OTRAS DISCIPLINAS AFINES

3.2.4 UNIDAD O DIVERSIDAD CONCEPTUAL DEL DERECHO PROCESAL

En la gran división entre el derecho público y el privado, el procesal se ubica moderadamente,

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 8

3.2.5 FUENTES DEL DERECHO PROCESAL

La legislación; entendemos por legislación el conjunto de normas jurídicas dictadas por

En la Constitución se estatuyen, a veces de manera expresa, ciertos principios fundamentales

La costumbre; Ha constituido, especialmente en el pasado y aún hoy en ciertas ramas del

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 9

La principal función de la doctrina es la sistematización, actuando como nexo entre la regla

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 10

LOS PRINCIPIOS JURIDICOS DE CONTRADICCION Y DE TERCERO

1.- EL PRINCIPIO GENERAL DE CONTRADICCION.

Dos normas se oponen contradictoriamente cuando teniendo ámbitos iguales de validez

 Hipótesis: Afirmación y negación de un deber jurídico, relativamente al mismo sujeto

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 11

 Hipótesis: Afirmación y negación de un derecho subjetivo de primer grado,

2. EL PRINCIPIO JURIDICO DE TERCERO EXCLUIDO.

3. EL PRINCIPIO ESPECIAL DE CONTRADICCION.

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 12

4. CONTRADICCIÓN NORMATIVA Y CRITERIOS DE VALIDEZ

En un procedimiento judicial el juez debe determinar su vigencia (de las disposiciones

Contradicción entre preceptos derivados de una misma fuente

OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 13

OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA

La oposición puede presentarse entre leyes de distinta jerarquía. Entre un precepto

CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A ÓRDENES DISTINTOS

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 14

NORMAS QUE INTEGRAN EL SISTEMA JURÍDICO DE

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 15

CONFLICTOS ENTRE NORMAS FEDERALES Y LOCALES

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 16

 Lo que podemos concluir de todo lo anteriormente expuesto es que la Teoría General

PERITAJE CONTABLE JUDICIAL Página 17