évaluatiol du tassement des pieux

à partir de lnessai
de pénétration statlque

par
Jean CIaude Verbrugge
Dr. lr. A. l. Br.
Chef de Travaux au Service de Mécanique
des Sols de I'Université Libre de Bruxelles

Notations cr1 Contrainte au haut du tronçon i.

0n Contrainte à la tête du pieu.
A Coefficient de Cambefort. o. Contrainte de surconsolidation du sol.
B Coefficient de proportionnalité entre r et w: oi Contrainte verticale effective dans le sol.
u^\-,
BD r Contrainte de cisaillement entre le sol et le f ût.
E rm Valeur maximale de r.
D Diamètre du pieu circulaire, 1,12d pour un pieu X Périmètre du pieu.
carré.
Db Diamètre de la base élargie.
E Module d'élasticité du sol, au sens d'Young.
Ee Module d'élasticité du pieu.
K Coefficient de poussée du sol sur le fût. lntroduction
L Longueur du pieu.
N; Facteur de capacité portante. Le dimensionnement d'une fondation sur pieux se
P Charge en tête du pieu. limite encore trop souvent au calcul de la capacité
P,,o Charge de rupture du pieu. portante obtenue en divisant par des coefficients de
R Coefficient de proprotionnalité entre la charge et sécurité adéquats la charge de rupture du sol à la
I'enfoncement de la pointe. pointe d'une part, et au frottement latéral d'autre part.
cu Cohésion non drainée du sol" Ceci suppose implicitement que les tassements
d Côté du pieu carré. correspondants restent faibles sinon admissibles car,
f: Kpoi Frottement entre le sol et le fût dans le contrairement à ce qu i se fait pou r les f ondations
domaine plastique pour un sol pulvérulent. superficielles, l'évaluation préalable du tassement
f= Frottement spécifique. probable des pieux n'est pas encore de pratique
9 : crc,, Frottement entre le sol et le fÛt dans le cou rante chez beau cou p d'auteu rs de proiets. Dans
domaine plastique pour un sol cohérent. certains cas douteux, il arrive certes que I'on fasse un
hi Hauteur de la tranche i. essai de chargement, mais c'est là u ne procédu re
Q" Résistance à la pointe du pénétromètre. assez exceptionnelle, onéreuse et qui semble réservée
Qo Contrainte à la base du pieu. à des chantiers d'une certaine importance.
q" Coefficient de Cambefort.
Si cette façon de procéder par un simple calcul à la
w Déplacement vertical en un point de fût.
rupture se justifiait encore il y a quelques années,
wo Déplacement à la pointe du pieu.
actuellement elle peut paraître simple, voire simpliste,
wn Déplacement à la tête du pieu.
car comme le signale Gambin t1 1l : .< Par suite de la
z Profondeur ou distance verticale.
mise en æuvre de charges de plus en plus importantes
O Section du pieu.
et dans le but de mieux adapter les constructions au
g/c,-
ct.

E/q.. sol, il est devenu nécessaire de considérer les

déformations du système sol-fondation et même
ct,

ô Angle de frottement sol-fût.

À, Coefficient de forme 1 pour un pieu circulaire. d'établir des méthodes de calcul aux déformations
_ 1 ,12 pou r u n pieu carré. admissibles. "
t.r Coefficient de frottement sol-fût. De telles méthodes existent et, parmi les plus connues,
v Coefficient de Poisson du sol. on peut citer celles de Cambefort [5], Cassan [4],

REVUE FRANÇAISE DE GEOTECHNTOUE NUMERO 15

 9r. 9r ou3wnN 3norNHcSlo3g 30 3srvôltvuJ 3n^3u
tuauace@?p - tuauallteslc agrno7 t '6!!
uoJuou au?! np aqrlrnbS z '6!! 'a9s!lB9pr luauoll rBSrc
ap aqlnoc el op uoôuoJl un p ounceqc luapuodserJoc
(g) lo (d suorlelar sol 'L ornôll pl orluor,u ol auruoC
t:o 'gJgprsuoc lurod np Jnapuo;o.rd
- z
l0l np lurod ac ua lpcrua^ luouace;dep - M
lutod un
ue l0l al le los ol oJlua luor.uollles!c op olurPJluoc - r
elurod el ap luauacuoluo - o^/\
nerd np aJl?tuelp : C
elu rod Bl p alu relluoc - ob
lo JouruJalgp op noll BJnB l!,nb soJlQr.uered
sap luos 0 ta ^
l 'U '*b 'B 'V 'snssop-lc suollenbg sel suBO
(g) z'I+ô--.u
l0l al la
los ol arluo luauallocgp sqrde luouaporl ap lol Bl (g
(à
^g+V:r
'anbrlsepg sec al suep luauaporl op lol el (Z
-b (l) fit+c*b-ob
1u rod oc uo
(e) (ru ffi.'r.r'- ") î+ L-!^ - ^
luouaceldgp ne alurod e; p olurerluoc pl luell Iol e-l (l
: luos lnb 'UolaquJBC op oseq op suorlenbg
llnp9p uo uo sroJl sol suder suo^p snou 'apoL{}gul oJ}ou J1lqe}g Jnod
Q) (ru ffi.'rr'-'") egsodord oporllgtu Bl ep sed;cupd
î-'qv
: luar^;r 'r uoôuoJl nB alooH op !ol el lupnbrldde uo
'anbl1e1s uorleJlgugd ap tesso,l
(g) ap Jlued ç nerd un,p luouacuolua-eôreqc oqJnoc el op
&''+t-!o-!o ollln aryed el aluesrelsrles uorsrcgJd aun co^e Janle^g,p
'! uoôuoJl np arq!l!nbg,p lol el luepau.rad aprde.r lo a;durs Inclpc op apoqlgur oun
(g) z.l+ 0 <ts. ts z. I+ ô - '-! - !a sqrde-rc suosodo.rd snou 'ouncel alloc Jalquoc Jnod
E) z.I+ô>!-u ts t-ttng-!r 'snssap-lc sogltc sopoql?u sop loldulo,l
luouuor^op lnb (g) ta (d suorlelar sal oJrosnllr pual !nb oc'enbrlels oJl?tuol1gu9d ol .red
'(Z'09) : I uoôuorl sruJnol xnoc op Jaluoluoc os lua^nos llop Jnarugôu!,1 lo
a; rnod aJrlcg lnod uo 'ol?l Pl p auQ!-u ol la olurod e1 p solqruodsrp sJnolno1 sed ]uos au slellns?r slol aC 'oJro]
luelg JonuoJd el 'suoôuoJl u uo nold et osr^rpqns uo,l !S -eJoqel ap no sanbrrlgurorsserd sresso,p slellns?J op
_t uorlBSIllln,l p llos 'nard ap tesso un p llos guuopJoqns
(s) /v\8
o lsa roldue rnol 'srolalnol 'luoualerxe gllc!llos 'lecruo^
tu) _ob 'onbrun nard un,p luotuacuoluo-eôleqc oqJnoc el ap
*u alupyodru! sulorrJ no sn;d aryed eun alqprJp^ uorsrcgrd
oturol el snos rsure lualllldrrlrs os (Z) te (1) suollBnb9 sal aun co^B Jonlp^?,p luogautad sapoqlgu sac salnol
'solqeoôrl69u no slnu luos *b lo V enb 'selnolspLlC la 'UoloqueC ap apoqlgut pl op uorleldepe oun gsodord e
UPSSPC 'UOlOqUreC llel lUO,l Our.UOs 'SUOJIIA|'upP SnON [g] selnotsrrrlC ']uot"ut"uocgu 'tLZl solnod la [01] ulqruee
 cette formule diffère de celle de Gambin [10] par le
second terme de la parenthèse, qui tient compte du
raccou rcissement du f ût dû aux efforts de
cisaillement.
La méthode proposée consiste donc à diviser le
pieu en n tronçons numérotés à partir du bas, à se
donner une valeur Qo, à calculer wo par (4), r, par (2)
ou (3), w1 par (8) et 01 par (6) et ainsi de suite,
iusqu'à 0. : wn en tête.
fr ",
Toutefois, avant de pouvoir utiliser cette méthode,
il nous reste à définir un certain nombre de
paramètres, tels R, B, g et f.
soit R - 3,125E (14)
où - diamètre du pieu circulaire
D
: 1,12 fois le côté du pieu carré.
Pour les pieux droits battus, on triplera la valeur de E,
ce qui revient à diviser par 3 la valeur de wo donnée par
(13). Toutefois, dans les argiles sensibles, il y a lieu de
s'assurer que le battage n'a pas altéré la structure du
sol, auquel cas il faudrait éventuellement adopter un
coefficient moindre. Pour les pieux à base élargie,
celle-ci étant réalisée par le damage du béton dans le
sol, il est préférable de remplacer la relation (13) par
wo:0,25@ (15)
E
Dans ce cas, le bulbe constitue le premier tronçon et
on le représentera dans les calculs par un élément
cylindrique de diamètre Db et de hauteur Db/2.

2 Détermination du paramètre R 3 Détermination du paramètre B

La formule générale donnant le tassement de la pointe On a vu que dans le domaine élastique la relation liant r
d'un pieu située à une profondeur L dans un milieu à w est de la forme :

élastique non pesant peut être obtenue à partir des

équations de Boussinesq, en assimilant la base soit à
r-Bw (5)
un disque rigide, soit à une demi-sphère. Pour déterminer B nous nous proposons d'utiliser la
relation proposée par Selvadu rai pou r u n an crage
Ces deux cas ont déjà été étudiés, et pour le disque rigide de forme allongée l24l soit, en exprimant I'effort
rigide au sein d'un massif élastique on peut écri rel24l :
en fonction de r :

wo 32(1 - u)E -'

Qo
D "'(3 - a")(1 + u) (e)
nDlr:ffi(1 - A{zt -,r frn (|) + rn 2lJ2)
-1]
soit (16)

R- 32(1 - ,)E
(10)
On en tire
+u)
"r(3-a")(1 (17)
Le cas de la demi-sphère rigide a été traité par Josselin
de Jong t13l qui trouve :
E
wo 24(1 - u)E ou encore B:Bo (18)
q:D'@ (1 1) ô
/L\ +
soit avecBo:'#{r,r -,1 frn t-l
\D/
In ,l -
J2) 1l (1e)

24(1 -v)E Les valeurs de Bo calculées par la relation (19) sont

R_(5-6rX1 +u)
(12)
données au tableau 2 pour diverses valeurs de et
Les valeurs de E/R déduites des relations (10) et (12) ;
sont don nées au tableau 1 pou r diverses valeu rs de u.
usuelles de v.
L
E D
plaque rigide demi-sphère 0,2 0,3 0,4 0,5
R

10 .267
0,25 0,243
20 .209
0,30 0,248
30 .185
0,40 0,253
50 .162
0,50 0,250

Tableau 2
Tableau 1
Valeurs de E/R pour les valeurs usuelles de v. Valeurs de Bo en fonction del ,.
U ",
L'expérience acquise par la comparaison des relations
ci-dessus avec les résultats d'essais de pieux (réf. 25) IU et de u, nous
compte tenu des valeurs usuelles oe
montre que pour les pieux droits forés on peut adopter proposons d'adopter, en première approximation
la relation comme moyenne pour Bo la valeur 0,22 soit
wo:0,32P (13) B - 0,22
E
D
(20)

REVUE FRANçA|SE DE GEOTECHNTOUE NUMERO 15

4. Détermination des paramètres de frottement plupart des auteurs I'expriment sous la forme :

après décollement entre Ie sol et Ie fût 9: GG., (21)

ll est généralement admis que dans la relation (3)
T-:g+t'z
le terme g indépendant de la profondeur provient de la
cohésion, tandis que f qui varie linéairement avec z est
attribué au frottement interne.
Avant d'entrer dans le détailde la détermination de g et
de f, nous pensons qu'il est nécessaire de se livrer à
quelques considérations à caractère général sur r-,
pris g lobalement.
En effet, indépendamment de sa détermination, en
fonction du type de sol, divers auteurs, fixent pour r-
des valeurs maximales qui ne peuvent, en aucun cas,
être dépassées.
Dans la littérature anglb-saxone, on trouve couram-
ment, pour les sols argileuX, une valeur limite de I'ordre
de 2000 lb/t( soit environ 100 kN/m". Ménard l17l
propose d'adopter 120 kN/m2 sur une hauteur égale à
3D au-dessus de la pointe et 80 kN/m2 ailleurs. Pour
les sols cohérents, Combarieu l7l a synthétisé
valeurs de r- proposées par divers auteurs et à partir
de nombreux essais in situ effectués en France, Bru [3]
a établi un diagramme qui montre une très grande
dispersion des valeurs de r*, celles-ci varient de 20 à
250 kN/m2. Dans ce qui suit, et compte tenu
résultats donnés par Bru, nous limiterons la valeur de
rm à 120 kN/m2 pour les pieux battus et à 80 kN/m2
pour les pieux forés. ll y a toutefois lieu de signaler que
la mise en place des pieux dans les sols sensibles,
constitue une opération généralement brutale et que la
zone remaniée autour des pieux est alors souvent
importante. Dans ce cas, une limitation plus sévère que
celles proposées ci-dessus peut alors s'imposer.
5 Détermination du paramètre g
Comme nous I'avons précisé en 4 ci-avant, le
paramètre g est caractéristique des sols cohérents. La
où û est un coefficient inférieu r à 1 pou r les sols
normalement consolidés cu est la cohésion non
(3) drainée du sol.
Christoulas a fait récemment une étude détaillée des
valeurs de ct proposées par de nombreux auteurs en
considérant quatre groupes selon que les pieux sont
battus ou forés et selon le matériau, acier ou béton.
Malgré cette distinction, il reste une certaine disper-
sion entre les valeu rs proposées par les différents
auteurs. Christoulas se plaçant du côté de la sécurité,
propose pour chaque cas trois relations entre ct et c.,.
Nous reprendrons dans ses relations en les modifiant
de façon à les exprimer en fonction de q" et non plus
de cu. Pour cela, nous ferons également usage des
relations suivantes (réf . 22, p. 199).
e": 10c, (22) pour un pénétromètre à pointe simple
e" : 1 5c, (23) pou r u ne pointe hollandaise (type
Gouda).
Les différentes valeurs de g ainsi obtenues en fonction
les de q" sont données au tableau 3. Celles-ci sont dans
I'ensemble en assez bon accord avec les valeu rs
usuef lesq./50 et q./75 correspondant respectivement
aux argiles et aux limons 1221.
des Les valeurs du tableau 3 sont néanmoins plus faibles
que le f rottement local qui, d'après Sangleratl22l varie
de 0,05 à 0,12q" en fonction du type de pointe.
Toutefois, si I'on reprend les valeurs trouvées par Parez
t19l pour le rapport.
ou 0,33 à0,s2 (24)
h:
f=r: frottement local mesuré à une distance de 3
manchons au-dessus de la pointe;
f=,: frottement local mesuré immédiatement derrière
la pointe.
Et si I'on considère que pour un pieu g est plus proche
de f=. que de fr,, on constate à nouveau une bonne
concordance entre les valeurs déduites du frottement
local et celles figurant au tableau 3.

Tableau 3
Relations entre g êf Q" pour différents types de pieux
(unités. kN/m2)

Pénétromètre Pénétromètre
Pieu à pointe simple à pointe hollandaise

ïype Matériau Domaine d'app. g Domaine d'app. g

battu béton g" s 250 0,08q" (

e" 375 0,053q"
250se"<3000 18 + 0,01q" 375 { e" <4500 18 + 0,006q"
e")3000 0,015q" e")4500 0,01q"

battu acter g" ) 300 0,05q" e" { 4S0 0,033q"

300{e"<1000 15 450{e"<1500 15
e")1000 0,015e" e")1500 0,01q"

foré béton e" { 400 0,55q" e" { 000 0,037q"

400se"<3000 18 + 0,009q. 600se" <4500 18 + 0,006q"
e")3000 0,015q. e")4500 0,01q"

foré acter e" { 330 0,045q" e" € 500 0,03q"

330{e"<1000 15 500se"<1500 15
e")1000 0,015Q" e")1500 0,01q"

REVUE FRANÇAISE DE GEOTECHNIOUE NUMERO 15 78

 Détermination du paramètre t r-:0,005q" (35) pour les pieux forés avec damage du
béton contre le sol
Dans le cas des sols pulvérulents, t- sê réduit au terme r- : 0,003q" (36) pour les pieux forés, béton non
t.z de la relation (3), qui s'écrit alors généralement compacté et pour les pieux forés en acier
sous la forme r,.:0,009q" (37) pour les pieux battus en acier.
f 'z - K. FLo; (25) Pour ces quatre relations, r- êst compris entre e./100
où K est un coefficient de poussée des terres sur le fût et q"/300 environ. Ces valeurs sont en bon accord avec
où p représente le coefficient de frottement sol-pieu celles que I'on propose habituellement pour les sols
où oi est la contrainte verticale effective au niveau pu lvéru lents [8], p. 69; toutefois, dans ce cas la
considéré. distinction provient de la nature du sol, tandis qu'ici
elle résulte du type de pieu.
On sait également que pour un sol pulvérulent
e" : NloJ (26)
ll en résulte que
r* : t'z: (27)
7 Détermination de E à partir de g"
fr'Q" Les relations (10) , (12) ét (20) montrent que R et B
Pour pouvoir déterminer f .z à partir de I'essai de
pénétration statique, nous devons étudier le rapport dépendent respectivement de E. Celui-ci devra donc
KU".
être déterminé à partir de e". Nous n'entrerons pas
dans le débat à caractère philosophique sur le point de
N; savoir s'il est logique de déduire un paramètre
La littérature fournit de nombreuses valeurs de K et p caractérisant l'élasticité du sol à partir d'un autre relatif
et en 1968, Mazurkiewicz t15l a présenté un tableau à sa rupture. Sanglerat l22l p.377 à 380 a émis à ce
récupitulant les principales. propos des considérations très judicieuses basées sur
la comparaison avec ce qui se fait couramment et quasi
Pour les pieux battus, nous pouvons admettre que K
universellement pour les bétons.
tend vers la valeur du coefficient butée qui constitue
une borne supérieure. Désirant se placer du côté de la Le problème se ramène donc à rechercher quelle
sécurité, nous adopterons la valeur [15] relation entre E êt e" convient le mieux. ll s'agit là d'un
choix difficile car la littérature est particulièrement
K- 0,5-ts'(i.| (28) abondante sur ce sujet, comme le montre le tableau 4.
;)
Les valeurs de K déduites de (28) pour les tp habituels
La simple lecture de ce tableau montre, de façon
des sols pulvérulents, sont comprises entre 1 et 2, ce
qui est en bon accord avec les valeurs usuellement évidente, une très grande dispersion entre les
différentes relations proposées. Pour plusieurs d'entre
adoptées t1l et t2l. Pou r les pieux forés, nous elles on ne sait même pas à quelle catégorie de sol, ni
reprendrons la valeur proposée par Jaky [12] et reprise
dans quelle gamme de Q" elles sont applicables, ni
depuis par de nombreux auteurs même quel (s) type (s) de pointe (s) a (ont) été utilisée (s)
K - Ko: 1 - sin g (2e) pou r les établir.
Pour la valeur de ltr, nous adopterons Si I'on désigne le rapport E/q. par cr, Sanglerat l22l
Lr: tg ô (30) propose en plus de certaines des relations reprises au
(30) où ô est donné par les expériences de Potyondy tableau 4, un diagramme basé sur les recherches de
Meight et Corbett t16l pour les argiles. Selon cet auteur
1201, c'est-à-dire, en moyenne :
1231, le coefficient a augmente avec la profondeur, la
ô : 0,92 pour un contact rugueux béton-sol (31) majoration atteignant généralement 30 "/". ll s'ensuit
ô : 0,73 pour un contact lisse béton-sol (32) que les valeurs de ct à prendre en considération pour
ô : 0,73 pour un contact acier-sol (33) les fondations profondes seraient supérieures à celles
utilisées habituellement pour les fondations superfi-
A la dernière conférence Nabor Carillo, Kérisel t14l a cielles.
montré qu'ily a lieu, pour les pieux forés, de remplacer Sur la base d'une étude statistique des relations du
tableau 4; nous proposons d'adopter la relation
Kp par l'expression (2 -sin e) déduite du
suivante valable pour e" ) 400 KN/m2
}3,
cercle de Mohr. Cette dernière expression est plus E-3600 +2,2q" (KN/m2) (38)
rigoureuse que la première; toutefois, les écarts entre
es deux n'excèdent pas 10 % pour les valeurs usuelles Les valeurs de o que I'on en déduit, sont en bon accord
avec celles de Sanglerat citées ci-dessus, pou r
f

de p.
1000(e"<3000 KN/m2 et celles de Folque tgl pour
e" ( 800 KN/m2 et e" ) 20 000 KN/m2.
En ce qui concerne Ni, la dispersion entre les valeurs
proposées par les divers auteu rs est loin
d'être
négligeable, comme le montre le rapport du groupe 4 à Dans le cas de pieux battus, les valeurs de E données
la Conférence Européenne sur les Essais de Pénétra- par (38) sont à multiplier par 3.
tion, [8], p. 65.
Ne désirant pas sortir du cadre de la présente étude et
entamer une discussion sur la validité des différentes
formules, nous avons adopté une valeur moyenne. En 8 Cas des sols surconsolidés
jouant su r les différentes valeuet rs de K et de p
considérant une moyenne pour les différentes valeurs Les relations établies jusqu'à présent sont valables
de 9, nous pouvons proposer 4 relations :
pour des sols normalement consolidés ou très
r-:0,01 1q" (34) pour les pieux battus en béton légèrement su rconsol idés.

REVUE FRANÇA|SE DE GEOTECHNTOUE NUMERO 15

 Relation (unité KN/m2) Type de sol Pays ou auteu r Sou rce

E-2q. pu lvéru lent Fran ce

E - 1,99. pu lvéru lent Pays-Bas
E - 1,5e" cohérent Pays-Bas
E-1,5e. e")3000 cohérent Grèce E. S. O. P. T.
E-3e" e"(1500 cohérent Grèce vol. 2. 1,
E- 1,5e" cohérent United Kingdom page 37
E- 1,9e" cohérent
E-29. pu lvéru lent
E-6q" e"(7500 pu lvéru lent Portugal
E-30000*29" e")7500 pu lvéru lent
E > 1,5e" pu lvéru lent Belg ique
E-1000*3e" pu lvéru lent Jan bu E. S. O. P. T.
vol. 2. 1, p. 133
E < 2,2e. pu lvéru lent Fran ce E. S. O. P. T.
vol. 2. 2, p. 180
E - (26500+ $700) + (2,8t 0,3)q"
cl" ) 3 000 pu lvéru lent R. F. A. Sanglerat p. 295
E-2,5(q"+3000) sable moyen immergé Afr. du Sud Sanglerat p. 390
E - 1,67(q" + 1500)le< 15 sable argileux Afr. du Sud Sanglerat p. 390
E-2(q.+2500) sable argileux Afr. du Sud Sanglerat p. 390
3 < E/q.<12 pu lvéru lent Thomas Sanglerat p. 394
E - 2,5e. pu lvéru lent Trof imen kov Sanglerat p. 395
E-1000+5q" pu lvéru lent Trof imen kov Sanglerat p. 395

Tableau 4
Relations entre E ef e" d'après diverses sources

Dans le cas de sols nettement su rconsolidés, elles r- Bw (4)

conduisent à une surestimation des tassements. C'est et
pourquoi nous proposons ci-après quelques règles
B - 0,228/D (20)

simples permettant d'étendre la méthode proposée à Loi de frottement dans le domaine plastique T : T..,
ce type de sol. Pour la détermination de E, tenant sols cohérents
compte d'une remarque de Sanglerat (réf.23), on r-: g, voir tableau 3
pourra multiplier par deux la valeur fournie par la
relation (38). Ce coefficient étant cumulatif avec celui sols pu lvéru lents
applicable aux pieux battus. Les valeurs de rm r-: 0,011q" (34) pour les pieux battus en béton
obtenues par lesrelations du paragraphe 5 sont à r- :0,009q" (35) pour les pieux battus en acier
multiplier par VRo,comme I'ont proposé divers r- : 0,005q" (36) pour les pieux forés avec damage du
auteu rs, dont Meyerhof [18]. Ro est le deg ré de béton contre le sol
surconsolidation, défini comme le rapport de la r- : 0,003q" (37) pieux forés en béton non compacté et
contrainte effective de su rconsolidation o. à la en acier.
contrainte géostatique effective oi. Ceci sou lève le
problème de la détermination oi. Selon Sanglerat 1231, rm est limité à 80 kN/m2 pour les pieux forés et à
120 kN/m2 pour les pieux battus.
le diagramme de pénétration d'une argile normalement
consolidée, donnant e" en fonction de z passe par Loi d'équilibre du tronçon i : 1 < i< n
I'origine, alors que pour un sol surconsolidé il passe à
une certaine hauteur au-dessus du niveau zéro. Oi :Oi-r.+ (6)
Utilisant cette valeur pour calculer oj nous avons
obtenu d'excellentes concordances entre les valeurs Loi de déformation du tronçon i

expérimentales et celles calculées pour huit pieux de

type différent situés dans I'argile de Boom. w:w-, *l -p\
(',-1.h, .#) (8)

Le principe de la méthode consiste à se donner une

vafeur pour Qo et à calculer successivement wo par (17),
11 par I'une des relations (4), (28), (23), (34),(35), (36),
(37) et du tableau 3, or par (6), w, par (8), comrilê r,
9 Récapitulation des principales relations de et ainsi de suite jusqu'à o. : PlQ et wn. ",
la méthode proposée
En faisant varier go, on peut déterminer plusieu rs
Module d'élasticité E - 3600 + 2,2e" (38) points de la courbe charge enfoncement du pieu.
Enfoncement de la pointe R : 3,1258 (16) Dans certains cas, le tracé complet de cette courbe
peut ne pas intéresser I'ingénieur qui ne cherche qu'à
et wo : 0,32qoD/E (17)
connaître le tassement correspondant à une charge en
où D - diamètre du pieu circulaire et 1,2tois le côté du tête donnée P.
pieu carré. Pour déterminer une première approximation de Qo
Loi de frottement dans le domaine élastique r ( r- (23), correspondant à P, nous proposons d'utiliser les
(25) formules de Cassan [5] :

REVUE F RANÇA|SE DE GEOTECHNTOUE NUMERO 15 80

 pieu foré q. P 1
':c)'1+o^5LlD
.pieu battuQo:5
#,.-,o
L'utilisation de la méthode proposée conduira le pl us
souvent à une valeur P' + P, une nouvelle itération sera
alors entreprise avec
P respectifs à chaque pieu.
Ao et ainsi de suite iusqu'à
,,
ce q ue l'écart entre P" et P soit jugé suffisamment
faible.
10 Cas des groupes de pieux
Aussi, af in de rester à la fois simpte, pratique et
suff isamment précis, nous proposons la méthode
approchée ci-dessous, basée sur celles de Cambefort.
Pour un pieu compressible, dans le domaine élastique
avec A et q" négligeables, Cambefort permet d'écrire :
w., : (41 )
0,25R + BL trD
En exprimant que I'effort p transmis au sol est
conservatif quel que soit le rayon, on obtient pou r
l'équation de la méridienne de la surface du sol autour
du pieu :
P élargie, etc. Dans I'ensemble, nous avons trouvé une
(w").
0,25R + BL 2rrr
En éliminant le facteur commun entre ces deux
relations, et compte tenu de ce que nous sommes dans
le domaine élastique, nous pouvons écrire dans le cas
de plusieurs pieux
où (w.). est le tassement en tête du pieu i compte tenu
de I'effet de groupe, wl est le tassement du pieu j
supposé isolé.
r,, est la distance entre les axes des pieux
D la pression admissible calculée par des retations
rr,:
T.
Selon Cassan, les charges de service des pieux sont
presque toujours situées dans la zone élastique de la
courbe de chargement. Ceci est confirmé par notre
expérience personnelle qui montre qu'avec les coeffi-
cients de sécurité habituels de 2 à 2,s, les pieux
travaillent effectivement le plus souvent dans la zone
élastique ou au début de la zone pseudo-élastique. ll
en résulte que nous pouvons donc faire valablement
l'hypothèse que la relation (43) peut être appliquée,
avec une erreur suffisamment faible, aux pieux réels.
Nous devons alors envisager deux cas
1o Le radier est parfaitement flexible: dans ce cas, la
charge P en tête de chaque pieu vaut la charge totale
divisée par le nombre de pieux. Ayant déterminé le wl
correspondant par la méthode proposée pour le pieu
unique, le calcul des (w")" par (43) est immédiat.
2o Le radier est parfaitement rigide: dans ce cas, les
(w"). ont tous la même vateur we , et les calculs sont un
peu plus longs.
En écrivant (43) pour chaque pieu, nous obtenons un
système comportant autant d'équations que de pieux.
Nous nous fixons arbitrairement une valeur de wo et
nous résolvons le système en prenant les wl comme
inconnues. Ayant déterminé celtes-ci, les p, correspon-
REVUE FRANçA|SE DE GEOTECHNTOUE NUMERO 15
(3e)
dant s'obtiennent aisément à partir de la courbe charge
enfoncement calculées préalablement par la méthode
proposée. La charge totale du groupe vaut Po : lP,.
(40)
En faisant varier wc., nous obtenons le diagramme qui
la lie à P.. Connaissant la charge totale à reprendre par
le groupe, nous obtenons immédiatement le tassement
wc correspondant, ce qui permet le calcul des wl et P,
Enfin, la relation (43) montre que selon le degré de
précision recherché dans les calculs, nous pouvons
considérer un pieu comme isolé, dès que'l'entre
distance dépasse 5 à 1 0D. Ces valeu rs peuvent
également être déduites de I'article de Broms (réf. 2).
11 Conclusions
Nous avons proposé une méthode originale permettant
d'évaluer la partie utile de la courbe charge enfonce-
ment d'un pieu à partir des résultats d'un essai
courant, le pénétromètre statique.
Afin de tester la validité de la méthode proposée, nous
I'avons appliquée depuis deux ans à de nombreux cas
de mise en charge de pieux pour lesquels des essais de
pénétration statique étaient disponibles. Ces confron-
tations couvraient une gamme de type de pieux très
étendue : pieux battus, forés, lancés, droits, à base
(42)
très bonne concordance entre les valeurs mesurées et
celles résultant de nos calculs. Lorsque les données le
permettaient, nous avons également appliqué les
méthodes d'autres auteurs basées sur d'autres essais.
La confrontation a montré que la méthode proposée
soutient avec avantage la comparaison avec la
(43)
méthode de Gambin et est supérieure à celles de
Cassan et Poulos, du fait de la prise en considération
de la phase pseudo-élastique.
L'expérience acquise actuellement avec la méthode
confirme que celle-ci peut être appliquée en toute
i et j, si i : j sécurité pour des valeurs de Qo inférieures ou égales à
usuelles.
Références bibliographiques
t1l Broms B. B. et Silberman J. O. (1904)
Friction Resistance for Piles in Cohesion Soil. "
Sols-Soils, no 10, p. 33-41 .
t2l Broms B. B. (1966). ..Methods of calculating the
Ultimate Bearing Capacity of Piles. " Sols-Soils,
no 18-19, p. 21-32.
: t3l Bru J. P. (1977). " La Mécanique des Sols dans le
domaine des pieux forés.,, Premier Cycle de perfec-
tionnement Jacques verdeyen-Université Libre de
Bruxelles. Février 1977 .
l4l Cassan M. (1968). " Le tassement des pieux :
synthèse des recherches récentes et essais compara-
tifs. " Sols-Soils, no 18-19, 1966 et 20.
tsl Cambefort H. (1964). " Essai sur le comportement
en terrain homogène des pieux isolés et des groupes
de pieux. >> A. l. T. B. T. P. , Flo 204.
t6] Christoulas st. (1975). ..Contribution à l'étude des
pieux verticaux chargés axialement dans les sols
homogènes. " Thèse de Doctorat-université Libre de
B ru xelles.
II
l7l Combarieu O. (1975). " Essais de chargement de
pieux forés dans un limon argileux. >, Bulletin de
Liaison, Laboratoire des Ponts et Chaussées, no 80,
p. 1 19-132.
t8l E. S. O. P.T. (1974). .. Interpretation of Results of
Static Penetration Tests. ,' Rapport de G rou pe 4,
E. S. O. P. T., Vol . 2-1, p. 65.
tgl Folque J . (1974). " Compressibility of sands deter-
mined by means of penetration tests.,' E. S. O. P.T.,
Vol. 2-2, p. 143.
t10l Gambin P. (1963). " Calcul du tassement d'une
fondation profonde en fonction des résultats pressio-
métriques. > Sols-Soils, no 7.
t1 1l Gambin P. (1977). .. Capacité portante verticale
des pieux en fonction du déplacement. ,' Premier Cycle
de Perfectionnement Jacques Verdeyen-Université
Libre de Bruxelles.
l12l Jaky J. (1948). " On the Bearing Capacity of Piles. ,,
Proc. Sec. lnter. Conf. Soil Mech. and Found. Eng.
Rotterdam. Vol. l, p. 100-103.
t13l Josselin de Jong C. (1957). " Application of stress
fu nctions to consolidation problems. ,'
l. C. S. M. F. E. Vol. l, p. 320-323. Londres.
t14l Kérisel J. (1976). " Contribution to the third Nabor
Carillo Lecture. > Mexico.
t15l Mazurkiewi czB. K. (1968). " Skin friction on model
piles in sanfl.,, The Danish Geotechnical Inst. Bul.25,
p. 13-47.
t16l Meigh A. C. et Corbett B. O. (1969). "A compari-
son of in situ measu rements in a soft clay with
laboratory tests and the settlement of oil tanks. ,, Conf.
in situ invest. in Soils and Rocks. Londres, p. 173-1 80.
REVUE F RANçAISE DE GEOTECH N IOUE N UME RO 1 5
l17l Ménard L. (1965). " Règles pour le calcul de la
force portante et du tassement des fondations en
fonction des résu ltats pressiométriQUês. ,' 6th
f . Vol ll, p. 295-299. Toronto.
C. S. M. F. E.
t1 8l Meyerhof G. C. (1 976). " Bearing Capacity and
Settlement of Pile Foundations. >> Proc. A. S. C. E.
Vol . 102, GT 3, p. 197-228.
t19l Parez L. A. (1974). .. Static penetrometer : the
importance of the skin friction associated with the
point resistance. > E. S. O. P.T. Vol .2-2, p. 293-300.
t20l Potyondy L. A. (1974). " Skin f riction between
various soils and construction materials. ,, Géotechni-
que 1 1, p. 339-353.
l21l Poulos M. C. (1968). ..The settlement behaviour oL
single axially loaded in compressible piles and piers. >
Géotechnique 18, p. 351-371.
l22l Sanglerat G. (1972). "The penetrometer ancl soil
exploration. >> Elsevier Publ.
t23l Sanglerat G. (1977). ..Le pénétromètre statique-
dynamique et ses diverses applications pratiques. >
Conférence donnée sous l'égide du CREPAUC et
4th SOCOTEC.
l24l Selvadurai A. P. S. (1976). "The load-deflexion
characteristics for a deep rigid anchor in an elastic
medium.', Géotechnique, vol. 26, p. 603-612.
t25l Verbrugge J. C. (1978). ..Évaluation du Tassement
des Pieux à partir de I'Essai de pénétration Statique.
Essai de Mise au Point d'une Méthode.,, Mémoire
lauréat du Prix Jacques Verdeyen du Bureau Seco en
1 979.
82