RELAC1ÓN CAUSAL ENTRE DAÑO CAUSADO A LA VlCT1MA y EL HECHO

ATR1BUIDOAL AGENTE.
El daño sufrido por el sujeto del derecho y cuya reparación se aspira debe estar en relación
con el hecho que lo provocó. Esa relación debe ser un nexo causal adecuado con el hecho
del agente que lo ocasionó. Si este nexo no existiera, se estaría atribuyendo a otro sujeto de
derecho el daño causado- .Ej: Un peatón que cruce la calzada es embestido por un
automóvil, este cae y se rompe una pierna. Aquí el daño no se habría producido si no
hubiera ocurrido la embestida.-
EL Código agrupa en tres capítulos la responsabilidad:
a) por hecho propio;
b) por hecho ajeno y,
c) la responsabilidad sin culpa.
RESPONSABILIDAD POR HECHO PROPIO
En lo referente a responsabilidad por hecho propio el principio dominante se halla en el
artículo 1833,1° parte, según el cual el que comete un acto ilícito queda obligado a resarcir
el daño causado.-
Art. 1833 El que comete un acto ilícito queda obligado a resarcir el daño.
Si no mediare culpa, se debe igualmente indemnización en los casos previstos por la ley,
directa o indirectamente.
En este capítulo se caracteriza el acto ilícito (art. 1834) y se define el daño diciéndose que
él existirá siempre que causare a otro algún perjuicio en su persona, en sus derechos o
facultades o en las cosas de dominio o posesión.
Art. 1834 Los actos voluntarios sólo tendrán el carácter de ilícitos:
a) cuando fueren prohibidos por las leyes, ordenanzas municipales, u otras disposiciones
dictadas por la autoridad competente. Quedan comprendidas en este inciso las omisiones
que causaren perjuicio a terceros, cuando una ley o reglamento obligare a cumplir el hecho
omitido;
b) si hubieren causado un daño, o produjeren un hecho exterior susceptible de ocasionarlo;
y c) siempre que a sus agentes les sea imputable culpa o dolo, aunque se tratare de una
simple contravención.
Como se advierte la caracterización comprende cualquier lesión no sólo a .su persona o
patrimonio, sino también a los bienes espirituales o morales, lo que se ha dado en llamar
los derechos de la personalidad.-
Igualmente se establece la extensión del resarcimiento, según la norma legal, ella se
extiende a toda lesión material o moral causada por el acto ilícito (art. 1835, párr. 2°).-
Art. 1835. Existirá daño, siempre que se causare a otro algún perjuicio en su persona, en
sus derechos o facultades, o en las cosas de su dominio o posesión.
La obligación de reparar se extiende a toda lesión material o moral causada por el acto
ilícito. La acción por indemnización del daño moral sólo competerá al damnificado directo.
Si del hecho hubiere resultado su muerte, únicamente tendrán acción los herederos
forzosos.
RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO
En el caso de acto imputable a varias personas, todas ellas responden solidariamente
( art.1841 ).-En lo referente a responsabilidad por hecho ajeno, el Código
sienta principios fundamentales (art. 1842-1845).
Art. 1841.-Si el acto ilícito es imputable a varias personas, responden todos
solidariamente.
El que pagó la totalidad del perjuicio tendrá acción de repetición contra todo copartícipe en
la medida determinada por la gravedad de la respectiva culpa y la importancia derivada de
ella.
En la duda, las culpas individuales se presumen iguales.
La sentencia dictada contra uno de los responsables sólo será oponible a los otros cuando
éstos hayan tenido la oportunidad de ejercer su defensa.

Art. 1842 El principio fundamental es la responsabilidad del principal.- El que cometiere

un acto ilícito actuando bajo la dependencia de otro o con su autorización compromete
además la responsabilidad de éste.
En principio, los padres, tutores y curadores son responsables de los daños causados por sus
hijos, menores o incapaces, respectivamente, a su cargo, que habitan con ellos. Los
directores de colegio y artesanos son responsables de los causados por los alumnos o
aprendices, menor de edad, mientras permanezcan bajo custodia (art., 1er. párrafo).
Cesa esta responsabilidad si las personas citadas demuestran que no pudieron prevenir el
daño con la autoridad que su calidad les confería y el cuidado que era de su deber emplear.
Cesa también cuando los incapaces hubiesen sido puestos bajo la vigilancia y autoridad de
otra persona, caso en el que la responsabilidad será de ellas (art. 1843,2° párrafo).-
Los incapaces que actúan con discernimiento son responsables por sus actos ilícitos
(art.1844 ). La ley da a entender que se refiere a menores que hubiesen cumplido los
catorce años, pues antes de esa edad se supone que carecen de discernimiento.
En el caso de daños por personas sin discernimiento, sin el perjudicado no puede obtener
reparación de quien las tiene bajo su cuidado, los jueces pueden condenar al agente del
daño a una indemnización equitativa, tomando en consideración la situación (económica)de
las partes (art.1850). Es el caso de indemnización por razones de equidad.
Son responsables por los actos ilícitos llevados acabo en el ejercicio de sus funciones las
autoridades superiores, funcionarios y empleados públicos del Estado, de las
municipalidades y de los entes de derecho público. El Estado, las municipalidades y los
entes de derecho público responderán -subsidiariamente por ellos en caso de insolvencia de
los mismos (art.1845).
RESPONSABILIDAD SIN CULPA.
En el capítulo III de este título del Código, referente a responsabilidad sin culpa., él
establece: "El que crea un peligro con su actividad o profesión, por la naturaleza de ellas o
por los medios empleados, responde por los daños causados, salvo que pruebe fuerza mayor
o que el perjuicio fue ocasionado por culpa exclusiva de la víctima o de un tercero por el
que no debía responder (art.1846).-
Es la sanción de la responsabilidad objetiva por riesgo a que antes aludimos.
Siguiendo esta misma idea, el Código alude a la responsabilidad del dueño o guardián de
una cosa inanimada, el cual responde por el daño causado por ella o con ella, sino prueba
que de su parte no hubo culpa. Pero cuando el daño se produce por vicio o riesgo inherente
a la cosa sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la
víctima o de un tercero por quien no debía responder ( art. 1847, párrafo 1°).
El propietario o guardián no responderá si la cosa fue usada contra su voluntad expresa o
presunta (art. 1847, párrafo 2°). Como ocurrirá si la cosa hubiese sido sustraída al
propietario o guardián. Pero, en cambio, no se daría tal solución sino que debería responder
por los daños si la cosa hubiese sido voluntariamente cedida en préstamo o en cualquier
otro carácter a otra persona.-
Son también responsables por los daños que cause ( arts. 1851, 1853,18549):
a) el que habite una casa o una parte de ella, por los objetos desprendidos de ella o que
fueren arrojados a un lugar indebido;
b) el propietario de un animal o quien se sirve de él, durante el tiempo que lo tiene en uso,
sea que estuviese bajo su custodia o que hubiera escapado o extraviado, salvo caso fortuito
o culpa de la víctima o de un tercero;
c) el propietario o guardián de un animal feroz, aunque no le hubiese sido posible evitar el
daño y aunque el animal hubiera escapado sin culpa del dueño o guardián.-
EL PROBLEMA DE LA ANTIJURIDICIDAD
Por antijuridicidad se entiende la divergencia entre la conducta del agente del daño y el
ordenamiento jurídico del Estado. Es decir, la ilicitud de una conducta.- Frente a esta
ilicitud se pregunta si ella constituye un elemento esencial de la responsabilidad.
Si bien, la cuestión se presta a divergencias, lo claro es que ella no es un elemento o factor
indispensable. Así, hemos vistos los supuestos en que existe obligación de resarcir, sin que
se de ilicitud o antijuridicidad en la conducta del agente ( el caso del que daña en defensa
propia o de las cosas propias Arts. 1838/9 C.C. ).-