1 - Jurisprudencias de Camaras de Lo Civil Arbitraje - 3

Page 1 of 60
Cámaras
Raíz
2011
1-4°CM-11-A
»Número de Referencia: 1-4°CM-11-A
»Origen: CÁMARAS
»Nombre del Tribunal: CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN
SALVADOR
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Sentencias
»Fecha de Resolución: 11/03/2011
»Hora de Resolución: 15:45:00
1-4°CM-11-A
CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a

las quince horas y cuarenta y ocho minutos del día once de marzo de dos mil once.
VISTOS en apelación el auto definitivo pronunciado en audiencia de las nueve horas del día
catorce de enero de dos mil once, por el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, en el
Proceso Declarativo Común promovido por los licenciados RENÉ WILLIAM ARIAS PERAZA,
conocido por RENÉ WILLIAM ARIAS MEJÍA, y CÉSAR ROBERTO TRUJILLO MENÉNDEZ,
ambos mayores de edad, abogados y de este domicilio, en su carácter de apoderados generales judiciales
de la sociedad RACING SPORT TEAM, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que
puede abreviarse RACING SPORT TEAM, S.A. DE C.V., contra la sociedad DESARROLLOS
INMOBILIARIOS COMERCIALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLES, que
puede abreviarse DEICE, S.A. DE C.V., a fin de que en sentencia definitiva se declare nula la
modificación del contrato de arrendamiento suscrita entre las partes, y se condene a la demandada en
costas procesales.
El fallo de la resolución recurrida dice: “a) Ha lugar a la excepción de Arbitraje planteada POR
LA SOCIEDAD DESARROLLOS INMOBILIARIOS COMERCIALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse DEICE, S.A. DE C.V.; b) Declárase incompetente ésta
file:///C:/Users/KABAL_XXX/AppData/Local/Temp/htmB30.htm 14/2/2019
Page 2 of 60
sede judicial para conocer en el presente proceso; y c) Declárase la demanda de nulidad del
contrato promovida por la sociedad RACING SPORT TEAM S.A. de C.V., en contra de la sociedad
DEICE S.A. de C.V; IMPROPONIBLE, en consecuencia archívese el presente caso”.
Han intervenido en ambas instancias los licenciados RENÉ WILLIAM ARIAS PERAZA,
conocido por RENÉ WILLIAM ARIAS MEJÍA, y CÉSAR ROBERTO TRUJILLO MENÉNDEZ, en el
carácter dicho, como parte actora y apelante, y los licenciados OSCAR MAURICIO HURTADO
SALDAÑA y JANNETH CAROLINA BRITO CENTENO, mayores de edad, abogados y de este
domicilio, en su calidad de apoderados generales judiciales de la sociedad DEICE, S.A. DE C.V., como
parte demandada y apelada.
LEÍDOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO:
I- ANTECEDENTES DE HECHO.
1. El día diez de noviembre de dos mil diez, el licenciado René William Arias Peraza, conocido
por René William Arias Mejía presentó demanda que en lo principal dice: “Que mi representada
suscribió un contrato de Modificación de Contrato de Arrendamiento de inmuebles con la sociedad
"DESARROLLOS INMOBILIARIOS COMERCIALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE" que puede abreviarse "DEICE, S.A. DE C.V." a las diecisiete horas del día veintidós de
Octubre del año dos mil nueve, ante los oficios del Notario Carlos Quintanilla Schmidt. En dicho
contrato compareció por parte de mi representada, como sociedad arrendataria, la señora Mirna Elena
Suncín de Quijada (…), y quien actúo en su calidad de Administradora Único Propietario y
Representante Legal de la Sociedad "RACING SPORT TEAM, SA. DE C.V. (…).--- Así mismo,
compareció el señor MARIO ERNESTO PEDRO VALDÉS SOTO (…) y quien actuó en su calidad de
Apoderado General Administrativo y Judicial de la Sociedad Arrendante DESARROLLOS
INMOBILIARIOS COMERCIALES, S.A. DE C.V.", (…).--- Que de conformidad a la cláusula
Trigésima de la escritura de constitución de la Sociedad "DEICE, S.A. de C.V.”, los miembros de su
junta directiva y representantes legales, duran en funciones un período de dos años contados a partir de
la fecha de su elección, período que en todo caso inicia por ley desde su inscripción en el Registro de
Comercio.--- Que el plazo del representante legal que otorgó el poder a favor del señor Valdez Soto,
según la credencial de junta directiva de la sociedad DEICE, S..A. DE C.V., inscrita al Número DOCE
del Libro DOS MIL DOSCIENTOS VEINTINUEVE del Registro de Sociedades del Registro de
Comercio, con la cual el señor Ricardo Ernesto Augspurg Meza, cuando otorgó el poder general
administrativo y judicial a favor del señor MARIO ERNESTO PEDRO VALDÉS SOTO, ya había
vencido en su plazo y vigencia al momento de otorgársela escritura de modificación de arrendamiento a
que me he referido anteriormente; es decir que el tiempo para el cual fue electo el señor Ricardo Ernesto
Augspurg Meza como vicepresidente y Representante legal de la sociedad "DEICE, S.A. DE C.V." de
Page 3 of 60
conformidad a la credencial de junta directiva ya había expirado y por tanto también expiró, por
vencimiento de este plazo, el poder con el cual compareció el señor Soto Valdez a otorgar la
modificación al contrato de arrendamiento, Art 256 Cod.Com; Inclusive al momento de qué se celebró
la modificación al contrato de arrendamiento, ya había un nuevo nombramiento de miembros de junta
directiva de la sociedad DEICE, S.A. De C.V., debidamente inscrita en el Registro de Comercio en
fecha veintinueve de Abril del dos mil nueve, es decir, que cinco meses antes de que se celebrara, entre
las sociedades "RACING SPORT TEAM; S.A. DE C.V." y "DEICE, S.A DE C.V.", la modificación de
contrato de arrendamiento detallado anteriormente, ya había nueva credencial y expirado por
consiguiente el poder con el cual actúo el señor Valdés Soto; En tal sentido, lo correspondiente hubiera
sido que comparecieran al otorgamiento de la modificación los representantes legales de la sociedad
DEICE,S.A.DE C.V., nombrados según la credencial inscrita al número setenta y dos del Libro dos mil
cuatrocientos catorce del Registro de Sociedades del Registro de Comercio inscrita en fecha veintinueve
de Abril del dos mil nueve, o algún apoderado con poder otorgado por los representantes legales
amparados en tal credencial.--- En base al poder general administrativo y judicial otorgado por el señor
Ricardo Ernesto Augspurg Meza, a favor del señor MARIO ERNESTO PEDRO VALDÉS SOTO, e
inscrito al número VEINTISIETE del Libro número UN MIL DOSCIENTOS SEIS de Otros Contratos
Mercantiles, el señor Valdés Soto se convierte en un mandatario mercantil de la sociedad “DEICE, S.A.
DE C.V.”, en vista que el mismo otorgara a dicho señor Valdés Soto facultades administrativas para
realizar actos de comercio a nombre de la referida sociedad; es decir, para realizar actos que la sociedad
“DEICE, S.A. DE CV." realiza en masa, ya que una de las finalidades de dicha sociedad es el
arrendamiento de inmuebles como se advierte del literal “a” de la cláusula tercera que contempla la
finalidad social en la escritura de constitución de tal sociedad; por consiguiente (…) el mandato
otorgado al señor Valdés Soto y utilizado para celebrar el contrato de Modificación de contrato de
arrendamiento entre las sociedades "RACING SPORT TEAM, S.A. DE CV." y "'DEICE, S.A. DE
C.V.", el día veintidós de Octubre del año dos mil nueve, ante los oficias del Notario Carlos Quintanilla
Schmidt ya había terminado en su plazo, debido a que el nombramiento del señor Ricardo Ernesto
Augspurg Meza, quien otorgó el poder al señor Valdés Soto ya había expirado en su plazo, y por tanto el
poder otorgado a favor del señor Valdés Soto ya no estaba vigente, y no podía mediante este representar
y obligar a la sociedad "DEICE, S.A. DE CV." , al momento de suscribir el contrato de modificación de
arredramiento mencionado.--- Adicionalmente a lo anterior, y para denotar aún más la falta de
personería con la que actuó el señor MARIO ERNESTO PEDRO VALDÉS SOTO cuando compareció a
celebrar la modificación de contrato de arrendamiento relacionado, tenemos que el notario autorizante
de dicho instrumento (Licenciado Carlos Quintanilla Schmidt) constató que además la personería era
suficiente por haber tenido a la vista: …""""b) certificación expedida en esta ciudad, el veinte de agosto
del corriente año, por el Secretario de la Junta Directiva, Licenciado Roberto Simán Siri, de la cual
consta que en sesión de Junta Directiva, celebrada el veinte de agosto del año dos mil nueve, se autorizó
al compareciente para otorgar contrato (el subrayado es mío) en los términos que se relacionarán,
autorización que corresponde al punto SEXTO del acta número veintiséis de sesión de Junta Directiva,
Page 4 of 60
asentada en el Libro respectivo....""""". La transcripción efectuada denota, que además de

comparecer con un poder caducado, el compareciente señor Mario Ernesto Valdés Soto, actúo fuera de
la autorización que le había otorgado la junta directiva de la sociedad DEICE, S.A. DE C.V., ya que
según la redacción, hecha por el notario autorizante del instrumento, dicha autorización era “PARA
OTORGAR CONTRATO”, y en ningún momento establece que fuera para realizar una modificación de
contrato de arrendamiento ya celebrado con anterioridad, tal y como fue lo que se hizo en éste momento;
lo anterior hace necesario verificar el exacto contenido de la Sesión de Junta Directiva, celebrada el
veinte de agosto del año dos mil nueve, en vista de que de conformidad a lo establecido por el mismo
notario autorizante del contenido de ésa acta, el compareciente Valdés Soto no estaba facultado para
modificar contrato de arrendamiento en los términos que se hizo en el documento de las diecisiete horas
del día veintidós de Octubre del año dos mil nueve, ante los oficios del Notario Carlos Quintanilla
Schmidt.--- En razón a lo antes expuesto y con expresas instrucciones de mi poderdante; vengo a iniciar
Procedimiento Común de Nulidad de Contrato, en contra de la sociedad "DESARROLLOS
INMOBILIARIOS COMERCIALES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE"' que puede
abreviarse “DEICE, S.A. DE C.V.” (…) para que en sentencia definitiva se declare nulo el contrato
modificatorio celebrado a las diecisiete horas del día veintidós de Octubre del año dos mil nueve, ante
los oficios del Notario Carlos Quintanilla Schmidt, entre la sociedad “RACING SPORT TEAM, S.A.
DE C.V.” y “DEICE, S.A. DE C.V.”, debido a ser insuficiente la personería con que actuó el señor
MARIO ERNESTO VALDÉS SOTO, en representación de la sociedad Arrendante en el otorgamiento
de dicho contrato, por haber vencido el plazo del representante legal que le otorgó el referido poder y
por haberse excedido de los lineamientos dados por la Junta Directiva de la sociedad "DEICE, SA. DE
CV.", celebrada el veinte de agosto del año dos mil nueve” (sic). Junto a la demanda, el abogado Arias
Peraza o Arias Mejía presentó los documentos que constan de fs. 10 a 39 PP y, el día veintiuno de
noviembre de dos mil diez, los que corren de fs. 46 a 52 PP.
2. A fs. 89 se tuvo por parte a la sociedad demandante, se admitió la demanda presentada y se

ordenó el emplazamiento de la demandada, acto de comunicación que se verificó según acta de fs. 93
PP.
3. El día quince de diciembre de dos mil diez, el licenciado Óscar Mauricio Hurtado Saldaña
presentó escrito que en lo principal dice: ”Siendo este el momento procesal oportuno, OPONGO
EXPRESAMENTE LA EXCEPCIÓN DE ARBITRAJE, con base al Art. 31 de la Ley de Mediación
Conciliación y Arbitraje, la cual fundamento a continuación: Anexo al presente escrito (…) Solicitud y
demanda de arbitraje institucional, presentadas por DEICE, S.A. DE C.V., contra RACING SPORT
TEAM, S.A. DE C.V., ante el Centro de Mediación y Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de
El Salvador, el día veintisiete de octubre de dos mil diez, para dirimir controversias derivadas del
contrato de arrendamiento de inmuebles otorgado a las nueve horas del día veintiséis de mayo de dos
mil ocho, ante los oficios del notario Rodolfo Antonio Pinzón Castro y su correspondiente modificación,
Page 5 of 60
otorgada a las diecisiete horas del día veintidós de octubre de dos mil nueve, ante los oficios del
notario Carlos Quintanilla Schmidt. Dichos contratos se refieren al arrendamiento de tres inmueble
propiedad de mi representada, identificados como lotes 18, 20 y 22, ubicados en Urbanización Santa
Elena, Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad, los cuales son ocupados por la demandante
(…).--- En el primero de dichos contratos, es decir en el arrendamiento, consta la CLAUSULA
ARBITRAL pactada por las partes, y en el segundo de ellos que es una modificación cuanto al precio y
al plazo del arrendamiento, se ratifican las demás cláusulas pactadas en el primero. Como podrá apreciar
el Tribunal se trata de contratos que se refieren al mismo objeto, y no de contratos diferentes.--- El
convenio arbitral pactado contractualmente, implica la renuncia de las partes a iniciar un proceso
judicial sobre las materias o controversias sometidas al arbitraje. Siendo así la pretensión planteada por
la parte demandante, deberá discutirse ante la instancia arbitral.--- En tal sentido, tomando en cuenta la
existencia del Convenio Arbitral pactado contractualmente, solicito se declare a lugar la excepción de
arbitraje y se rechace demanda por improponible.--- Bajo el principio de eventualidad, si el Tribunal
desestimare la excepción de arbitraje, CONTESTO LA DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO y OPONGO EXPRESAMENTE LA EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA
(…).--- Por lo antes expuesto (…) atentamente SOLICITO: Se tenga por opuesta la excepción de
arbitraje, y con el fundamento de la misma se rechaze demanda por improponible” (sic). El abogado
Hurtado Saldaña presentó, junto al escrito relacionado, la documentación que corre de fs. 101 a 109 PP.
4. A fs. 110 PP se tuvo por parte a la sociedad demandada, por interpuesta la excepción de
arbitraje y de la misma, se corrió traslado a la parte actora, quien por escrito de fecha tres de enero de
dos mil once se opuso a la terminación anticipada del proceso, razón por la cual a fs. 145 PP se convocó
a la audiencia de ley.
5. Por escritos presentados el día trece de enero de dos mil once comparecieron los licenciados
Janneth Carolina Brito Centeno y César Roberto Trujillo Ménendez.
6. De fs. 162 a 164 PP consta el acta de la audiencia especial, en la cual se dictó auto definitivo.
7. El día uno de febrero de dos mil once, el licenciado René William Arias Mejía presentó escrito
interponiendo apelación contra el auto definitivo y en el cual expuso: “La demandada por medio de su
apoderado, y luego de ser emplazada, en el escrito de contestación interpuso la excepción de arbitraje,
eventualmente la de litis pendencia, y contestó la demanda en sentido negativo.--- Conforme al Art 284
C.P.C.M, la contestación de la demanda debe redactarse en la forma que la ley establece para la
demanda, esto implica que tal contestación debe reunir obviamente con las modalidades
correspondientes, los requisitos del Art 276 C.P.C.M. De manera que es con la contestación de la
demanda Art 288 C.P.C.M, que deben presentarse los documentos que pretenda hacerse valer como
prueba (en este caso de la excepción interpuesta), ofreciéndolos y precisando que se pretende probar con
Page 6 of 60
ellos.--- En el caso que nos ocupa, el apoderado de la sociedad demandada, al contestar la

demanda y oponer la excepción sobre la que se pronunció el juez a quo, en la resolución que se apela, si
bien hizo referencia al contrato arrendamiento celebrado en esta ciudad a las nueve horas del veintiséis
de mayo del dos mil ocho, ante los oficios del notario Rodolfo Antonio Pinzón Castro, en ningún
momento presento y oferto como prueba documental el referido contrato Art 288 inciso 2o C.P.C.M. Y
además el referido contrato no fue ofertado ni presentado como prueba, por los abogados dé la
demandada en la audiencia especial que se celebró ante el juez cuarto de lo civil y mercantil, audiencia
en donde el juez a quo resolvió la excepción planteada, Art 289 inciso 2o y Art 31 C.P.C.M.--- Por otra
parte al no haberse ofertado la referida prueba documental por la parte que opuso la excepción, ni
haberse introducido tal prueba por mi parte (esta prueba tampoco fue ofertado por los apoderados de la
sociedad "RACING SPORT TEAM, SA. DE C.V."), no pude objetar que esta se introdujera y valorara
como prueba en la resolución que dictó el juez aquo Art 407 C.P.C.M.--- En tal sentido la resolución que
se apela ha infringido la ley en los Arts 288, 289 316, 317 416 y 7, todos del C.P.C.M, por cuanto el juez
a quo entró a valor como medio probatorio, un documento que no ha sido aportado en la forma que
estipula la ley como prueba dentro del proceso, especialmente por parte de la demanda que fue quien
alegó la excepción, ya sea mediante el escrito de contestación o en la audiencia especial celebrada para
resolver sobre la excepción planteada; habiendo sido en base a tal prueba documental que el juez cuarto
de lo civil y mercantil declaro ha lugar la excepción, y además se declaro incompetente para seguir
conociendo de la demanda interpuesta, e improponible la demanda.--- Este segundo instrumento, es
decir el celebrado en esta ciudad a las nueve horas del veintiséis de mayo del dos mil ocho, ante los
oficios del notario Rodolfo Antonio Pinzón Castro, no fue ofertado por ninguna de las partes como
prueba al juez a quo, por lo que tal documento no tuvo que haber sido valorado al resolver la excepción
de arbitraje, como se ha hecho por parte del juez a quo en la resolución que por este medio se recurre
(…).--- Conforme a la ley de Medicación, Conciliación y Arbitraje en su Art 2, el sometimiento al
compromiso arbitral, puede ser de dos formas: 1) en la forma que lo establece la ley especial; 2) en
forma distinta a lo establecido en la ley, pero en este caso debe haber aceptación tácita o expresa de la
decisión que se emita en el procedimiento arbitral (…).--- En el caso que nos ocupa, en el instrumento
cuya nulidad se ha demandado, no consta ninguna cláusula expresa, que establezca que mi mandante
sometió arbitraje cualquier diferencia que se presentara con tal instrumento. Si bien en la referida
modificación se ratifican las demás condiciones del contrato de arrendamiento original, esa ratificación
no puede entenderse que alcanza al convenio arbitral que aquel documento contenía, por lo siguiente: 1-
ese contrato de arrendamiento ha finalizado en cuanto a su plazo y esta debidamente cumplido. 2-El
mismo contrato de arrendamiento original estableció que en caso de ampliarse su plazo, sería necesario
celebrar un nuevo contrato. 3-la modificación ha sido suscrita por persona que no ostentaba
representación alguna respecto de la sociedad DEICE,S.A D.E C.V. 3-En todo caso de concederle
validez a la escritura de modificación, dentro de esta debió incluirse en forma expresa por escrito una
cláusula que estableciera el sometimiento al arbitraje.--- Solo en caso que el Tribunal Superior que
resolverá este recurso, conceda valor probatorio al contrato de arrendamiento original (cuya ilegalidad
Page 7 of 60
he advertido en el anterior punto), se advierte que en este existió una clara determinación de las
partes, en cuanto a que si ese contrato se prorrogaba en su plazo, esto se haría mediante un nuevo
contrato. Por tanto al vencer el plazo del contrato de arrendamiento original, el sometimiento de
las partes a resolver cualquier diferencia por medio de arbitraje, finalizó con el vencimiento de ese
plazo del contrato de arrendamiento. Y como las mismas partes pactaron en ese contrato de
arrendamiento original, que en caso se ampliara el plazo, sería necesario celebrar un nuevo
contrato, ese nuevo contrato se debía incluir expresamente y por escrito una nueva cláusula
compromisoria a arbitraje, y no hacerlo mediante una modificación.--- Así las cosas en la resolución que
se recurre el juez a quo, este dejo de aplicar la ley de Medicación, Conciliación y Arbitraje, por cuanto
no aplicó el Art 29 de dicha normativa, considerar que por contener el contrato de arrendamiento
original la cláusula arbitral, tal sometimiento al arbitraje se hacía extensible a la modificación (que era el
único documento objeto de la demanda de nulidad), cuando por ley en el articulo que se ha citado, tal
arbitraje debe se un convenio que debe constar por escrito, como una cláusula expresa dentro de un
contrato, o bien mediante un acuerdo independiente, pero en el cual en forma inequívoca se deje
constancia del sometimiento de mi mandante al arbitraje, condición que no reúne el instrumento cuya
nulidad se ha demandado, y por lo anterior el juez a quo erró al resolver ha lugar que excepción de
arbitraje planteada, así como declararse incompetente y declarar improponible la demanda presentada.---
Como elemento probatorio presente al juez a quo copia simple, donde consta el sello de recibido, del
escrito de contestación hecho por mi mandante al Centro de Mediación y Arbitraje de la Cámara de
Comercio e Industria de El Salvador, así como copia del escrito de contestación al Tribunal arbitral de la
demanda de arbitraje promovido por la sociedad DEICE,S.A.DE C.V., con los cuales pretendía probar,
que mi mandante no ha reconocido competencia del arbitraje solicitado por la sociedad DEICE, S.A. DE
C.V., respecto del instrumento de las diecisiete horas del veintidós de Octubre del dos nueve, celebrada
ante los oficios del notario Carlos Quintanilla Schmidt.--- Por lo antes expuesto con todo respeto PIDO:
(…) revoque la resolución que se recurra, declarando sin lugar la excepción interpuesta, declarando que
es competente para conocer de la demanda de nulidad intentada el juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad, a efecto que le dé a la demanda presentada de nulidad su trámite de ley”.
8. En esta instancia, a fs. 7 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se convocó a las

partes para la audiencia de ley, verificándose según acta de fs. 11 a 13 del presente incidente, la cual dio
como resultado: “Se concede la palabra al licenciado Hurtado Saldaña, quien manifiesta: Hemos
escuchado la exposición de alegatos de la parte apelante, y puntualmente para referirnos al objeto de la
presente audiencia, la resolución que se impugna declara ha lugar la excepción de arbitraje que interpuso
respecto a la demanda de nulidad de un contrato de modificación de arrendamiento, a las diecisiete horas
del veintiuno de octubre de dos mil nueve, en todos los documentos que constan en la pieza principal, el
contrato cuya nulidad se solicitó en primera instancia es de modificación del precio y plazo de un
contrato de arrendamiento original, contrato suscrito a las nueve horas del dieciséis de mayo de dos mil
ocho, referido al arrendamiento de tres inmuebles propiedad de DEICE, S.A. DE C.V., ese contrato
Page 8 of 60
original de arrendamiento, en su cláusula décima tercera contiene el sometimiento a arbitraje; el

contrato de modificación de ese arrendamiento, en su cláusula tercera, ratifica las demás cláusulas del
contrato de arrendamiento, ambas partes ratifican el texto del mismo, las cuales quedan vigentes según
su texto original, es así como el juez inferior, al momento de declarar ha lugar la excepción, manifiesta
que el contrato de arrendamiento original no puede verse separado de la modificación, ello fue el punto
fundamental para que el señor juez declarara ha lugar la excepción de arbitraje, de conformidad con el
Art. 31 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, se opuso la excepción de arbitraje y de forma
acertada fue declarada ha lugar; otro punto importante a destacar es que en el momento que su
mandante tuvo conocimiento del incumplimiento de la demandante, presentó ante el centro de
mediación y arbitraje, presentaron demanda arbitral con fecha veintiséis de octubre de dos mil diez, fs.
60 PP, y en el encabezado de ese escrito está el sello de presentado; podrá comprobar también, la
honorable Cámara, a fs. 40 PP, está la demanda del proceso de nulidad presentada por la demandada,
con fecha de recepción diez de noviembre de dos mil diez, posterior a la fecha de interposición de la
demanda arbitral, otro argumento que se toma en cuenta para resolver; en consecuencia, la modificación
no es un instrumento independiente del contrato individual, son complementarios entre si, el segundo
hace referencia a la vigencia de las demás cláusulas, conteniendo a la cláusula arbitral, de conformidad
con el Art. 31 LMCA, el pacto implica la renuncia y el juez debe declararse incompetente cuando así lo
solicita una de las partes, lo cual sucedió; manifiesta la parte apelante, en la página 4 del escrito de
interposición, se puede comprobar por el tribunal, a fs. 83 de la PP, está anexado el contrato de
arrendamiento, presentado por la misma parte apelante en el momento oportuno, a fs. 90 PP, se
encuentra anexo el contrato de modificación de arrendamiento, podrán comprobar que ambos
documentos, tanto el contrato de arrendamiento como la modificación si fueron presentados como
prueba para efecto de dilucidar la validez; en este estado la licenciada Brito manifiesta que por la unidad
de la prueba, la aportada deja de pertenecer a la parte que la presentó y pertenece al proceso, debiéndose
valorar tanto a su favor como a lo que le perjudica; continua el Licenciado Hurtado diciendo que la parte
apelante utiliza un argumento que es de fondo, que el contrato de arrendamiento original ya se
encuentra cumplido, y es ese cumplimiento el que se está dilucidando en el Tribunal Arbitral,
pudiéndose pronunciar sobre la procedencia o no de la resolución apelada, en nuestra apreciación y
como conclusión, de conformidad a los documentos que obran en el proceso, y a lo expuesto, la
resolución apelada se encuentra apegada a derecho en todas y cada una de sus partes. Agrega la
licenciada Brito lo que establece el Art. 30 LMCA sobre la autonomía del convenio arbitral, si la
contraparte, que de hecho se está ventilando en el proceso arbitral, habiéndose presentado ya testigos en
el mismo, se discute la nulidad del contrato de arrendamiento que la parte alega, en el extremo que se
acepte por el tribunal arbitral la nulidad de la modificación, esto no lleva consigo que sea nula la
cláusula arbitral, la cual es independiente, no es integrante y ni corre la misma suerte del contrato de
arrendamiento, debe mantenerse su integridad, ya que la intención de las partes fue someterse al tribunal
arbitral. . En este estado se da la palabra al licenciado Trujillo Menéndez quien manifiesta: En alusión a
lo expuesto solo desea recordar que se interpuso la demanda de nulidad del contrato de modificación del
Page 9 of 60
arrendamiento original, que cumplió los requisitos de ley; producto de un examen se le previno
que presentara el contrato original, esa introducción no es en el carácter de prueba, es en carácter de
prevención, a fin de saber si había cláusula compromisoria, el juez puede introducir prueba de oficio, y
la ley dice en que casos, por lo que insiste en la demanda presentada no se incorporó prueba sobre el
contrato de arrendamiento original, ya el juez tuvo preliminarmente el documento de la modificación y
también el de arrendamiento, y se admite y se emplaza a la contraparte, quienes oponen la excepción de
arbitraje y litis pendencia y eventualmente contesta la demanda, ya se establece el objeto del proceso, en
relación a la excepción, el señor juez admitió la excepción de arbitraje, lo cual era el único objeto de
debate de las partes, la admisión de la demanda quedó atrás, se abrió un incidente para que la contraparte
pruebe la vinculación y debió haber ofertado, según el Art. 276 N° 7 y 9 CPCM, y Art. 298 CPCM;
vemos que ha habido una violación de la valoración del juez, al valorar un documento que no ha sido
introducido por las partes, se ha introducido para examinar la admisión de la demanda, no la excepción
de arbitraje, por lo que la aportación de prueba les corresponde a los demandados, no se puede hablar de
la comunidad de la prueba, el objeto es la nulidad de la modificación de arrendamiento; claramente,
según el Art. 7 CPCM, el hecho afirmado es el arbitraje, deben probar el arbitraje, no se puede discutir
lo aportado por terceros, la contraparte no aportó prueba para probar su excepción, debieron aportar
prueba con su escrito de excepción, pudieron haber hecho uso de su oferta de la prueba en la audiencia
correspondiente, la que se celebró pero no se hizo, Art. 289 CPCM, tuvieron su oportunidad los
demandantes probar la pretensión expuesta ante el juez de primera instancia, su pretensión no era la
demanda, sino el arbitraje opuesto; por lo que si se valora una prueba que no se ha aportado como la ley
establece, no se puede declarar la excepción sobre la base de documento que no se aportó conforme a
derecho, por lo que pide que se revoque la resolución por violentar las disposiciones citadas; pero, ante
la eventualidad de que no se acceda a este argumento, manifiesta que el juez no hizo una verdadera
aplicación de la ley al caso que nos ocupa; en ese sentido, hubo una modificación al contrato de
arrendamiento, en el contrato de arrendamiento se hizo constar que el plazo no era prorrogable, la
modificación no es un nuevo contrato, si vemos las facultades que le atribuyó la junta directiva habla de
contrato no lo faculta para una modificación; se discute que no le corresponde al órgano jurisdiccional si
el instrumento es válido por la clausula arbitral, según la LMCA, en cuanto a la facultad del Tribunal
Arbitral es sobre la validez y existencia de la cláusula compromisoria, no se puede dejar a su cargo
considerar si un contrato ha reunido todas las cualidades que se necesitan para la validez, según el Art.
51 LMCA, el convenio se tiene, por ley, como una cláusula autónoma, pero no se puede dejar que sea
por un Tribunal Ad Hoc decidir sobre los demás requisitos del contrato, y de eso versa la demanda, ver
si la persona que otorgó el documento era capaz o no; ya está en el Código Civil y el Código de
Comercio los requisitos respecto al otorgamiento de los contratos; las personas jurídicas responden a la
teoría del órgano, por inexistencia no pueden actuar por si mismas, necesitan de un órgano que las
represente, y esos órganos son variados, lo que nos lleva al Art. 255 y siguientes C.Co., la
fundamentación de la pretensión ante el juez es que la modificación del arrendamiento fue otorgada por
una persona que ya su poder le había vencido en cuanto al plazo, y si el período para el cual fue
Page 10 of 60
otorgado el poder por el cual compareció el señor Valdés ya había finalizado, carecía de
facultades para otorgar la modificación; para terminar, conforme el Art. 37 Ley de Notariado, hay una
nulidad absoluta, porque hay una ley que expresamente establece la misma; por lo que una vez que se
determine que los requisitos de validez están cubiertos en un contrato, el tribunal arbitral puede conocer
en cuanto a sus efectos, pero en este caso el documento es nulo, por lo que pide que se rectifique en
cuanto a lo decidido por el juez de primera instancia. En este estado, se concede la palabra a la
licenciada Brito, quien manifiesta que ya corrían los documentos sobre los cuales se sostenía la
excepción de arbitraje, si se hubieran introducido por voluntad del apelante si aplicaría el principio de
unidad de la prueba, por economía procesal fundamentaron su excepción en cuanto a esos contratos, el
juez constató que los documentos corrían agregados, la parte apelante desconoce la facultad del juez de
analizar cualquier documento para fundamentar su fallo, el juez pidió que se agregara el contrato
original de arrendamiento, para poder fallar de manera apegada a derecho, las clausulas estaban
contenidas en un contrato que la parte apelante no había aportado; las partes tienen obligación de
fundamentar sus pretensiones en los documentos aportados, sería contrario a la economía procesal
aportar documentos que ya constan agregados; en cuanto a la autonomía de la clausula arbitral, el Inc. 3°
Art. 30 LMCA, establece la prevención del legislador de alegatos que no se pida la nulidad del contrato,
y reza: “Los árbitros podrán decidir libremente sobre la controversia sometida a su pronunciamiento, la
que podrá versar, inclusive, sobre los vicios que afecten el contrato o acto jurídico que contenga el
convenio arbitral”, cuando el convenio arbitral forme parte del documento o contrato, el tribunal arbitral
puede fallar sobre los vicios del contrato que contiene la cláusula arbitral. En este estado se le concede la
palabra al licenciado Trujillo Menéndez, quien expresa que la legislación ha cambiado, se busca mayor
responsabilidad y transparencia, en el sentido que todas las partes la tengan expuesta desde el principio,
ambas partes tengan la oportunidad de defenderse en igualdad de condiciones, la prevención del juez fue
a fin de presentar el documento, no se habla de prueba que se utilice para favorecerlos a ellos, considera
que la excepción se opuso como causa sobreviniente, pero el juez desde el inicio tuvo el documento de
modificación, y al ver la relación con el contrato original, previno la presentación del mismo, y luego el
juez entra a valorar una prueba que no se ha incorporado en debida forma; por otra parte, la ley en el
Art. 29 LMCA, dice que el convenio arbitral debe constar por escrito, una cláusula específica que
establezca que la situación se debió haber incluido en forma precisa e inequívoca su sometimiento, por
lo que ellos no aceptan someterse al tribunal arbitral, si el requisito cumple los requisitos de validez debe
ser sometido a conocimiento de los árbitros. Concluidos los alegatos de las partes, los suscritos
Magistrados con base en el Art. 515 CPCM, FALLAN: CONFIRMASE la sentencia venida en
apelación. Vuelva el juicio a su juzgado de origen con la certificación de ley. El apelante manifiesta que
sí recurrirá de la sentencia dictada, por lo que esta Cámara dictará por escrito la sentencia
correspondiente dentro del plazo de ley. No habiendo más que hacer constar se da por terminada la
presente acta, la cual firmamos”.
II- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Page 11 of 60
1. Mediante el presente proceso declarativo común, la sociedad “Racing Sport Team, S.A. de
C.V.”, pretende que se declare la nulidad del contrato de modificación de contrato de arrendamiento,
suscrito entre dicha sociedad y “Desarrollos Inmobiliarios Comerciales, S.A. de C.V.”.
2. La demandada al comparecer, sin contestar la demanda, opuso la excepción de arbitraje, la

cual fue declarada ha lugar por el juez inferior y, como consecuencia de ello, se declaró incompetente
para conocer del proceso, por lo que la parte actora recurrió de dicho pronunciamiento.
3. La recurrente fundamenta la apelación en dos puntos, el primero consiste en que el juez

inferior entró a valorar como medio probatorio un documento que no había sido aportado en la forma
que estipula la ley, aduciendo que la parte demandada alegó la excepción de arbitraje y la prueba en la
que se fundamentó no fue ofertada por ninguna de las partes como tal.
4. Consta en escrito de las nueve horas y veinticinco minutos del día quince de diciembre de dos
mil diez, que el licenciado Óscar Mauricio Hurtado Saldaña, abogado de la sociedad demandada,
compareció en su representación y alegó la excepción de arbitraje, conforme al contrato de
arrendamiento que corre agregado de fs. 48 a 51 PP y que fue presentado por la parte actora mediante
escrito de las quince horas con cincuenta minutos del día veintisiete de noviembre de dos mil ocho.
5. Los documentos como medios probatorios, están dirigidos a la demostración de los hechos, y
según el Art. 313 Ord. 1° CPCM, tienen por objeto las afirmaciones expresadas por las partes sobre los
hechos controvertidos. Asimismo, el Art. 336 CPCM impone a las partes el deber de exhibición de los
instrumentos que se encuentren en su poder y de cuyo contenido dependa algún elemento del objeto del
proceso, y es por tal razón que el juez inferior, por auto de las diez horas con cinco minutos del día doce
de noviembre de dos mil diez, requirió a la parte actora la presentación del documento señalado por el
recurrente, y si bien es cierto no fue la parte demandada quien lo aportó, una vez agregado al proceso
cumple su objetivo de instruir al juez en su función decisoria como medio probatorio válido apegado al
Art. 330 CPCM; por tanto, este punto debe desestimarse.
6. Como segundo punto apelado, el impetrante manifiesta que el juez inferior dejó de aplicar el
Art. 29 LMCA, al considerar que por contener el contrato de arrendamiento original la cláusula arbitral,
tal sometimiento al arbitraje se hacía extensible a la modificación posterior y cuya nulidad demanda.
7. La disposición en comento dice que el convenio arbitral deberá constar por escrito, pudiendo
adoptar la forma de una cláusula incluida en un contrato o la de un acuerdo independiente, y se
entenderá que el convenio se ha formalizado por escrito no solamente cuando esté contenido en
documento único suscrito por las partes, sino también cuando resulte del intercambio de cartas o de
cualquier otro medio de comunicación o correspondencia que inequívocamente deje constancia
documental de la voluntad de las partes de someterse a arbitraje; asimismo, que se presume que el
Page 12 of 60
convenio arbitral se ha formalizado por escrito cuando a pesar de no existir acuerdo previo, por
iniciativa de una de las partes involucradas, se somete una controversia a la decisión de uno o más
árbitros que aceptan resolver la controversia, mediando asentimiento posterior de la otra u otras partes a
dicho sometimiento, de manera que se presumirá que hay asentamiento cuando, notificada la parte
contraria de la iniciativa de quien promovió la intervención de él o los árbitros, se apersona al
procedimiento arbitral sin objetar dicha intervención.
8. Como ya se dijo, la pretensión de la parte actora es que se declare la nulidad de un instrumento

por el cual las partes acordaron la modificación de un contrato de arrendamiento. De la lectura de dicho
instrumento, otorgado a las diecisiete horas del veintidós de octubre de dos mil nueve, agregado de fs.
10 a 12 PP, las partes convinieron modificar las cláusulas tercera, relacionada al plazo, y cuarta,
relacionada al precio, del contrato de arrendamiento celebrado entre ambas a las nueve horas del
veintiséis de mayo de dos mil ocho, contrato que corre agregado de fs. 48 a 51 PP., ratificando
expresamente las demás cláusulas del contrato de arrendamiento inicial, contrato en el que consta la
cláusula de sometimiento a arbitraje de las partes.
9. Al respecto, la cláusula décima primera (Cláusula Arbitral) del contrato de arrendamiento

expresa que las partes acordaron someter toda controversia que surja de la ejecución de dicho contrato o
que tenga relación con el mismo, con su interpretación, validez o invalidez a un proceso de arbitraje
institucional, ante el Centro de Mediación y Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de El
Salvador.
10. Ahora bien, sobre la naturaleza del acto cuya nulidad se pide podemos advertir que dicho
contrato – de modificación – no puede verse como un acto separado del contrato de arrendamiento que
modifica, ya que surgió en virtud del acuerdo de voluntades tomado inicialmente por las partes en la
forma de contrato de arrendamiento, siendo ineludible su afectación por sus cláusulas, lo cual se colige
del contrato cuya nulidad se relaciona con el contrato de arrendamiento inicial. En consecuencia, sus
efectos están regidos por lo acordado por las partes en el mencionado arrendamiento, interpretación que
se desprende de la voluntad de las partes vertida la cláusula III) del contrato de modificación y mediante
la cual ambas partes ratificaron el texto de las cláusulas del contrato de arrendamiento inicial, que no
fueron modificadas.
11. En ese sentido, en la cláusula arbitral expresamente las partes acordaron someter todo
conflicto relacionado con la validez o invalidez del contrato de arrendamiento celebrado a un proceso de
arbitraje institucional; consecuentemente, la nulidad que invoca la sociedad “Racing Sport Team, S.A.
de C.V.” debe ser sometida a dicho arbitraje y no a conocimiento de la autoridad jurisdiccional, de
manera que las inconformidades de la parte recurrente relacionadas a este punto son de competencia del
tribunal arbitral acordado por las partes.
Page 13 of 60
12. Acorde a lo razonado, no es procedente acceder a lo solicitado por el abogado Arias Mejía o
Arias Peraza en su escrito de interposición del recurso, debiéndose confirmar la providencia impugnada
y proceder a condenar al apelante según lo estipulado en el Art. 275 CPCM.
POR TANTO: En base a las razones dichas, disposiciones legales citadas y a los Arts. 15 y 515
CPCM, esta Cámara a nombre de la República FALLA: CONFÍRMASE, la sentencia venida en
apelación. Condénase en costas a la parte apelante. En su oportunidad vuelva el proceso al juzgado de
origen, con certificación de esta sentencia. HAGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.
2011
3-RNLA-11
»Número de Referencia: 3-RNLA-11
»Origen: CÁMARAS
»Nombre del Tribunal: CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN
SALVADOR
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Sentencias
3-RNLA-11
Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro: San Salvador, a las quince horas y
Page 14 of 60
cincuenta minutos del día diez de noviembre de dos mil once.
El presente Recurso de Nulidad de Laudo Arbitral ha sido promovido inicialmente por los
licenciados Piero Antonio Rusconi Gutiérrez y Ricardo Ernesto Castrillo Hidalgo, y continuado
posteriormente por el licenciado Samuel Francisco Godoy Lima, todos mayores de edad, abogados, los
dos primeros del este domicilio y el tercero del de la ciudad de Chalchuapa, departamento de Santa Ana,
todos en calidad de apoderados generales judiciales de BANCO AZTECA EL SALVADOR,
SOCIEDAD ANONIMA, que puede abreviarse BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., institución
bancaria de este domicilio, en contra del Laudo Arbitral emitido por el tribunal constituido para resolver
el conflicto surgido entre las sociedades INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V. y BANCO AZTECA
EL SALVADOR, S.A., relacionado al contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes a las
diecisiete horas del día diez de octubre de dos mil siete.
Han intervenido en esta instancia los licenciados Piero Antonio Rusconi Gutiérrez, Ricardo
Ernesto Castrillo Hidalgo y Samuel Francisco Godoy Lima, en la calidad dicha, como parte recurrente;
Jackson Elmer Parada Cardona y Félix Garrid Safie Parada, ambos mayores de edad, abogados y de este
domicilio, como apoderados especiales judiciales de INMOBILIARIA MAYA, SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V.,
de este domicilio, como parte recurrida.
Leídos los autos; y, considerando:
I- Antecedentes de hecho.
1. Que por escrito presentado a las quince horas y cuarenta y cinco minutos del día siete de
octubre de dos mil once, los licenciados Piero Antonio Rusconi Gutiérrez y Ricardo Ernesto Castrillo
Hidalgo interpusieron recurso de nulidad contra el laudo arbitral, y en síntesis expusieron: “Que nuestro
mandante fue ilegal e indebidamente demandado en ARBITRAJE por la Sociedad "INMOBILIARIA
MAYA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", que puede abreviarse
"INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V." (…) representada legalmente por don José Carlos del
Carmen Pérez Saleh, según se expresa en la demanda arbitral y con oficinas en Centro Financiero
Gigante, Nivel Tres, Torre "D", Avenida Roosevelt de la ciudad de San Salvador, según declaración
testimonial vertida durante el procedimiento arbitral (…) por medio de los abogados Félix Garrid Safie
Parada y Jackson Elmer Parada Cardona.--- Que el Tribunal Arbitral, no obstante no haberse constituido
en forma legal según se comprobará oportunamente en la fundamentación del recurso, fue integrado por
el licenciado Miguel Tomás Contreras Vásquez y los doctores Harold César Lantan Barrientos y Ramón
Antonio Morales Quintanilla, como Secretario el licenciado Henry Salvador Orellana Sánchez, cuyo
laudo signado por mayoría integrada por los dos árbitros primeramente mencionados, fue notificado a
las quince horas del día miércoles catorce de septiembre del corriente año.--- Que por contener la parte
Page 15 of 60
resolutiva del laudo disposiciones contradictorias, con fecha veintidós de ese mismo mes y año y
de conformidad con lo dispuesto en el Art. 64 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, nuestro
mandante solicitó del Tribunal Arbitral ACLARACIÓN DE LA PARTE RESOLUTIVA DEL LAUDO
señalando las contradicciones incurridas y solicitando las aclaraciones debidas, específicamente en los
puntos que en dicho escrito se puntualizaron y que posteriormente y en su oportunidad se desarrollarán
ante vuestra digna autoridad.--- Que el día jueves veintinueve del mes próximo pasado fuimos
notificados de la Resolución pronunciada por el Honorable Tribunal Arbitral en la ciudad de San
Salvador, a las quince horas y treinta minutos del día veintiséis de septiembre del corriente año, por la
que se resuelve la aclaración solicitada (…).--- INTERPOSICIÓN DE RECURSO NULIDAD. De
conformidad con lo dispuesto en el Art. 67 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, por este
medio y de la manera más respetuosa nos permitimos interponer en tiempo y forma ante vuestra digna
autoridad RECURSO DE NULIDAD en contra del laudo pronunciado en la Avenida Las Dalias y Calle
Los Duraznos No. 288 de la Colonia San Francisco, de la ciudad y departamento de San Salvador, a las
quince horas del día miércoles catorce de septiembre del año dos mil once, suscrito con el voto
mayoritario de los árbitros Miguel Tomás Contreras Vásquez y Harold César Lantan Barrientos, con el
voto disidente del árbitro Ramón Antonio Morales Quintanilla; con base en las causales Nos. 2, 4, 7, 8 y
9 taxativamente establecidas en el Art. 68 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, y con base
en los motivos y argumentaciones que en el correspondiente traslado de sustentación del presente
recurso se expresarán.--- A) La Causal establecida en el Núm. 2o. del Art. 68 L.M.C. y A. establecida en
la ley como: "No haberse constituido el Tribunal Arbitral en forma legal".--- Como consta en el laudo
adjunto al presente escrito, desde el inicio del trámite arbitral se alegó por parte de mi poderdante la
absoluta ilegalidad en la constitución del tribunal arbitral conocer de los reclamos que la sociedad
INMOBILIARIA MAYA efectuó a mi poderdante. En razón de lo anterior, y de conformidad al art. 67
LMCA, todo laudo arbitral puede ser sujeto de impugnación a través de RECURSO DE NULIDAD, por
lo que con precisas instrucciones de nuestra representada y encontrándonos dentro del plazo legal
señalado, venimos a interponer el recurso de nulidad del laudo arbitral pronunciado a las quince horas
del día miércoles catorce de septiembre de dos mil once.--- Lo anterior, por concurrir la causal 2 del art.
68 LMCA en tanto que el tribunal arbitral no se constituyó en legal forma, tal y como se alegó por mi
representada desde el inicio del proceso arbitral e incluso desde el mismo nombramiento de su arbitro;
tal y como será fundamentado oportunamente por medio del escrito de sustentación que en su momento
se presentará.--- Respecto de la mencionada causal, sólo nos concretaremos por el momento con señalar
que ante vuestra misma digna autoridad se encuentran fenecidas las diligencias marcadas bajo la
referencia 1-DNA-ll que concluyeron con la designación por parte de nuestro mandante del Dr. Ramón
Antonio Morales Quintanilla como árbitro, y que motivó que esa Honorable Cámara por audiencia
celebrada a las nueve horas del día ocho de junio del corriente año se abstuviera de continuar
conociendo y tuviera por nombrado el expresado profesional en razón de la designación efectuada.---
Que en la oportunidad procesal correspondiente procederemos en detalle a la sustentación de esta
primera causal de nulidad invocada, bastando por el momento dejar enunciado que en razón de la
Page 16 of 60
expresada designación, esa Honorable Cámara no hizo pronunciamiento de fondo respecto de la

procedencia legal sobre la constitución del tribunal arbitral y que la designación de árbitro efectuada por
nuestro mandante y la comunicación de tal circunstancia a esa Honorable Cámara por escrito presentado
por el licenciado Samuel Francisco Godoy Lima, quien actuó como apoderado del Banco ante vuestra
ilustre sede, aclaró expresamente que tal designación se verificaba: ". . . sin que tal designación suponga
o signifique, ni expresa ni tácitamente, aceptación ni asunción por parte de mi mandante de los derechos
y deberes contenidos en el contrato de arrendamiento suscrito en esta ciudad, el día diez de octubre del
año dos mil siete, ante los oficios notariales de la doctora Maura Concepción Díaz Portillo de
Valenzuela, ni de la controversia ni del convenio arbitral, ni aceptación ni asunción por parte de mi
mandante del carácter de parte en el trámite arbitral que pretende promover la sociedad
"INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V.", así como tampoco aceptación ni ratificación por parte de mi
mandante de la competencia del tribunal arbitral, ni de la validez del trámite arbitral ni cualquier hecho
que lo suponga que tenga relación o genere vinculación legal alguna con "BANCO AZTECA EL
SALVADOR, S. A."., en razón de la cesión operada y del cumplimiento de las disposiciones
contractuales respectivas, conforme las cuales mi mandante dejó de ser parte en el contrato de
arrendamiento que se pretende someter a arbitraje y la sociedad ""CONSTRUCTORA Y
URBANIZADORA BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE" asumió tal
carácter mediante la titularidad de los derechos y la asunción de las obligaciones consignadas en el
mismo, incluido el convenio arbitral".--- Situación que fue reiterada y alegada de modo expreso desde el
inicio del procedimiento arbitral, según se comprobará y fundamentará en la oportunidad procesal
correspondiente.--- Que con base en el principio de eventualidad procesal y para el evento que esa
Honorable Cámara no pronuncie una sentencia estimatoria respecto de este primer y básico motivo de
nulidad invocado que nulifica de pleno derecho todo lo actuado por el Tribunal Arbitral y por
consiguiente el laudo pronunciado, se invocan y alegan expresamente los siguientes motivos de nulidad
establecidos por la ley: B) La Causal establecida en el Núm. 4o. del Art. 68 L.M.C.y.A. establecida en la
ley como: "Cuando sin fundamento legal se dejaren de decretar pruebas oportunamente solicitadas o se
hayan dejado de practicar las diligencias necesarias para evacuarlas, siempre que tales omisiones tengan
incidencia en la decisión y el interesado las hubiere reclamado en la forma y tiempo debidos, salvo el
caso contemplado en el Artículo 55 inciso quinto de esta ley", con el alcance doctrinal y jurisprudencial
que en la sustentación del recurso se efectuará, teniendo en consideración para ello, ente otros, aspectos
puntualizados en el voto en discordia pronunciado.--- C) La Causal establecida en el Núm. 7o. del Art.
68 L.M.C. y A., por contener la parte resolutiva del laudo disposiciones contradictorias, alegadas
oportunamente ante el Tribunal Arbitral sin corrección alguna de su parte.--- D) La Causal establecida
en el Núm. 8o. del Art. 68 L.M.C. y A., por haber recaído el laudo sobre puntos no sujetos a la decisión
de los árbitros y por haberse concedido más de lo pedido.; y, E) La Causal establecida en el Núm. 9o.
del Art. 68 L.M.C. y A., por no haberse decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento.--- Todas las
cuales, como se dijo, serán debidamente fundamentadas y sustentadas en la oportunidad procesal
correspondiente, determinando expresamente y para cada una de ellas las circunstancias y razones en
Page 17 of 60
que la nulidad se sustenta---- Que por todo lo antes manifestado a Vos, respetuosamente
PEDIMOS: Se tenga por interpuesto en tiempo y forma recurso de nulidad en contra del laudo arbitral
pronunciado en la Avenida Las Dalias y Calle Los Duraznos No. 288 de la Colonia San Francisco, de la
ciudad y departamento de San Salvador, a las quince horas del día miércoles catorce de septiembre del
año dos mil once, suscrito con el voto mayoritario de los árbitros Miguel Tomás Contreras Vásquez y
Harold César Lantan Barrientos y con el voto disidente del árbitro Ramón Antonio Morales Quintanilla,
por las causales Nos. 2, 4, 7, 8 y 9 del Art. 68 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje.
Habiéndose cumplido con lo prescrito por el inc. 1o del art. 69 LMCA, se ADMITA el presente recurso
de nulidad contra el laudo pronunciado por el tribunal arbitral a las quince horas del día miércoles
catorce de septiembre de dos mil once, en esta ciudad, por concurrir en él las causales descritas en los
numerales 2. Y 8. del Art. 68 LMCA en los términos expuestos en el presente escrito. Solicitéis por
medio de oficio de estilo del Honorable Tribunal Arbitral el expediente arbitral correspondiente y previo
el trámite legal establecido, declaréis nulo el laudo antes expresado”.
2. A fs. 51 se tuvo por parte a los abogados Rusconi Gutiérrez y Castrillo Hidalgo, se admitió el
recurso de nulidad de laudo arbitral interpuesto, se corrió traslado a BANCO AZTECA EL
SALVADOR, S.A., para que sustentara el recurso y se libró oficio al Tribunal Arbitral ordenándole la
remisión del expediente.
3. El día diecisiete de octubre de dos mil once, compareció el licenciado Samuel Francisco
Godoy Lima, y sustentó el recurso en los siguientes términos: “I. FUNDAMENTACIÓN DEL
RECURSO DE NULIDAD (…): I.A.NO HABERSE CONSTITUIDO EL TRIBUNAL ARBITRAL EN
FORMA LEGAL. NUMERAL 2 DEL ART. 68 LMCA.- Según consta desde la página 11 y siguientes
del laudo arbitral objeto del presente recurso de nulidad, mi representada desde su primera intervención
en el proceso arbitral fue clara en señalar que su calidad en ningún momento era la de parte en el mismo,
advirtiendo así desde la iniciación del trámite arbitral la ilegal constitución del tribunal arbitral para
conocer de pretensiones planteadas por la otrora demandante pero en la cual, el sujeto pasivo, no era mi
poderdante sino otra sociedad. Es más, dichos señalamientos se hicieron del conocimiento de los
miembros del tribunal arbitral desde que mi poderdante nombró a su árbitro.--- Respecto de la citada
causal, debemos expresar ante esta honorable Cámara que si bien mi poderdante celebró con la sociedad
INMOBILIARIA MAYA, S.A. de C.V. (en adelante denominada sólo como MAYA) un contrato de
arrendamiento a las diecisiete horas del día diez de octubre de dos mil siete, el cual fue modificado en
algunas de sus cláusulas a las nueve horas y treinta minutos del día doce de abril de dos mil ocho; en uso
de las facultades que el mismo contrato le concedía a mi representada, ésta cedió los derechos y
transmitió las obligaciones del referido contrato de arrendamiento a la sociedad Constructora y
Urbanizadora Bangladesh, S.A. de C.V. (en adelante identificada únicamente como sociedad
Bangladesh).--- Habiéndose formalizado la cesión de derechos y transmisión de obligaciones de
conformidad con las disposiciones contractuales, habiendo efectuado INMOBILIARIA MAYA durante
Page 18 of 60
todo ese tiempo actos positivos y ciertos en su aceptación y reconocimiento y habiéndose

establecido totalmente la relación contractual de arrendamiento entre ella y BANGLADESH, con fecha
cinco de abril del corriente año, esto es casi SEIS MESES después otorgada la Escritura de Cesión de
Derechos y Transmisión de Obligaciones, BANCO AZTECA recibe una comunicación de
INMOBILIARIA MAYA por la que le notifican la designación de su arbitro y conceden cinco días a
nuestro mandante para que verifique el suyo.--- Por carta comercial enviada, BANCO AZTECA remite
una comunicación a INMOBILIARIA MAYA informándole que, como es de su conocimiento, BANCO
AZTECA en ejercicio de la facultad concedida en la letra I) de la Cláusula VI "CONDICIONES
GENERALES. OBLIGACIONES DE LA SOCIEDAD ARRENDATARIA" procedió a ceder todos los
derechos y obligaciones a favor de la sociedad "CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA
BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE"; cesión que ha tenido pleno
efecto, le manifiesta, tanto en el hecho como en el derecho y que incluye el convenio arbitral, que por
tanto ya no le aplica a BANCO AZTECA; manifestándole carecer de la calidad de legítimo contradictor
en el arbitraje que pretende promover INMOBILIARIA MAYA, por lo que se ve imposibilitada de
nombrar arbitro alguno en tanto que por virtud de la mencionada cesión y su aceptación por parte de
INMOBILIARIA MAYA carece de capacidad para actuar en el arbitraje que están por promover,
permitiéndose contestar dicha comunicación dentro del plazo señalado unilateralmente por
INMOBILIARIA MAYA para permitirle dirigirse a la brevedad contra quien legalmente corresponde.---
Por carta de fecha 11 de abril del corriente año INMOBILIARIA MAYA prácticamente reitera los
mismos conceptos de su carta comercial anteriormente relacionada; y de igual manera BANCO
AZTECA por carta de fecha 25 de ese mismo mes y año reitera a INMOBILIARIA MAYA que por no
ser legítimo contradictor carece de la capacidad para actuar en el arbitraje que está por promover y
proporciona todos los datos de identificación de la Sociedad "CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA
BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE", no obstante ser éstos ya del
conocimiento de INMOBILIARIA MAYA en razón de la relación de arrendamiento establecida y
aceptada por ambas, en virtud de la escritura de cesión de derechos y asunción de obligaciones
otorgada.--- Que no obstante ello, INMOBILIARIA MAYA promovió ante la Honorable Cámara
Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro diligencias tendientes a verificar el nombramiento
compulsivo de árbitro a nuestro mandante, a lo cual BANCO AZTECA se opuso categóricamente
sosteniendo que de conformidad con lo dispuesto en el reformado Art. 37 de la Ley de Mediación,
Conciliación y Arbitraje, la facultad de designar arbitro corresponde a las partes de la relación jurídica
cuya controversia se someterá a arbitraje, por lo que, para que proceda voluntaria o compulsivamente
dicha designación, es condición sine qua non ostentar tal carácter al momento en qué se pretenda diferir
la solución de la controversia a un tribunal arbitral, pero siendo que en el caso sometido a conocimiento
de esa Honorable Cámara, nuestro mandante ya no era parte de la relación jurídica que
INMOBILIARIA MAYA pretendía someter a arbitraje, la designación que de un árbitro se hiciera a
nuestro mandante, generaba infracción a la disposición legal citada.--- Que habiendo la Honorable
Cámara dejado la resolución del incidente de improponibilidad sobrevenida para su resolución en la
Page 19 of 60
misma audiencia fijada tanto a ese efecto como para verificar el sorteo por insaculación del
árbitro de BANCO AZTECA, nuestro mandante a fin de evitar un eventual nombramiento compulsivo
de árbitro de su parte, procedió a la designación y nombramiento directo del Dr. Ramón Antonio
Morales Quintanilla como árbitro designado por parte de "BANCO AZTECA EL SALVADOR, S. A.",
aclarando expresamente que ello se verificaba "sin perjuicio de la improponibilidad sobrevenida que
existe en las presentes diligencias; y sin que tal designación suponga o signifique, ni expresa ni
tácitamente, aceptación ni asunción por parte de mi mandante de los derechos y deberes contenidos en el
contrato de arrendamiento suscrito en esta ciudad, el día diez de octubre del año dos mil siete, ante los
oficios notariales de la doctora Maura Concepción Díaz Portillo de Valenzuela, ni de la controversia ni
del convenio arbitral, ni aceptación ni asunción por parte de mi mandante del carácter de parte en el
trámite arbitral que pretende promover la sociedad "INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V.", así como
tampoco aceptación ni ratificación por parte de mi mandante de la competencia del tribunal arbitral, ni
de la validez del trámite arbitral ni cualquier hecho que lo suponga que tenga relación o genere
vinculación legal alguna con "BANCO AZTECA EL SALVADOR, S. A."., en razón de la cesión
operada y del cumplimiento de las disposiciones contractuales respectivas, conforme las cuales mi
mandante dejó de ser parte en el contrato de arrendamiento que se pretende someter a arbitraje y la
sociedad ""CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE" asumió tal carácter mediante la titularidad de los derechos y la asunción de las
obligaciones consignadas en el mismo, incluido el convenio arbitral.--- Que la posición de nuestro
mandante en sede judicial fue reiterada desde el inicio mismo del procedimiento arbitral así como a todo
lo largo del procedimiento seguido, consecuente con la posición de no ostentar el carácter de parte en
dicho procedimiento arbitral y por consiguiente no ser legítimo contradictor en el mismo, posición
conteste con lo dispuesto en el Art. 51 de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje que determina
que las partes no se verán impedidas de oponerse al arbitraje por el hecho que hayan designado a un
árbitro o participado en su designación, por lo que el hecho de no haberse constituido el Tribunal
Arbitral en forma legal se plantea realmente, en la forma prevista en la ley, para su resolución ante la
autoridad judicial correspondiente.--- De conformidad con la ley solo las partes de una relación jurídica
son quienes están legitimadas para verificar, voluntaria o compulsivamente, el nombramiento de árbitro
a su cargo; por lo que para que proceda válidamente tal designación, es condición sine qua non ostentar
tal carácter al momento en que se pretenda diferir la solución de la controversia a un tribunal arbitral. Si
la persona que ha sido objeto de designación voluntaria o compulsiva de un árbitro para actuar
forzadamente en un procedimiento arbitral en el que NO es parte, es manifiesto que el Tribunal Arbitral
constituido al amparo de tal deficiencia, no pudo serlo en forma legal.--- De tal ausencia de validez en la
constitución del tribunal arbitral deviene en el presente caso, una consecuencia directa, como es su
invalidez, y serias consecuencias que nulifican un laudo pronunciado bajo tales premisas, por cuanto
genera consecuencias jurídicas a un tercero que no ha intervenido en el proceso y que consecuentemente
no ha podido ejercer de forma efectiva y constitucional su derecho de defensa.--- Circunstancia
reconocida en el voto disidente con toda claridad cuando en el párrafo segundo de la página 17 se
Page 20 of 60
afirma: "Adicionalmente, siendo que este tribunal fue constituido para conocer y resolver
conflictos existentes entre la demandante y la demandada, al presentarse en el presente reclamos
relativos a hechos de un tercero como lo es Bangladesh, conlleva que este tribunal en ningún momento
podrá realizar valoraciones algunas respecto del pago y terminación del contrato cuyo arrendatario
actual es Bangladesh, pues no fue constituido con tal fin, ya que ésta -Bangladesh—no tuvo la más
mínima participación en la conformación del mismo".--- Que siendo que nuestro mandante desde el
inicio del procedimiento arbitral e incluso desde mucho antes, jamás aceptó ni la controversia ni el
convenio arbitral, ni aceptó ni asumió el carácter de parte ni la competencia y validez del Tribunal
Arbitral ni del trámite seguido como consecuencia, es preciso que sea la autoridad judicial con su
resolución determine la nulidad por este motivo incurrida, y restablezca el orden jurídico violentado por
la ilegal constitución de un tribunal arbitral para quien no es, ni nunca pudo ser, parte en el mismo.---
Todo con el conocimiento y consentimiento de MAYA quienes incluso dentro del proceso arbitral
(específicamente en su escrito de alegatos finales) aceptaron la validez de dicha cesión de derechos y
transmisión de obligaciones. En consecuencia, el nuevo obligado a responder por las pretensiones que
MAYA presentó ante el tribunal arbitral no era mi mandante, sino la sociedad a quien ésta había válida y
legalmente cedido sus derechos y transmitido sus obligaciones.--- El contexto antes expuesto es el que
da origen a la causal de nulidad señalada, por cuanto un tribunal arbitral constituido con base al
convenio arbitral firmado entre mi mandante y MAYA sólo podía conocer de pretensiones en las cuales
tanto una como la otra tuvieran legitimación. Por el contrario, constituir un tribunal arbitral con base al
convenio suscrito entre dichas partes para conocer de pretensiones (terminación del contrato de
arrendamiento, pago de los cánones y desocupación del inmueble) en las cuales mi poderdante no es la
que posee legitimación, implica que dicho tribunal ha sido ilegalmente constituido.--- (…) la ausencia de
legitimación pasiva de mi poderdante respecto de las pretensiones que MAYA hizo del conocimiento del
tribunal arbitral, conlleva a que éste no fuera constituido legalmente para conocer y decidir sobre las
mismas, por cuanto el convenio arbitral que dio paso a su constitución fue el suscrito entre MAYA y mi
representada sin que en las pretensiones existiera legitimación alguna de esta última. En consecuencia,
como lo señala la doctrina "realmente de lo que se trata es de la existencia de un defecto que impide la
decisión de la controversia, defecto que determina una nulidad absoluta del arbitraje", por cuanto el
tribunal arbitral fue ilegalmente constituido sobre la base de un convenio arbitral que en ningún
momento le habilitó para conocer y decidir de pretensiones cuyo legitimado pasivo no era mi
poderdante.--- Debido a lo cual, la causal invocada resulta legalmente procedente, por cuanto el tribunal
arbitral se constituyó en forma ilegal para conocer y decidir sobre pretensiones en las que uno de los
suscriptores del convenio arbitral que dio paso a su constitución no posee legitimación pasiva. En razón
de lo cual, con base a lo expuesto por el Art. 70 inc. 2o LMCA, es procedente que esta honorable
Cámara declare la nulidad del laudo dictado a las quince horas del día miércoles catorce de septiembre
de dos mil once, el cual ha sido objeto del presente recurso de nulidad.--- Ningún tipo de arbitraje puede,
de conformidad con la ley, prescindir o hacer caso omiso de las pruebas del procedimiento. En materia
probatoria, establece el inciso último del Art. 35 de la ley de la materia, los árbitros (de toda clase, se
Page 21 of 60
entiende, pues al no distinguir la ley, no ha de distinguir quien la interpreta) deberán analizar las
pruebas y valorarlas conforme a las reglas de la sana critica.--- Cuando en el laudo signado
mayoritariamente queda de manifiesto que los árbitros han prescindido absolutamente para la emisión de
su laudo de las pruebas aportadas al proceso, y obviado totalmente su análisis y valoración, violentan la
disposición legal que los conmina a considerarlas conforme a las reglas de la sana crítica, y su resultado
es igual para efectos prácticos y jurídicos, como si hubiese dejado de decretar pruebas oportunamente
solicitadas o hayan dejado de practicarlas diligencias necesarias para evacuarlas.--- Tal aseveración
queda de manifiesto en diversas referencias y afirmaciones vertidas en el voto disidente suscrito por el
árbitro Ramón Antonio Morales Quintanilla: El voto disidente distingue desde un inicio la diferencia
entre lo que es un voto en equidad y uno completamente subjetivo, basado en un prejuicio existente en la
consciencia del árbitro, y sentencia desde la primera página: "lo que haría innecesario el desarrollo de
todo un procedimiento arbitral, en el cual las partes provean todos los elementos probatorios que
consideren pertinentes para demostrar la verdad de su afirmación y la buena fe en su actuación".---
"Emitir una decisión justa sin la prueba, --afirma en el párrafo tercero in fine de la página 6 de su voto
disidente-- conllevaría a que no exista orden alguno; ya que para el árbitro la prueba viene a ser el
complemento indispensable de todos sus conocimientos, pues sin ella no podría ejercer una función
justa". Y en el párrafo quinto de esa misma página finaliza: "Pues si bien el árbitro es libre en la
formación del propio convencimiento final, no lo es en cuanto a las fuentes de que se sirve para ello,
pues la buena fe guardada por la parte y la prueba aportada por ésta debe ser la fuente y base de dicho
convencimiento".--- Pero tales afirmaciones no son simpes verdades axiológicas carentes de aplicación
real y práctica en el presente caso y menos aún respecto de la forma en que sus pares arbitrales
adoptaron la insólita decisión consignada en el laudo: Al final del primer párrafo de la página 7 formula
una afirmación que confirma la absoluta omisión de consideración y valoración respecto de las pruebas
del procedimiento "y, más grave aún, carece de un análisis objetivo y completo de la prueba aportada,
dando por ciertos determinados hechos sin fundamento alguno".--- Posición que se ve robustecida
cuando al final del primer párrafo de la página 8 afirma:"... lo cual no hace más que evidenciar una clara
incongruencia y una antojadiza resolución con el fin de conceder un supuesto sustento al actuar probado
de la parte demandante".--- Y cuando al final de la página 9 y principio de la 10 expresa: "En este
sentido, en el voto mayoritario se ha olvidado citar y mencionar los hechos plenamente probados por
parte de la demandante y que con su argumento en el presente proceso ha pretendido desconocer,
traicionando de esta forma el citado principio de la buena fe.", pues efectivamente se demostró con la
evidencia que obra en la instrumental de actuaciones que mi representada no es el legítimo contradictor
y en consecuencia la instauración del Tribunal Arbitral es ilegal.--- Y haciendo una referencia a la
prueba aportada en el procedimiento y absolutamente omitida en la decisión del voto mayoritario, afirma
en el penúltimo inciso de la página 10 de su voto disidente: "Tanto los abogados de la parte demandante,
como los dos testigos presentados por ésta, fueron coincidentes en aceptar que la demandante colaboró
con el traslado de las oficinas principales de la demandada, lo cual sucedió posterior a la celebración del
subarrendamiento. El gerente de la demandante, cuyo testimonio fue vertido en el proceso, aceptó en su
Page 22 of 60
declaración el haber solicitado de parte de la demandada una carta en la cual se comprometía al

pago de la cánones luego del subarrendamiento, no alegando el incumplimiento pues -según su
declaración— éste estaba permitido por el contrato".--- Y en el párrafo tercero de la página 11 abunda
en comprobaciones probatorias, soslayadas absolutamente por el voto mayoritario: "En este sentido,
según consta en los anexos 17 y 18 de la contestación de la demanda, la demandante gestionó los pagos
de los cánones por parte de Bangladesh como nueva arrendataria, efectuando de esta forma un
reconocimiento expreso de la cesión de derechos y obligaciones realizada por la demandante. Incluso,
frente al supuesto no pago por parte de Bangladesh de un canon -como consta en el anexo 18-, la
demandante solicitó la colaboración de la demandada para la interposición de sus buenos oficios en
obtener el pago por parte de Bangladesh — Reconocimiento que si bien es cierto se ha dado por la parte
demandante y se ha probado en este proceso, resultaba ser innecesario.......".--- "Adicionalmente, según
se ha demostrado documentalmente y ha sido aceptado por el gerente de la demandante en su
declaración -menciona en el primer párrafo de la página 12 de su voto disidente- ésta dejó de facturar a
la demandada posterior a la notificación de la cesión, y efectuó la facturación a Bangladesh como nueva
arrendataria........".--- E incluso llega a hacer una afirmación que no por su particularidad respecto de un
tema en especial, no por ello deja entrever la absoluta omisión del análisis probatorio por parte de la
mayoría signataria del laudo, cuando en el párrafo primero de la página 16 de su voto disidente afirma
"La confesión efectuada por la parte demandante en sus alegatos finales -relativa a la validez de la
cesión de derechos y transmisión de obligaciones celebrada por nuestro mandante-, ha sido
convenientemente omitida por el voto mayoritario, el que -como se ha expuesto—se ha plegado en
fondo y forma a todos y cada uno de los argumentos vertidos por la parte demandante".--- La omisión
absoluta de valoración de pruebas por parte del voto mayoritario, y la aplicación plena y sin reservas de
una decisión completamente subjetiva y arbitraria en su emisión, queda de manifiesto en lo manifestado
al final de la página 18 y principio de la página 19 del voto disidente: "No deja de ser sorprendente el
hecho que el voto mayoritario, al iniciar sus consideraciones respecto del fondo de los reclamos, desde
el tercer párrafo expresa ya la conclusión que la demandada es responsable del pago de los cánones de
arrendamiento. Lo anterior, sin valoración alguna de prueba ni justificación o razonamiento que haga
concluir dicha situación. Por el contrario, en las escuetas valoraciones que el voto mayoritario realiza de
los reclamos de terminación del contrato y pago de los cánones, se evidencia un (sic) preocupante
ausencia de la razonabilidad de su decisión, tanto en dar por terminado el contrato como, sobre todo, en
el monto de la condena al pago de los cánones".--- Y termina el voto disidente con una afirmación que a
manera de corolario refleja fielmente lo ocurrido en el procedimiento arbitral y su laudo, cuya nulidad
vehementemente solicitamos: "Lo dicho no solo es constitutivo de un claro y evidente enriquecimiento
ilícito para la demandante, sino que también evidencia lo irrazonable y desproporcionado del voto
mayoritario al plegarse de forma total injustificada e incongruente a todas y cada uno de los argumentos
y pretensiones que la parte demandante ha esgrimido en el presente proceso".--- Si bien es la equidad la
forma de resolución que la ley establece como disposición supletoria en el inciso segundo del Art. 59
L.M.C. y A. en caso de ausencia de pacto al respecto, debe observarse y señalarse que las pretensiones
Page 23 of 60
de la demanda fueron establecidas en inequivos términos de derecho, y que ese mismo criterio
prevaleció e inspiró el procedimiento arbitral y que, en no pocas referencias, sirvió de sustento a algunas
argumentaciones contenidas en el laudo signado con el voto mayoritario. Por consiguiente, la
fundamentación en Derecho, independientemente de que se trate de un arbitraje en equidad, no puede
desatenderse, sin que su omisión conduzca a consideraciones que solo a luz de aquél puedan
comprenderse y analizarse.--- (…) El laudo Arbitral signado con el voto mayoritario desde el inicio
mismo de su análisis y sin antes verificar consideración o argumento alguno sobre los que hace
descansar su conclusión ya sostiene una conclusión formada: que la escritura de modificación "se
considera que es contraria . . . a la permisividad de un subarrendamiento o cesión en relación con el
contrato original" e inmediatamente después declara que la escritura de cesión no es oponible a
INMOBILIARIA MAYA.--- contrario a lo determinado en el laudo arbitral, las argumentaciones
contenidas en la demanda y relacionada con el punto antes expresado, se contraen a sostener que las
facultades de subarrendamiento y cesión de derechos y transmisión de obligaciones, habían sido
"derogadas tácitamente" por la escritura de modificación.--- con un agravante más. La parte
demandante, en su escrito de alegaciones finales afirma que la cesión de derechos y transmisión de
obligaciones es válida legalmente, con lo que, como acertadamente afirma el voto en discordia, ello
elimina del conocimiento y decisión del tribunal arbitral cualquier consideración respecto de la validez
de la cesión de derechos y transmisión de obligaciones, por lo que cualquier pronunciamiento en este
sentido resulta ser -dice el voto disidente- en exceso de la competencia del tribunal arbitral.--- Respecto
del primero de los argumentos antes señalados, cabe destacarse que si bien para efectos prácticos y
jurídicos son totalmente contradictorias las figuras de la "derogación tácita" invocada en la demanda;
con la de la inoponibilidad manifestada por el tribunal arbitral en las consideraciones de laudo signado
mayoritariamente, es un hecho que ni una ni otra configuran o tipifican una "ilegalidad", que era la
declaración de fondo requerida por la demandante al tribunal arbitral.--- En tal sentido, cuando el laudo
arbitral signado con el voto mayoritario declara ha lugar a reclamo de la demandante y
consecuentemente declara ilegales los actos jurídicos realizados por BANCO AZTECA como
consecuencia del otorgamiento del Contrato de Arrendamiento, incurre en una manifiesta contradicción
en la parte resolutiva de su laudo, cuya aclaración fue solicitada en la oportunidad procesal
correspondiente sin haber obtenido explicación a la misma, mucho menos corrección alguna por parte
del tribunal arbitral.--- No es posible, bajo consideración alguna y menos para efectos de impartir
justicia, que la sociedad demandante invoque en su libelo de demanda la figura de la "derogación tácita"
como sustento de su pretensión; que el tribunal arbitral en su laudo se aparte de dicha pretensión y
califique -por su lado- la figura jurídica como "inoponible"; pero que el mismo tribunal arbitral en la
parte resolutiva de su laudo signado mayoritariamente declare ha lugar a la pretensión de la demandante
y consiguientemente reconozca como ILEGAL los actos realizados por nuestra mandante y por
finalizado el contrato de arrendamiento, en franca violación a lo dispuesto en el núm. 2 del Art. 68 antes
citado.--- Ilegal, en su sentido natural y obvio y según su uso común y general significa lo que es contra
la ley, por lo que determinar que un acto "no es oponible" a una persona (como lo afirma el laudo
Page 24 of 60
arbitral en su análisis), y declarar con base en ello que dicho acto es ilegal (como lo resuelve el
laudo arbitral en su parte resolutiva) es total y absolutamente contradictorio,--- I.B. HABER RECAÍDO
EL LAUDO SOBRE PUNTOS NO SUJETOS A LA DECISIÓN DE LOS ARBITROS. NUMERAL 8
DEL ART. 68 LMCA.- En la página 43 de los considerandos del laudo arbitral dictado a las quince
horas del día miércoles catorce de septiembre de dos mil once, por mayoría de votos de los árbitros
Miguel Tomás Contreras Velásquez y Harold César Lantan Barrientos, y con el voto disidente del
árbitro Ramón Antonio Morales Quintanilla, el laudo resolvió lo siguiente: "RESUELVE: No ha lugar la
excepción de incompetencia del tribunal arbitral por falta de legítimo contradictor, alegada y opuesta por
la parte demandada, y en consecuencia, DECLÁRASE COMPETENTE este Tribunal arbitral para
conocer de las pretensiones planteadas por la demandante''.--- (…) Como ya se ha expuesto frente a esta
honorable Cámara, mi mandante cedió los derechos y transmitió las obligaciones del contrato de
arrendamiento celebrado entre ella y MAYA, a la sociedad Bangladesh, el día cinco de octubre de dos
mil diez mediante escritura pública; lo cual fue efectuado de forma legal según la facultad que el mismo
contrato de arrendamiento le concedía y, sobre todo, con el conocimiento y consentimiento de MAYA.
cesión de derechos y transmisión de obligaciones que la misma MAYA dentro del proceso arbitral,
específicamente en su escrito de alegatos finales, reconoció ser legalmente válida.--- Dicha cesión de
derechos y transmisión de obligaciones, legal y contractualmente válida, inexorablemente conlleva a
afirmar que el obligado legalmente al pago de los cánones de arrendamiento y desocupación del
inmueble arrendado, así como el legalmente afectado por la terminación del contrato de arrendamiento
no es mi poderdante, sino la sociedad Bangladesh que es a quien este cedió sus derecho y transmitió sus
obligaciones. Consecuentemente, mi representada carecía de legitimación pasiva en el proceso arbitral
para ser demandado y, con ello, las pretensiones en dicho sentido presentadas por MAYA en contra de
mi poderdante eran puntos no sujetos a la decisión de los árbitros, toda vez que los mismos se incoaron
contra quien carecía de legitimación pasiva frente a ellos.--- Como es del conocimiento de esta
honorable Cámara, la legitimación constituye un presupuesto procesal de fundamental importancia, el
cual por lo mismo no solo es de aplicación en un proceso judicial sino, y con mayor razón, en un
proceso arbitral. Precisamente debido a su importancia, el legislador no ha podido ni querido dejar sin
control judicial la existencia o no de dicho presupuesto, razón por la cual dentro de los supuestos de la
presente causal; claramente se encuentra la falta de legitimo contradictor. Y es que afirmar lo contrario,
implicaría dejar al tribunal arbitral en una tan absoluta discreción ajena de control judicial que podría
socavar las bases mismas de un Estado de Derecho, por cuanto si bien en sede judicial se debe llenar el
requisito de la legitimación tanto activa como pasiva, en el proceso arbitral lo anterior podría ser
burlado, llevando a un caos jurídico en el cual en sede arbitral cualquier persona podría ser demandada
por cualquier cosa.--- La doctrina en unánime en sustentar lo antes expuesto (…).--- La legitimación no
sólo es un presupuesto esencial en un proceso judicial, sino con mayor medida en un proceso arbitral,
cuya existencia o no está sujeta a un control judicial posterior. Por ello la doctrina expresa que "referirse
a la legitimación exige referirse, aunque sea con carácter breve, a la cuestión de la arbitrabilidad y
disponibilidad de los derechos discutidos como objeto de arbitraje"; por cuanto al ser discutidos
Page 25 of 60
derechos frente a los cuales una de las partes carece de legitimación (como- en el presente caso),
dichos derechos devienen en inarbitrables e indisponibles por quienes intervienen en el proceso arbitral,
por lo tanto no sujetos a la decisión de los árbitros.--- Es por lo anterior que la doctrina claramente
expresa que "el objeto de un arbitraje, como el objeto de un proceso, es siempre una pretensión", por lo
que "el elemento a tener en cuenta para saber lo que puede someterse a arbitraje es la petición como bien
o consecuencia jurídica, la pretensión, integrada por la petición y la causa de pedir, determina el objeto
del arbitraje"; consecuentemente, "de este modo podemos concluir que realmente cuando la norma dice
que son susceptibles de arbitraje las controversias sobre materias de libre disposición, lo que realmente
está diciendo es que cabe llevar al arbitraje pretensiones en las que se anime la titularidad de verdaderos
derechos subjetivos, de modo que quien aparezca como actor tiene que afirmar la titularidad del derecho
e imputar al demandado la titularidad de la obligación".--- Por lo tanto, no basta con que exista un
convenio arbitral suscrito entre dos partes, sino que los reclamos que frente al tribunal arbitral se
efectúen deben basarse en derechos y obligaciones en las cuales ambas partes se vean involucradas; pues
lo contrario haría que en dicho arbitraje exista la falta de legitimación de alguna de ellas, con lo cual el
mismo recaería sobre aspectos no disponibles por una de las partes y, por lo tanto, en puntos no sujetos a
la decisión de los árbitros.--- Como bien lo señala la doctrina, "en definitiva para tener legitimación in
causa en un arbitraje se ha de ser parte en la controversia que origina el conflicto, lo cual respecto de mi
representada en ningún momento existió en relación a las pretensiones que MAYA llevó a su
conocimiento. Como puede fácilmente apreciarse de la lectura del laudo objeto del presente recurso, el
conflicto que dio paso a MAYA para presentar en contra de mí representada sus pretensiones, no fue
otro que la supuesta mora en el pago de los cánones de arrendamiento; sin embargo, en razón de la fecha
de dicha mora y la cesión de derechos y transmisión de obligaciones que mi poderdante había
legalmente efectuado (según se lo facultaba el contrato), dicha mora en ningún momento fue causada
por mi poderdante sino por la sociedad a quien ésta le había cedido sus derechos y transmitido sus
obligaciones; ; circunstancia que incluso es aceptada por parte de Maya.--- Debido a lo anterior, mi
mandante en ningún momento tuvo parte alguna en el conflicto que dio origen al proceso arbitral en el
cual, sin tener legitimación pasiva respecto de las pretensiones que ahí se dedujeron, fue ilegalmente
demandado y, sobre todo, en el cual el tribunal arbitral asumió competencia y conocimiento de puntos
que por dicha razón no estaban sujetos a su decisión.--- Es decir que MAYA, el encontrarse el contrato
de arrendamiento válida y legalmente cedido en sus derechos y transmitido en sus obligaciones a la
sociedad Bangladesh no sólo no debía demandar a mi mandante en un proceso arbitral, sino que debía
demandar a Bangladesh en un proceso judicial por cuanto el convenio arbitral (al haberse cedido el
contrato) dejó de tener efectos entre mi poderdante y MAYA; lo cual, obligatoriamente trae consigo que
las pretensiones que MAYA dedujo en contra de mi representada ante el tribunal arbitral, no siendo ésta
la legitimada pasiva, no eran sujetas a decisión de los árbitros tanto por no ser disponibles respecto de
mi poderdante como por no ser arbitrables por cuanto el convenio arbitral en ningún momento abarca a
la sociedad Bangladesh.--- Ahora bien, quedando claro que al no poseer mi poderdante legitimación
pasiva en el proceso arbitral las pretensiones deducidas en ellas devienen en puntos no sujetos a la
Page 26 of 60
decisión de los árbitros, cabe aclarar un último punto: la decisión del tribunal arbitral en la cual
asume competencia y, con ello, asume el conocimiento de los puntos no sujetos a su decisión por no ser
mi mandante la legitimada pasiva, está o no sujeta a control judicial por medio del presente recurso.---
Finalmente, debemos dejar sentado que casos como el presente, donde la clara ausencia de legitimación
de mi poderdante fue oportunamente alegada frente al tribunal arbitral, no puede dejarse fuera de un
control por parte de esta honorable Cámara; ya que los árbitros "no están facultados para actuar a su
arbitrio de manera que si realmente comprueban que existe una causa que impide la decisión sobre el
fondo deben declararlo así y abstenerse de efectuar dicha decisión de fondo. Sabiendo que existe una
causa de esta naturaleza no podrían no apreciarla”.--- Y es que, honorable Cámara, si la legitimación
pasiva es un presupuesto que debe ser cumplido en sede judicial, donde la jurisdicción de sus tribunales
es mucho más amplia por no estar sujetas a la celebración de un convenio arbitral; con mucha mayor
razón, dicho presupuesto debe ser resguardado y cumplido con mucho mayor celo en un proceso
arbitral, donde la competencia de los árbitros (como se ha expuesto) es limitada. Lo contrario, como la
misma doctrina lo ha previsto, implicaría generar un caos jurídico donde una persona podría demandar
cualquier cosa de otra, siempre que entre ellas medie un convenio arbitral y sin qué esta última haya
tenido relación alguna con el origen de lo que se le pide.--- Por lo tanto, quedando claro que mi
poderdante no era la legitimada pasiva respecto de las pretensiones que MAYA dedujo en el proceso
arbitral, es procedente que de conformidad a lo establecido en la parte final del inciso 2° del art. 70 y el
núm. 4 del art. 73 ambos LMCA, se pronuncie sentencia ordenando al tribunal arbitral efectuar la
corrección del laudo arbitral en lo que respecta al pronunciamiento sobre la excepción de incompetencia
del tribunal arbitral por falta de legítimo contradictor por haber recaído sobre un punto no sujeto a la
decisión de los árbitros, así como las letras a. b. y c. del fallo relativo a las pretensiones de la demanda
por ser consecuencia directa de la primera relacionada; y ordenándole declare ha lugar la excepción de
incompetencia del tribunal arbitral por falta de legitimo contradictor, y en consecuencia se declare
incompetente para conocer de las pretensiones planteadas por la demandante. Consecuentemente, deje
sin efecto las letras a. b. y c. del fallo relativo a las pretensiones de la demanda.--- Bajo estas mismas
consideraciones, pero en un orden de cosas diferentes, el hecho que la parte demandante haya invocado
la "derogatoria tácita" para oponerse a la cesión de derechos y transmisión de obligaciones operada; que
el laudo arbitral signado mayoritariamente determine, apartándose de lo solicitado en la demanda, que
dicha cesión de derechos y transmisión de obligaciones "no es oponible" a INMOBILIARIA MAYA,
pero finalmente declare ha lugar al primero de los reclamos de la demandante, cuyo pronunciamiento de
fondo implica la declaración de ILEGAL de dicho acto, el laudo arbitral concede más de lo pedido y
más de lo analizado y considerado por ellos mismos.--- Por otra parte, cuando la parte demandante en
sus alegatos finales reconoce expresamente la validez de la cesión de derechos y transmisión de
obligaciones cuya ilegalidad había pedido inicialmente en su demanda, impide totalmente al tribunal
arbitral adoptar una decisión de fondo respecto de la validez o no de la cesión de derechos y transmisión
de obligaciones operada, y consiguiente respecto de la legalidad o no de dicha figura solicitada en el
primero de los reclamos, por lo que cuando el laudo arbitral declara la Ilegalidad pretendida, su decisión
Page 27 of 60
recae sobre un punto excluido a la decisión de los árbitros, por expresa e inequívoca confesión y
reconocimiento de la demandada, tornándose nulo el laudo arbitral signado con el voto mayoritario de
conformidad con la causal No.8 del Art. 68 L.M.C. y A.--- Y es que la pretensión de la sociedad
demandante en la formulación de su reclamo demanda indispensablemente de una declaración
preliminar: "se declare que los actos jurídicos realizados por dicha sociedad como consecuencia del
otorgamiento del Contrato de Arrendamiento son actos ilegales e injustos" y que a partir de tal
declaración, y solo a partir de ella, se origine la supuesta consecuencia solicitada; es decir, que
declarados ILEGALES los actos jurídicos realizados por BANCO AZTECA como consecuencia del
otorgamiento del Contrato de Arrendamiento, en consecuencia se de por finalizado el contrato de
arrendamiento.--- Que en el mismo orden de ideas del punto de impugnación anterior, en el laudo
signado con el voto mayoritario indebidamente se sostiene que el obligado al pago de los cánones de
arrendamiento es nuestro mandante, BANCO AZTECA, y al final de la página 44 e inicio de la pág. 45,
se hace una sorpresiva y contradictoria declaración: "siendo procedente condenarla al cumplimiento del
contrato, de conformidad a lo establecido en el Art. 1360 del Código Civil, tal como lo ha solicitado la
parte demandante y, declarar terminado el contrato, de arrendamiento celebrado entre las sociedades
INMOBILIARIA MAYA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y BANCO AZTECA
EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA debiendo restituirle la posesión del inmueble a su legítima
propietaria."--- Asumiendo sin aceptar la validez de las afirmaciones vertidas en el mencionado laudo,
este incurre por este motivo en varias contradicciones, que no fueron explicadas ni corregidas por el
Tribunal Arbitral: 1.- La condena efectuada al cumplimiento de un contrato, conlleva una declaración
sobre su validez y vigencia entre las partes; y en el caso particular del contrato de arrendamiento,
respecto del ejercicio recíproco de los derechos y obligaciones contenidos en el contrato ordenado a
cumplir, y que se contraen, fundamentalmente en el contrato de arrendamiento, en conceder el goce de
una cosa, por una de las partes y pagar por este goce para la otra; por lo que ordenado su cumplimiento,
es absolutamente contradictorio declararlo por terminado, por lo que de conformidad con el núm. 7) su
nulidad se impone.--- 2.- La condena al cumplimiento del contrato implica el reconocimiento de la
validez, aplicación y cumplimiento de las disposiciones contractuales, por lo que en todo caso la
terminación ordenada debe estar amparada y comprendida en previsiones contractuales establecidas
expresamente en que así se declare, de la que no existe ninguna de conformidad con las voces
contractuales, por lo que bajo este orden de cosas, se está en presencia de un punto no sujeto a la
decisión de los árbitros.--- 3.- Que el laudo arbitral signado por la mayoría, recurre a lo dispuesto en el
Art. 1360 del Código Civil como fundamento para la condena que efectúa; sin embargo, aún asumiendo
sin aceptar la aplicación de tal disposición al caso cuestionado, el inciso segundo de la misma determina
que en el evento de la condición resolutoria tácita, puede el contratante pedir a su arbitrio o la resolución
o el cumplimiento del contrato; por lo que el tribunal arbitral al condenar a ambas circunstancias
concede más de lo pedido en la demanda, nulificando de esa manera el laudo de conformidad con lo
dispuesto en el núm. 8 del Art 68 LM.C. y A.--- Asimismo, es importante denotar que, el contrato objeto
del presente proceso expresa en forma clara, definida y taxativa los ÚNICOS CASOS en que podría
Page 28 of 60
haberse dado por terminado, y en el laudo NULO E ILEGAL NO EXISTE EVIDENCIA

ALGUNA, NI SE RAZONA PARA NADA EN EL LAUDO, sobre dichas causales, y sin embargo, el
mismo da por terminado el Contrato, sin que ello hubiere sido pactado, incluso en perjuicio de
TERCEROS DE BUENA FE INTERESADOS, como lo es el cesionario de los derechos del mismo, que
nunca fue ni siquiera citado y que muy probablemente continúa aún ahora creyendo que sus derechos
sobre el contrato siguen vigentes, pues no puede ser privado de sus bienes sin antes haber sido oído y
vencido enjuicio, y dicho cesionario goza de un derecho económico sobre el contrato, que por virtud de
la nulidad del laudo sigue vigente, pues de otra manera habría sido privado de sus bienes sin cumplir con
la garantía constitucional de audiencia.--- Y así como errónea e ilegalmente se da por terminado el
contrato en forma ABSOLUTAMENTE ILEGAL Y NULA, EN PERJUICIO DE TERCEROS
INCLUSIVE, también se ocasiona un perjuicio totalmente ajeno a toda lógica jurídica a nuestro
mandante, pues en primer lugar no sólo da en forma nula, discrecional, inequitativa, injusta y errada, por
terminado el contrato, sino que también ORDENA UN PAGO NUNCA PACTADO POR LAS
PARTES, y que no se deduce de NINGUNA PARTE DEL CONTRATO.--- Por todo lo anterior, resulta
que el laudo VERSA SOBRE PUNTOS NO LAUDABLES, pues no es laudable una inexistente causal
de terminación, ni es laudable una inexistente obligación de pago. Los árbitros no pueden JAMÁS
condenar a pagar algo que las partes NO PACTARON, ó algo que NO SE DERIVA del contrato, directa
ó indirectamente, ni pueden dictar una sentencia tan inequitativa e injusta, que al arrendante no sólo le
dejaría en el libre beneficio del inmueble, sino que encima de todo le proporciona un enriquecimiento
sin causa, en perjuicio de una parte que ya NO DISFRUTA de la prestación por la que se le está Injusta
y erróneamente conminando a pagar, y por si todo ello fuera poco, de paso está VULNERANDO
derechos de terceros.--- I.C. OTRAS CONSIDERACIONES. El laudo en cuestión adolece además de
INCONGRUENCIA JUDICIAL, la cual deviene cuando no existe una relación de causalidad entre las
argumentaciones y los resultados, lo cual ya por sí mismo es suficiente para que la nulidad deba
declararse, y además por si fuera esto poco, adicionalmente RESULTA QUE AL VERSAR EL LAUDO
SOBRE ASPECTOS EN LOS QUE SE VULNERAN DERECHOS CONSTITUCIONALES DE
TERCEROS en forma evidente, que es otra razón adicional para que se declare nulo el mismo.---
Asimismo, la resolución en comento es absolutamente lesiva a los derechos individuales de nuestro
representado, ya que siendo de tan alta magnitud los efectos legales de la misma, debió haber sido
SUFICIENTEMENTE MOTIVADA, lo cual no ocurrió, violando con ello los derechos a favor de mi
representado consagrados por la Constitución de la República.--- Asimismo, La EQUIDAD, es, pues no
sólo importante, sino esencial para que un laudo haya sido pronunciado en legal forma, pues la
EQUIDAD debe cumplir ciertos requisitos, no constituyendo una mera discrecionalidad antojadiza de
los árbitros: "El arbitramento en materia económica, tiene como condición sine qua non, la equidad, no
es sólo un criterio auxiliar sino base para la decisión" (Sentencia 1477-2004, del 23/06/2004, Sala de lo
Civil, Máxima 3)”.--- No puede ser jamás la intención ó el espíritu de la ley, y atentaría contra los más
sagrados derechos fundamentales, que el fallo en equidad fuera absolutamente antojadizo, y dependa de
lo torcido ó recto de la conciencia de los árbitro, pues la conciencia para el fallo de la que habla la ley es,
Page 29 of 60
como su nombre lo indica, la que se funda en la EQUIDAD, y no la que se enraíza en las vísceras
ó el corazón de los juzgadores, lo que atentaría contra la seguridad jurídica que todo laudo está llamado
a tutelar. La garantía de esa EQUIDAD, está en la fundamentación, en motivar porqué se estimaron y
desestimaron las pruebas, motivar sobre las objeciones de las audiencias de testigos, motivar a
profundidad material el contenido y el efecto del laudo, motivar la proporcionalidad del mismo, motivar
en fin, todo, de modo que si no hay fundamentación, no hay equidad.--- Nótese, Honorable Cámara; la
injusticia absoluta del laudo, pues además de todo lo ya expuesto, como ha venido siendo invocado, mi
mandante fue, es y siempre será ILEGITIMO CONTRADICTOR, por haber sido cedido el contrato, con
conocimiento y aceptación del propietario de! inmueble, alegatos sobre el cual, tampoco hubo
pronunciamiento expreso.--- Esta desaforada lesión, Honorable Cámara, de volverse efectiva, además de
dañar a mi representada en su patrimonio y en su reputación, además de dañarla y dañar también a
terceros en sus derechos constitucionales, pondría aún más en tela de juicio, la ya cuestionada y
desgastada figura del arbitraje en nuestro medio, pues el arbitraje en equidad implica necesariamente lo
que es de justicia, lo que es LA EQUIDAD como VALOR, y en este caso, ES EVIDENTE LA
INJUSTICIA Y LA FALTA DE EQUIDAD DE DICHO LAUDO.--- II. PETICIÓN: Con base a lo
expuesto en el romano I. A. del presente escrito, según lo expuesto por el Art. 70 inc. 2° LMCA, se
declare la nulidad del laudo dictado a las quince horas del día miércoles catorce de septiembre de dos
mil once, por no haberse constituido el tribunal arbitral en forma legal.--- Con base a lo expuesto en los
romano I.B. y I.C. del presente escrito, de conformidad a lo establecido en la parte final del inciso 2° del
art. 70 y el núm. 4 del art. 73 ambos LMCA, se ordene al tribunal arbitral efectuar la corrección del
laudo arbitral en lo que respecta al pronunciamiento sobre la excepción de incompetencia del tribunal
arbitral por falta de legítimo contradictor por haber recaído sobre un punto no sujeto a la decisión de los
árbitros, así como las letras a. b. y c. del fallo relativo a las pretensiones de la demanda por ser
consecuencia directa de la primera relacionada; ordenándole declare ha lugar la excepción de
incompetencia del tribunal arbitral por falta de legitimo contradictor, y en consecuencia se declare
incompetente para conocer de las pretensiones planteadas por la demandante; Asimismo, por el principio
de eventualidad procesal, conforme al art. 5 inc. 3o y el art. 70 núm. 4 de la citada ley, se ordene al
tribunal arbitral las correcciones respectivas sobre la contradicción de la sentencia, por haber la misma
sido contradictoria, art. 68 num. 7 L.M.C.A- Consecuentemente a lo anterior,, deje sin efecto las letras a.
b. y c. del fallo relativo a las pretensiones de la demanda”.
4. A fs. 81 se tuvo por parte al abogado Godoy Lima y se corrió traslado a INMOBILIARIA
MAYA, S.A. DE C.V. para que presentara su alegato.
5. El día veintiséis de octubre de dos mil once, los licenciados Félix Garrid Safie Parada y
Jackson Elmer Parada Cardona, evacuaron el traslado conferido, y alegaron: “Las pretensiones en las
cuales se fundamentó el proceso arbitral promovido por la sociedad que representamos, fue en el incumplimiento
del contrato de arrendamiento celebrado entre las sociedades INMOBILIARIA MAYA S.A. DE C.V., como
Page 30 of 60
arrendante y la sociedad BANCO AZTECA EL SALVADOR S A. como arrendataria, otorgado en esta

ciudad, el día diez de octubre de dos mil siete, ante los oficios notariales de la Doctora Maura Concepción Díaz
Portillo de Valenzuela; contrato que fue modificado por acuerdo celebrado entre ambas sociedades, otorgado el
día doce de abril del año dos mil ocho, ante los oficios notariales de la Doctora Maura Concepción Díaz Portillo
de Valenzuela, en tales documentos las sociedades contratantes consignaron UN CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO, entre cuyas cláusulas y acuerdos se encuentran los siguientes: 1o.) IDENTIFICACIÓN
DEL INMUEBLE OBJETO DEL CONTRATO: En el contrato relacionado la Sociedad Arrendante entregó en
arrendamiento al Banco, un inmueble de NOVENTA METROS CUADRADOS aproximadamente de la primera
planta y MIL SEISCIENTOS OCHO METROS CUADRADOS en la sexta planta, destinado para instalar equipo
y estacionamiento para cincuenta vehículos y MIL SEISCIENTOS OCHO METROS CUADRADOS de la
séptima planta, de un Edificio de nueve plantas, propiedad de la arrendante, ubicado en dos lotes que forman un
solo cuerpo, situados en la Hacienda San Diego, ambos en la sesenta y cinco Avenida Norte, que según la nueva
nomenclatura es Centro Financiero Gigante Torre "E", niveles 7,6 y la agencia en el nivel 1, sesenta y cinco
avenida sur de la Colonia Escalón.--- El edificio en donde está ubicado el inmueble arrendado, consta de todos sus
servicios, tal como se ha detallado en el contrato.--- 2o.) DESTINO: El Banco destinaría el inmueble arrendado
inicialmente para instalar sus oficinas corporativas y las oficinas de importadora y exportadora ELEKTRA de El
Salvador, S.A. de C.V., sociedad hermana de Banco Azteca El Salvador S.A., una sucursal del banco una tienda
Elektra y una zona de estacionamiento para cincuenta vehículos no pudiendo en consecuencia destinarse para uso
diferente del giro ordinario de los negocios.--- En el primer piso se instalaría la sucursal del Banco, en el sexto
piso solo se utilizaría para parqueo de vehículos e instalación de equipo necesario para su funcionamiento; y, el
séptimo piso sería para instalación de las oficinas del Banco y de la Sociedad IMPORTADORA Y
EXPORTADORA ELEKTRA DE EL SALVADOR, S.A. DE C.V., sociedad hermana de BANCO AZTECA EL
SALVADOR, S.A.--- El Destino fue modificado posteriormente, según consta en la escritura de modificación que
hemos citado, conviniendo como nuevo destino únicamente la instalación de las oficinas principales de Banco
Azteca El Salvador, S.A., y una agencia, no pudiéndose utilizar el mismo para otros fines, ni por entidades
distintas al Banco.--- 3o.) PLAZO: En el contrato se convino que el plazo del arrendamiento sería de DIEZ AÑOS
contados a partir del día uno de noviembre del dos mil siete y que vencerá el día uno de noviembre del dos mil
diecisiete, el cual podría ser prorrogado por periodos iguales al contrato original, avisando el Banco a la
Arrendante con treinta días de anticipación su deseo de prorrogar dicho contrato. Concediéndole la Arrendante un
periodo de gracia al Banco desde el día diez de octubre de dos mil siete hasta el treinta y uno de octubre de dos
mil siete, periodo que utilizó el Banco para realizar obras de remodelación e instalación.--- 4o.) PRECIO,
FORMA Y FECHA DE PAGO: El precio total del arrendamiento asciende a la cantidad de CUATRO
MILLONES TRECE MIL SETECIENTOS SESENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, precio que incluía el impuesto a la transferencia de bienes muebles y prestación de servicios, que
serían pagados por el Banco a la Arrendante por medio de ciento veinte cuotas mensuales, anticipadas y sucesivas
de la siguiente manera: el primer año se pagaría cuotas de VEINTICINCO MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, el segundo año cuotas de VEINTISÉIS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA, el tercer año cuotas de VEINTISIETE MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el cuarto año cuotas de VEINTIOCHO MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el quinto año cuotas de VEINTINUEVE MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
Page 31 of 60
AMÉRICA, el sexto año cuotas de TREINTA MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el séptimo año cuotas de TREINTA Y UN MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el octavo año cuotas de TREINTA Y DOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, el noveno año cuotas de TREINTA Y TRES DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA y el último año cuotas de TREINTA Y CINCO MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA. A las cuotas relacionadas se les agregaría el trece por ciento del impuesto a la trasferencia de bienes
muebles y prestación de servicios, incluyendo además el pago de mantenimiento de las áreas comunes del
edificio. Debiendo pagarse dichas cuotas en el domicilio de la Arrendante o donde esta designara, y pagaderas
dentro de los primeros diez días hábiles de cada uno de los meses comprendidos dentro del plazo del contrato.
Asimismo, la Arrendante autorizó para que las cuotas de arrendamiento fuesen depositadas en el Banco Cuscatlán
S.A., en la cuenta número cero cero ocho - trescientos tres - cero cero cero cero cero- dos mil cuatrocientos
cincuenta y siete, a nombre de la Arrendante.--- 5°.) El pago de la primera cuota y depósito se hizo por parte del
Banco, el día diez de octubre de dos mil siete, entregando la cantidad de VEINTICINCO MIL DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, mas impuesto a la transferencia de bienes muebles y prestación de
servicios, en concepto de primera cuota de arrendamiento, y VEINTICINCO MIL DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, en concepto de depósito, que sería utilizado para garantizar el
cumplimiento del contrato de arrendamiento mencionado, dicho depósito sería reintegrado al Banco treinta días
después de finalizar el plazo del contracto y el Banco se obligó a indemnizar a la Arrendante por cualquier daño o
perjuicio que sufriera el inmueble arrendado.--- 6o.) FACULTAD DE SUB-ARRENDAR Y DE CEDER LOS
DERECHOS CONTRACTUALES: Las contratantes convinieron que el Banco podría subarrendar o dar en
comodato total o parcialmente e inmueble arrendado sin permiso escrito de la Arrendante, o a terceras personas,
sean naturales o jurídicas y para esto enviará una carta a la Arrendante notificando esta decisión.--- Además el
Banco podría ceder los derechos y transmitir las obligaciones contenidas en el contrato de arrendamiento y para
formalizar este cambio el Banco enviaría una carta a la Arrendante informándole esta situación.--- Cláusula que
fue dejada sin efecto tácitamente con el otorgamiento de la escritura de modificación del Contrato, en la que se
consignó que el destino del inmueble arrendado, sería únicamente la instalación de las oficinas principales de
Banco Azteca El Salvador, S.A., y una agencia, no pudiéndose utilizar el mis-: para otros fines, ni por entidades
distintas al Banco.--- 7o.) SOMETIMIENTO A ARBITRAJE: Ambas contratantes acordaron expresamente que
en caso de cualquier interpretación, dificultad o controversia que se produjera entre ambas partes, con motivos de
la aplicación, interpretación, duración, cumplimiento o incumplimiento de la responsabilidad contractual, validez
o ejecución de este contrato o cualquier otra causa, sería sometido a arbitraje según lo dispuesto por la Ley de
Mediación, Conciliación y Arbitraje, siendo el domicilio del tribunal arbitral el de San Salvador, al cual se
someten.--- En el contrato que se ha relacionado y su modificación constan otros pactos, condiciones y renuncias
efectuadas por ambas contratantes.--- Hechos que constan plenamente probados en el Proceso Arbitral de cuyo
Laudo ha recurrido BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA.--- IV.
CONSTITUCIÓN LEGAL E INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL ARBITRAL.--- La competencia del
Tribunal Arbitral, está dada por los acuerdos contractuales previamente convenidos por las sociedades
INMOBILIARIA MAYA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE , BANCO AZTECA EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, pues estas sociedades libremente acordaron someterse a arbitraje, tal
Page 32 of 60
como se ha relacionado y probado en el proceso arbitral, el incumplimiento al acuerdo arbitral conllevaría

a una clara violación a la seguridad jurídica, al principio de legalidad, a la libre contratación y al debido proceso.--
- En consecuencia el convenio arbitral suscrito por ambas sociedades creo efectos sustantivos los cuales obligan a
las partes a cumplir con lo pactado y a constituir el respectivo Tribunal Arbitral, lo que implica dotar a los árbitros
de las facultades necesarias para intervenir y resolver válidamente el conflicto, por su parte el efecto procesal trae
consigo la incompetencia de los jueces estatales para intervenir en la solución de aquellos conflictos que se hayan
sometido al arbitraje.- (Sentencia 2-RN-2011).--- Por otra parte y a tenor de lo estatuido en el inciso primero
artículo treinta de la Ley de Medición, Conciliación y Arbitraje, "Todo convenio arbitral que forme parte de un
contrato principal se considera como un acuerdo independiente de la demás estipulaciones del mismo."--- Con la
existencia del convenio arbitral, queda justificada plenamente la competencia del Tribunal Arbitral, careciendo de
todo respaldo legal o jurídico la tesis sustentada por la parte recurrente, respecto de la incompetencia del Tribunal
Arbitral.--- Alega la parte recurrente, en su escrito de sustentación del recurso de nulidad, que el Tribunal Arbitral
no fue constituido legalmente, pero no manifiesta cuales han sido los preceptos legales que se han violentado en la
constitución de dicho tribunal, pues por el contrario se han respetado todas y cada una de las exigencias señaladas
por la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, para la constitución del mismo, exigencias legales que han
sido respetadas y cumplidas tanto por la Sociedad INMOBILIARIA MAYA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, como por los miembros del Tribunal Arbitral; no ha habido, en consecuencia, violación
alguna a precepto legal alguno de los que señala el cuerpo legal citado.--- La parte recurrente ha sostenido y ha
alegado que el Tribunal Arbitral no fue constituido legalmente, por no ser la Sociedad BANCO AZTECA EL
SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, la legítima contradictora en tal proceso, y sostiene dicha posición en el
hecho de que esta sociedad, había cedido los derechos contractuales conforme a la facultad concedida por la
Cláusula VI) literal I) del Contrato de Arrendamiento al que tantas veces se ha hecho alusión, a la Sociedad
CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, de nacionalidad y domicilio mexicanos, sociedad que no reúne los requisitos exigidos por el artículo
358 del Código de Comercio para la realización de actos de comercio aquí en el país.- Ha pretendido la recurrente
restarle total importancia y obligatoriedad al acuerdo contractual establecido en la escritura de modificación del
contrato de arrendamiento, otorgado el día doce de abril del año dos mil ocho, ante los oficios notariales de la
Doctora Maura Concepción Díaz Portillo de Valenzuela, en el que las sociedades contratantes acordaban
modificar el destino del contrato de arrendamiento originales, estableciendo como nuevo destino únicamente la
instalación de las oficinas principales de Banco Azteca El Salvador, S.A., y una agencia, no pudiéndose utilizar el
mismo para otros fines, ni por entidades distintas al Banco.---Ambas sociedades contratantes con la modificación
del contrato de arrendamiento, establecían claramente el efecto del contrato de arrendamiento, la razón de
existencia de ese acto jurídico y que por consiguiente se sacrificaban algunos acuerdos tomados con anterioridad
en el contrato de arrendamiento original, como lo son en el caso discutido, la facultad de ceder y subarrendar.---
El objetivo específico de las partes al celebrar dicho contrato era la creación de relaciones jurídicas, tendientes a
conceder beneficios mutuos particulares como lo son el uso del inmueble para determinado y específico fin; y, la
generación de una renta por el uso determinado y especifico de inmueble, en consecuencia la manifestación de la
voluntad de las partes contratantes, impresa en la modificación del contrato de arrendamiento, determina
claramente que el objeto del contrato de arrendamiento, respecto al destino del inmueble arrendado era destinar el
mismo para la instalación de las oficinas de la arrendataria, únicamente. Voluntad que no podemos cambiar, sino
Page 33 of 60
a través de un acuerdo bilateral entre ambos contratantes.--- Sostenemos que la Sociedad Arrendataria al
ceder el derecho del contrato de arrendamiento, cedía los derechos de crédito a la sociedad CONSTRUCTORA Y
URBANIZADORA BANGLADESH, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, o sea su facultad y
derecho de uso del inmueble o de los inmuebles arrendados, con lo que incumplía el acuerdo de voluntades
expresado por los contratantes respecto al destino del inmueble, acción que constituye una violación al contenido
del artículo 1734 de nuestro Código Civil (…).--- Ahora bien, creemos necesario considerar que la cesión de
derechos relacionada se refiere a la cesión de créditos, lo cual no constituye otra cosa que la tradición de los
derechos personales, en ningún momento se comprende que al ceder los derechos personales se ceden las deudas
existentes a cargo de la sociedad cedente (…).--- Con base a los argumentos esgrimidos, la Sociedad BANCO
AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, es la persona que conforme a la ley corresponde
contradecir la pretensión del demandante, es en consecuencia el LEGITIMO CONTRADICTOR, de los reclamos
efectuados por nuestra mandante, posición que fue reconocida por los Honorables miembros del Tribunal
Arbitral, después de analizar todos los argumentos expuestos y el desfile de medio probatorios aportados en el
proceso arbitral.--- No obstante lo expresado con anterioridad, los suscritos queremos citar lo que contempla el
principio de kompetenz-Kompetenz, principio que se traduce en la competencia de los árbitros para decidir
sobre sus propias facultades o primacía de los árbitros para enjuiciar la validez del convenio. Este principio va de
la mano con la autonomía del convenio arbitral que confiere la separabilidad del mismo, con respecto al contrato
principal.--- Si esto es así, y el principio de autonomía del convenio arbitral considera al convenio arbitral como
un acuerdo independiente, quisiéramos utilizar una frase que cita la tratadista Silvia Barona Vilar en su obra
denominada Comentarios a la Ley de Arbitraje (Ley 60 de 2003, de 23 de diciembre), citada por la parte
recurrente en su escrito de sustentación del recurso, "el convenio arbitral está delimitando subjetivamente el
arbitraje, de manera que la base contractual del mismo produce un efecto procesal innegable: solo
podrán ser partes del proceso aquellos que pactaron el sometimiento a los arbitros.".--- En consonancia
con lo anterior, las partes contratantes son las que pactaron el sometimiento al arbitraje, y si este pacto es
autónomo del contrato principal, no puede alegarse el hecho de que una de las contratantes no es legítima
contradictora por haber cedido los derechos contractuales (…).--- V. PUNTOS SUJETOS A LA DECISIÓN
ARBITRAL--- Argumenta el Abogado de la parte recurrente, Licenciado Samuel Francisco Godoy Lima, en su
escrito de sustentación del recurso, que el Tribunal Arbitral emitió un Laudo, que versaba sobre puntos no
laudables, pues no es laudable una inexistente causal de terminación del contrato, ni es laudable una inexistente
obligación de pago.--- Fundamenta tal posición el Abogado, en el hecho de que su representada no era la legitima
contradictora en el proceso arbitral y que por consiguiente el Tribunal Arbitral no podía resolver en su contra,
pero no fundamenta sobre qué puntos recayó el Laudo Arbitral, que no se encontraban sujetos a la decisión de los
árbitros.--- Sin embargo queremos expresar que conforme lo establece el artículo 1416 del Código Civil, nuestra
representada posee la facultad legítima para exigir al Banco el cumplimiento del contrato mencionado pues los
efectos del mismo, no han cesado por consentimiento mutuo de las partes, sino más bien se ha configurado la
Condición Resolutoria Tácita a que se refiere el artículo 1360 del Código Civil, que es precisamente de los puntos
contemplados en nuestra pretensión y sobre los que ha resuelto el Tribunal Arbitral en el Laudo pronunciado.
Evidentemente esa posición no es sostenible, pues hemos ya explicado la validez del Convenio Arbitral, la validez
del Contrato de Arrendamiento y su modificación y la inaplicabilidad de la cesión de derechos.--- VI. LAUDO
Page 34 of 60
DE EQUIDAD Y RECURSO DE NULIDAD.--- Sobre los puntos alegados por el Abogado

recurrente, en su escrito de sustentación del recurso de nulidad, consideramos fundamental y necesario establecer
lo siguiente: 1o.) El proceso arbitral celebrado entre las sociedades INMOBILIARIA MAYA, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE y BANCO AZTECA EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA, es un
arbitraje Ad -Hoc, de Equidad o de amigables componedores, en el que los árbitros proceden con entera libertad,
deciden según sea más conveniente al interés de las partes, sin atender más que a su conciencia, la verdad y la
buena fe, que es precisamente lo que han juzgado en el proceso arbitral de cuyo laudo, ahora se recurre,
reconociendo lo que en justicia corresponde a nuestra mandante; y, no dejar burlado el cumplimiento de las
obligaciones contractuales a las que los contratantes se sometieron.--- 2o.) El recurso de nulidad, busca subsanar
errores in procedendo, es decir, en las formas que deben observarse para obtener un acto procesal válido. Por ello
a través del recurso de nulidad, se busca la "anulación" o "invalidación" de una resolución viciada, o de todo el
procedimiento consecuente a un acto viciado en los casos en que el ordenamiento adjetivo admite en estos
supuestos el recurso de nulidad (…).--- Por lo que de conformidad con los fundamentos doctrinarios citados y el
contenido del artículo sesenta y ocho de la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje, es concluyente establecer
que el recurso de nulidad del Laudo Arbitral se encuentra limitado al análisis y estudio formal del trámite arbitral
y no de los argumentos de hecho o de derecho que sustentaron el Laudo, como lo ha pretendido hacer el Abogado
recurrente con su escrito de sustentación del recurso.--- VII. PETITORIO.--- Con base a las razones
expuestas, fundamentos doctrinarios citados y disposiciones legales señaladas, con expresas instrucciones de la
sociedad que representamos, a vosotras respetuosamente pedimos: (…) Se tenga por presentado de nuestra
parte el alegato sobre el Recurso de Nulidad de Laude presentado, en los términos relacionados en el presente
escrito; Se declare sin lugar el recurso de nulidad del Laudo Arbitral presentado por los Abogados recurrentes, por
no haber sido sustentadas las causales de nulidad alegadas”.
6. A fs. 108 se tuvo por parte a los abogados Safie Parada y Parada Cardona.
7. A fs. 113, por haber concluido el trámite de ley del presente recurso, se trajo para dictar
sentencia.
II- Fundamentos de Derecho.
1. BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., representada inicialmente por sus apoderados

licenciados Piero Antonio Rusconi Gutiérrez y Ricardo Ernesto Castrillo Hidalgo, y actualmente por el
licenciado Samuel Francisco Godoy Lima, pretende que se anule el laudo arbitral dictado el día catorce
de septiembre de dos mil once, por el Tribunal Arbitral ad hoc que conoció del proceso arbitral
promovido por la sociedad INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V., en contra del citado Banco, en
virtud del convenio arbitral contenido en el contrato de arrendamiento suscrito por ambas partes a las
diecisiete horas del día diez de octubre de dos mil siete.
2. La impetrante fundamenta el recurso interpuesto en las causales N° 2, 4, 7, 8 y 9 del Art. 68 de
Page 35 of 60
la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje (en adelante LMCA), causales a las que en su
orden nos referiremos.
3. De acuerdo a la primera de las causales señaladas – Art. 68 N° 2 LMCA – la nulidad del laudo
arbitral procede por no haberse constituido el Tribunal Arbitral en forma legal, siempre que esta causal
haya sido alegada de modo expreso desde la iniciación del Trámite Arbitral.
4. Al respecto, la recurrente manifiesta que sólo las partes en una relación jurídica están
legitimadas para verificar, voluntaria o compulsivamente, el nombramiento de árbitro a su cargo, y en
este caso, BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A. ya no era parte en la relación jurídica que
INMOBILIARIA MAYA pretendía someter a arbitraje, al haber cedido los derechos y transmitido las
obligaciones del contrato de arrendamiento a la sociedad CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA
BANGLADESH, S.A. DE C.V.
5. El arbitraje es un método, un sistema de resolución de conflictos. Es una herramienta mediante

la cual se resuelven los conflictos por particulares que no revisten la calidad de jueces estatales.
Producido un diferendo, una contienda de intereses entre dos o más partes, se plantean en términos
generales dos modos de resolverlo: uno mediante un acuerdo de voluntades entre las mismas partes en
conflicto y otro, a través de un tercero que provea la solución. Para el autor francés Jean Robert, es la
constitución de una justicia privada por la cual los litigios son sustraídos de la jurisdicción común, para
ser resueltos por individuos revestidos, por las circunstancias, de la misión de juzgar. De conformidad
con el Art. 3 LMCA, el arbitraje es un mecanismo por medio del cual las partes involucradas en un
conflicto de carácter transigible, difieren su solución a un tribunal arbitral, el cual estará investido de la
facultad de pronunciar una decisión llamada laudo arbitral, y se produce en virtud de un acuerdo,
denominado “convenio arbitral” o “pacto de arbitraje”, por el cual las partes deciden someter a arbitraje
las controversias que hayan surgido o puedan llegar a surgir entre ellas, respecto a una determinada
relación jurídica, de naturaleza contractual o extracontractual, puede hallarse representado en un solo
acto, o bien dividirse en dos actos sucesivos. En esta última hipótesis tendremos una “cláusula
compromisioria” y un posterior “compromiso arbitral”.
6. La naturaleza del convenio arbitral es un contrato o por lo menos una convención, cuyo objeto
no es crear derechos u obligaciones personales, sino asignar jurisdicción a quienes intervendrán como
árbitros. Para que el convenio arbitral surta efectos es imperativo que surja de un consentimiento válido,
manifestado por personas con capacidad de obligarse, versando sobre un objeto válido y que conste por
escrito, pudiendo adoptar como ya se dijo la forma de una cláusula incluida en un contrato, denominada
cláusula arbitral o compromisoria, o la de un acuerdo independiente, de conformidad al Art. 29 LMCA.
7. En el presente caso, el día diez de octubre de dos mil siete, INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE
C.V. y BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A. suscribieron un contrato de arrendamiento sobre un
Page 36 of 60
inmueble – la primera como arrendante y el segundo como arrendatario – agregado de fs. 115 a
122 del expediente arbitral , en cuya cláusula VII, “Condiciones Generales: obligaciones del
arrendante”, letra “F)”, las partes acordaron que en caso de cualquier interpretación, dificultad o
controversia que se produzca entre ambas, con motivo de la aplicación, interpretación, duración,
cumplimiento o incumplimiento, responsabilidad contractual, validez o ejecución del contrato o
cualquier otra causa, será sometido a arbitraje, según lo dispuesto por la Ley de Mediación, Conciliación
y Arbitraje, sometiéndose al domicilio de la ciudad de San Salvador para tal efecto.
8. Posteriormente, consta de fs. 109 a 111 del expediente arbitral, que a las nueve horas y treinta
minutos del día doce de abril de dos mil ocho, arrendante y arrendatario comparecieron ante la notario
Maura Concepción Díaz Portillo de Valenzuela, y expresamente y de común acuerdo convinieron en
modificar el contrato de arrendamiento relacionado en el numeral que antecede, acordando que el
destino del inmueble arrendado sería únicamente para instalar las oficinas principales de BANCO
AZTECA EL SAVADOR, S.A., y una agencia bancaria, no pudiéndose utilizar el mismo para otros
fines ni entidades distintas al Banco; asimismo, las partes acordaron adicionar una nueva cláusula en
donde la sociedad arrendante o la persona que éste designara a fin de inspeccionar y verificar el
cumplimiento del contrato; y finalmente, las partes acordaron que las demás condiciones y cláusulas
estipuladas en el arrendamiento continuarían vigentes en todo lo demás, y que la modificación formaría
parte del mismo.
9. Consta de fs. 233 a 236 del expediente arbitral, que por escritura otorgada a las nueve horas
del día cinco de octubre de dos mil diez, ante la notario Karen Liliana Coto Orantes, BANCO AZTECA
EL SALVADOR, S.A., cedió, traspasó e hizo tradición a CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA
BANGLADESH, S.A. DE C.V., con efectos a partir del uno de octubre de dos mil diez, de todos los
derechos, deberes y obligaciones que como arrendatario le corresponden al Banco en virtud del contrato
de arrendamiento suscrito con INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V.
10. El arrendamiento es un contrato en que las dos partes se obligan recíprocamente, la una a
conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce,
obra o servicio un precio determinado. El arrendatario no tiene la facultad de ceder el arriendo ni de
subarrendar a menos que se le haya expresamente concedido; pero en este caso no podrá el cesionario o
subarrendatario usar o gozar de la cosa en otros términos que los estipulados con el arrendatario directo,
Arts. 1704 y 1734 C.C.
11. La parte recurrente manifiesta que, por haberse formalizado dicha cesión de derechos y
transmisión de obligaciones, y habiendo efectuado la arrendante, INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE
C.V., durante todo este tiempo actos positivos y ciertos en su aceptación y reconocimiento, se ha
aceptado totalmente la relación contractual entre ésta y la sociedad CONSTRUCTORA Y
Page 37 of 60
URBANIZADORA BANGLADESH, S.A. DE C.V., por lo que consideran que la cesionaria es

la legitimada para nombrar árbitro y comparecer como parte en el proceso arbitral, ya que la cesión ha
tenido pleno efecto, tanto en el hecho como en el derecho, e incluye el convenio arbitral.
12. Dentro de los postulados clásicos, a la luz de las concepciones tradicionales, la cláusula
compromisoria aparece ligada, en cuanto pacto accesorio, a la existencia y eficacia de la convención
principal, de tal forma que la inexistencia o la ineficacia de esta última traerá aparejada la del acuerdo
arbitral. La principal razón que apoya esta conclusión es el principio de la unidad fundamental del
contrato. No obstante, el mayor desarrollo que ha alcanzado el arbitraje fue determinando una evolución
en el pensamiento doctrinario, recogida asimismo por las legislaciones, la jurisprudencia y las
convenciones internacionales. De resultas de esa evolución, se fue moldeando una nueva manera de
enfocar la cuestión, concluyendo en aceptar un relativo grado de autonomía del pacto de arbitraje con
relación al contrato base. La doctrina mayoritaria coincide actualmente en que el acuerdo arbitral goza
de cierta autonomía respecto del contrato principal en el que se inserta, a raíz de lo cual no sufre las
vicisitudes propias de aquél. De esta manera, la eficacia del arbitraje no se vería afectado por aquellas
causales en virtud de las cuales pueda controvertirse la validez del contrato. El inciso 1° Art. 30 LMCA
dice que todo convenio arbitral que forme parte de un contrato principal se considera como un acuerdo
independiente de las demás estipulaciones del mismo. Esta disposición consagra el Principio de
Autonomía del Convenio Arbitral y concierne, entre otros aspectos, a la relación del convenio de
arbitraje con el contrato en el cual se encuentra, en ese sentido la cláusula de arbitraje es independiente
jurídicamente del contrato principal en la cual está estipulada directamente o con referencia y su eficacia
se aprecia, salvo las reglas imperativas, según la voluntad común de las partes, sin necesidad de referirse
a una ley.
13. Inclusive el legislador ha establecido en el inciso 2° del citado Art. 30 LMCA, que ni siquiera
la afectación total o parcial por un vicio de nulidad de un contrato u otro acto jurídico que contenga un
convenio arbitral, llevará consigo de modo necesario la del convenio mismo, por lo que la premisa
fundamental es que el pacto arbitral es independiente del contrato principal al cual se refiere el litigio, y
no se verá afectado por los hechos que determinan el nacimiento, ejecución, extinción, validez o
suspensión de la eficacia del contrato que lo contiene.
14. Se pueden ceder derechos personales, de herencia o litigiosos. El Art. 672 C.C. prescribe que
la tradición de los derechos personales que un individuo cede a otro, se verifica por la entrega del título
hecha por el cedente al cesionario con una nota que contenga, la fecha de ésta, el traspaso del derecho al
cesionario, designándolo por su nombre y apellido, y la firma del cedente, o la de su mandatario o
representante legal, nota que puede reemplazarse por un instrumento separado en que se haga constar la
cesión.
Page 38 of 60
15. La cesión de derechos, puede decirse que no es más que la tradición de derechos personales,
el acto jurídico por el cual se transfieren dichos derechos, con ella hay un cambio de sujeto en la relación
jurídica, quedando desligado el cedente al ser sustituido por el cesionario en la relación original. Sus
efectos son el traspaso de los derechos, no así de las excepciones personales; por otra parte, el Art. 1501
C.C. indica que con la sustitución por un nuevo deudor del antiguo, que en consecuencia queda libre, se
efectúa la novación, la cual es un modo de extinción de las obligaciones, Arts. 1438 y 1498 C.C.
16. En ese orden de ideas, si la novación corresponde a una misma operación en la que se han
novado algunas obligaciones en específico del contrato, sin alterar la substancia u objeto del mismo es
posible concluir que las partes han querido mantener el pacto arbitral; sin embargo, si la novación es por
cambio de personas, no es posible suponer que el nuevo acreedor o deudor quiso continuar el pacto
arbitral, por lo que es necesario que se determine, en el instrumento correspondiente, el asentimiento del
cesionario a someter la solución de conflictos suscitadas por la nueva obligación a arbitraje, de lo
contrario el convenio arbitral, por el principio de autonomía, no se extingue con la novación de la
obligación original, Art. 30 LMCA, y permanece produciendo sus efectos entre el cedente y el otro
contratante al no haber pactado expresa y voluntariamente el cesionario su sometimiento a arbitraje, Art.
29 LMCA.
17. De la lectura del instrumento de cesión entre BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A. y
CONSTRUCTORA Y URBANIZADORA BANGLADESH, S.A. DE C.V., se advierte que el objeto de
la cesión son los derechos, deberes y obligaciones que como arrendatario le corresponden al Banco
cedente, los cuales, manifestó la sociedad cesionaria, aceptar en los términos expresados y darse por
recibida del título respectivo, sin constar en ninguna de las cláusulas y declaraciones del instrumento que
la sociedad cesionaria haya sometido expresa y voluntariamente a arbitraje la solución de los conflictos
que se produjeran en los términos del compromiso arbitral pactado en el contrato de arrendamiento
suscrito a las diecisiete horas del día diez de octubre de dos mil siete por INMOBILIARIA MAYA, S.A
DE C.V. y BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., de lo cual se colige que entre cedente y
cesionario no hay cláusula compromisoria que los vincule, en razón de la cesión de derechos
contractuales celebrada, y que esta cesión no afecta la validez y vigencia de dicha cláusula arbitral
contenida en el contrato de arrendamiento.
18. Según la acertada opinión de Jaime Guasp, parte es quien pretende y ante quien se pretende
o, más ampliamente, quien reclama y frente a quien se reclama la satisfacción de una pretensión, por ello
en todo proceso intervienen dos partes: una que peticiona en nombre propio, o en cuyo nombre se pide
la actuación de una norma, denominada “actora”, y otra frente a la cual esa conducta es exigida, llamada
“demandada”. Este concepto de parte es estrictamente procesal, y su calidad está dada por la titularidad
activa o pasiva de una pretensión y es totalmente independiente de la efectiva existencia de la relación
jurídica sustancial sobre cuyo mérito se pronunciará la resolución final.
Page 39 of 60
19. La capacidad para ser parte es la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones
procesales, y la capacidad procesal es un presupuesto para poder realizar con eficacia actos en un
proceso; sin embargo, la legitimación es una condición para el ejercicio de la acción, es la aptitud que
tiene la parte para obtener un pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión en un caso concreto, y surge
por la ley.
20. En general, la legitimación activa coincide con la titularidad del derecho subjetivo sustancial
que se pretende hacer valer en el proceso, y la legitimación pasiva con el carácter de sujeto pasivo de esa
relación sustancial; por lo que, en síntesis, no basta que la demanda - o el acto de inicio del proceso - sea
propuesta por una persona cualquiera sino que es necesario que lo sea por aquella persona a la que la ley
considera idónea para estimular, en el caso concreto, la actividad de los árbitros. La persona que pide el
laudo y aquel respecto de la cual se pide se encuentra, con relación al hecho invocado, en una situación
individual que las hace aparecer como especialmente calificadas para afirmar y contradecir respecto de
la materia en cuestión.
21. En este caso, la Constitución de la República en su Art. 23 consagra a las personas los
derechos a la libre contratación y a terminar asuntos civiles o comerciales por transacción o
arbitramento, los cuales son retomados y desarrollados en el Art. 1416 C.C. y demás disposiciones del
ordenamiento de derecho sustantivo patrimonial, con relación a la autonomía de la voluntad, y en la Ley
de Mediación, Conciliación y Arbitraje, con relación a esa forma de solución de conflictos; en se
sentido, el Art. 37 LMCA, establece que corresponde a las partes, que se sometieron a arbitraje
suscribiendo el convenio arbitral, la facultad de designar directa y de común acuerdo o delegar en un
tercero, persona natural o jurídica, la designación parcial o total de los árbitros y promover la iniciación
del procedimiento según las reglas del Art. 47 LMCA.
22. De lo expuesto se concluye que las partes legitimadas para promover la constitución del
Tribunal Arbitral son la sociedad INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V. y BANCO AZTECA EL
SALVADOR, S.A., al ser quienes suscribieron la cláusula compromisoria en el contrato de
arrendamiento otorgado a las diecisiete horas del día diez de octubre de dos mil siete; por lo que,
constando en acta de las nueve horas del día catorce de junio de dos mil once, a fs. 1 del expediente
arbitral, que para la conformación del tribunal arbitral que conoció y resolvió el presente conflicto, los
árbitros doctores Harold César Lantan Barrientos, nombrado por INMOBILIARIA MAYA S.A. DE
C.V. - legitimado activamente - , y Ramón Antonio Morales Quintanilla, nombrado por BANCO
AZTECA EL SALVADOR, S.A. - legitimado pasivamente - , acordaron nombrar como tercer árbitro al
licenciado Miguel Tomás Contreras Vásquez, se ha dado cumplimiento al citado Art. 37 y siguientes
LMCA.
23. La nulidad del laudo solo procederá por las causales que de manera taxativa se establecen en
Page 40 of 60
la Ley de Mediación y Arbitraje. En conclusión, no es procedente anular el laudo arbitral

impugnado por la primera causal señalada por la recurrente, puesto que el Tribunal Arbitral que conoció
y resolvió el conflicto fue constituido en forma legal y las partes intervinientes son los sujetos
legitimados para comparecer en el mismo por ser quienes suscribieron el pacto arbitral,
independientemente de las vicisitudes que puedan afectar al contrato que lo originó.
24. La segunda de las causales invocadas por la impetrante, para declarar la nulidad del laudo
dictado, es la contenida en el N° 4 del Art. 68 LMCA, que expresa que la nulidad procede cuando sin
fundamento legal se dejaren de decretar pruebas oportunamente solicitadas o se hayan dejado de
practicar las diligencias necesarias para evacuarlas.
25. El vocablo “prueba” es, generalmente, utilizado para designar los distintos medios con los
cuales puede ser acreditada la existencia de un hecho; en tal sentido, decimos prueba de testigos, prueba
de peritos, etc. Estos medios se encuentran contemplados en el Art. 330 y siguientes CPCM. Sin
embargo, este vocablo comprende también una compleja actividad de los sujetos encaminada a
demostrar la existencia de un hecho o las cualidades de las personas o cosas.
26. En derecho civil, por regla general, los hechos que son objeto de prueba deben haber sido
afirmados por las partes, Art. 313 CPCM, y en principio, el juez civil no investiga ni averigua sino que
verifica las afirmaciones de las partes.
27. En materia de arbitraje, las reglas probatorias se encuentran en el Art. 55 LMCA, que
establece que los árbitros tendrán la facultad exclusiva de determinar la admisibilidad, pertinencia y
valor de las pruebas; de igual manera, estarán dotados con facultades suficientes para decretar
oficiosamente, cuando lo consideren necesario, la práctica de pruebas de cualquier naturaleza; además,
los árbitros pueden prescindir motivadamente de las pruebas no evacuadas, si se consideran
adecuadamente informados.
28. La causal de nulidad en estudio establece que la infracción se producirá cuando sin
fundamento se dejaren de decretar pruebas oportunamente solicitadas o se hayan dejado de practicar las
diligencias necesarias para evacuarlas; por lo que es evidente que la parte que pretenda su declaratoria
por este motivo debe señalar con precisión el medio probatorio que oportunamente se solicitó al
Tribunal Arbitral cuyo diligenciamiento no fue decretado.
29. Sin embargo en su libelo, el licenciado Samuel Francisco Godoy Lima únicamente ha
expresado que con el laudo signado mayoritariamente queda de manifiesto que los árbitros han
prescindido absolutamente para la emisión de su laudo de las pruebas aportadas al proceso, arguyendo
con esto que para efectos prácticos, es como si hubiesen dejado de decretar pruebas oportunamente
solicitadas o hayan dejado de practicar las diligencias necesarias para evacuarlas, para posteriormente
Page 41 of 60
limitarse a transcribir consideraciones hechas por el árbitro que disintió su voto.
30. De lo anterior se colige que la causal en estudio no ha sido sustentada debidamente por la
parte recurrente, ya que no determinó ninguna prueba que oportunamente se haya solicitado al tribunal
arbitral y no fuera decretada sin fundamento, sino que atacó el fondo de las consideraciones planteadas
en el laudo que impugna, lo cual no pertenece a la naturaleza de la causal de nulidad invocada, por lo
que debe desestimarse.
31. La tercera de las causales invocadas por la impetrante, para declarar la nulidad del laudo
dictado, es la contenida en el N° 7 del Art. 68 LMCA, que expresa que la nulidad procede por contener
la parte resolutiva del laudo errores aritméticos o disposiciones contradictorias, siempre que se hayan
alegado oportunamente ante el Tribunal Arbitral y no hubieren sido corregidas.
32. Para sustentar esta causal, el abogado Godoy Lima manifestó que cuando en el laudo se
declara ha lugar el reclamo de la demandante y consecuentemente se declaran ilegales los actos jurídicos
realizados por BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., producto del otorgamiento del contrato de
arrendamiento, incurre en una manifiesta contradicción en su parte resolutiva ya que, a su juicio, no es
posible que la sociedad demandante invoque en su libelo de demanda la figura de la “derogación tácita”
como sustento de su pretensión, y que el tribunal arbitral en su laudo se aparte de dicha pretensión y
califique la figura jurídica como inoponible.
33. Las acotaciones hechas por la parte recurrente, respecto de este punto, contienen su
disconformidad con el fondo de lo resuelto por los árbitros en el laudo dictado, por lo que no pueden
considerarse como expresiones contradictorias de éste, y siendo que el sustento de la impugnación por
esta vía son los defectos de forma que pueda presentar la parte argumentativa o el fallo de la
providencia, no es procedente declarar la nulidad por esta causal.
34. La cuarta de las causales invocadas por la impetrante, para declarar la nulidad del laudo
dictado, es la contenida en el N° 8 del Art. 68 LMCA, que expresa que la nulidad procede cuando el
laudo ha recaído sobre puntos no sujetos a la decisión de los árbitros o haberse concedido más de lo
pedido.
35. Sobre el particular, la parte impetrante alega que en el laudo, el Tribunal Arbitral resolvió
declararse competente y como consecuencia, entró a conocer y decidir sobre las pretensiones incoadas
por INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V. contra BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., las
cuales a su juicio eran puntos no sujetos a la decisión de los árbitros, al haberse incoado contra quien
carecía de legitimación pasiva frente a ellos.
36. Esta alegación tiene estrecha relación con lo expuesto por la recurrente como sustento de la
Page 42 of 60
primera causal analizada, en la cual esta Cámara, al determinar que el Tribunal Arbitral se
constituyó en legal forma hizo ver que BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A. es el legítimo
contradictor de las pretensiones de INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V.
37. Por otra parte, la causal en comento refiere a infracciones a la congruencia que debe guardar
el laudo arbitral, con relación a los puntos objeto a la decisión de los árbitros de conformidad a la
demanda y su contestación, y bajo esta perspectiva, la recurrente no ha fundamentado en debida forma la
nulidad que solicita por esta causal, por lo que debe desestimarse.
38. La quinta de las causales invocadas por la impetrante, para declarar la nulidad del laudo
dictado, es la contenida en el N° 9 del Art. 68 LMCA, que expresa que la nulidad procede por no
haberse decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramiento.
39. Consta de fs. 130 a 137 del expediente arbitral, que a las once horas y treinta minutos del día
veintisiete de junio de dos mil once, los abogados Félix Garrid Safie Parada y Jackson Elmer Parada
Cardona, como apoderados de la sociedad INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V., presentaron
demanda contra BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., ante el Tribunal Arbitral ad hoc,
pretendiendo que se declarara que los actos jurídicos realizados por dicha entidad financiera, como
consecuencia del otorgamiento del contrato de arrendamiento suscrito entre ambas partes el día diez de
octubre de dos mil siete, son ilegales e injustos, y que por esa razón se diera por finalizado el
relacionado contrato de arrendamiento; asimismo, por el incumplimiento contractual, se condenara a
BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., al pago de los cánones de arrendamiento adeudados, y se
ordenara la desocupación del inmueble arrendado.
40. En consonancia con lo demandado, en el laudo dictado el catorce de septiembre de dos mil
once, agregado de fs. 364 a 396 del expediente arbitral, los árbitros fallaron accediendo a las
pretensiones de la parte actora, y desestimaron la contrademanda planteada por la demandada en su
escrito de contestación fechado el ocho de julio de dos mil once, que consta de fs. 299 a 312 del
expediente arbitral, por lo que se puede colegir que en el laudo arbitral se ha decidido sobre las
cuestiones sujetas a arbitramento.
41. En conclusión, habiéndose respetado tanto el convenio arbitral que las partes pactaron, así
como las disposiciones aplicables al caso no es procedente declarar la nulidad del laudo solicitada por
BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., por las causales N° 2, 4, 7, 8 y 9 del Art. 68 LMCA.
Por tanto: Con base en las consideraciones hechas, disposiciones legales relacionadas y Arts. 47,
67, 68, 70, 73, 90 y 91 LMCA, esta Cámara a nombre de la República falla: Declárase sin lugar la
nulidad de laudo dictado el día catorce de septiembre de dos mil once, por el Tribunal Arbitral que
conoció del conflicto surgido entre las sociedades INMOBILIARIA MAYA, S.A. DE C.V. y BANCO
Page 43 of 60
AZTECA EL SALVADOR, S.A. Hágase saber.
PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.
2008
R-8-SMQM-08
»Número de Referencia: R-8-SMQM-08
»Origen: CÁMARAS
»Nombre del Tribunal: CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN
SALVADOR
»Tipo de Proceso:
»Tipo de Resolución: Interlocutorias

R-8-SMQM-08
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a

las ocho horas treinta minutos de trece de febrero de dos mil ocho.
Vistos en apelación de la interlocutoria pronunciada a las quince horas dieciocho minutos de tres de
diciembre del año anterior, por el señor Juez Quinto de lo Mercantil, en el PROCESO SUMARIO
MERCANTIL DE NULIDAD, promovido por "TOA CORPORATION, SUCURSAL EL
SALVADOR", una sociedad organizada y existente de conformidad con las leyes del Japón, operando
en El Salvador por medio de la referida sucursal, a través de su apoderado general judicial y
administrativo licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez, mayor de edad, abogado y de este
domicilio, contra "CONSTRUCTORA NACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA", que puede
abreviarse "CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A." y "CONASA, S.A. SUCURSAL EL
SALVADOR", para que en sentencia definitiva se declare la nulidad de todo lo actuado en el
Page 44 of 60
procedimiento arbitral ad hoc y en equidad que conoció sin nunca haber estado investido de jurisdicción
(sic) de la controversia relativa a la terminación de un contrato de suministro de roca celebrado el
veinticinco de julio de dos mil cinco entre TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR y
CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, la cual se funda en la falta de
poder del compareciente Alfredo Estuardo Mury Aguirre, supuesto apoderado de CONSTRUCTORA
NACIONAL, S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, para comprometer el asunto en árbitros, incluye su
laudo.
La interlocutoria de la cual se recurre, EXPRESA: "Observando el suscrito Juez que el Arbitraje a que
se refiere el Licenciado BERNAL HENRIQUEZ, está regulado por la nueva Ley de Medicación,
Conciliación y Arbitraje, en vigencia desde el día treinta de agosto del año dos mil dos, ley que en su
Artículo 68, en lo pertinente, establece: "las únicas causales del recurso de nulidad del laudo son las
siguientes: 1. La nulidad absoluta del convenio arbitral proveniente de objeto o causa ilícita. Los demás
motivos de nulidad absoluta o relativa sólo podrán invocarse cuando hayan sido alegados en el proceso
arbitral y no se hayan saneado o convalidado en el transcurso del mismo" (lo subrayado es nuestro), por
lo que este Tribunal Resuelve: Declárase improponible la demanda por no estar comprendida la causal
de nulidad que invoca en el Artículo 68 de la ley citada". (fs. 103 p.p.).
Ha intervenido en ambas Instancias únicamente el licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez, en su

carácter de apoderado de "TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR", como demandante-
apelante, pues la demanda le fue declarada improponible in límine.
LEIDO LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:
I- El licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez presentó demanda y en lo pertinente, EXPUSO:

"Que con instrucciones precisas de mi mandante, por este medio, vengo a promover PROCESO
SUMARIO MERCANTIL 1-.) NULIDAD DE LAUDO, que fuera pronunciado el diecisiete de mayo de
dos mil siete, por el tribunal especial de arbitraje ad hoc, en equidad, conformado por su Presidente,
señor ROBERTO ARANGO QUEZADA y los Vocales, el licenciado BELISARIO AMADEO
ARTIGA ARTIGA y el doctor JOSÉ FABIO CASTILLO; todos mayores de edad; el primero, ingeniero
y los restantes, abogados; de este domicilio; quienes fallaron en controversia de naturaleza mercantil
entre mi representada y CONSTRUCTORA NACIONAL, SOCIEDAD ANÓNIMA; que puede
abreviarse CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. y CONASA, S.A. SUCURSAL EL SALVADOR.-1.
NARRACIÓN DE LOS HECHOS.- De conformidad a los Arts.120 de la Ley de Procedimientos
Mercantiles y 193 C. Pr.C., expongo la narración precisa de los hechos que sirven de fundamento a la
pretensión nulificatoria del laudo invocada.-1.1. CELEBRACIÓN DEL CONTRATO DE
SUMINISTRO DE ROCA: Es el caso que mi representada, por medio de su anterior apoderado;
Page 45 of 60
legalmente constituido, señor HIROYUKI TSUBAKI; en ese entonces, mayor de edad, ingeniero, de
nacionalidad japonesa, del domicilio de la ciudad de Fukuoka, Japón y temporalmente, de esta ciudad;
suscribió un contrato de suministro de roca con CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., SUCURSAL
EL SALVADOR, el veinticinco de julio de dos mil cinco, mediante instrumento privado y autenticado
ante los oficios de la notario Ana Mercedes López Guevara.- Por parte del contratista o suministrante
CONSTRUCTORA NACIONAL S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, compareció el señor ALFREDO
ESTUARDO MURY AGUIRRE; en ese entonces, mayor de edad, ingeniero civil administrativo, de
nacionalidad guatemalteca, del domicilio de Guatemala, República de Guatemala y temporalmente, de
esta ciudad; como supuesto apoderado general administrativo y judicial, y como tal, supuesto
representante legal del suministrante.- Que, tal como se acredita con el original de ese instrumento
privado y autenticado por notario, en poder de mi mandante -contentivo del contrato de suministro de
roca- la notario Ana Mercedes López Guevara dio fe de la personería de ambas contratantes, las cuales -
por ser personas jurídicas- actuaron a través de sus respectivos apoderados legalmente constituidos.- 1.2.
VICIO NULIDIFICANTE: No obstante, es el caso que por parte del suministrante, CONASA, S.A.,
SUCURSAL EL SALVADOR, compareció el señor ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE
mediante un poder que, a la fecha de la celebración del contrato; es decir,. el veinticinco de julio de dos
mil cinco; ya estaba acabado o terminado, por haber sido otorgados e inscritos otros distintos en el
Registro de Otros Contratos Mercantiles del Registro de Comercio, sin que esta circunstancia hubiese
sido advertida por la notarlo autorizante.- Tal hecho, ajeno para mi representada cuando se celebró dicho
contrato e igualmente desconocido durante el procedimiento arbitral que finalizó con el dictado del
laudo reclamado, llegó a ser conocido una vez que dicho laudo quedó firme, siendo concluyente la
prueba por instrumentos auténticos que adjunto a este libelo para demostrar la existencia de los nuevos
poderes a la fecha de celebración del contrato.- En efecto, se tratan de las certificaciones literales de los
poderes del suministrante inscritos en el referido Registro, que demuestran que a la fecha de celebración
del contrato; esto es, el veinticinco de julio de dos mil cinco; el poder con que actuó el señor ALFREDO
ESTUARDO MURY AGUIRRE, como supuesto apoderado del contratista CONASA, S.A.,
SUCURSAL EL SALVADOR, no sólo se había acabado o terminado conforme a la Ley, por haber
cesado de sus funciones el representante legal que lo confirió con tal carácter; sino que, incluso, ya
habían sido otorgado otros posteriores, que fulminan con sanción de nulidad lo actuado por aquél, por
carecer de mandato para suscribir el contrato de marras y especialmente, para someter sus controversias
a un arbitramento.- 1.3. ILEGITIMIDAD DE PERSONERÍA DEL SUMINISTRANTE: En el acta
notarial de reconocimiento del instrumento privado contentivo del contrato de Suministro de roca, tal
como se relacionó en la personería del contratista, CONASA, SUCUARSAL EL SALVADOR; la
notario autorizante tuvo a la vista: "b) Poder General Judicial y Administrativo con Cláusula Especial,
otorgado en la ciudad y República de Guatemala, a las diez horas del día veintidós dé enero de dos mil
dos, ante los oficios del notario salvadoreño doctor Roberto Leiva Rodezno, por el señor Hugo Eduardo
Mayorga Peralta, en su calidad de Vicepresidente (Sic.) y representante legal de la sociedad
CONSTRUCTORA NACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, cuyo nombre comercial es
Page 46 of 60
CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. o CONASA, a favor del compareciente, inscrito en el Registro

de Comercio, el día veinte de febrero de dos mil dos, bajo el número CINCUENTA Y TRES del Libro
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES del Registro de Otros Contratos Mercantiles; Poder del cuál
consta que el compareciente se encuentra ampliamente facultado para representar a el (Sic.)
Sumínistrante en todos los actos que celebre en El Salvador, como el presente..." Las negritas son mías.-
De acuerdo a lo anterior, la personería del compareciente ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE,
como apoderado general del suministrante CONASA, S.A. SUCURSAL. EL SALVADOR, se acreditó
con el poder ya relacionado, teniéndose por legitima y suficiente; no obstante que el otorgante Hugo
Eduardo Mayorga Peralta había cesado de sus funciones, siendo que desde el veintidós de enero de dos
mil dos, fecha en que se otorgó el poder, hasta el veinticinco de julio de dos mil cinco, fecha en que se
celebró el contrato de Suministro de roca, se habían otorgado dos nuevos poderes e inscritos en el
Registro. de Otros Contratos Mercantiles del Registro de Comercio.- En efecto, el otorgante Hugo
Eduardo Mayorga Peralta cesó en sus funciones como Presidente (y no Vice-presidente) del Consejo; dé
Administración y, representante legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., el veinticinco de
septiembre de dos mil uno; por lo que ante el nuevo nombramiento de las autoridades de dicha sociedad
se otorgaron otros poderes, en el orden siguiente: a) A las diez horas del catorce de agosto de dos mil
tres, en la ciudad y República de Guatemala, ante los oficios del notario salvadoreño Roberto Leiva
Rodezno, el señor Hugo Eduardo Mayorga Peralta, en su calidad de Presidente de la Junta Directiva o
Consejo de Administración y Representante Legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, SOCIEDAD
ANÓNIMA, que se abrevia CONASA, confirió poder general judicial y administrativo a favor del señor
ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE, el cual fue inscrito el veintiséis de agosto de dos mil tres,
en el Número cuarenta y siete, del Libro novecientos treinta y ocho, del Registro de Otros Contratos
Mercantiles del Registro de Comercio.- b) A las doce horas y quince minutos del dieciséis de octubre de
dos mil cuatro, en la ciudad y República de Guatemala, ante los oficios del notario salvadoreño Efraín
Marroquín Abarca, el señor Jorge Alfredo Tejada Argueta, en su calidad de Vice Presidente y
Representante Legal del Consejo de Administración y representante legal de CONSTRUCTORA
NACIONAL, S.A., cuyo nombre comercial es CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. o CONASA,
confirió poder general judicial y administrativo a favor del señor ALFREDO ESTUARDO MURY
AGUIRRE, el cual fue inscrito el dieciocho de noviembre de dos mil cuatro; en el Número setenta, del
Libro un mil dieciocho, del Registro de Otros Contratos Mercantiles del Registro de Comercio. Por
consiguiente, el poder con qué actuó el señor ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE, el
veinticinco de julio de dos mil cinco, para celebrar el contrato de suministro de roca, y dentro de éste la
cláusula compromisoria, estaba ya acabado o terminado; por lo que, como mandatario, carecía de tal
representación. Sin embargo, no se trata aquí de anular el contrato principal, pues ya la doctrina enseña
que los actos realizados por el mandatario después de la cesación del mandato, resultan válidos respecto
del contratante de buena fe que Ignoraba la cesación del mandato; pero, otra cosa muy distinta es que, de
acuerdo a nuestra Ley, la facultad para someter cualquier negocio a un arbitramento, requiere de poder o
cláusula especial (Art. 113 Pr.C.), siendo que la cláusula compromisoria tiene un carácter autónomo y
Page 47 of 60
por los efectos que produce, al sustraer una contienda de los jueces comunes a la jurisdicción arbitral, la
misma no puede ser objeto de una ratificación posterior.- 1.4. CLÁUSULA COMPROMISORIA: ,
Como se apuntó, el principio de la autonomía de la cláusula compromisoria es internacionalmente
admitido, al grado de haber sido incorporado a la ley modelo sobre arbitraje internacional, que el
veintiuno de junio de mil novecientos ochenta y cinco, fue adoptada por la Comisión de las Naciones
Unidas sobre el derecho mercantil internacional; y, además en el Art. 30 de nuestra Ley de Mediación,
Conciliación y Arbitraje (LOMA) De acuerdo a dicho principio, la doctrina señala que no altera la
naturaleza de convención autónoma de la cláusula arbitral la forma en que ésta se instrumenta, que
puede ser contemporánea o no al contrato principal, pero que no depende de este último en cuanto a su
validez (confrontar RUFINO, Marco A., El proceso arbitral, Ad hocé. Buenos Aires, 1992, página 43).-
En ese sentido, la cláusula compromisoria que dio origen al procedimiento arbitral, contra cuyo laudo
ahora se promueve esta pretensión de nulidad, se instrumentó en el mismo contrato de suministro de
roca, en el apartado número nueve, intitulado "Arbitraje", con el siguiente tenor: "... Un Tribunal de
Arbitraje domiciliado en El Salvador y constituido por tres árbitros, resolverá cualquier disputa que surja
de la interpretación, ejecución o terminación del Contrato de Suministro de Roca. Cada una de las partes
designará un árbitro y el Director del Centró de Mediación, Conciliación y Arbitraje de la Cámara de
Comercio e Industria de El Salvador designará el tercer, El procedimiento y las reglas a seguir serán
aquellas establecidas en la Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje de El Salvador para arbitraje Ad-
hoc- En el caso que surja una disputa sobre un concepto o apreciación técnico, particularmente en lo
relativo a las especificaciones establecidas en la Cláusula dos del Alcance de las Obras del Contrato de
Suministro de Rocas, al menos uno de los árbitros deberá ser un profesional experto en el campo o
técnica correspondiente...".- ;13. PROCEDIMIENTO ARBITRAL: El tribunal arbitral se organizó -a las
once horas del veintiuno de febrero de dos mil siete, nombrándole como Presidente- del mismo al
ingeniero ROBERTO ARANDO QUEZADA y como Vocales; a los abogados BELISARIO AMADEO
ARTIGA ARTIGA y JOSÉ FABIO CASTILLO, y como Secretario de Actuaciones al licenciado
Manuel Arturo Montecinos Giralt. Asimismo, se fijó como sede del tribunal la siguiente dirección: Calle
Panamá, Número Ciento Dieciocho, Colonia Centroamérica, de esta ciudad:- El arbitraje, ad hoc y en
equidad, se inició con la demanda interpuesta, por los licenciados José Eduardo Ángel Maldonado y
José Rafael Reyes Campos, apoderados de CONASA, SUCURSAL EL SALVADOR, fechada el
veintiocho de febrero de dos mil seis (Sic) aunque debió decir dos mil siete, la cual fue admitida el cinco
de marzo del corriente año.- Seguido el trámite y dentro del plazo de ley, como consecuencia se dictó el
laudo, por la mayoría integrada por los árbitros ROBERTO ARANGO QUEZADA y JOSÉ FABIO
CASTILLO, con el voto disidente del árbitro BELISARIO AMADEO ARTIGA ARTIGA, a las ocho
horas y cinco minutos del diecisiete de mayo de dos mil siete.- 1.6. LAUDO: La decisión del tribunal
arbitral fue del siguiente tenor: “… En virtud de las razones antes señaladas este Tribunal FALLA: (a)
Declárase sin lugar la excepción de falta de jurisdicción opuesta por los apoderados de TOA
CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR; (b) Declárase terminado el contrato de suministro de
roca suscrito entre TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR con CONSTRUCTORA
Page 48 of 60
NACIONAL, SOCIEDAD ANÓNIMA, por causas imputables a la primera (RECLAMO 1); (c)
Condénase a TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR a pagar a CONSTRUCTORA
NACIONAL SOCIEDAD ANÓNIMA la suma de DOS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y
DOS MIL OCHENTA Y OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS CON NOVENTA Y TRES
CENTIMOS, en concepto de suma equivalente al precio de maquinaria y equipo que el suministrante
compró para la ejecución de las obras del contrato; suma de la que deberá deducirse la liquidación del
anticipo, a menos que éste ya le hubiere sido reintegrado a TOA CORPORATION, SUCURSAL EL
SALVADOR, en cuyo caso la cantidad a pagar será la totalidad de la condena (RECLAMO 2); (d)
Declárase sin lugar los RECLAMOS IDENTIFICADOS COMO TRES, CUATRO, CINCO, SEIS,
SIETE, OCHO, NUEVE y DIEZ, efectuados por CONSTRUCTORA NACIONAL, SOCIEDAD
ANÓNIMA; (e) En el caso del RECLAMO ONCE, si el anticipo no ha sido reintegrado a TOA
CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR, dedúzcase la suma correspondiente de la condena
efectuada a TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR en relación al RECLAMO DOS,
concerniente a la suma equivalente al precio de la maquinaria y el equipo que el suministrante compró
para la ejecución de las obras del contrato: (f) Condénase a CONSTRUCTORA NACIONAL
SOCIEDAD ANÓNIMA a pagar a TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR la suma dé
DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS TREINTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS; por los
costos en que Incurrió la última a causa de la infracción ambiental, (RECLAMO 3); (g) Declárase sin
lugar la reclamación de TOA CORPORATION; SUCURSAL EL SALVADOR, en lo relativo a los
reclamos de los gastos en que incurrió para la realización de los estudios de impacto ambiental,
geológico y el levantamiento topográfico, así como lo que se refiere a la reparación de daños y el plan de
cierre; (h) Declárase sin lugar los RECLAMOS IDENTIFICADOS COMO UNO, DOS, CUATRO,
CINCO, SEIS y SIETE efectuados por TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR; (i)
Oportunamente protocolícese notarialmente este laudo; e (j) Oportunamente liquídense los gastos en que
ha incurrido este Tribunal para su funcionamiento...". , El laudo pronunciado era pasible del recurso de
nulidad, con fundamento en las causales taxativas señaladas en el Art. 68 LCMA, siendo que ninguna de
éstas ha contemplado la nulidad por la falta de poder para comprometer en árbitros.-1.7. EJECUCIÓN
JUDICIAL DEL LAUDO: Estando firme el laudo pronunciado por el tribunal arbitral, los abogados
José Eduardo Ángel Maldonado y Josué Rafael Reyes Campos han promovido diligencias varias de
ejecución de laudo arbitral, en el Juzgado Tercero de lo Mercantil de San Salvador, bajo el número de
referencia 15-DV-2007- En tales diligencias se ha decretado embargo sobre la empresa TOA
CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR habiéndosele nombrado como interventor Con cargo a
la caja al señor Ronal Ernesto Miranda Hernández, por lo que el laudo arbitral está produciendo efectos
jurídicos sobre la esfera patrimonial de mi representada.- 2. INVOCACIÓN DEL DERECHO EN QUE
SE FUNDA LA PRETENSIÓN: De acuerdo a los Arts.59, 120 L. Pr Mr. y 193 C. Pr.C., ofrezco el
fundamento de derecho, tanto doctrinario como legal, de la pretensión nulificatoria contenida en esta
demanda.- 2.1. ACCIÓN AUTÓNOMA DE NULIDAD DE LAUDO: El derecho fundamental de
acceso a la justicia, configurado por los derechos de raigambre constitucional de "protección en la
Page 49 of 60
conservación y defensa de los derechos, entre estos, la propiedad (Art. 2 de la Constitución), así como el
de "petición" (Art. 18 Cn), determina -hoy en día- la procedencia de "acciones" (o mejor dicho;
"pretensiones") aunque de escasa tradición en nuestra -jurisprudencia, las cuales -sin embargo- son
acogidas favorablemente por el derecho procesal moderno.- Así, se ha convertido en un criterio
dominante que la ausencia de una regulación formal o expresa no constituye impedimento para la
procedencia de una demanda, cuya pretensión es nulificar una Sentencia firme.- Entre sus máximos
exponentes se encuentra el procesalista argentino Jorge Walter PEYRANO, quien -con ya su distinguida
preclaridad- enseña que todo vicio o “entuerto”, como le llama, que sea esencial, preponderante o
sustancial; esto es, que redunde en que la sentencia definitiva no refleje fielmente la Verdadera voluntad
del ordenamiento jurídico; resulta susceptible de ser anulado.- Otros procesalistas que sostienen la
procedencia de la denominada "acción autónoma de nulidad" están el uruguayo Eduardo J. COUTURE
quien le llamó “demanda revocatoria de la cosa juzgada fraudulenta"; actualmente, los argentinos
Roberto BERIZONCE, con el nombre de "acción autónoma declarativa de impugnación de un proceso”;
Augusto Mario MORELLO, con “pretensión autónoma de sentencia declarativa revocatoria de la cosa
juzgada Irrita”; Juan Carlos HITTERS, con “acción de revisión de la cosa juzgada”; Roland ARAZI, con
"acción de revisión de la juzgada irrita" para citar solo algunos.- Entre nosotros, solo cabe citar a un
autor que atisbó en uno de sus artículos de doctrina publicado en el portal electrónico de la Corte
Suprema de Justicia, bajo el título de “La revisión de la cosa juzgada”, la pretensión aquí invocada,
señalando que esta revisión excede del concepto de recurso" y que procede en sede ordinaria, entre otros
casos, cuando la sentencia de que se trata hubiese sido pronunciada por un juez que para el momento del
fallo o decisión de la causa no se encontraba investido de jurisdicción, ya sea porque nunca la tuvo o
porque dejó de tenerla (Cfr. PARADA. GAMEZ, Guillermo Alexander, La revisión de la cosa juzgada,
puede consultarse en el http: www.jurisprudencia.gob.sv, en la sección doctrina, consultada en el día de
la fecha). Como se sabe, el laudo arbitral firme tiene la misma, fuerza y validez de una sentencia judicial
ejecutoriada y pasada en autoridad de cosa juzgada (Art. 63 LMCA). Dicho esto, el proceso de nulidad
tiene por finalidad conocer si el laudo dictado como coronamiento de un procedimiento concluido debe
mantenerse o debe claudicar, en razón de la existencia del motivó alegado de nulidad (la falta de poder
de uno de los comparecientes para comprometer, en árbitros), de tal suerte que la decisión del tribunal
arbitral hubiera sido distinta de haber sido Conocido aquél.- Por otra parte, huelga decir que cuando lo
que sé cuestiona no es un acto procesal determinado, sino todo el procedimiento ya concluido con la
decisión final (laudo arbitral), resulta inaplicable el principio de convalidación, habida cuenta que el
vicio se ha filtrado en todo el proceso, contaminándolo y ha sido descubierto luego de que el
pronunciamiento ha quedado firme.- En cuanto a la pretensión declarativa de nulidad del laudo
propiamente tal, fundamentada en la falta de poder del mandatario para comprometer el asunto en
árbitros, la misma se encuentra autorizada por la doctrina, así como lo está aquella nulidad dimanante
por ser insuficiente el poder de los otorgantes del compromiso (Cfr. RUFINO M.A., obra. citada, Págs.
107 y 108).- Además, fundo mi pretensión de conformidad a los Arts. 2 y 421 ambos C.Pr.C., en el
sentido que los jueces accederán a todo lo que no estuviere prohibido y sus sentencias serán fundadas en
Page 50 of 60
las leyes vigentes; pero, en su defecto, lo harán en doctrinas de los expositores del Derecho; de manera
que -como dije- la ausencia de una regulación formal no obstaculiza la promoción de una demanda que
pretende anular el laudo arbitral pronunciado; como corolario de un procedimiento arbitral ad hoc y en
equidad, viciado desde su inicio, por la falta insubsanable de poder especial de uno de los
comparecientes para someter a un arbitramento cualquier disputa que surgiera de la terminación del
contrato de marras.- Todo lo anterior determina, como consecuencia, que el laudo de que se trata fue
dictado por un tribunal arbitral que carecía en absoluto de jurisdicción (Art.-25 C.Pr.C.), por lo que -ante
esta falta de poder de un mandatario para comprometer en árbitros- el asunto correspondía
exclusivamente al conocimiento de la jurisdicción ordinaria de los juzgados mercantiles de la República;
la cual resulta irrenunciable, luego de probarse que el señor ALFREDO ESTUARDO MURY
AGUIRRE compareció con un poder "acabado o terminado", cuando se otorgó el contrato de suministro
y la cláusula arbitral,- 2.2. FALTA DE PODER DEL MANDATARIO PARA COMPROMETER EN
ÁRBITROS.- De acuerdo al Art. 1923 ordinal 8°) del Código Civil, el mandato termina "... por la
cesación de las funciones del mandante, si el mandato ha sido .dado en ejercicio de ellas; pero las
gestiones iniciadas o llevadas a cabo por el mandatario mientras se haya podido ignorar la relevación de
las funciones del mandante, serán válidos respecto de terceros de buena fe...".- Por otra parte, el Art. 121
C.Pr,C., señala que: "También se acaba el poder (...) por la cesación de las funciones del representante
legal que lo hubiere conferido con tal carácter".- No ofrece duda el hecho de que en cuestiones civiles
los actos realizados por el mandatario después de la cesación del mandato,. resultan válidos respecto del
tercero de buena fe que ignoraba la cesación del mandato, por cuanto tales actos resultan del giro
ordinario de la administración del mandato.- Sin embargo, tratándose del mandato mercantil, el Art.
1094 del Código de Comercio establece que el mandatario deberá exhibir el mandato escrito a los
terceros con quienes contrate, de manera que no podrá oponerles las instrucciones que hubiese recibido
por separado del mandante, salve si probare que dichos terceros tenían conocimiento de tales
instrucciones al contratar. Lo anterior significa que en cuestiones mercantiles el conocimiento sobre las
facultades del mandatario adquiere especial importancia al momento de celebrar un contrato, por cuanto
el tercero contratante sabrá que aquél posee poder bastante o suficiente, para obligarse por cuenta y a
nombre del mandante; ya que, de lo contrario, si el tercero contratante justifica que no tuvo
conocimiento sobre alguna facultad para el mandatario, la misma no podrá oponérsele.- Con mayor
razón, si el tercero no pudo, conocer al momento de celebrar un contrato, que el poder exhibido por el
mandatario se había acabado o terminado, no sólo porque había vencido el período de nombramiento del
mandante, sino porque -fundamentalmente- ya habían sido otorgados e inscritos otros en el Registro
respectivo, sin haberlo revelado así el mandatario compareciente; aun cuando se sostenga que el contrato
principal se ha ratificado, la capacidad para comprometer el asunto en árbitros no podrá oponérsele a mi
poderdante.- Ello es así, porqué a pesar de que toda persona que tiene la libre administración de sus
bienes no puede ser privada del derecho de terminar sus asuntos comerciales por arbitramento; en el
caso de las personas jurídicas, éstas necesariamente deberán hacerlo a través de sus representantes
legales o apoderados, siendo la Ley la que determinará los casos en que pueden hacerlo y los requisitos
Page 51 of 60
exigibles (Art. 23 Cn.),- En ese sentido, el Art.113 Ord. 1°) C. Pr. establece que los procuradores
necesitan, de poder o cláusula especial: "Para someter cualquier negocio a un arbitramento", de donde
resulta que si el señor ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE compareció el veinticinco de julio
de dos mil cinco, a celebrar un contrato de suministro de roca "... por y en hombre de
CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., SUCURSAL EL: SALVADOR...", que incluyó -además- una
cláusula compromisoria, con un poder que estaba acabado o terminado en esa fecha; la cláusula arbitral
resulta inoponible a mi patrocinada, porque el compareciente ALFREDO ESTUARDO MURY
AGUIRRE carecía absolutamente dé poder.- Por esa razón, reclamo la nulidad del laudo firme dictado a
las ocho horas y cinco minutos del diecisiete de Mayo del corriente año, como corolario de un
procedimiento arbitral ad hoc y en equidad; viciado desde su inicio; por la falta insubsanable de poder
especial de uno de los comparecientes para someter a un arbitramento cualquier disputa , que surgiera de
la terminación del contrato principal.- 2.31 LA CAPACIDAD DEL MANDANTE DEBE EXISTIR AL
MOMENTO DE CELEBRARSE EL CONTRATO: De ahí que el Art. 35 de la Ley de Notariado prevé
que cuando algún otorgante comparezca en representación de otra persona, el notario dará fe de ser
legítima la personería con vista del documento en que conste; el que citará con expresión de su fecha y
del funcionario o persona que lo autorice.- Tal situación determina que la notario Ana Mercedes López
Guevara, aún con la sola vista del poder con que actuó el señor ALFREDO ESTUARDO MURY
AGUIRRE, debió advertir que él poderdante Hugo Eduardo Mayorga Peralta, había cesado en sus
funciones Como representante legal para conferir dicho poder, con tal carácter, por haber sido nombrado
en el cargo de Presidente (y no Vice-Presidente) de la Junta Directiva o Consejo de Administración y
Representante Legal de CONASA, por un período de dos años, a partir del veinticinco de septiembre de
mil novecientos noventa y nueve.- La sola mención en dicho poder que el período “... aún está
vigente…”, de ningún modo relevaba que la notaria Ana Mercedes López Guevara advirtiera la
inexistencia de personería del compareciente ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE.- 2.4.
JURISPRUDENCIA SOBRE TERMINACIÓN DEL MANDATO POR LA CESACIÓN DE LAS
PUNCIONES DEL MANDANTE: Ya la honorable Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de
Justicia ha tenido ocasión de pronunciarse respecto a la terminación de un mandato, por haber cesado el
mandante o representante legal de las funciones en que confirió él poder con tal carácter.- Se trata de la
sentencia de amparo: 647- 2003, pronunciada a las doce horas y veintidós minutos del veintitrés de
agosto de dos mil cuatro, la cual se puede consultar en la página electrónica de la Corte Suprema de
Justicia, ya indicada, caso que se refiere casualmente a la misma CONSTRUCTORA NACIONAL,
S.A., por medio del mismo señor HUGO EDUARDO MAYORGA PERALTA; la que transcribo, para
efectos de ilustración y en la cual se dijo: "...Se observa que los abogados FRANCISCO ARMANDO
ARIAS y LILIAN RUTH ZELAYA PANTING pretenden gestionar en nombre y representación de las
sociedades INGENIEROS MAYORGA y TEJADA y CONSTRUCTORA NACIONAL ambas de
naturaleza anónima, las cuales habrían resultado favorecidas con la condena impuesta en el laudo cuya
legitimidad se controvierte en esta sede jurisdiccional; Para comprobar su personería dichos
profesionales presentan, el testimonio y las actas de sustitución del poder general judicial con cláusula
Page 52 of 60
especial que les fue conferido ante los oficios del notario Efraín Marroquín Abarca, en la ciudad de
Guatemala, República de Guatemala, a las catorce horas y cuarenta y cinco minutos del día nueve de
agosto de dos mil dos.-1 El poder en comento fue otorgado por los señores HUGO EDUARDO
MAYORGA PERALTA y CARLOS ENRIQUE TEJADA ARGUETA; el primero actuando en su
calidad de Presidente de la Junta Directiva y representante legal de la sociedad CONSTRUCTORA
NACIONAL S.A., y el segundo en su Carácter de vicepresidente y representante legal de la sociedad
INGENIEROS: MAYORGA Y TEJADA, S.A.,- Ahora bien, se repara de la información contenida en el
aludido instrumento que el período para el cual fue electo el señor MAYORGA PERALTA en el cargo
social anotado concluyó el trece de septiembre de dos mil tres; mientras que el señor TEJADA
ARGUETA habría cesado en sus funciones el dieciocho de octubre o bien, el dos de noviembre de ese
mismo año; Según que este plazo se cuente a partir de día de su elección o desde la fecha de inscripción
de la credencial respectiva en el registro mercantil de acuerdo a la legislación guatemalteca. Desde esa
perspectiva en principio podría asumirse que al haber dejado de desempeñar los citados sujetos los
cargos sociales ora los cuales resultaron electos, el poder que confirieron de manera conjunta al doctor
ARIAS y a la licenciada ZELAYA PANTING habría CADUCADO A LA FECHA, CON LO CUAL
ÉSTOS NO ESTARÍAN FACULTADOS para defender judicialmente los intereses de las aludidas
sociedades..." (Todas las negritas y mayúsculas son mías).- 3. MEDIDA PRECAUTORIA DE
SUSPENSIÓN INMEDIATA Y PROVISIONAL DE. LOS EFECTOS DEL LAUDO: En primer lugar,
la verosimilitud del derecho, como presupuesto de la concesión de la medida precautoria de suspensión
inmediata y provisional de los efectos del laudo reclamado; aparece demostrada prima facie con
instrumentos auténticos concluyentes que certifican que, en la fecha de celebración .del contrato de
suministro de roca y cláusula compromisoria; esto es, él veinticinco de julio de dos mil cinco; el poder
con que actuó el compareciente ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE, supuesto apoderado de
CONASA, SUCURSAL EL SALVADOR, se había acabado terminado, no sólo por haber cesado de las
funciones su otorgante, señor Hugo Eduardo Mayorga Peralta; además, por haberse otorgado e inscrito
en el Registro de Otros Contratos Mercantiles, otros dos poderes posteriores, que dejaron sin efecto el
primero.- Asimismo, el peligró en la demora se tiene acreditado prima facíe por haber sido iniciadas las
diligencias varias de ejecución de laudo arbitral; cuya nulidad hoy se reclama, en el Juzgado Tercero de
lo Mercantil de San Salvador, bajo el número de referencia 15- DV-2007, habiéndose decretado -en ese
procedimiento ejecutivo- el embargo de la empresa TOA CORPORATION, SUCURSAL EL
SALVADOR.- Ambos presupuestos, esenciales para conceder la medida cautelar solicitada de la
suspensión inmediata y provisional de los efectos del laudo firme, se hallan plenamente justificados; por
lo cual, pido que -con auto de admisión de la presente demanda se decrete la medida precautoria antes
citada, para asegurar los resultados de la sentencia que se dictará en este proceso.- 4.
ACUMULACIÓN DE AUTOS: Toda vez que la sentencia que haya de dictarse en este proceso
producirá efectos de cosa juzgada en las diligencias varias de .ejecución dé laudo arbitral, que conoce en
el Juzgado Tercero de lo Mercantil de San Salvador, bajo el número de referencia 15-DV-2007,
promovidas por CONSTRUCTORA NACIONAL, SUCURSAL EL SALVADOR, por medio de sus
Page 53 of 60
apoderados José Eduardo Ángel; Maldonado y Josué Rafael Reyes Campos, contra mi representada,
TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR; por seguirse separadamente los pleitos; se
divida la continencia de la causa, solicito -como incidente- la acumulación de aquel procedimiento
sumario; en este, por, derivar ambas acciones de una misma causa, aunque haya diversidad de personas.-
Fundamento el incidente en los Arts. 120 L. Pr. Mr., y 546 ordinal 5°), 548 y 550 C. Pr.C., pidiéndose la
acumulación para este proceso, de practicarse primero el emplazamiento; cuestión que determina la
antigüedad de las causas; pues, en el proceso promovido contra mi poderdante, ésta aún no ha sido
emplazada.- 5.- OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: 5.1. Copia") fotostática
certificada notarialmente, del testimonio de escritura matriz de poder general judicial y administrativo
otorgado a mi favor 5.2. Instrumento privado autenticado, de contrato de suministro de roca, que
contiene cláusula, compromisoria, celebrado el veinticinco de julio de dos mil cinco, entre TOA
CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. SUCURSAL
EL SALVADOR- 5.3. Testimonio de la escritura matriz número cuatro del Libro dos de Protocolo del
notario Carlos Antonio Hernández, celebrada en la ciudad de San Salvador, a las quince horas del
veintiséis de junio de dos mil siete, en la cual ante sí y por sí mismo, en Cumplimiento a lo ordenado en
el oficio sin número, de fecha veinticuatro de junio del corriente año, enviado por el Tribunal de
Arbitraje, el referido notario, procedió a la protocolización del laudo pronunciado alas ocho horas y
cinco minutos del diecisiete de mayo de dos mil siete, por dicho Tribunal especial de arbitraje, ad hoc y
en equidad, integrado por su Presidente, ingeniero ROBERTO ARANGO QUEZADA y los Vocales,
licenciado BELISARIO AMADEO ARTIGA ARTIVA y doctor JOSÉ FABIO CASTILLO.- 5.4.
Certificación literal de poder general judicial y administrativo, con cláusula especial; otorgado en la
ciudad y República de Guatemala, a las diez horas del veintidós de enero de dos mil dos, ante los oficias
del notario salvadoreño Roberto Leiva Rodezno, por el señor Hugo Eduardo Mayorga Peralta, en su
calidad de supuesto Presidente (y no Vicepresidente, cómo se relacionó por la notario Ana Mercedes
López Guevara) y supuesto Representante Legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. a favor del
señor ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE, el cual fue inscrito el veinte de febrero de dos mil
dos, en el Número cincuenta y tres, del Registro de Otros Contratos Mercantiles, extendido por el
Registro de Comercio.- 5.5. Certificación literal de poder general judicial y administrativo, con cláusula
especial, otorgado eh, la ciudad y República de Guatemala, a las diez horas del catorce de agosto de dos
mil tres, ante los oficios del notario salvadoreño Roberto Leiva Rodezno; por el señor Hugo Eduardo
Mayorga Peralta, en su calidad de Presidente de la junta Directiva Consejo de Administración y
Representante Legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., a favor del señor ALFREDO
ESTUARDO MURY AGUIRRE, el cual fue inscrito el veintiséis de agosto de dos mil tres; en el
Número cuarenta y siete, del Libro novecientos treinta y ocho del Registro de Otros Contratos
Mercantiles; extendido por el Registro de Comercio.- 5.6. Certificación literal de poder general judicial y
administrativo con cláusula especial, otorgado en la Ciudad y República de Guatemala, a las doce horas
y quince minutos del dieciséis de octubre de dos mil cuatro, ante los oficios del notario salvadoreño
Efraín Marroquín Abarca; por el señor Jorge Alfredo Tejada Argueta, en su calidad de Vice Presidente
Page 54 of 60
del Consejo de Administración y Representante Legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., a

favor del señor ALFREDO ESTUARDO MURY AGUIRRE, el cual fue inscrito el dieciocho, de
noviembre de dos mil cuatro, en el número setenta, del Libro un mil dieciocho, del Registro de Otros
Contratos Mercantiles, extendido por el Registro de Comercio.- 6., PETITORIO: Por lo anteriormente
expuesto a usted, atentamente, PIDO: a) Se admita la presente demanda de nulidad de laudo arbitral.. b)
Se tenga por parte demandante a TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR, y al suscrito
como su apoderado.- c) la admisión de la demanda, se ordene como medida precautoria la suspensión
inmediata y provisional de los efectos del laudo arbitral dictado a las ocho horas y cinco minutos del
diecisiete de mayo del corriente año, por el tribunal ad hoc, en equidad, integrado por el ingeniero
ROBERTO ARANGO QUEZADA y los abogados, BELISARIO AMADEO ARTIGA ARTIGA y
JOSÉ FABIO CASTILLO, que resolvió la controversia relativa a la terminación de un contrato de
suministro de roca, entre TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR y CONSTRUCTORA
NACIONAL; S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, con base a una cláusula compromisoria, respecto de
la cual, por -haberse terminado o acabado el poder del compareciente ALFREDO ESTUARDO MURY
AGUIRRE, en representación de CONASA; SUCURSAL EL SALVADOR, el mismo; careció de poder
para comprometer en árbitros; d) Se ordene la acumulación al presente proceso de las diligencias varias
de ejecución de laudo arbitral, promovidas en el Juzgado Tercero de lo Mercantil de San Salvador, bajo
el número de referencia: 15-DV-2007 por CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., SUCURSAL EL
SALVADOR, por. Medio de sus apoderados José Eduardo Ángel Maldonado y Josué Rafael Reyes
Campos, contra TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR; por derivar ambas acciones de
una misma causa, aunque haya diversidad de personas.- e) Se emplace al Tribunal Arbitral que
pronunció el laudo de las ocho horas y cinco minutos del diecisiete de mayo de dos mil siete, en el
arbitraje -ad hoc, en equidad, que conoció, sin nunca haber estar investido de jurisdicción, de la
controversia relativa a la terminación de un contrato dé suministro dé roca; Celebrado el veinticinco de
julio da dos mil cinco; entre TOA CORPORATION; SUCURSAL EL SALVADOR y
CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., SUCURSAL EL SALVADOR., e integrado por su Presidente;
ingeniero: ROBERTO ARANGO QUEZADA y los Vocales, licenciado BELISARIO AMADEO
ARTIGA ARTIGA y doctor JOSÉ FABIO CASTILLO; todos de generales ya indicadas al inicio de éste
Memorial.- El tribunal arbitral puede ser emplazado; en Calle Panamá, Número Ciento Dieciocho,
Colonia Centroamérica, San Salvador; lugar que fijó como su sede.- f) En sentencia definitiva, se
declare la nulidad del aludo pronunciado por el tribunal arbitral integrado por su Presidente, ingeniero
ROBERTO ARANGO QUEZADA y los Vocales licenciado BELISARIO AMADEO ARTIGA
ARTIGA y doctor JOSÉ FABIO CASTILLO, a las ocho horas y cinco minutos del diecisiete de mayo
de dos mil siete; así como todo lo actuado en el procedimiento arbitral, ad hoc y en equidad, que
conoció, sin nunca haber estado investido de jurisdicción, de la controversia relativa a la terminación de
un contrato de suministro de roca, celebrado el veinticinco de julio de dos mil cinco, entre TOA
CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR y CONSTRUCTORA NACIONAL S.A.,
SUCURSAL EL SALVADOR; FUNDADA EN LA FALTA DE PODER DEL COMPARECIENTE
Page 55 of 60
Alfredo Estuardo Mury Aguirre supuesto apoderado de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A.,

SUCURSAL EL SALVADOR, para comprometer el asunto en árbitros.- g) Fecho, se deje expedito el
derecho a las partes para acudir a la jurisdicción ordinaria de los Jueces de lo Mercantil, a fin de que se
resuelva sobre la terminación del contrato de Suministro de roca". (fs.1 á 13 p.p.).
Adjuntó los documentos que Corren agregados de fs. 14 a 102 p.p.
Finalmente, a fs. 103 p.p. aparece el texto de la interlocutoria recurrida.
II.- En esta instancia se presentó únicamente el licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez en su
Carácter de apoderado de “TOA CORPORATION SUCURSAL EL SALVADOR”, como apelante.
El escrito de "Expresión de Agravios" obra del folio 8 al 12 de este incidente, el cual

será relacionado oportunamente:
III.- PRETENSIONES Y AGRAVIOS.
A. PRETENSIONES.
En primera instancia, la parte actora ahora apelante, licenciado Mauricio Alfredo Bernal
Henríquez pretende que en sentencia definitiva se declare la nulidad de lo actuado en el procedimiento
arbitral ad hoc y en equidad que conoció sin nunca haber estado investido de jurisdicción (sic) de la
controversia relativa a la terminación de un contrato de suministro de roca celebrado el veinticinco de
julio de dos mil cinco entre TOA CORPORATION, SUCURSAL EL SALVADOR y
CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, la cual sé funda en la falta de
poder del compareciente Alfredo Estuardo Mury Aguirre, supuesto apoderado de CONSTRUCTORA
NACIONAL, S.A. SUCURSAL EL SALVADOR, para comprometer el asunto en árbitros incluyendo
su laudo.
B.- DE LOS AGRAVIOS.
En esta instancia al expresar agravios por escrito de fs. 8 a.12 de este incidente, el
licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez los circunscribe a los puntos siguientes:
a) El Juez A-quo declaró improponible la demanda bajo el argumento que la nulidad alegada no este
comprendida en el Artículo 68 "Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje" y que la misma sólo
pudo invocarse en el proceso arbitral.
b) La pretensión nulificante no surge de lo que para el recurso de nulidad establece la "Ley de
Mediación, Conciliación y Arbitraje" pues su naturaleza es distinta a este medio impugnativo.
La presente sentencia de vistas se limitará al estudio de los agravios, de tal forma que el tema
Page 56 of 60
desidendum se circunscribirá precisamente a los puntos que han sido apelados y en su caso a aquellos
que -debieron haber sido decididos y no lo fueron en primera instancia, no obstante haber sido
propuestos por las partes.,
I. De la resolución recurrible fundamento
En la resolución, recurrida, el juez de la causa EXPRESÓ: "...Observando el suscrito Juez que el

Arbitraje a que se refiere el Licenciado BERNAL HENRIQUEZ está regulado por la nueva (sic) Ley de
Mediación, Conciliación y Arbitraje, en vigencia desde el día (sic) treinta de agosto del año dos mil dos,
ley que en su Artículo 68, en lo pertinente establece: "las únicas causales del recurso de nulidad del
laudo son las siguientes: .1.- La nulidad absoluta del convenio arbitral proveniente del objeto o causa
ilícitos, Los demás motivos de nulidad absoluta o relativa sólo podrán invocarse cuando hayan sido
alegados en el proceso arbitral y no se hayan saneado o convalidado en el transcurso del mismo, (lo
subrayado es nuestro), por lo que este Tribunal Resuelve; Declárase improponible la demanda por no
estar comprendida la causal de nulidad que invoca en el Artículo 68 de la ley citada..."
Como puede advertirse, el Tribunal ha declarado Improponible la demanda presentada, pero para llegar
a tal conclusión se limitó a expresar que a ese proceso le es aplicable la "Ley de Mediación,
Conciliación y Arbitraje"; y transcribió una disposición.
El juez de la causa no ha expresado cuales son las razones por las que la presente demanda encaja en el
supuesto hipotético de la norma, para justificar la aplicación del Artículo 68 de la ley de marras, así
como tampoco ha expresado por qué la demanda es defectuosa al grado de haberla declarado
improponible.
Es hasta en la parte dispositiva de la versada resolución que encontramos algún indicio del que
desentrañamos por qué el juzgador tomo tal decisión, cuando expresa: "este Tribunal Resuelve:
Declárase improponible la demanda por no estar comprendida la causal de nulidad que invoca en el
Artículo 68 de la ley citada..."
Debemos los jueces motivar nuestras decisiones, si bien es cierto que la obligación de motivación no se
encuentra expresamente determinada en una disposición de la Constitución, encontramos, vía
interpretativa, disposiciones como los Arts. 1 y 2 Cn., de los que se deriva la seguridad jurídica y la
protección en la conservación y defensa en proceso de los derechos constitucionales. Así pues, la falta
de motivación de una resolución judicial, implica una violación a la seguridad jurídica y al derecho de
defensa en proceso.
Deducimos que el Juez de la causa rechazó liminarmente la demanda por no estar

contemplada la nulidad invocada en la Ley en comento, dable es examinar si es una razón suficiente
Page 57 of 60
para considerar que la demanda sea proponible o no.
II. Supuesto de la Improponibilidad.
Como es sabido, la demanda en los procesos donde predomina el principio dispositivo, es el acto típico
y ordinario de iniciación procesal por medio del cual una persona distinta del órgano jurisdiccional
solicita a éste su intervención en un asunto que somete a su decisión. Es pues, el órgano jurisdiccional el
que debe examinar y pronunciarse sobre si la demanda reúne o no los requisitos que exige la ley para dar
inicio al proceso. De ahí la importancia que una demanda reúna los requisitos legales, ya que la fasta de
alguno de ellos lleva consigo la inadmisión o inadmisibilidad de la demanda, o la improcedencia en su
caso y la improponibilidad de la demanda.
Todos los actos procesales están sometidos a ciertas formalidades, las cuales constituyen una garantía
para las partes, ya que aseguran la igualdad ante el órgano jurisdiccional; de ahí la variedad de requisitos
exigidos por la ley para los distintos tipos de procesos, dichas formas deben ser idóneas, para cumplir
con su función.
En este punto radica pues la importancia de las diferentes formas de no dar trámite a una demanda sino
hasta el momento en que se hayan cumplido los requisitos legales, cuando son susceptibles de
subsanación.
Las diferentes formas de no dar trámite a una demanda son: la inadmisibilidad, la improcedencia, la
ineptitud, que son las formas tradicionales; y la improponibilidad que engloba a las tres anteriores.
Tanto la declaratoria de inadmisibilidad, entendida como defecto en los requisitos de forma; como la
declaratoria de improcedencia, determinada por la carencia en los elementos de fondo, impiden la
decisión del fondo del asunto planteado al juzgador con la diferencia que cuando se da la declaratoria de
inadmisibilidad queda a salvo el derecho del demandante, pudiendo en nuestro ordenamiento jurídico,
volver a interponer la demanda, no siendo así el caso de la declaratoria de improcedencia, al menos en
estricto derecho, por ser motivada por un defecto insubsanable de la pretensión, es decir que no puede
volver a incoarse.
Consideramos oportuno señalar que existen otras dos formas en las que el juzgador no entra a resolver
sobre el fondo de la pretensión, así tenemos la ineptitud y la improponibilidad de la demanda o rechazo
in límine. La ineptitud es aquel defecto en la pretensión que imposibilita al juzgador resolver sobre el
fondo del asunto sometido a su conocimiento, pronunciándose en su lugar una sentencia de contenido
especial que declara que tal situación constituye un impedimento para satisfacer la pretensión.
La Improponibilidad de la demanda o rechazo in limine: esta forma de rechazar -la demanda en trámite
Page 58 of 60
completo, consiste en rechazar de oficio una demanda cuando resulta manifiesto que los hechos en que
se funda la pretensión constitutiva de la causa petendí, considerados en abstracto, no son idóneos para
obtener una favorable decisión de mérito.
Este rechazo es definitivo, impidiendo al juzgador darle curso a la demanda. Las razones de este rechazo
liminar pueden ser tanto de índole formal -inadmisibilldad-, como también de fondo -improcedencia-,
pudiendo concluirse que doctrinariamente en el término improponibilidad se encuentran incluidas la
Inadmisibilidad, la improcedencia y la ineptitud, por ser formas de rechazo de la demanda.
En la búsqueda de la regulación del rechazo de la demanda en la "Ley de Procedimientos Mercantiles"

no se encuentra regulación alguna con relación a la inadmisibilidad o improcedencia de la demanda. Se
hace mención en cuanto a la presentación de la demanda, y es que ésta se haga cumpliendo las
formalidades establecidas, pero no existe artículo que expresamente mencione cuáles son dichas
formalidades. Para dar respuesta a cuáles son esas formalidades nos remitimos pues al Código de
Procedimientos Civiles por vía supletoria del Artículo 120 "Ley de Procedimientos Mercantiles" que de
manera expresa establece que lo que no esté previsto expresamente en la presente ley y el Código de
Comercio, se aplicarán las normas establecidas en el Código de Procedimientos Civiles.
Los requisitos que debe reunir la demanda están señalados en el Artículo 193 Código de Procedimientos
Civiles. Hay pues entre ellos, requisitos de fondo como requisitos de forma.
Dentro de esta normativa no se encuentra regulada expresamente la figura de la inadmisibilidad de la

demanda, sin embargo, al observar las Disposiciones Generales de este código se pueden ubicar ciertos
elementos que no permiten que el escrito que contiene la demanda sea admitido. Es decir, que en el
trasfondo se puede entender que tácitamente se le da tratamiento a la inadmisibilidad de la demanda,
pues se declara inadmisible el escrito que la contiene.
Por otro lado, es interesante conocer como este cuerpo legal trata una forma de rechazo de la demanda:
la improponibilidad. En él se establece que ésta procederá cuando la demanda sea manifiestamente
improponible.
Doctrinaria y Jurisprudencialmente, hemos recogido los casos en que consideramos estar frente a esa
forma de rechazo liminar de la que venimos hablando: falta de legítimo actor; falta de legítimo
contradictor; y, no ser la ley invocada el supuesto hipotético de los hechos planteados en la demanda.
Teniendo claro el lector cuales son los casos en que el juez deba rechazar una demanda por
improponible, pasaremos al examen de la versada actuación.
III. De la demanda planteada.
Page 59 of 60
El agravio se centra en que el juez de la causa no debió haber declarado la improponibilidad de la

demanda por la razón que lo ha hecho. Según nuestra deducción, por no encontrarse los hechos
expuestos en el supuesto hipotético del Artículo 68 de la ley tantas veces citada, lo que nos obliga a
auscultar la precitada norma.
La nulidad denunciada se afinca en la falta de competencia del tribunal que ha dictado un laudo
arbitral, ya que según el recurrente existen defectos en la constitución del Contrato Arbitral,
específicamente falta de represe1tación de una de las partes, es decir que la pretensión de nulidad es
de la cláusula derogatoria de competencia.
Al examinar la "Ley de Mediación, Conciliación y Arbitraje", en su Capítulo marcado bajo el Romano

Quinto, regula los recursos que pueden interponerse contra el laudo arbitral. Particularmente el juez de
la causa ha hecho referencia al de nulidad, y que sus causales se encuentran consagradas en el Artículo
68 de la precitada ley. El Juez de la causa no ha encontrado en ellas la nulidad invocada,
Debemos recordarle al juez A-quo, que no estamos en presencia de un “Recurso de Nulidad”. La parte
claramente ha expresado su deseo de iniciar un "Proceso de Nulidad", proceso que como tal, no ha
sido fundamentado en tal ley, ni mucho menos en tales supuestos y es que no ha sido así, pues la
versada nulidad es contra el contrato de competencia, no contra el Laudo Arbitral.
Por ello no es válido ni razonable, por lo menos en esta etapa tan temprana del
proceso, que el Juez de la causa rechace la demanda por improponible, pues no se encuentra frente a
ninguno de los supuestos de la improponibilidad y de ello se Impone pues, revocar la resolución
venida en apelación.
En razón de lo dicho, y no encontrando razones que justifiquen el haberse dictado la resolución de la

cual se ha recurrido, oportuno se torna, -como dijimos-, revocar la misma, y dictar la que en derecho
corresponde.
POR TANTO, de acuerdo a las consideraciones anteriores, razones expuestas, disposiciones legales
citadas y Arts. 1, 11 inciso Uno y 18 Constitución; 2, 417, 418, 421, 427, 428, 432, 1026, 1060, 1088,
1089 y 1092 Pr.C., a nombre la República esta Cámara FALLA:
1°) REVÓCASE la interlocutoria venida en apelación dictada a las quince horas dieciocho minutos
de tres de diciembre retropróximo por el señor Juez Quinto de lo Mercantil, por no encontrarse
dictada conforme a derecho;
2°.) ORDÉNASELE al señor Juez Quinto de lo Mercantil admitir la solicitud-demanda interpuesta por
el licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez, dándole a la misma el trámite que legalmente le
Page 60 of 60
corresponde, hábida cuenta de las razones dichas en la presente;
3°) No hay condenación en costas;
4°,) Al ser notificada en legal forma esta sentencia, queda de derecho consentida y ejecutoriada,
debiendo en seguida procederse a su cumplimiento. Y,
5°) Vuelva la pieza principal al Tribunal de origen, con certificación de la presente para los fines de
rigor. HAGASE SABER.
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.-
Copia fiel del original

1 - Jurisprudencias de Camaras de Lo Civil Arbitraje - 3

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1 - Jurisprudencias de Camaras de Lo Civil Arbitraje - 3

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Page 1 of 60

»Número de Referencia: 1-4°CM-11-A

»Tipo de Resolución: Sentencias

»Fecha de Resolución: 11/03/2011

»Hora de Resolución: 15:45:00

CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a

LEÍDOS LOS AUTOS; Y, CONSIDERANDO:

asentada en el Libro respectivo....""""". La transcripción efectuada denota, que además de

2. A fs. 89 se tuvo por parte a la sociedad demandante, se admitió la demanda presentada y se

ellos.--- En el caso que nos ocupa, el apoderado de la sociedad demandada, al contestar la

8. En esta instancia, a fs. 7 se admitió el recurso de apelación interpuesto y se convocó a las

original de arrendamiento, en su cláusula décima tercera contiene el sometimiento a arbitraje; el

II- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

2. La demandada al comparecer, sin contestar la demanda, opuso la excepción de arbitraje, la

3. La recurrente fundamenta la apelación en dos puntos, el primero consiste en que el juez

8. Como ya se dijo, la pretensión de la parte actora es que se declare la nulidad de un instrumento

9. Al respecto, la cláusula décima primera (Cláusula Arbitral) del contrato de arrendamiento

PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN.

»Número de Referencia: 3-RNLA-11

»Tipo de Resolución: Sentencias

»Fecha de Resolución: 10/11/2011

»Hora de Resolución: 15:50:00

cincuenta minutos del día diez de noviembre de dos mil once.

Leídos los autos; y, considerando:

expresada designación, esa Honorable Cámara no hizo pronunciamiento de fondo respecto de la

todo ese tiempo actos positivos y ciertos en su aceptación y reconocimiento y habiéndose

declaración el haber solicitado de parte de la demandada una carta en la cual se comprometía al

haberse dado por terminado, y en el laudo NULO E ILEGAL NO EXISTE EVIDENCIA

arrendante y la sociedad BANCO AZTECA EL SALVADOR S A. como arrendataria, otorgado en esta

como se ha relacionado y probado en el proceso arbitral, el incumplimiento al acuerdo arbitral conllevaría

DE EQUIDAD Y RECURSO DE NULIDAD.--- Sobre los puntos alegados por el Abogado

II- Fundamentos de Derecho.

1. BANCO AZTECA EL SALVADOR, S.A., representada inicialmente por sus apoderados

2. La impetrante fundamenta el recurso interpuesto en las causales N° 2, 4, 7, 8 y 9 del Art. 68 de

5. El arbitraje es un método, un sistema de resolución de conflictos. Es una herramienta mediante

URBANIZADORA BANGLADESH, S.A. DE C.V., por lo que consideran que la cesionaria es

la Ley de Mediación y Arbitraje. En conclusión, no es procedente anular el laudo arbitral

limitarse a transcribir consideraciones hechas por el árbitro que disintió su voto.

AZTECA EL SALVADOR, S.A. Hágase saber.

PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.

»Número de Referencia: R-8-SMQM-08

»Tipo de Resolución: Interlocutorias

»Fecha de Resolución: 13/02/2008

»Hora de Resolución: 08:30:00

CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a

Ha intervenido en ambas Instancias únicamente el licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez, en su

LEIDO LOS AUTOS; Y,

I- El licenciado Mauricio Alfredo Bernal Henríquez presentó demanda y en lo pertinente, EXPUSO:

CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A. o CONASA, a favor del compareciente, inscrito en el Registro

del Consejo de Administración y Representante Legal de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., a

Alfredo Estuardo Mury Aguirre supuesto apoderado de CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A.,

Adjuntó los documentos que Corren agregados de fs. 14 a 102 p.p.

Finalmente, a fs. 103 p.p. aparece el texto de la interlocutoria recurrida.

El escrito de "Expresión de Agravios" obra del folio 8 al 12 de este incidente, el cual

III.- PRETENSIONES Y AGRAVIOS.

B.- DE LOS AGRAVIOS.

I. De la resolución recurrible fundamento

En la resolución, recurrida, el juez de la causa EXPRESÓ: "...Observando el suscrito Juez que el

Deducimos que el Juez de la causa rechazó liminarmente la demanda por no estar

para considerar que la demanda sea proponible o no.

II. Supuesto de la Improponibilidad.

En la búsqueda de la regulación del rechazo de la demanda en la "Ley de Procedimientos Mercantiles"

Dentro de esta normativa no se encuentra regulada expresamente la figura de la inadmisibilidad de la