TEORÍA DEL CASO: ALEGATOS DE APAERTURA Y ALEGATOS

DE CLAUSURA

PRESENTADO POR:
ALVA GALLARDO, ANDY
TEJADA CASTAÑEDA, MELISSA
QUEREVALU CHIRA, DANIELA

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO PROCESAL PENAL III

DOCENTE: DR. CASTOPE BUCHELLI JUAN CARLOS

PIURA-PERÚ
2019

1
Índice
Introducción…………………………………………………………………………….3
Capítulo I………………………………………………………………………………..
Teoría del caso: Conceptualizaciones Generales…………………………………….....
1.1 Definición ……………………………………………………………………..
1.2 Estructura de la teoría del caso…………………………………………………
1.3 Características de la teoría del caso ……………………………………………
Capitulo II……………………………………………………………………………….
Los alegatos de Apertura………………………………………………………………..
2.1. Concepto………………………………………………………………………..
2.2. Elementos de los Alegatos de Apertura……………………………………….
2.3. Estructura de los alegatos de Apertura…………………………………………..
2.4. Importancia………………………………………………………………………
2.5. Características que deben tener los alegatos de apertura…………………………
Capitulo III……………………………………………………………………………….
Los Alegatos de Clausura……………………………………….......................................
3.1 Objeto de los alegatos de clausura…………………………………………………
3.2 Estructura de los alegatos de clausura………..........................................................
Conclusiones………………………………………………………………………………
Referencias bibliográficas………………………………………………………………...

2
Introducción
En junio de 2008 se implementó una nueva reforma penal, la cual pretende cambiar
nuestro sistema procesal penal, esta reforma busca implementar nuevos mecanismos
con el fin de que la justicia se imparta de una manera más eficaz. Los países que tienen
un sistema procesal acusatorio, entre las diversas instituciones y herramientas jurídicas
que informan y sirven al proceso penal, la teoría del caso surge como un instrumento de
capital importancia para el pleno desenvolvimiento y eficaz desarrollo del proceso. Esta
teoría es de suma importancia ya que es una herramienta básica para que el caso tenga el
impacto necesario, ya que debe existir un pensamiento lógico jurídico en el momento de
argumentar oralmente en las diversas audiencias para obtener de ellas el mayor
beneficio, según sean las pretensiones procesales que se tenga. Es por ello que nosotros
expresamos y damos a conocer que esta teoría debe estar debidamente establecida en
parámetros estructurales a seguir, no generar errores para que se pueda establecer un
correcto desarrollo del caso en específico.

Una buena teoría del caso debe poder explicar cómoda y consistentemente la mayor
cantidad de hechos de la causa, incluidos aquellos que establezca la contraparte. La
teoría del caso, en suma, es nuestra simple, lógica y persuasiva historia de “lo que
realmente ocurrió” Una adecuada teoría del caso permite saber que evidencia buscar,
donde, así como, permite una funcional división de trabajaos, ya sea de la Fiscal o en la
defensa. Asimismo durante el desarrollo del Juicio Oral se permite establecer los
parámetros del examen y contra examen de testigos y peritos, así como, el análisis de
las demás pruebas. Elaborar una teoría del caso, asegura una gestión profesional exitosa,
por permitir controlar eficaz y coherentemente las diligencias y actividades procesales
que le favorecen o perjudican a cada una de las partes (valoración de testimonios:
exámenes directos, contra-exámenes y las otras diligencias que realicemos dentro de la
audiencia del juicio) estos puntos son englobados en los famosos alegatos de clausura y
alegatos de clausura , debido que dentro de ellos se desarrollaran una serie de estrategias
para poder llegar a ganar un caso , ya sea por la parte acusatoria como de la parte
acusada.

Finalmente creemos conveniente tocar este tema de mucha importancia para que
nosotros como cuasi abogados generemos una noción de lo que debemos realizar y los
pasos a seguir para más adelante en el desarrollo de nuestra profesión.

3
Capítulo I
Teoría del caso: Conceptualizaciones Generales

1.1 Definición
La teoría del caso es el planteamiento metodológico que cada una de las partes
deberá realizar desde el primer momento en que han tomado conocimiento de los
hechos, con el fin de proporcionar un significado u orientación a los hechos, normas
jurídicas ya sean sustantivas o procesales, así como el material probatorio, que se ha
recabado.

Cuando se habla del teórica de caso nos referimos a la estrategia, plan o visión que
tiene ya sea el acusador o la defensa sobre lo ocurrido, que va tratar a probar en el
proceso penal; tal como lo dice Andrés Baytelman y Mauricio Duce, La Teoría del
caso es un ángulo desde el cual es posible ver toda la prueba; un sillón cómodo y
mullido desde el cual apreciar la información que el juicio arroja; en misma línea
dice Manual de Técnica del Proceso Oral Colombiano, La teoría del caso es, pues, el
planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente
relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan.
Asimismo podemos citar a Blanco Suárez, La teoría del caso corresponde a la idea
central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentarán
como fundantes de una historia, permitiendo dar cuenta de la existencia de una
determinada teoría jurídica.

Todos estos conceptos nos hacen saber que la teoría del caso es una técnica de
planificación , desde el momento en que las partes tienen conocimiento de algún
hecho en concreto ,así mismo les permite desarrollar estrategias para poder plantear
las distintas situaciones que pueden suscitarse en el proceso penal.
1.2 Estructura de la teoría del caso

 La teoría del caso se sostiene por medio de tres elementos básicos

4
A. Fáctico: Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes que deben
ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las pruebas. Los hechos
contienen la acción o circunstancias de tiempo, modo o lugar, los instrumentos
utilizados, y el resultado de la acción o acciones realizadas.( Baytelman A,
Andrés y Duce J, Mauricio. Litigación penal. Juicio oral y prueba. México,
Fondo de cultura económica. Instituto Nacional de Ciencias Penales, 2008,
pp.56 )

Se puede contar con múltiples proposiciones fácticas para cada uno de los elementos
legales, o solo con una. Estas proposiciones pueden ser fuertes o débiles

B. Jurídico: Son los componentes básicos de la constitución de una norma penal la

cual se soporta en estas en la tipicidad, la culpabilidad y la antijurícidad. Es este
el punto de partida para el inicio de la investigación penal. Se fundamenta en la
adecuación típica de la conducta, los hechos y el marco reglado sancionador de
que dispone la ley. Es el encuadramiento de los hechos dentro de la norma penal
aplicable. (León Parada, Víctor ABC del nuevo Sistema Acusatorio Penal.
Colombia, Ecoe Ediciones, 2005 pp.217 )

C. Probatorio: Sustenta lo factico; permite establecer cuáles son las pruebas

convenientes que soporten la conducta punible y de responsabilidad del acusado,
o la ausencia o falla de estos requisitos en el caso de la defensa. Esta teoría es el
modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados.

 Presentación de la teoría del caso:

A. Alegato de apertura El alegato de apertura es la exposición discursiva

persuasiva de los hechos, los fundamentos jurídicos que permiten soportar, legal y
doctrinalmente la tesis y las pruebas que lo demuestras y que serán practicadas en el
debate. Sin embargo, es prudente aclarar que aun no existe un formato o única
estructura de alegato, este depende de las particularidades del caso y de la
formación y estilo del abogado. ( León Parada,Víctor ABC del nuevo Sistema
Acusatorio Penal. Colombia, Ecoe Ediciones, 2005 pp.178)
B. Recomendaciones para el alegato de apertura

5
a. No debemos argumentar El momento del alegato de apertura no es para emitir
conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de
vista normativo es causal válida de objeción).
Las conclusiones, el porqué nuestro caso debe prevalecer, lo dejaremos para los
alegatos finales.
b. Solo se debe prometer, lo que se cumplirá No debemos sobredimensionar los
alcances de la prueba que se presentará, esto genera costos de credibilidad.
c. No emitir opiniones personales el alegato de apertura no es una instancia para
apelar a los sentimientos del juzgador.
d. Se debe tratar de personalizar el conflicto Presentar el caso de manera humana,
no debemos caer en abstracciones.
e. Ayuda de audiovisuales ,Entre más complejo sea el caso, hay más necesidad de
ayuda audiovisual.
C. Presentación de testigos
a. Interrogatorio
El interrogatorio o examen directo del testigo consiste en la revisión, en la
audiencia del juicio oral, de los testigos que de la propia parte ha presentado
u ofrecido al proceso. Asimismo, los objetivos que la parte deben de lograr con el
interrogatorio o examen directo al testigo que están presentando, son:
- Solventar la credibilidad del testigo
- Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso
- Acreditar e introducir al juicio prueba documental y/o material
- Obtener información relevante para análisis de la prueba
Interroga la parte quien ofreció al testigo, siendo sus primeras preguntas aquellas de
corte personal, a fin de darle a su testigo la imagen de creíble, y las siguientes
preguntas ya giraran en torno a los hechos, empezando por las preguntas
cronológicas y acabando con temáticas.

b. Contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio o contra examen que viene después el interrogatorio o
examen directo es aquella estación, conjunto o sesión de las preguntas que es
realizada por la parta contraria. Los fines del contra interrogatorio son por un lado
cuestionar la credibilidad del testigo que fue examinado anteriormente; y por otro
lado procurar que el testigo reconozca aspectos positivos para su caso y negativos

6
para el contrario. El contrainterrogatorio lo realiza la parte contraria buscando
desacreditar al testigo o bien en hallar imprecisiones o congruencias en la
información que posee; para ello se debe emplear preguntas temáticas y evitar el
por qué dado
que implica una explicación que no debe de buscar el contra examinador.

D. Presentación de evidencias
El análisis probatorio consiste en establecer las evidencias que corroboren la
existencia de aquellas proposiciones fácticas que configuran los elementos de la
teoría del delito. Entre las evidencias con que podemos contar, tenemos:
a. Declaración
Se dispone la concurrencia del imputado, agraviado y testigos que no hubieren
declarado en la investigación preliminar o habiéndolo hecho se requiera o soliciten
su ampliación.
b. Peritajes
Los peritajes pueden ser de gran utilidad para cualquiera de las partes, u serán estas
que decidan recurrir o no a los mismos. Sin embargo, y valga la insistencia, deben
tener presente que lo que realicen durante la etapa de investigación no tiene valor
probatorio para resolver el fondo del asunto, lo tendrá luego de desahogar durante
la audiencia del Juicio Oral o, excepcionalmente, en la audiencia de prueba
anticipada o irreproducible.
c. Documentos.
El Ministerio Publico solicitara la presentación de documento y en caso de
negativa, solicitara al juez que ordene la incautación del mismo. Declaraciones
anotomías contenidas en documentos no serán incorporadas.
d. Inspección y reconstrucción.
La inspección es dirigida por el Ministerio Público, en donde se examina la escena
del crimen con la finalidad de alcanzar una menor apreciación de los hechos. La
reconstrucción es dirigida por el Ministerio Publico, y debe contarse, en lo posible,
con presencia de testigos y peritos, a fin de verificar si el delito se efectuó o pudo
acontecer de acuerdo con las declaración y demás elementos de convicción
obtenidas (Benavente Chorres, Hesbert. Estrategias para el desahogo de la
prueba en el juicio oral. México, Flores Editor y Distribuidor, 2010, pp.87)

7
 E. Diligencias especiales
Tales como:
- Levantamiento del cadáver
- Necropsia
- Embalsamiento del cadáver
- Examen de viseras y materia sospechosas
- Examen por lesiones y agresiones sexuales
- Preexistencia del embarazo: delito de aborto
- Preexistencia del bien patrimonial.

1.3 Características de la teoría del caso

La teoría del caso inicialmente se plantea como hipótesis de lo que puedo haber
ocurrido, estas hipótesis se convierten en teoría al finalizar, tiene la característica de
poder modificarse y ajustarse hasta antes de comenzar el juicio oral o durante la
sustanciación de este último.

En palabras de Bardales Lozcano, Erika nos dice, que para que la teoría del caso
sea verdaderamente útil, debe cumplir con las siguientes condiciones:

A. Sencillez: los elementos que la integran deben contar con claridad y en los
hechos.
B. Lógica: debe guardar armonía y permitir deducir o inferir las consecuencias
jurídicas de los hechos que la soportan.
C. Suficiencia jurídica: todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de
legalidad, y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador todos
los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad.
D. Flexibilidad: Debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender
los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de
teoría del caso provocatoria incertidumbre e incredibilidad

8
Capitulo II

Los alegatos de Apertura

2.1 Concepto

Coherente con el modelo acusatorio-adversativo, el Código procesal penal instituye

como primera actuación en el juicio a los llamados alegatos iniciales o de apertura.

Estos alegatos o exposiciones resumidas consisten en la presentación del caso de la

Fiscalía y la Defensa, así como los del actor civil y el tercero civil responsable (art.
371). Tales alegatos comprenden un resumen de los hechos o de sus pretensiones, sus
argumentos jurídicos y las pruebas que demostrarían su caso.

En palabras de Carlos Verástegui (El blog del sistema acusatorio) “el alegato de
apertura, declaración inicial, discurso de apertura o alegato preliminar es el primer
relato de las partes en el juicio oral, cuyo objetivo principal es dar a conocer la teoría del
caso y ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos; es una técnica del
litigio oral penal que se expone al inicio de toda audiencia de enjuiciamiento, en donde
el fiscal o ministerio público, el asesor jurídico y la defensa, plantean oralmente sus
pretensiones, posturas, estrategias o teoría del caso ante el Juez o Tribunal.

2.2 Elementos de los Alegatos de Apertura

Si bien no existe una manera única de presentar los alegatos de apertura, ello depende
de las particularidades del caso, sin embargo, algunos autores coinciden en considerar el
siguiente esquema general:

A. Introducción: Debe contener la información esencial, se debe comenzar con

consideraciones generales para luego aterrizar a los detalles concretos.

B. Elemento fáctico: Descripción de los hechos, personas, contexto.

9
C. Elemento jurídico: Presentación de los fundamentos jurídicos.

D. Elemento probatorio: Anuncio de las pruebas.

E. Cierre o conclusión: Se debe concluir con una petición concreta.

2.3 Estructura de los alegatos de Apertura

Presentación del tema:

 Síntesis de la teoría del caso. “LEMA”

1. Mensaje claro al juzgador.
2. Establecer claramente sobre que versa la teoría del caso.

 Humanización:
1. Víctima o acusado. ¿Quién es?
2. Fecha, hora, cuestiones climáticas, etc.
3. Escena del crimen.
4. *Defensa: fija su postura y tema a discutir.

Presentación de los hechos:

Se hace una historia anunciando las pruebas que se rendirán en juicio y desde lo que
aportará cada una de ellas.

 Presentación de los fundamentos jurídicos:

Enunciar las disposiciones sustantivas y adjetivas que fundamentan la teoría del caso.

 Reafirmar la teoría del caso:

Que demostrará la evidencia de manera concreta: tema.

 Conclusión:
Hacer una petición concreta al juzgador.

2.4 Importancia

Liliana Calderón Jacinto(Derecho y sociedad) “El alegato inicial tiene como finalidad
tratar de motivar al juez para que adopte, aún sin proponérselo voluntaria y, por lo

10
mismo, conscientemente, una opinión provisional sobre el litigio favorable a la parte
representada, la cual se espera que le sirva de base u orientación en el momento de
dictar sentencia.”

La efectividad de esta intervención inicial reside en su carácter persuasivo.

El alegato de apertura es por excelencia el momento para ofrecer o presentar la teoría

del caso ante el Tribunal. Por medio del alegato de apertura los jueces tomarán por
primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan el caso de la
parte.

El alegato debe fijar una cierta versión de los hechos, no debemos convertirlo en una
instancia de opiniones políticas o emotivas. El hacer uso de palabras o frases emotivas o
que de alguna manera hagan alusión a ciertas tendencias políticas, por lo general suele
disminuir el tiempo que el abogado debe emplear en exponer su alegato de apertura, y
resta peso a lo que es realmente relevante en el caso, tampoco debe ser nuestro objeto
fundamental dentro del proceso el hacer uso de ellas

2.5 Características que deben tener los alegatos de apertura

a) Oralmente bien expuesto, con seguridad, sin dudas o titubeos;

b) El tema o lema es opcional, si te da el caso para uno, hazlo.

c) Humanizar el conflicto;

d) Debe ser breve, no queremos aburrir al tribunal desde un inicio

e) Directo a los puntos en debate, sin rodeos;

f) Anunciar los medios de prueba y de lo que versarán cada uno de ellos en forma
general;

g) No exagerar con detalles lo que vas a probar en juicio;

11
h) Anticipar debilidades y explicarlas;

i) Contestar el alegato de tu contraparte en lo que dañe a tu teoría del caso;

j) Especificar clasificación jurídica y fundamento legal de tus pretensiones;

k) Tener buen contacto visual con el Juez o Tribunal;

l) Postura adecuada;

m) No dar opiniones personales ni argumentar;

n) En los casos que lo ameriten, utilizar apoyo visual o gráfico;

o) No leer tu alegato.

¿La solidez de una teoría del caso si determina el éxito de un alegato de apertura?

Como es evidente, la teoría del caso es de vital importancia para el desarrollo del
proceso como instrumento o herramienta de las partes; y su primera expresión o
exposición se halla en el alegato inicial, regulado en el artículo 371º, el cual ha
establecido lo siguiente:

“(…) 4. Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la

acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas.
Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán
concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el
defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de
descargo ofrecidas y admitidas.(…)”

El alegato de apertura será el primer contacto que tenga el Juzgador con la teoría del
caso desarrollada.

Será el primer acercamiento con nuestra visión de los hechos. Y, al ser el primer
contacto, éste necesitará ser lo suficientemente enérgico y contundente para atraer la
atención del Juzgador.

Tal como lo indica el Código Procesal Penal, será el Fiscal quien exponga en primer
lugar su alegato de apertura, luego el abogado del actor civil, del tercero civil y
finalmente el abogado de la defensa.

12
Como bien lo ha señalado Jorge Aguirre Montenegro en su blog “¿Cómo convertir en
realidad el alegato de apertura?”, es necesario hacer sentir al jurado que los hechos
están sucediendo en el presente, debemos lograr llamar su atención y hacerlos sentir que
están viviendo los hechos narrados. Metafóricamente compara al alegato de apertura
con mirar en vivo el juego del Super tazón, indicando que no sería jamás lo mismo
mirarlo en vivo que mirar una repetición. Él se pregunta, por qué, si las jugadas, los
jugadores y hasta los entrenadores son los mismos, y la respuesta está en el suspenso.
Cuando miras un partido repetido, de antemano ya sabes el resultado, jamás sentirás la
misma sensación de sorpresa. Así, sugiere el autor que para atraer la atención del
jurado, en este caso, deberá de contarse la historia en tiempo presente para hacer
sentirles que los hechos están ocurriendo ahora mismo.

La importancia de un alegato de apertura en un juicio es similar a una pasta de un buen

libro- dibuja a la audiencia. Debido a que la audiencia es captiva y algunos podrían no
querer estar presentes, un alegato de apertura debería ser entretenido, como una buena
historia, como tejer los hechos con el derecho.

Un buen alegato de apertura pinta una figura con palabras, siempre y cuando haga una
buena presentación. Captura la atención del jurado durante los primeros 20 segundos,
mientras completas el resto de información del caso. Lo importante es preparar las
proposiciones y hacer una lista de los puntos a favor, para luego traerlos durante la
exposición y con voz, tono y movimientos, enfatizarlos. Por ejemplo, apuntar con el
dedo al imputado mientras lo acusas de asesinato o poner las manos en el hombro de la
víctima, transmite un contenido emocional, que sin ser exagerado, podría ser importante
durante el alegato de apertura.

Los alegatos de apertura, como podemos observar en el sistema americano, ayudan a los
jurados a entender la naturaleza de la controversia, centran las pruebas y fijan a los
testigos en su apropiado contexto.

Si bien en nuestro sistema jurídico, no contamos en el proceso penal, con la figura de

los jurados, considero que podemos encontrar estos objetivos también en los alegatos de
apertura contemplados en nuestro código procesal penal.

13
Si logramos captar esa atención necesaria y suficiente en el juzgador y logramos
impactarlo con nuestra historia, quedará sentado que habremos obtenido éxito en esta
etapa inicial del juzgamiento.

Capitulo III
Los Alegatos de Clausura
3.1 Objeto de los alegatos de clausura

3.2 Estructura de los alegatos de clausura

14
Conclusiones

15
Referencias bibliográficas

16