Rasgos Funcionales Anfibios Colombia

ISBN: 978-958-5418-50-9
ARGELINA BLANCO TORRES / MARTÍN BARUFFOL / ANDRÉS ACOSTA GALVIS / NOELIA NUÑEZ OTAÑO
2
FICHA CATALOGACIÓN
Rasgos funcionales de anfibios de Colombia / Argelina Blanco-Torres; Martín Baruffol, Andrés Acosta-Galvis; Noelia Nuñez Otaño.
Ilustraciones de Noelia Nuñez Otaño
Fotografías de Andrés Acosta-Galvis; Argelina Blanco-Torres y Sandra Victoria Flechas-- Bogotá: Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias,
Facultad de Ciencia y Tecnología, Universidad Autónoma de Entre Ríos (UADER). Sede Oro Verde, Entre Ríos (Argentina)., 2019.
69 p.: il., col.; 15 x 22 cm.

Incluye ilustraciones a color, fotografías a color, referencias Bibliográficas
ISBN obra digital: 978-958-5418-50-9
1. Rasgos funcionales – Colombia – 2. Anfibios – Colombia – 3. Neotropical -- I. Blanco-Torres Argelina, II. Baruffol Martín III.
Acosta-Galvis Andrés IV. Nuñez Otaño Noelia V. Flechas Sandra V. (Fot.) VI. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander von Humboldt.
CDD: 597.8 Ed. 23

Número de contribución: 582
Registro en el catálogo Humboldt: 15021
CEP – Biblioteca Francisco Matís, Instituto Alexander von Humboldt -- Diana Bejarano
AGRADECIMIENTOS 3
Los autores agradecen al Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias por otor-
gar y patrocinar la estancia posdoctoral a través de la convocatoria 784 de 2017.
Al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt por el copatrocinio de la estancia
posdoctoral, brindar soporte académico, ingreso a colecciones biológicas, análisis espaciales e información de la
plataforma institucional de datos.
Al Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas, Sinchi e Instituto de Investigaciones Ambientales del

Pacífico John Von Neumann (IIAP) por facilitar información biológica colectada en expediciones Bio e internas de
cada zInstituto y revisión de colección biológica.
A Jhon D. Lynch por facilitar la revisión de ejemplares en la colección biológica del Instituto de Ciencias
Naturales-Universidad Nacional de Colombia y apoyo académico en rasgos funcionales.
A los herpetólogos J. Nicolas Urbina-Cardona, Juan M. Guayasamín, Rafael de Sá y Mariela Osorno por el apoyo
académico en la revisión de algunos rasgos funcionales de sus grupos de experticia. Sandra V. Flechas por facilitar
material fotográfico de algunas especies.
A nuestras familias por el cariño y apoyo en todo momento.
CITACIÓN SUGERIDA
Blanco-Torres A., Baruffol M., Acosta-Galvis A., Nuñez Otaño N. 2018. Rasgos funcionales de anfibios de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias. Bogotá, D. C. Colombia. 69 pp.
4
PRÓLOGO
C olombia es el segundo país con mayor diversidad de anfibios y su importancia radica no solo en su alto nú-
mero de especies sino en su papel en el funcionamiento de los ecosistemas. Los anfibios, a través del movi-
miento de la cola de los renacuajos y patas de los adultos, remueven agua y sedimentos contribuyendo al ciclaje de
nutrientes en ambientes acuáticos (bioturbación); son importantes controladores biológicos al consumir organismos
que pueden ser perjudiciales para cultivos e incluso para la salud humana y promueven el flujo de materia y energía
a través de su posición en las cadenas tróficas como depredadores y presas.
R econociendo la importancia de estudiar la diversidad funcional de los anfibios en Colombia por su relación
con la capacidad de respuesta a la variación ambiental y su impacto en procesos de los ecosistemas, este
libro realiza la descripción detallada de 16 rasgos funcionales para 108 especies de anfibios colombianos. Adicional-
mente, reporta la categoría de amenaza, distribución espacial y altitudinal en el país. La información aquí recopila-
da es clave para responder preguntas ecológicas y evolutivas, modelar la respuesta de las especies a los cambios
antropogénicos predichos para las próximas décadas y diseñar estrategias de conservación para uno de los grupos
de fauna mas vulnerables del país.
E sta publicación es una invitación para la comunidad científica a adoptar nuevos enfoques de investigación y
esperamos que se convierta en una herramienta de referencia en Colombia.
Beatriz Salgado-Negret
INTRODUCCIÓN 5
L a ecología funcional permite establecer la relación de la composición de especies en un ensamblaje y sus

rasgos funcionales con los procesos ecosistémicos del paisaje donde habitan las especies (Martín-López et al.,
2007). Un rasgo funcional es aquel que influye fuertemente en las diferentes dimensiones del desempeño físico del
organismo (crecimiento, supervivencia, reproducción y dispersión; McGill et al., 2006) y pueden estar relacionados
directamente a procesos ecosistémicos. De tal manera que se pueden identificar caracteres funcionales de los orga-
nismos teniendo en cuenta la variación de su morfología, fisiología, comportamiento e historia de vida (Lavorel et al.,
1997, de Bello et al., 2010). Los patrones de la diversidad funcional y de especies de grupos tan importantes como los
anfibios ayudan a consolidar la conexión entre ellos y el territorio y la función que estos territorios representan.
E sta publicación se deriva de una investigación posdoctoral titulada: Análisis multiescala de determinantes
de la diversidad taxonómica y funcional de anfibios en Colombia como herramienta para el manejo de la
biodiversidad, donde se identificaron rasgos funcionales asociados con la estructuración y uso del hábitat por 183 es-
pecies de anfibios, mediante una búsqueda bibliográfica extensa y revisión de ejemplares en los principales museos
de Colombia. Durante esta búsqueda los autores identificaron la necesidad de compartir la información colectada,
de tal manera que esté a disposición de aquellos investigadores interesados en el estudio de la ecología funcional y
así aportar al desarrollo de esta línea de investigación en Colombia. Este es un aporte adicional a la publicación del
libro La ecología funcional como aproximación al estudio, manejo y conservación de la biodiversidad: protocolos y
aplicaciones (Salgado-Negret, 2015), en el que se explica la utilidad y se hace una propuesta para la medición de
rasgos funcionales en diferentes taxa de la biodiversidad de Colombia. En esta nueva publicación, derivada del tra-
bajo conjunto de investigadores e instituciones como el Instituto Alexander von Humboldt y Colciencias, se comparte
información explícita de rasgos funcionales de 108 especies de anfibios de Colombia.
6
CONVENCIONES PARA LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN CADA FICHA
ESTADO DE CONSERVACIÓN DISTRIBUCIÓN EN COLOMBIA
S e utiliza la categoría de amenaza aplicada a cada especie por la lista roja

de IUCN 2018-2: S e realiza la espacialización de la
distribución en Colombia de cada
una de las especies, tomando como
EXTINTO (EX) + base de datos los registros de estas
en cada departamento del país, es-
Extinto en Estado Silvestre (EW) tos registros son tomados de literatura
científica y compilada por uno de los
Amenazado
autores en la página www.batrachia.
En Peligro Crítico (CR) com (corte a Octubre de 2018). Adi-
Riesgo de Extinción
cionalmente se presenta el rango de
Datos Adecuados
En Peligro (EN) altitud de cada especie para Colom-
bia según estos registros.
Vulnerable (VU)
Evaluado
Casi Amenazada (NT)
Preocupación Menor (LC)

-
Datos Insuficientes (DD)
No Evaluado (NE)
RASGOS FUNCIONALES LRC 1.3. Tipo de piel del dorso 7
1. MORFOLÓGICOS
E stos rasgos se relacionan a procesos

ecosistémicos como flujo de ener-
L as categorías y sus definiciones son
tomadas textualmente de Duellman
y Lehr, 2009 y Cortes-Gómez et al.,
LF
gía, ciclaje de nutrientes, bioturba- 2015.
LT
ción, capacidad de desplazamiento AT • Áspera (A): piel con gránulos muy
y uso de diferentes tipos de hábitat, finos que le dan una apariencia
soporte a desecación y amplitud en la de papel de arena.
tolerancia de rangos en variables del • Lisa (L): piel del dorso suave y del-
clima y cripticidad (Cortés-Gómez et AB gada que en algunas especies
al., 2015). puede presentar tubérculos dis-
persos.
1.1. Morfométricos • Tuberculada (T): piel con una base
E n esta guía presentamos promedios

y desviación estándar en milíme-
tros de medidas corporales tomadas
áspera o lisa con una serie de pro-
yecciones elevadas, uniformes o
compuestas llamadas tubérculos,
en colecciones y Mendoza et al., (en los cuales son amplios en la base
prensa): Modificado de Salgado-Negret, 2015 y más pequeños, puntiagudos o
• LRC: longitud rostro cloaca redondeados distalmente.
• AB: ancho de la boca 1.2. Coloración • Tubérculos finos (TF): igual que la
•
•
•
LA: largo del antebrazo
LF: largo del fémur
LT: largo de la tibia
R elacionada con el grado de cripti-
cidad de las especies, en algunos
casos a producción de toxinas y por •
anterior pero los tubérculos muy
pequeños.
Pustulada (P): piel con protuberan-
• LC: largo de la cola tanto al uso de recursos. En esta guía cias redondeadas relativamente
se proponen dos categorías: Apose- grandes, amplias en la base y con
mática (Apo) y Críptica (Cri). ápices aplanados.
8 2. HISTORIAS DE VIDA 2.2. Tipo de dieta
Áspera (A) 2.1. Horarios de actividad H ace referencia a los tipos de pre-
sas que consumen los individuos
E stos rasgos se relacionan a flujo de

energía, ciclaje de nutrientes, ne-
cesidades y tipos de recursos, Toxinas,
Generalista:
•
•
Invertebrados pequeños: G-IP
Invertebrados medianos: G-IM
utilización y necesidad de recursos es- • Vertebrados pequeños: G-VP
Lisa (L) paciales y relación con oferta hídrica,
capacidad de evitar depredación y Especialista:
capacidad de tolerancia a diferentes • Formicidae: E-F
rangos de variables climáticas (Cor- • Formicidae-Isoptera: E-FI
tés-Gómez et al., 2015). • Especialista: E
Tuberculada (T) Hace referencia al espacio de tiem- • Invertebrados pequeños: E-IP
po en el cual los individuos están ma-
yormente activos. En esta ficha se 2.3. Estrategia de forrajeo
Tubérculos
tomaron tres categorías, diurno, noc-
turno y Diurno/nocturno debido a re- H ace referencia a la manera en
que los individuos capturan las
gistros en literatura de ejemplares acti- presas (Vitt y Caldwell 2014).
Finos (TF) vos en ambos horarios.
• Forrajeo activo (ACT): mayor
inversión en costos de búsqueda y
menor en manipulación
Pustulada (P) • Sit-and-Wait (S&W): o captura al
acecho, mayor inversión en cos-
Diurno Nocturno Nocturno tos de manipulación y menor en
Diurno
costos de búsqueda.
Fotografías de:
A. Blanco-Torres
2.4. Modo reproductivo des construidas; renacuajos exotrófi- pués de la inundación, rena- 9
E ste rasgo se toma de la propuesta cos en charcos.
de Crump (2015) y se mantienen •
las categorías y los números asigna-
cuajos exotróficos que se lavan
Huevos incrustados en dorso de en corrientes
hembra acuática 32- Nido de espuma en cámaras
dos por la autora. 16- Huevos eclosionan en ranitas subterráneas construidas; renacuajos
endotróficos en la cámara
Huevos acuáticos: Huevos terrestres o arbóreos (no en • Huevos transportados por adul-
• Huevos depositados en agua: el agua) tos
1- Huevos y renacuajos exotróficos • Huevos en el suelo, en rocas o 37- Huevos llevados en el dorso o en
en agua léntica en madrigueras la bolsa dorsal de la hembra; desarro-
2- Huevos y renacuajos exotróficos 20- Huevos que eclosionan en rena- llo directo en ranitas
en agua lótica cuajos exotróficos llevados al agua
4- Huevos y etapas iniciales de por los padres 2.5. Cuidado parental
larvas en concavidades naturales o
construidos; después de la inun-
dación, renacuajos exotróficos en
23- Desarrollo directo de huevos
terrestres
• Huevos arbóreos
H ace referencia a tiempo dedica-
do por adultos luego de la eclo-
sión, en esta guía se relaciona si existe
charcos o arroyos 24- Huevos incubados en renacua- o no este cuidado.
6- Huevos y renacuajos exotróficos jos exotróficos que caen en aguas
en agua en agujeros de árboles o tranquilas 3. MOVIMIENTO
plantas aéreas
•
25- Huevos incubados en renacuajos
Huevos en nido de espuma exotróficos que caen al agua corrien-
(acuático) te
S on rasgos asociados a flujo de
energía, ciclaje de nutrientes, bio-
turbación, capacidad de dispersión
11- Nido de espuma que flota en • Huevos en nido de espuma (te- y uso de diferentes tipos de hábitats
charcos; renacuajos exotróficos en rrestre o arbóreo) (Trochet et al., 2014, Cortés-Gómez et
charcos 31- Nido de espuma con huevos y al., 2015). En esta guía se identifican
13- Nido de espuma flotando en el estadios iniciales de larvas en nidos seis categorías de modos de desplaza-
agua acumulada en las concavida- construidos subterráneamente; des- miento (Reilly & Jorgensen, 2011).
10 Br: brincador po o realiza sus principales actividades. de utilizar la columna de agua. Por
Na: nadador ejemplo, membranas muy extensa se
Sa: saltador 4.2. Hábito facultativo relacionarían con especies acuáticas
Re: reptador
Ex: excavador
Ca: caminador
E n esta guía los autores propone- en cuerpos de agua lóticos o de gran
mos esta categoría haciendo tamaño, membranas basales y mode-
alusión a la facultad que presenta las radas con especies de pantanos. Para
especies para desplazarse vertical y la investigación desarrollada con estos
4. PREFERENCIA DE HÁBITAT horizontalmente en el espacio del há- rasgos se asociaron a:
E stos rasgos se relacionan a flujo de bitat donde se encuentran debido a la

energía, ciclaje de nutrientes, uti- morfología en sus extremidades. De tal
lización de diferentes tipos de hábitat manera que si solo se cuenta con ma-
•
•
Ausente: terrestre
Basal: acuático-pantanoso (zo-
nas pantanosas)
(sensibilidad a cambios del paisaje)y terial de museo y casi nula información • Moderada: acuático
capacidad de tolerancia a diferentes sobre el hábito de las especies se pue- • Extensa: acuático medio
rangos climáticos (Trochet et al., 2014, da establecer el hábito de la misma a • Muy extensa: acuático alto (ge-
Cortés-Gómez et al., 2015). través de su morfología. neralmente cuerpos lóticos)
4.1. Hábito 4.2.1. Las terminaciones de los dedos A B
H ace referencia al estrato vertical pueden facilitarle a los individuos el

usado por cada especie donde desplazamiento vertical, por ejemplo
permanece la mayor parte de su tiem- la presencia de discos redondeados se
Arbóreo Terrestre relaciona a las especies arborícolas o
discos ensanchados a terrestres-arbó-
C D
Acuático Terrestre reas como muchos Pristimantis.
Arbóreo
Fosorial Terrestre 4.2.2. El tipo de membrana pedial

Fosorial (Lynch & Myers, 1983) puede relacio-
Terrestre narse a la capacidad de los individuos
Acuático 4.2.1. Terminaciones de los dedos: A- Sencillo, B- Ensanchado, C- Disco
Redondeado y D- Disco Truncado.
A B
¿ CÓMO USAR LAS FICHAS? 11
L a información se presenta usando los códigos, imágenes, ilustraciones, etc,

detallados en esta introducción junto a una imágen del ejemplar.
C D
Hábitat Tipo de dedo y Membrana pedial
Nombre de la familia
Altura sobre el
Nombre de la especie nivel del mar
Imágen de la especie
4.2.2. Tipo de Membrana Pedial
E (modificado de Lynch & Myers,
1983): A- Ausente, B- Basal, C-
Moderada, D- Extensa y E- Muy
extensa.
5. FICHAS
L as especies de anfibios estan agru-

pados por preferencia de hábitat
Acuático, Arbóreo, Fosorial y Terrestre,
respectivamente. Dentro del grupo de Morfometría
anfibios, de ecosistemas terrestres se Distribución en Colombia
podrán encontrar aquellas especies Estado de conservación
que pueden encontrarse en mas de un

ambiente, además del terrestre (terres- Rasgos funcionales propios de cada especie
tre-acuático, terrestre-arbóreo, etc).

HÁBITAT
ACUÁTICO
Estero
en
Sabana
inundable
(Casanare)
Fotografía: A. Blanco-Torres
Guía de Rasgos Funcionales de Anfibios de Colombia
14
14
Fotografía: A. Acosta
FAMILIA: Hylidae
Pseudis paradoxa
m s . n . m 0-500
LRC 52.17 ± 4.26 mm
AB 19.12 ± 1.51 mm
LAT 11.47 ± 1.31 mm
LT 27.16 ± 2.64 mm
LF 11.00 ± 4.45 mm
NE LP 28.69 ± 2.84 mm
Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

forrajeo parental
Cri L G ACT 1 NO Sa
Na
Blanco Torres et al., 2019
ZV
15
FAMILIA: Pipidae
Pipa pipa
m s. n . m : 100-500
LRC 110.58 ± 15.64 mm
AB 5.33 ± 0.68 mm
LAT 25.04 ± 2.75 mm
LT 41.51 ± 3.36 mm
LF 4.00 ± 01.33 mm
LP 39.58 ± 8.44 mm
LC
forrajeo parental
Cri T E ACT 16 SI Na
16
HÁBITAT
ARBÓREO
Piedemonte 17
de la
Sierra Nevada de
Santa Marta
(Distrito de Manejo
Integrado,
Bañaderos,
LA Guajira)
18
18
FAMILIA: Centrolenidae
Espadarana prosoblepon
m s. n . m : 80-1960
LRC 26.36 ± 1.08 mm
AB 8.65 ± 0.48 mm
LAT 5.22 ± 0.26 mm
LT 13.48 ± 0.60 mm
LF 12.95 ± 0.59 mm
Blanco Torres et al.
LC LP 11.52 ± 0.65 mm

forrajeo parental
Cri L G-IP 25 SI Sa
19
Hyalinobatrachium colymbiphyllum
m s. n . m : 100-1880
LRC 22.15 ± 0.75 mm
AB 7.23 ± 1.25 mm
LAT 5.77 ± 0.60 mm
LT 12.20 ± 0.43 mm
LF 7.00 ± 0.57 mm
LP 9.89 ± 0.98 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IP 25 SI Sa
20
20
Hyalinobatrachium fleischmanni
m s. n . m : 60-1100
LRC 21.23 ± 0.94 mm
AB 7.70 ± 0.68 mm
LAT 4.61 ± 0.90 mm
LT 11.80 ± 0.62 mm
LF 34.00 ± 0.95 mm
LC LP 9.53 ± 0.77 mm

forrajeo parental
Cri L G-IP S&W 25 SI Sa

21
Rulyrana susatamai
m s . n . m : 450-1650
LRC 23.92 ± 2.27 mm
AB 8.27 ± 0.91 mm
LAT 5.17 ± 1.01 mm
LT 13.79 ± 1.39 mm
LF 17.00 ± 1.34 mm
LP 10.98 ± 1.35 mm
NT
forrajeo parental
Cri Á G-IP 25 SI Sa
22
22
Sachatamia punctulata
m s. n . m : 360-1100
LRC 27.91 ± 2.64 mm
AB 9.07 ± 0.98 mm
LAT 5.69 ± 0.72 mm
LT 15.41 ± 1.55 mm
LF 13.00 ± 1.25 mm
LP 11.84 ± 1.21 mm
VU
forrajeo parental
Cri Á G-IP S&W 25 SI Sa

23
FAMILIA: Hemiphractidae
Gastrotheca orophylax
m s. n . m : 2600-2910
LRC 55.32 ± 4.37 mm
AB 21.90 ± 0.78 mm
LAT 12.06 ± 1.13 mm
LT 27.66 ± 3.49 mm
LF 25.92 ± 2.53 mm
LP 24.98 ± 1.57 mm
EN
forrajeo parental
Cri TF G-IM 37 SI Sa
24
24
FAMILIA: Hylidae
Boana boans
m s . n . m : 0-1230
LRC 84.20 ± 14.06 mm
AB 29.16 ± 4.66 mm
LAT 15.44 ± 2.00 mm
LT 44.29 ± 6.63 mm
LF 46.00 ± 6.69 mm
LC LP 34.50 ± 6.09 mm

forrajeo parental
Cri Á G-IM S&W 4 NO Sa

25
FAMILIA: Hylidae
Boana cinerascens
m s . n . m : 90-480
LRC 37.44 ± 2.56 mm
AB 13.16 ± 1.21 mm
LAT 7.66 ± 0.97 mm
LT 18.83 ± 1.12 mm
LF 3.00 ± 1.72 mm
LP 14.56 ± 0.50 mm
LC
forrajeo parental
Apo L G-IM S&W 2 NO Sa

26
26
FAMILIA: Hylidae
Boana geographica
m s. n . m : 70-500
LRC 49.94 ± 6.56 mm
AB 17.58 ± 2.18 mm
LAT 8.44 ± 1.31 mm
LT 25.30 ± 3.66 mm
LF 9.00 ± 3.67 mm
LC LP 19.08 ± 2.75 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM 2 NO Sa
27
FAMILIA: Hylidae
Boana lanciformis
m s . n . m : 70-1650
LRC 68.75 ± 7.94 mm
AB 20.99 ± 2.22 mm
LAT 12.28 ± 1.37 mm
LT 41.69 ± 5.09 mm
LF 16.00 ± 4.27 mm
LP 30.70 ± 3.71 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IM S&W 1 NO Sa

28
28
FAMILIA: Hylidae
Boana pugnax
m s. n . m : 0-500
LRC 60.17 ± 9.93 mm
AB 19.96 ± 2.72 mm
LAT 11.11 ± 1.90 mm
LT 32.71 ± 5.47 mm
LF 60.00 ± 4.70 mm
LC LP 23.99 ± 3.77 mm

forrajeo parental

29
FAMILIA: Hylidae
Boana punctata
m s . n . m : 90-1590
LRC 33.56 ± 3.23 mm
AB 11.26 ± 1.06 mm
LAT 6.18 ± 0.18 mm
LT 16.67 ± 1.22 mm
LF 25.00 ± 1.79 mm
LP 13.75 ± 1.51 mm
LC
forrajeo parental
Apo L G-IM S&W 1 NO Sa

30
30
FAMILIA: Hylidae
Boana rosenbergi
m s . n . m : 0-1230
LRC 81.29 ± 5.52 mm
AB 25.86 ± 2.50 mm
LAT 15.00 ± 2.10 mm
LT 48.12 ± 2.87 mm
LF 27.00 ± 2.95 mm
LC LP 36.33 ± 3.81 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM 4 SI Sa
31
FAMILIA: Hylidae
Boana wavrini
m s. n . m : 30-240
LRC 95.85 ± 9.05 mm
AB 30.95 ± 3.69 mm
LAT 17.49 ± 1.34 mm
LT 47.79 ± 4.17 mm
LF 49.57 ± 3.78 mm
LP 37.56 ± 3.30 mm
LC
forrajeo parental
Cri Á G-IM 4 NO Sa
32
32
FAMILIA: Hylidae
Boana xerophylla
m s . n . m : 0-2400
LRC 54.96 ± 8.72 mm
AB 18.22 ± 2.89 mm
LAT 10.11 ± 1.14 mm
LT 30.26 ± 4.93 mm
LF 70.00 ± 4.98 mm
NE LP 21.63 ± 3.80 mm

forrajeo parental

Fotografía: S. Flechas
33
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus brevifrons
m s. n . m : 70-1300
LRC 20.52 ± 1.38 mm
AB 6.53 ± 0.34 mm
LAT 4.00 ± 0.27 mm
LT 10.27 ± 0.85 mm
LF 9.37 ± 0.73 mm
LP 8.07 ± 0.68 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IP S&W 24 NO Sa

34
34
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus columbianus
m s. n . m : 950-2350
LRC 25.75 ± 4.26 mm
AB 8.17 ± 1.25 mm
LAT 5.56 ± 0.65 mm
LT 13.04 ± 2.15 mm
LF 50.00± 2.04 mm
LC LP 11.03 ± 2.06 mm

forrajeo parental

Na
35
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus mathiassoni
m s . n . m : 35-1125
LRC 19.80 ± 1.82 mm
AB 6.99 ± 3.87 mm
LAT 4.48 ± 0.43 mm
LT 10.60 ± 4.30 mm
LF 18.00 ± 4.58 mm
LP 9.68 ± 4.98 mm
LC
forrajeo parental
Apo L G-IP S&W 1 NO Sa

Na
36
36
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus microcephalus
m s. n . m : 0-1800
LRC 21.18 ± 1.65 mm
AB 6.65 ± 0.56 mm
LAT 4.26 ± 0.92 mm
LT 10.61 ± 0.99 mm
LF 62.00 ± 1.09 mm
LP 8.64 ± 1.05 mm
LC
forrajeo parental

Na
37
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus minutus
m s . n . m : 100-1125
LRC 24.71 ± 3.02 mm
AB 8.15 ± 0.93 mm
LAT 4.86 ± 0.91 mm
LT 13.29 ± 1.16 mm
LF 21.00 ± 0.87 mm
LP 11.05 ± 1.03 mm
LC
forrajeo parental

Na
38
38
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus sarayacuensis
m s. n . m : 70-150
LRC 23.65 ± 1.25 mm
AB 7.63 ± 0.27 mm
LAT 4.98 ± 0.50 mm
LT 12.60 ± 0.88 mm
LF 4.00 ± 0.87 mm
LC LP 10.70 ± 1.18 mm

forrajeo parental
Apo L G-IP S&W 24 NO Sa

Na
39
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus triangulum
m s. n . m : 70-450
LRC 25.72 ± 3.73 mm
AB 8.51 ± 1.14 mm
LAT 5.29 ± 0.94 mm
LT 13.50 ± 2.06 mm
LF 26.00 ± 1.81 mm
LP 11.87 ± 1.93 mm
LC
forrajeo parental
Apo L G-IP 24 NO Sa
Na
40
40
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus virolinensis
m s. n . m : 1600-2400
LRC 25.70 ± 1.44 mm
AB 7.57 ± 0.56 mm
LAT 5.16 ± 0.68 mm
LT 12.25 ± 0.87 mm
LF 10.98 ± 1.06 mm
LP 10.50 ± 1.16 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IP 1 NO Sa
Na
41
FAMILIA: Hylidae
Hyloscirtus palmeri
m s . n . m : 100-2080
LRC 42.34 ± 4.56 mm
AB 13.65 ± 1.39 mm
LAT 8.64 ± 1.11 mm
LT 21.17 ± 2.39 mm
LF 26.00 ± 2.32 mm
LP 17.60 ± 2.15 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IM 2 NO Sa
Na
42
42
FAMILIA: Hylidae
Osteocephalus deridens
m s. n . m : 10-197
LRC 35.63 ± 6.89 mm
AB 11.82 ± 2.10 mm
LAT 7.05 ± 1.26 mm
LT 19.00 ± 3.66 mm
LF 16.96 ± 3.48 mm
LP 13.56 ± 2.98 mm
NE
forrajeo parental
Cri L G-IM 6 NO Sa
43
FAMILIA: Hylidae
Osteocephalus taurinus
m s. n . m : 35-1100
LRC 74.50 ± 14.24 mm
AB 21.99 ± 4.09 mm
LAT 15.02 ± 1.67 mm
LT 39.68 ± 8.07 mm
LF 29.00 ± 7.89 mm
LP 31.29 ± 5.58 mm
LC
forrajeo parental
Cri T G-IM 1 NO Sa
44
44
FAMILIA: Hylidae
Scinax cruentommus
m s. n . m : 70-230
LRC 25.35 ± 1.88 mm
AB 7.98 ± 0.54 mm
LAT 4.94 ± 0.40 mm
LT 12.50 ± 0.85 mm
LF 10.87 ± 0.67 mm
LC LP 10.39 ± 0.89 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM 1 NO Sa
45
FAMILIA: Hylidae
Scinax garbei
m s . n . m : 50-300
LRC 35.28 ± 1.75 mm
AB 11.64 ± 0.06 mm
LAT 7.59 ± 0.67 mm
LT 20.07 ± 1.29 mm
LF 2.00 ± 1.22 mm
LP 16.57 ± 1.45 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IM 1 NO Sa
46
46
FAMILIA: Hylidae
Scinax kennedyi
m s. n . m : 30-405
LRC 35.27 ± 1.71 mm
AB 10.37 ± 0.51 mm
LAT 6.09 ± 0.58 mm
LT 19.17 ± 1.33 mm
LF 20.00 ± 1.32 mm
LC LP 15.71 ± 0.97 mm

forrajeo parental

47
FAMILIA: Hylidae
Scinax rostratus
m s . n . m : 30-1100
LRC 39.89 ± 5.60 mm
AB 13.37 ± 1.63 mm
LAT 7.91 ± 0.98 mm
LT 23.37 ± 3.00 mm
LF 55.00 ± 2.96 mm
LP 17.78 ± 2.57 mm
LC
forrajeo parental

48
48
FAMILIA: Hylidae
Scinax ruber
m s. n . m : 0-1750
LRC 33.33 ± 3.40 mm
AB 10.55 ± 1.42 mm
LAT 6.63 ± 0.76 mm
LT 17.48 ± 2.26 mm
LF 76.00 ± 2.34 mm
LC LP 13.79 ± 2.13 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM S&W 1 NO Ca

Sa
49
FAMILIA: Hylidae
Scinax wandae
m s. n . m : 35-800
LRC 22.70 ± 1.18 mm
AB 6.72 ± 0.41 mm
LAT 4.53 ± 1.00 mm
LT 11.30 ± 0.97 mm
LF 22.00 ± 0.94 mm
LP 9.08 ± 0.76 mm
LC
forrajeo parental

50
50
FAMILIA: Hylidae
Scinax x-signatus
m s. n . m : 40-2200
LRC 33.84 ± 4.33 mm
AB 9.15 ± 1.07 mm
LAT 5.95 ± 0.95 mm
LT 15.87 ± 1.58 mm
LF 4.00 ± 1.75 mm
LC LP 13.11 ± 1.55 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM 1 NO Ca
Sa
51
FAMILIA: Hylidae
Smilisca phaeota
m s . n . m : 0-1560
LRC 51.17 ± 7.15 mm
AB 18.38 ± 2.61 mm
LAT 10.93 ± 1.17 mm
LT 28.03 ± 5.24 mm
LF 73.00 ± 4.31 mm
LP 21.85 ± 3.84 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IM 1 NO Sa
52
52
FAMILIA: Hylidae
Trachycephalus coriaceus
m s. n . m : 80-200
LRC 56.49 ± 0.73 mm
AB 20.47 ± 0.74 mm
LAT 10.28 ± 0.43 mm
LT 28.11 ± 0.89 mm
LF 26.85 ± 0.69 mm
LC LP 23.21 ± 1.52 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM 4 NO Sa
53
FAMILIA: Hylidae
Trachycephalus typhonius
m s . n . m : 0-1700
LRC 67.87 ± 4.72 mm
AB 21.95 ± 1.09 mm
LAT 13.15 ± 1.35 mm
LT 34.11 ± 1.02mm
LF 4.00 ± 2.01 mm
LP 28.17 ± 2.04 mm
LC
forrajeo parental

54
54
FAMILIA: Phyllomedusidae
Phyllomedusa venusta
m s. n . m : 0-1250
LRC 69.59 ± 8.60 mm
AB 10.68 ± 0.63 mm
LAT 19.65 ± 1.45 mm
LT 32.29 ± 4.28 mm
LF 26.00 ± 4.87 mm
LC LP 23.64 ± 2.92 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM S&W 24 NO Ca

55
FAMILIA: Phyllomedusidae
Pithecopus hypchondrialis
m s. n . m : 169-1125
LRC 35.34 ± 1.80 mm
AB 38.82 ± 4.03 mm
LAT 8.97 ± 0.92 mm
LT 14.89 ± 1.32mm
LF 42.00 ± 1.42 mm
LP 11.73 ± 1.10 mm
LC
forrajeo parental
Cri L G-IM 24 NO Ca
56
56
LRC
AB
LAT
LT
HÁBITAT LF
LP
FOSORIAL
Coloración Piel Horario Dieta Estrategia
forrajeo Reproducción Cuidado
parental Desplazamiento

Cauce 57
seco en
Bosque Seco
Tropical (Santuario
de Flora y Fauna,
Los Colorados,
Bolívar)
58
58
FAMILIA: Microhylidae
Elachistocleis ovalis
m s . n . m : 35-580
LRC 31.81 ± 3.80 mm
AB 7.50 ± 0.66 mm
LAT 5.87 ± 0.97 mm
LT 10.95 ± 1.42 mm
LF 24.00 ± 1.04 mm
LC LP 12.50 ± 1.60 mm

forrajeo parental
Cri TF E-FI ACT 1 NO Ca

Ex
59
Elachistocleis panamensis
m s. n . m : 10-530
LRC 21.44 ± 2.90 mm
AB 6.08 ± 0.82 mm
LAT 3.35 ± 0.34 mm
LT 8.15 ± 1.02mm
LF 9.00 ± 1.12 mm
LP 9.41 ± 1.90 mm
LC
Coloración
Coloración Piel Horario Estrategia
Dieta Estrategia Reproducción Cuidado
Cuidado Desplazamiento
Desplazamiento
Forrajeo forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L E-FI ACT 1 NO Ca

Ex
60
60
Elachistocleis pearsei
m s . n . m : 0-1015
LRC 35.12 ± 5.75 mm
AB 8.15 ± 1.17 mm
LAT 6.04 ± 0.86 mm
LT 11.98 ± 2.08 mm
LF 47.00 ± 2.57 mm
LC LP 14.14 ± 2.64 mm

forrajeo parental
Cri TF E-FI ACT 1 NO Ca

Ex
Desierto
61
de la Tatacoa
(Municipio de Villa-
vieja al
norte del
Huila)
HÁBITAT
TERRESTRE
62
62
FAMILIA: Aromobatidae
Allobates femoralis
m s. n . m : 100-800
LRC 24.52 ± 3.69 mm
AB 7.91 ± 1.26 mm
LAT 5.90 ± 0.59 mm
LT 11.85 ± 1.67 mm
LF 7.00 ± 1.75 mm
LC LP 10.61 ± 1.75 mm

forrajeo parental
Cri Li G-PI ACT 20 SI Sa

63
Allobates niputidea
m s . n . m : 70-320
LRC 16.23 ± 0.97 mm
AB 4.90 ± 0.51 mm
LAT 3.82 ± 0.33 mm
LT 7.65 ± 0.69 mm
LF 7.39 ± 0.59 mm
LP 7.02 ± 0.71 mm
NE
Coloración
Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri Li G-PI 20 SI Sa
64
64
Rheobates palmatus
m s . n . m : 350-2520
LRC 31.18 ± 4.74 mm
AB 11.42 ± 1.82 mm
LAT 7.09 ± 0.91 mm
LT 14.63 ± 1.99 mm
LF 23.00 ± 2.52 mm
LC LP 14.75 ± 2.36 mm

forrajeo parental
Cri Li E-F ACT 20 SI Sa

Na
65
FAMILIA: Bufonidae
Rhaebo glaberrimus
m s. n . m : 150-1470
LRC 55.79 ± 4.68 mm
AB 18.46 ± 1.47 mm
LAT 12.80 ± 1.20 mm
LT 22.84 ± 1.97 mm
LF 7.00 ± 2.19 mm
LP 22.94 ± 1.57 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri P E-PI 1 NO Br
66
66
FAMILIA: Bufonidae
Rhaebo haematiticus
m s. n . m : 700-1050
LRC 65.95 ± 15.04 mm
AB 21.52 ± 4.88 mm
LAT 17.72 ± 1.70 mm
LT 32.85 ± 7.89 mm
LF 12.00 ± 8.34 mm
LC LP 29.03 ± 7.17 mm

forrajeo parental
Cri T E-PI ACT 1 NO Br

67
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella alata
m s . n . m : 10-1100
LRC 48.98 ± 5.04 mm
AB 15.47 ± 1.65 mm
LAT 11.87 ± 1.06 mm
LT 18.04 ± 2.06 mm
LF 18.94 ± 2.37 mm
LP 14.78 ± 2.86 mm
DD
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri T E-PI ACT 1 NO Br

68
68
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella beebei
m s. n . m : 35-1125
LRC 49.95 ± 6.41 mm
AB 16.06 ± 1.46 mm
LAT 10.27 ± 1.16 mm
LT 16.72 ± 1.82 mm
LF 17.03 ± 1.72 mm
LP 16.08 ± 1.93 mm
LC
forrajeo parental
Cri P G-IM ACT 1 NO Br

69
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella horribilis
m s. n . m : 0-2200
LRC 113.54 ± 17.01 mm
AB 42.96 ± 7.51 mm
LAT 27.37 ±4.48 mm
LT 44.79 ± 6.90 mm
LF 47.00 ± 10.88 mm
LP 43.31 ± 7.92 mm
NE
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental

70
70
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella humboldti
m s. n . m : 0-1015
LRC 48.08 ± 5.89 mm
AB 15.82 ± 1.79 mm
LAT 9.89 ± 1.32 mm
LT 16.79 ± 2.44 mm
LF 17.71 ± 2.49 mm
NE LP 16.06 ± 1.75 mm

forrajeo parental

71
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella macrorhina
m s . n . m : 1840-2940
LRC 43.15 ± 6.89 mm
AB 15.48 ± 3.11 mm
LAT 10.73 ± 0.70 mm
LT 14.49 ± 2.10 mm
LF 37.00 ± 2.95 mm
LP 14.17 ± 2.24 mm
VU
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri P G-IM 23 NO Br
72
72
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella marina
m s . n . m : 0-2200
LRC 117.73 ± 20.79 mm
AB 42.61 ± 6.44 mm
LAT 27.34 ± 3.87 mm
LT 43.77 ± 6.41 mm
LF 47.48 ± 6.62 mm
LP 43.54 ± 5.36 mm
LC
forrajeo parental

73
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella margaritifera
m s . n . m : 100-493
LRC 41.77 ± 12.52 mm
AB 15.28 ± 4.09 mm
LAT 11.77 ± 1.10 mm
LT 17.45 ± 3.94 mm
LF 38.00 ± 4.17 mm
LP 14.61 ± 3.63 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri T E-F ACT 1 NO Br

74
74
FAMILIA: Bufonidae
Osornophryne cf bufoniform i s
m s. n . m : 2800-4700
LRC 35.02 ± 9.69 mm
AB 11.60 ± 4.32 mm
LAT 7.13 ± 2.24 mm
LT 13.26 ± 7.78 mm
LF 13.95 ± 7.25 mm
LP 11.35 ± 5.13 mm
NT
forrajeo parental
Cri P G-IM 23 NO Ca
75
FAMILIA: Bufonidae
Rhinella sternosignata
m s. n . m : 400-1820
LRC 61.27 ± 8.73 mm
AB 21.89 ± 3.67 mm
LAT 15.74 ± 2.85 mm
LT 23.61 ± 4.16 mm
LF 25.32 ± 5.27 mm
LP 22.86 ± 3.43 mm
NT
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri P E-PI 1 NO Br
76
76
FAMILIA: Ceratophrydae
Ceratophrys calcarata
m s. n . m : 0-400
LRC 64.97 ± 9.30 mm
AB 38.62 ± 6.06 mm
LAT 15.53 ± 2.88 mm
LT 24.62 ± 3.44 mm
LF 27.30 ± 3.98 mm
LC LP 23.51 ± 4.26 mm

forrajeo parental
Cri P G-VP S&W 1 NO Br

77
FAMILIA: Craugastoridae
Craugastor metriosistus
m s . n . m : 115-720
LRC 52.69 ± 6.73 mm
AB 19.02 ± 2.88 mm
LAT 11.76 ± 1.61 mm
LT 35.74 ± 5.21 mm
LF 30.86 ± 4.76 mm
LP 30.70 ± 4.74 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri Li G-IM 23 NO Sa
78
78
Craugastor raniformis
m s . n . m : 0-1510
LRC 44.47 ± 8.55 mm
AB 15.01 ± 4.64 mm
LAT 12.13 ± 1.03 mm
LT 26.56 ± 8.22 mm
LF 6.00 ± 6.68 mm
LC LP 24.22 ± 5.52 mm

forrajeo parental
Cri Li G-IM S&W 23 NO Sa

79
Oreobates quixensis
m s . n . m : 70-700
LRC 45.70 ± 2.76 mm
AB 17.77 ± 0.96 mm
LAT 10.88 ± 0.95 mm
LT 23.86 ± 0.93 mm
LF 21.83 ± 0.80 mm
LP 22.41 ± 1.10 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri T G-IM S&W 23 NO Sa

80
80
Pristimantis achatinus
m s . n . m : 10-2330
LRC 36.00 ± 4.74 mm
AB 12.73 ± 1.54 mm
LAT 8.10 ± 1.37 mm
LT 22.08 ± 3.30 mm
LF 19.13 ± 3.31 mm
LC LP 18.20 ± 3.48 mm

forrajeo parental
Cri Li G-IM ACT 23 NO Sa

81
Pristimantis acutirostris
m s. n . m : 1740-2300
LRC 20.69 ± 3.69 mm
AB 7.39 ± 1.35 mm
LAT 4.64 ± 0.81 mm
LT 10.49 ± 1.67 mm
LF 9.56 ± 1.23 mm
LP 8.97 ± 1.53 mm
EN
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
82
82
Pristimantis altamazonicus
m s. n . m : 100-400
LRC 25.77 ± 2.38 mm
AB 9.32 ± 1.25 mm
LAT 5.38 ± 0.52 mm
LT 11.99 ± 1.26 mm
LF 11.18 ± 1.15 mm
LC LP 10.67 ± 1.36 mm

forrajeo parental
83
Pristimantis bogotensis
m s . n . m : 1750-3600
LRC 27.98 ± 2.68 mm
AB 10.21 ± 1.36 mm
LAT 6.25 ± 0.81 mm
LT 12.17 ± 1.32 mm
LF 11.90 ± 1.36 mm
LP 12.16 ± 1.68 mm LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
84
84
Pristimantis carranguerorum
m s. n . m : 980-2060
LRC 35.27 ± 5.05 mm
AB 14.10 ± 2.22 mm
LAT 8.89 ± 1.34 mm
LT 21.33 ± 3.68 mm
LF 18.93 ± 3.54 mm
DD LP 18.67 ± 3.33 mm

forrajeo parental
85
Pristimantis farisorum
m s . n . m : 2780-3100
LRC 35.04 ± 0.84 mm
AB 13.74 ± 0.56 mm
LAT 10.21 ± 0.50 mm
LT 19.20 ± 0.16 mm
LF 16.91 ± 0.76 mm
LP 18.21 ± 0.14 mm
NT
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri P G-IM 23 NO Sa
86
86
Pristimantis frater
m s. n . m : 877-3000
LRC 18.83 ± 0.14 mm
AB 6.61 ± 0.01 mm
LAT 4.66 ± 0.45 mm
LT 10.31 ± 0.13 mm
LF 2.00 ± 0.41 mm
LC LP 8.46 ± 0.21 mm

forrajeo parental

87
Pristimantis gaigei
m s . n . m : 10-1200
LRC 37.48 ± 2.65 mm
AB 13.47 ± 0.93 mm
LAT 9.25 ± 0.90 mm
LT 18.64 ± 0.79 mm
LF 17.56 ± 1.13 mm
LP 16.14 ± 0.77 mm LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri Á G-IM 23 NO Sa
88
88
Pristimantis medemi
m s. n . m : 420-2400
LRC 43.29 ± 1.93 mm
AB 15.87 ± 0.84 mm
LAT 9.99 ± 0.67 mm
LT 25.39 ± 1.09 mm
LF 22.84 ± 1.29 mm
LC LP 22.05 ± 0.91 mm

forrajeo parental

89
Pristimantis miyatai
m s . n . m : 1720-2400
LRC 19.70 ± 3.08 mm
AB 7.51 ± 1.19 mm
LAT 4.75 ± 0.87 mm
LT 10.19 ± 1.68 mm
LF 40.00 ± 1.93 mm
LP 8.79 ± 1.56 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental

90
90
Pristimantis ridens
m s . n . m : 0-1060
LRC 19.62 ± 2.06 mm
AB 6.97 ± 0.59 mm
LAT 4.50 ± 0.81 mm
LT 10.78 ± 1.72 mm
LF 9.63 ± 1.41 mm
LC LP 9.05 ± 1.41 mm

forrajeo parental

91
Pristimantis taeniatus
m s . n . m : 0-2150
LRC 26.09 ± 2.52 mm
AB 9.53 ± 1.31 mm
LAT 6.03 ± 0.69 mm
LT 13.82 ± 1.67 mm
LF 11.90 ± 1.74 mm
LP 11.16 ± 1.09 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri TF G-IM 23 NO Sa
92
92
Pristimantis viejas
m s . n . m : 565-1800
LRC 21.88 ± 2.28 mm
AB 8.28 ± 1.12 mm
LAT 5.12 ± 0.74 mm
LT 13.02 ± 1.25 mm
LF 11.32 ± 1.12 mm
LC LP 10.09 ± 1.15 mm

forrajeo parental

93
FAMILIA: Dendrobatidae
Ameerega hahneli
m s . n . m : 200-1500
LRC 22.03 ± 0.89 mm
AB 5.94 ± 0.41 mm
LAT 5.38 ± 0.43 mm
LT 9.53 ± 0.61 mm
LF 9.27 ± 0.74 mm
LP 9.66 ± 0.73 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Apo Li G-IP ACT 20 SI Sa

94
94
Colostethus ruthveni
m s. n . m : 472-2100
LRC 20.91 ± 1.34 mm
AB 6.18 ± 0.43 mm
LAT 4.64 ± 0.45 mm
LT 9.29 ± 0.67 mm
LF 9.46 ± 0.50 mm
NT LP 8.78 ± 0.70 mm

forrajeo parental
Cri Li G-IP ACT 20 SI Sa

95
Dendrobates truncatus
m s . n . m : 0-1800
LRC 26.45 ± 2.18 mm
AB 7.29 ± 0.42 mm
LAT 6.56 ± 0.94 mm
LT 11.56 ± 0.75 mm
LF 9.00 ± 0.73 mm
LP 10.25 ± 0.86 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental

96
96
Hyloxalus cepedai
m s. n . m : 560-1018
LRC 15.87 ± 1.03 mm
AB 4.68 ±0.34 mm
LAT 3.56 ± 0.40 mm
LT 7.57 ± 0.47 mm
LF 6.96 ± 0.53 mm
LP 6.90 ± 0.51 mm
NE
forrajeo parental
Cri Li G-IP 20 SI Sa
97
Hyloxalus subpunctatus
m s . n . m : 1740-4020
LRC 20.11 ± 2.18 mm
AB 6.28 ± 0.47 mm
LAT 4.63 ± 0.48 mm
LT 8.99 ± 0.55 mm
LF 8.00 ± 1.22 mm
LP 8.36 ± 1.47 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri Li E-F 20 SI Sa
98
98
Oophaga histrionica
m s. n . m : 0-1000
LRC 32.59 ± 1.46 mm
AB 9.48 ± 0.39 mm
LAT 8.69 ± 0.87 mm
LT 13.85 ± 0.77 mm
LF 12.00 ± 0.70 mm
LC LP 13.72 ± 1.13 mm

forrajeo parental

99
FAMILIA: Hylidae
Dendropsophus molitor
m s. n . m : 1600-4200
LRC 34.47 ± 4.64 mm
AB 11.16 ± 1.60 mm
LAT 7.15 ± 1.12 mm
LT 17.32 ± 2.03 mm
LF 7.00 ± 2.74 mm
LP 15.06 ± 2.89 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IP S&W 1 NO Na

Sa
100
FAMILIA: Hylidae
Scarthyla vigilans
m s. n . m : 0-600
LRC 17.79 ± 1.88 mm
AB 5.37 ± 0.56 mm
LAT 3.72 ± 0.89 mm
LT 9.46 ± 1.19 mm
LF 60.00 ± 1.07 mm
LC LP 7.64 ± 0.94 mm

forrajeo parental

101
FAMILIA: Hylidae
Sphaenorhynchus lacteus
m s . n . m : 60-260
LRC 35.70 ± 2.93 mm
AB 9.58 ± 0.65 mm
LAT 6.04 ± 0.48 mm
LT 16.79 ± 1.33 mm
LF 15.73 ± 1.54 mm
LP 15.54 ± 1.71 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IP 1 NO Sa
102
FAMILIA: Leptodactylidae
Adenomera hylaedactyla
m s. n . m : 87-1400
LRC 23.87 ± 1.43 mm
AB 7.96 ± 0.70 mm
LAT 5.11 ± 1.20 mm
LT 11.02 ± 0.87 mm
LF 6.00 ± 0.57 mm
LC LP 12.05 ± 1.31 mm

forrajeo parental

103
Engystomops pustulosus
m s . n . m : 0-1400
LRC 27.88 ± 2.86 mm
AB 8.36 ± 0.99mm
LAT 6.81 ± 0.79 mm
LT 12.37 ± 1.34 mm
LF 68.00 ± 1.45 mm
LP 12.30 ± 1.36 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri P G-IP ACT 11 NO Br

104
Leptodactylus colombiensis
m s. n . m : 180-2800
LRC 40.50 ± 6.35 mm
AB 13.66 ± 2.66 mm
LAT 8.31 ± 0.76 mm
LT 19.57 ± 2.99 mm
LF 29.00 ± 3.38 mm
LC LP 21.33 ± 3.05 mm

forrajeo parental
Cri Li G-IM ACT 11 SI Na

Sa
105
Leptodactylus discodactylus
m s . n . m : 90-250
LRC 37.16 ± 3.24 mm
AB 12.26 ± 1.70 mm
LAT 7.29 ± 0.83 mm
LT 17.65 ± 1.80 mm
LF 15.68 ± 1.37 mm
LP 20.20 ± 1.83 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri TF G-IM ACT 11 NO Sa

106
Leptodactylus fragilis
m s. n . m : 0-1300
LRC 40.15 ± 10.90 mm
AB 13.27 ± 3.58 mm
LAT 8.50 ± 8.50 mm
LT 22.25 ± 6.55 mm
LF 118.00 ± 5.96 mm
LC LP 22.33 ± 5.66 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM ACT 11 NO Sa

Ex
107
Leptodactylus fuscus
m s . n . m : 0-1650
LRC 48.75 ± 6.61 mm
AB 14.96 ± 1.92 mm
LAT 10.20 ± 1.30 mm
LT 28.68 ± 4.45 mm
LF 7.00 ± 4.25 mm
LP 26.60 ± 3.80 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental

Ex
108
Leptodactylus insularum
m s. n . m : 0-1400
LRC 76.92 ± 9.64 mm
AB 26.19 ± 3.85 mm
LAT 16.44 ± 16.44mm
LT 39.98 ± 4.42 mm
LF 20.00 ± 5.22 mm
NE LP 41.41 ± 3.66 mm

forrajeo parental
Cri TF G-VP ACT 11 SI Sa

Ex
109
Leptodactylus knudseni
m s . n . m : 46-650
LRC 115.35 ± 23.84 mm
AB 42.73 ± 10.88 mm
LAT 24.38 ± 5.85 mm
LT 52.34 ± 8.73 mm
LF 51.00 ± 8.75 mm
LP 52.08 ± 9.59 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-VP ACT 13 NO Sa

Ex
110
Leptodactylus latrans
m s. n . m : 40-460
LRC 65.60 ± 5.43 mm
AB 21.19 ± 1.94 mm
LAT 12.06 ± 0.83 mm
LT 31.81 ± 2.34 mm
LF 29.22 ± 2.48 mm
LC LP 33.22 ± 2.18 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM ACT 11 SI Sa

Na
111
Leptodactylus lithonaetes
m s . n . m : 50-200
LRC 54.59 ± 4.15 mm
AB 20.05 ± 1.70 mm
LAT 11.30 ± 11.30 mm
LT 23.20 ± 2.07 mm
LF 9.00 ± 2.35 mm
LP 24.11 ± 1.82 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri TF G-IM 11 NO Sa
112
Leptodactylus mystaceus
m s. n . m : 0-560
LRC 43.01 ± 3.30 mm
AB 15.02 ± 0.36 mm
LAT 9.30 ± 0.76 mm
LT 24.05 ± 0.91 mm
LF 4.00 ± 0.89 mm
LC LP 24.59 ± 0.84 mm

forrajeo parental

113
Leptodactylus pentadactylus
m s . n . m : 100-980
LRC 134.26 ± 12.26 mm
AB 50.58 ± 6.67 mm
LAT 27.76 ± 27.76 mm
LT 58.80 ± 9.55 mm
LF 13.00 ± 6.73 mm
LP 60.92 ± 6.58 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G ACT 13 NO Sa
Ex
114
Leptodactylus poecilochilus
m s. n . m : 0-400
LRC 41.99 ± 6.03 mm
AB 14.01 ± 2.22 mm
LAT 8.40 ± 0.91 mm
LT 21.27 ± 4.36 mm
LF 10.00 ± 3.35 mm
LC LP 20.79 ± 3.00 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM ACT 11 NO Sa

115
Leptodactylus riveroi
m s . n . m : 35-200
LRC 64.03 ± 10.09 mm
AB 22.41 ± 3.36 mm
LAT 12.10 ± 2.16 mm
LT 29.87 ± 4.72 mm
LF 29.11 ± 5.23 mm
LP 34.07 ± 4.79 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IM 11 SI Sa
Na
116
Leptodactylus savagei
m s. n . m : 0-1350
LRC 131.36 ± 12.31 mm
AB 50.87 ± 6.52 mm
LAT 30.88 ± 3.20 mm
LT 60.77 ± 4.58 mm
LF 9.00 ± 5.64 mm
LC LP 60.74 ± 4.36 mm

forrajeo parental
Cri L G-VP ACT 13 NO Sa

Ex
117
Leptodactylus validus
m s . n . m : 35-204
LRC 39.24 ± 3.79 mm
AB 13.68 ± 1.28 mm
LAT 7.61 ± 0.74 mm
LT 19.22 ± 2.08 mm
LF 17.74 ± 2.25 mm
LP 21.86 ± 2.04 mm
NE
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IM ACT 11 SI Sa

Na
118
Lithodytes lineatus
m s. n . m : 80-1026
LRC 38.33 ± 2.08 mm
AB 11.77 ± 0.52 mm
LAT 8.24 ± 1.12 mm
LT 16.13 ± 0.95 mm
LF 3.00 ± 0.89 mm
LC LP 17.80 ± 0.63 mm

forrajeo parental
Cri TF E-F ACT 31 NO Sa

119
Physalaemus fischeri
m s . n . m : 100-612
LRC 30.64 ± 1.54 mm
AB 8.60 ± 0.57 mm
LAT 6.24 ± 0.64 mm
LT 12.64 ± 0.99 mm
LF 21.00 ± 0.91 mm
LP 13.72 ± 0.79 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IM 11 NO Sa
120
Pleurodema brachyops
m s. n . m : 0-200
LRC 32.51 ± 7.75 mm
AB 12.09 ± 3.32 mm
LAT 7.23 ± 1.10 mm
LT 13.80 ± 4.04 mm
LF 58.00 ± 3.77 mm
LC LP 14.34 ± 2.88 mm

forrajeo parental
Cri L G-IM ACT 11 NO Br

121
Pseudopaludicola boliviana
m s. n . m : 100-750
LRC 12.27 ± 1.25 mm
AB 3.94 ± 0.28 mm
LAT 3.01 ± 0.65 mm
LT 6.18 ± 0.75 mm
LF 16.00 ± 0.74 mm
LP 6.41 ± 0.81 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri T G-IP ACT 1 NO Sa

122
Hamptophryne boliviana
m s. n . m : 100-200
LRC 24.16 ± 6.53 mm
AB 8.54 ± 2.38 mm
LAT 4.93 ± 1.30 mm
LT 11.18 ± 3.32 mm
LF 10.61 ± 3.04 mm
LC LP 12.29 ± 3.69 mm

forrajeo parental
Cri L E-FI ACT 1 NO Sa

Ex
123
FAMILIA: Plethodontidae
Bolitoglossa altamazonica
PIES Y
MANOS
CON m s. n . m : 90-1240
DEDOS
LRC 39.51 ± 5.11 mm
AB 6.98 ± 0.48 mm
LAT 3.11 ± 0.36 mm
LT 3.21 ± 0.51 mm
LF 3.46 ± 0.49 mm
LP 3.28 ± 0.49 mm
LC
39.5 (LCola) ± 5.11 mm (SD)
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri L G-IP 23 NO Ca
124
FAMILIA: Ranidae
Lithobates palmipes
m s. n . m : 150-1000
LRC 80.79 ± 16.98 mm
AB 29.72 ± 7.60 mm
LAT 17.87 ± 1.46 mm
LT 41.30 ± 9.17 mm
LF 26.00 ±9.31 mm
LC LP 41.54 ± 10.59 mm

forrajeo parental
Cri TF G-IM ACT 2 NO Sa

Na
125
FAMILIA: Ranidae
Lithobates vaillanti
m s . n . m : 0-1700
LRC 82.64 ± 14.60 mm
AB 29.62 ± 5.31 mm
LAT 17.42 ± 2.10 mm
LT 43.51 ± 7.89 mm
LF 39.00 ± 8.78 mm
LP 42.82 ± 8.05 mm
LC
Coloración
Desplazamiento
forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Cri TF G-IM S&W 2 NO Sa

Na
126
FAMILIA: Rhinatrematidae
Epicrionops parkeri
m s. n . m : 1000-1500
LRC 296.00 ± 1.41 mm
AB 9.23 ± 0.04 mm
LAT
LT
LF
NE LP

forrajeo parental
Cri L Re
Na
127
ÍNDICE DE ESPECIES
A D Dendrobates truncatus 95
Hyalinobatrachium fleischmanni 20
Hyloscirtus palmeri 41
Hyloxalus cepedai 96
Adenomera hylaedactyla 102 Dendropsophus brevifrons 33 Hyloxalus subpunctatus 97
Allobates femoralis 62
Allobates niputidea 63
Ameerega hahneli 93
Dendropsophus columbianus 34
Dendropsophus mathiassoni 35
Dendropsophus microcephalus 36
L Leptodactylus colombiensis 104
BBoana boans 24
Dendropsophus minutus 37
Dendropsophus molitor 99
Dendropsophus sarayacuensis 38
Leptodactylus discodactylus 105
Leptodactylus fragilis 106
Leptodactylus fuscus 107
Boana cinerascens 25 Dendropsophus triangulum 39 Leptodactylus insularum 108
LRC
Boana geographica 26 Dendropsophus virolinensis 40 Leptodactylus knudseni 109
Boana lanciformis 27
Boana pugnax 28
Boana punctata 29
E Elachistocleis ovalis 58
AB
Leptodactylus latrans 110
Leptodactylus lithonaetes 111
Leptodactylus mystaceus 112
Boana rosenbergi 30
LAT
Elachistocleis panamensis 59 Leptodactylus pentadactylus 113
Boana wavrini 31 Elachistocleis pearsei 60 Leptodactylus poecilochilus 114
Boana xerophylla 32 Engystomops pustulosus 103
LT Leptodactylus riveroi 115
Bolitoglossa altamazonica 123 Epicrionops parkeri 126 Leptodactylus savagei 116
C
LF18
Espadarana prosoblepon Leptodactylus validus 117
Ceratophrys calcarata 76
Colostethus ruthveni 94
G Gastrotheca orophylax 23
LP
Lithobates palmipes 124
Lithobates vaillanti 125
Lithodytes lineatus 118
H O
Coloración
Desplazamiento
Craugastor metriosistus 77 forrajeo
Forrajeo Parental
parental
Craugastor raniformis 78
Hamptophryne boliviana 122 Oophaga histrionica 98
Hyalinobatrachium colymbiphyllum 19

128 Oreobates quixensis 79
Osornophryne cf bufoniformis 74
Osteocephalus deridens 42
R
Rhaebo glaberrimus 65
T Trachycephalus coriaceus 52
Osteocephalus taurinus 43 Rhaebo haematiticus 66 Trachycephalus typhonius 53
PPhyllomedusa venusta 54
Rheobates palmatus 63
Rhinella alata 67
Rhinella beebei 68
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
Acosta Galvis A. R. 2017. Lista de los
Physalaemus fischeri 119 Rhinella horribilis 69 Anfibios de Colombia: Referencia en
Pipa pipa 15 Rhinella humboldti 70 línea V.07.2017.0 (Fecha de acceso).
Pithecopus hypochondrialis 55 Rhinella macrorhina 71 Página web accesible en http://www.
Pleurodema brachyops 120 Rhinella margaritifera 73 batrachia.com; Batrachia, Villa de
Pristimantis achatinus 80 Rhinella marina 72 Leyva, Boyacá, Colombia.
Pristimantis acutirostris 81 Rhinella sternosignata 75 Acosta Galvis A.R., de Sá R. 2018 Lep-
Pristimantis altamazonicus 82 Rulyrana susatamai 21 todactylus validus Garman, 1888 in Co-
Pristimantis bogotensis 83
Pristimantis carranguerorum 84
Pristimantis farisorum 85
S
Sachatamia punctulata 22
lombia: its distribution and identifica-
tion. ZooKeys 737: 113-123
AmphibiaWeb. 2018. <https://amphi-
Pristimantis frater 86 Scarthyla vigilans 100 biaweb.org> University of California,
Pristimantis gaigei 87 Scinax cruentommus 44 Berkeley, CA, USA. Accessed 30 Nov
Pristimantis medemi 88 Scinax garbei 45 2018.
Pristimantis miyatai 89 Scinax kennedyi 46 Angarita- Sierra T., Ospina-Sarria J.,
Pristimantis ridens 90 Scinax rostratus 47 Anganoy-Criollo M., Pedroza-Banda
Pristimantis taeniatus 91 Scinax ruber 48 R., Lynch J.D. 2013. Guía de campo
Pristimantis viejas 92 Scinax wandae 49 de los anfibios y reptiles del departa-
Pseudis paradoxa 15 Scinax x-signatus 50 mento de Casanare (Colombia). Serie
Pseudopaludicola boliviana 121 Smilisca phaeota 51 Biodiversidad para la Sociedad No. 2.
Sphaenorhynchus lacteus 101 Universidad Nacional de Colombia,
Sede Orinoquia; YOLUKA ONG, Funda-
ción de Investigación en Biodiversidad lano L. 2017. Uso de Recursos Biológi- 129
y Conservación. Bogotá-Arauca. cos por Elachistocleis pearsei (Ruth-
Arce Domínguez F., Rengifo Mosque- ven, 1914) (Anura: Microhylidae) en un 2015. Dieta de Craugastor raniformis
ra J.T. 2013. Dieta de Phyllobates auro- Ecosistema Léntico del Departamento (Boulenger,1896) en un área con Bos-
taenia y Oophaga histrionica (Anura: de Sucre, Colombia. Acta Zoológica que Seco Tropical del Norte de Colom-
Dendrobatidae) en el municipio del Mexicana (N.S.) 33(1): 130-132. bia. Acta Zoológica Mexicana (n. s.),
Alto Baudó, Chocó, Colombia.Acta Barbosa Ferreira R., Rubim Rangel H., 31(2): 331-332.
Zool. Mex. n.s. 29(2):255-268. Silva-soares T. 2011. Leptodactylus La- Blanco-Torres A., Duré M., Bonilla A.
Arroyo S., Jerez A., Ramírez-pinilla M. trans (Butter Frog). Diet. Herpetologi- 2015. Observaciones sobre la dieta de
2003. Anuros de un Bosque de Niebla cal Review 42(1): 89-90 Elachistocleis pearsei y Elachistocleis
de la Cordillera Oriental de Colombia. Barros A., Viana P., Mendes D., Pires panamensis en dos áreas intervenidas
Caldasia 25(1): 153-167 D., Vogt R. 2015. Leptodactylus knudse- de tierras bajas del norte de Colombia.
Arroyo S., Serrano–Cardozo V., Ra- ni (Pepper Frog). Diet. Herpetological Revista Mexicana de Biodiversidad 86:
mírez–Pinilla M.P. 2008. Diet, microhabi- Review 46(4):613. 538–540.
tat and time of activity in a Pristimantis Beirne C., Whitworth A. 2011. Frogs of Blanco-Torres A., Duré M., Bonilla M.
(Anura, Strabomantidae) assemblage. the Yachana reserve. GVI Europe. 112 2017. PHYLLOMEDUSA VENUSTA (Lovely
Phyllomedusa 7(2):109-119. p. Leaf Frog). DIET”. Herpetological Re-
Asociación Colombiana de Herpe- Bernarde P.S. 2007. Ambientes e tem- view 48(3):610.
tología. 2018. Catálogo de Anfibios y porada de vocalização da anurofau- Blanco-Torres A. , Duré M., Bonilla M.A.
Reptiles de Colombia. na no Município de Espigão do Oeste, 2017. Trophic ecology of Scinax ros-
Astwood-Romero J., Álvarez-Perdo- Rondônia, Sudoeste da Amazônia - tratus (Peters, 1863) and Scinax ruber
mo N., Parra-Torres M., Rojas-Peña J., Brasil (Amphibia: Anura). Biota Neotro- (Laurenti, 1768) (Anura: Hylidae) in tro-
Nieto-Vera M., Ardila-Robayo M. 2016. pica 7(2): 87-92. pical dry forest of northern Colombia.
Contenidos estomacales de especies Blanco-Torres A., Ordoñez M.P., Fran- Herpetology Notes 10:405-409.
de anuros en reservas naturales del co M.C. 2014. Colostethus ruthveni Brame, A. H., Wake, D. B. 1963. The
municipio de Villavicencio, Meta, Co- (kaplan 1997) diet. Herpetological re- salamanders of South America. Contri-
lombia. Caldasia 38(1):165-181. view. Herpetological review 45(3):476. butions in Science. Natural History Mu-
Atencia Gándara P., Conde O., So- Blanco-Torres A., Duré M., Bonilla A. seum of Los Angeles County 69:16
130 Crump M. 1995. Parental care, p. 518- Systematics of the Neotropical Genus
567. En: Heatwole and B. Sullivan (eds.). Leptodactylus Fitzinger, 1826 (Anura:
Caldwell J. P., Lopez P. T. 1989. Amphibian Biology. Vol. 2. H. Chipping Leptodactylidae): Phylogeny, the Re-
Foam-Generating Behavior in Tadpoles Norton NSW, Australia. levance of Non-molecular Evidence,
of Leptodactylus mystaceus. Copeia Crump M. 2015. Anuran Reproductive and Species Accounts. South Ameri-
1989:498-502 Modes: Evolving Perspectives. Journal can Journal of Herpetology 9:S1-S100
Castro-H F., Bolívar-G W., Herrera-M of herpetology 49(1):1-16. do Couto A., Da Silveira R., Soares A.,
M. 2007. Guía de Anfibios y Reptiles del Cuentas D., Borja R., Lynch J.D, Renji- Menin M. 2018. Diet of the Smoky Jun-
Bosque de Yotoco, Valle del Cauca, fo J.M. 2002.Anuros del Departamento gle Frog Leptodactylus pentadactylus
Colombia. Grupo de Investigación La- del Atlántico y Norte de Bolívar. Edito- (Anura, Leptodactylidae) in an urban
boratorio de Herpetología, Universidad rial Cencys 21. Barranquilla, Colombia. forest fragment and in a pristine forest
del Valle. Cali, Colombia. Darst C. R., Coloma L. A., Menén- in Central Amazonia, Brazil. Herpetolo-
Cope E. D. 1874. On some Batrachia dez-Guerrero P., Cannatella D. C. 2005. gy Notes 11: 519-525
and Nematognathi brought from the Evolution of dietary specialization and dos Santos S. P., Ibáñez R., Ron S. R.
upper Amazon by Professor Orton. Pro- chemical defense in poison frogs (Den- 2015. Systematics of the Rhinella mar-
ceedings of the Academy of Natural drobatidae): a comparative analysis. garitifera complex (Anura, Bufonidae)
Science of Philadelphia 26:120-137 The American Naturalist 165:56-69 from western Ecuador and Panama
Cortes-Gómez AM, Ramírez Pinilla de Bello F., Lavorel S., Díaz S., Harrin- with insights in the biogeography of
M, Urbina-Cardona JN. 2015. Proto- gton R., Cornelissen J., Bardgett R., Rhinella alata. ZooKeys 501:109-145
colo para la medición de rasgos fun- Berg M., Cipriotti P., Feld C., Hering D., Downie J.R., Hancock E.G., Muir
cionales en anfibios, pp 127-179. En: da Silva P., Potts S., Sandin L., Sousa J., A.P.2010.The diet of the paradoxical
Salgado-Negret B. (ed). La ecología Storkey J., Wardle D., Harrison P. 2010. frog Pseudis paradoxa in Trinidad, West
funcional como aproximación al estu- Towards an assessment of multiple Indies. Herpetological Journal 20:111–
dio, manejo y conservación de la bio- ecosystem processes and services via 114.
diversidad: protocolos y aplicaciones. functional traits. Biodiversity Conserva- Duellman W. E. 1974. A reassessment
Instituto de Investigación de Recursos tion 19:2873-2893. of a taxonomic status of some hylid
Biológicos Alexander von Humboldt. de Sá R., Grant T., Camargo A., He- frogs. Occasional Papers of the Mu-
Bogotá, D. C. Colombia. yer W.R., Ponssa M.L., Stanley E. 2014. seum of Natural History, The University
of Kansas 27:1-27 (Anura: Hylidae) at a Locality In Nor- 131
Duellman W. E. 1978. The biology of an th-western Venezuela with Notes on
equatorial herpetofauna in Amazonian Microhabitat Occupation. Papeis Avul- García-R J.C., Posso-Gómez C.E.,
Ecuador. Miscellaneous Publications of sos Zoologia 57(7): 93-104. Cárdenas-Henao H. 2015. Diet of Di-
the University of Kansas 65:1-352. Frolich L.M., Almeida D., Mather-Hilon rect-developing Frogs (Anura: Cr-
Duellman W. E. 2001. Hylid Frogs of Mi- J., Nogales F., Schultz N. 2005. Las Ra- augastoridae: Pristimantis) From the
ddle America. Society for the Study of nas de los Andes norte del Ecuador: Andes of Western Colombia. Acta Bio-
Amphibians and Reptiles, Ithaca, New Cordillera oriental. Quito-Ecuador. lógica Colombiana 20(1):79-87.
York. Frost D. R. 2018. Amphibian Species Gluesenkamp A., Acosta N. 2001. Se-
Duellman W., Lehr E. 2009. Terres- of the World: an Online Reference. xual Dimorphism in Osornophryne gua-
trial-Breeding Frogs (Strabomantidae) Version 6.0 (Date of access). Electro- camayo with Notes on Natural History
in Peru. Natur und Tier- Verlag GmbH. nic Database accessible at http://re- and Reproduction in the Species. Jour-
Duré M.I., Schaefer E., Hammann M., search.amnh.org/herpetology/amphi- nal of Herpetology 35(1): 148-151
Kehr A. 2009. Consideraciones ecoló- bia/index.html. American Museum of González-Maya J.F., González M., Zá-
gicas sobre la dieta, la reproducción Natural History, New York, USA. rrate-Charry D., Charry F., Cepeda A.,
y el parasitismo de Pseudopaludicola Galvis Peñuela P., Mejía Tobón A., Balaguera-Reina S. 2011. A new popu-
boliviana (anura. Leptodactylidae) de Rueda Almonacid J., Lázaro L. 2011. lation record and conservation assess-
Corrientes Argentina. Phyllomedusa Fauna Silvestre de la Reserva Forestal ment of the Santa Marta Poison Arrow
3:121-131. Protectora Montes de Oca, La Guaji- Frog Colostethus ruthveni Kaplan, 1997
Fajardo-Martinez X., Fajardo-Patiño A. ra, Colombia. Panamericana Formas e (Anura: Dendrobatidae) from Sierra
De La Ossa J. 2013. Hábitos Alimenta- Impresos S.A. Nevada de Santa Marta, Colombia.
rios Del Complejo Rhinella margaritifera Gallardo G. 2001. Aspectos de la bio- Journal of Threatened Taxa 3(3):1633-
(Laurenti, 1768) (Amphibia: Bufonidae), logía reproductiva con énfasis en el 1636
Amazonas, Colombia. Revista Colom- crecimiento larval de Rana palmipes Granda–Rodríguez H. D., Sabo-
biana de Ciencia Animal 5(2):301-312. Spix, 1824 (Anura: Ranidae) en la Ama- yá-Acosta L.P., Del Portillo-Mozo A.,
Fonseca-Pérez K., Molina C., Tára- zonía ecuatoriana. Tesis de Licenciatu- Renjifo J.M. 2014 Range extension of
no Z. 2017. Diet of Dendropsophus Mi- ra. Pontificia Universidad Católica del dendrobatid frog Colostethus ruthveni
crocephalus and Scarthyla Vigilans Ecuador. Escuela de Biología. Quito Kaplan, 1997 (Anura: Dendrobatidae)
132 Hayes M. P. 1991. A study of clutch at- Isaacs P., Hoyos J. 2010. Diet of the
tendance in the neotropical frog Cen- Cane Toad in Different Vegetation
in the Sierra Nevada de Santa Marta, trolenella fleischmanni (Anura: Centro- Covers in the Productive Systems of
Colombia. Check List 10(3): 674–676. lenidae). Ph.D. Dissertation, University the Colombian Coffee Region. Sou-
Grant T., Acosta A., Rada M. 2007. of Miami. th American Journal of Herpetology,
A Name for the Species of Allobates Hawley T. 2009. The Ecological Signi- 5(1):45-50.
(Anura: Dendrobatoidea: Aromoba- ficance and Incidence of Intraguild IUCN. 2012.Guidelines for Applica-
tidae) from the Magdalena Valley of Predation and Cannibalism among tion of IUCN Red List Criteria at Regio-
Colombia. Copeia 2007(4):844-854 Anurans in Ephemeral Tropical Pools. nal and National Levels: Version 4.0.
Guayara-Barragán M., Bernal M. Copeia 4:748-757 (Gland, Switzerland and Cambridge,
2012. Fecundidad y Fertilidad en Once Heyer W. R. 2005. Variation and taxo- UK: IUCN,2012).
Especies de Anuros Colombianos con nomic clarification of the large species Jacobson S. K. 1985. Reproductive
Diferentes Modos Reproductivos. Cal- of the Leptodactylus pentadactylus behavior and male mating success in
dasia 34(2):483-496. species group (Amphibia: Leptodac- two species of glass frogs (Centroleni-
Guyer C., Donnelly M. A. 2005. Amphi- tylidae) from Middle America, northern dae). Herpetologica 41:396-404.
bians and Reptiles of La Selva, Costa southamerica, and Amazonia. Arqui- Jungfer K., Ron S. R., Almendáriz A.,
Rica, and the Caribbean slope. Univer- vos de Zoologia 37:269-348 Seipp R. 2000. Two new species of
sity of California Press, Berkeley. Hödl W. 1977. Call Differences and hylid frogs, genus Osteocephalus, from
Haddad C., Prado C. 2005. Repro- Calling Site Segregation in Anuran Spe- Amazonian Ecuador. Amphibia-Repti-
ductive Modes in Frogs and Their Unex- cies from Central Amazonian Floating lia 21:327-340
pected Diversity in the Atlantic Forest Meadows. Oecologia 28:351-363 Kahn T.R., LaMarca E., Loners S.,
of Brazil. BioScience 55(3): 207-217. Hodl W. 1990. Reproductive diversity Brown J.L., Twomey E., Amezquita A.
Hartmann M., Hartmann P., Haddad in Amazonian lowland frogs. Fortschri- Eds. 2016. Aposematic Poison (Den-
C. 2010.Reproductive modes and fe- ne der Zoologie, BandNol. 38: 41-60 drobatidae) of the Andean Countries:
cundity of an assemblage of anuran International Union for Conservatión Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú and
amphibians in the Atlantic rainforest, of Nature (IUCN). 2018. The IUCN Red Venezuela. Conservation lnrernarior
Brazil. Iheringia Sér. Zool. 100(3): 207- List of Threatened Species V2018-2. ht- Tropical Field Guide Series, Conserva-
215. tps://www.iucnredlist.org/ tion International, Arlington. USA.
Kenny J. S. 1969. The amphibia of Trini- López J. A., Scarabotti P. A., Medrano 133
dad. Studies on the fauna of Curacao M. C., Ghirardi R. 2009. Is the red spo-
and other caribbean islands. Humme- tted green frog Hypsiboas punctatus renti, 1768) (Amphibia: Bufonidae),
linck, P.W. (ed.) 29. The Hague (Anura: Hylidae) selecting its preys? Amazonas, Colombia. Revista Colom-
Kluge A. G. 1981. The life history, social The importance of prey availability. Re- biana de Ciencia Animal 5:301-312
organization, and parental behavior of vista de Biología Tropical 57:847-857. Mccranie JR. 2015. A checklist of the
Hyla rosenbergi Boulenger, a nest-buil- Lynch J. D., Duellman W. E. 1997. Frogs amphibians and reptiles of Honduras,
ding gladiator frog. Miscellaneous pu- of the genus Eleutherodactylus in Wes- with additions, comments on taxo-
blications (University of Michigan. Mu- tern Ecuador: systematics, ecology, nomy, some recent taxonomic deci-
seum of Zoology) 160:1-703 and biogeography. The University of sions, and areas of further studies nee-
Laurencio D. 2009. Amphibians and Kansas, Natural History Museum, Spe- ded. Zootaxa 3931(3):352-86
Reptiles from Reserva Natural Absoluta cial Publication 23:1-236. McGill B.J., Enquist B.J., Weiher E.,
Cabo Blanco, province of Puntarenas, Lynch J.D., Renjifo J.M. 2001. Guía de Westoby M. 2006. Rebuilding com-
Costa Rica. Check List 5(3): 446–459 anfibios y reptiles de Bogotá y sus al- munity ecology from functional traits.
Lavorel S., McIntyre S., Landsberg J., rededores. Alcaldía mayor de Bogotá. Trends in Ecology and Evolution 21(4):
Forbes T.D.A. 1997. Plant functional Bogotá, Colombia. 178-185.
classifications: from general groups to Martín-López B., González J.A., Díaz Medina-Rangel G., Cardenas-Areva-
specific groups based on response to S., Castro I., García-Llorente M. 2007. lo G., Rentería-Moreno L.2017. herpe-
disturbance. Trends in Ecology & Evolu- Biodiversidad y bienestar humano: el tofauna del Cerro Tacarcuna. Serranía
tion 12: 474-478. papel de la diversidad funcional. Eco- del Darién, Unguía, Chocó, Colombia.
Lima A., Keller C., Magnusson W. sistemas 16 (3): 69-80. Guía de Campo. IIAP-Instituto de Inves-
(eds). 2006. Guia de sapos da Reserva Martins M., Moreirn G. 1991. The Nest tigaciones Ambientales del pacífico y
Adolpho Ducke, Amazônia Central. Át- and the Tadpole of Hyla wavrini, Parker expedición Colombia-Bio 2016-2017-
tema Design Editorial. Manaus, Brasil. (Amphibia, Anura). Memórias do Insti- COLCIENCIAS. Quibdó, Colombia.
Lötters S., Jungfer K., Henkel F. W., tuto de Butantan 53(2): 197-204 Méndez-Narváez J., Ospina-Sarria J.,
Schmidt, W. 2007. Poison frogs. Biology, Martinez X. F., Patiño A. F., de la Ossa Bolívar W. 2014. Diet and trophic ecolo-
species and captive husbandry. Edition V. J. 2013. Hábitos alimentarios del gy of Leptodactylus fragilis (Leptodac-
Chimaira, Frankfurt am Main, Germany complejo Rhinella Margaritifera (Lau- tylidae) and Dendropsophus colum-
134 No. 3. Yoluka ONG, fundación de in- en el Parque Nacional Yasuní. Tesis
vestigación en biodiversidad y conser- de Licenciatura. Pontificia Universidad
bianus (Anura: Hylidae) in a disturbed vación, Fundación Horizonte Verde y Católica del Ecuador. Escuela de Bio-
area in southwestern Colombia. Herpe- Ecopetrol S.A. logía. Quito, Ecuador.
tology Notes 7: 299-305 Moreno-Barbosa S., Hoyos-Hoyos J. Palacio Baena J., Muñoz Escobar E.,
Mendoza Ángela M., Cortés-Gó- Ontogenia de la dieta de anuros (Am- Gallo Delgado S., Rivera Correa M.
mez Ángela M., Gonzalez Mailyn., phibia) colectados en la rivera del río 2006. Anfibios y reptiles del Valle de
Hernandez-Córdoba Oscar Dario., La Vieja en el departamento de Quin- Aburrá. Primera edición. Editorial Zulua-
Acosta-Galvis Andrés., Castro-Herrera dio (Colombia). Caldasia 36(2):365-372 ga Ltda.Medellín, Colombia.
Fernando., Daza Juan M., Hoyos Julio Ortega-Andrade H. M., Rojas-Soto O., Pérez-Anaya O., Blanco-Cervantes G.
Mario., Ramirez-Pinilla Marta Patricia., Espinosa de los Monteros A., Valencia 2016. Ecología trófica del “sapo cuer-
Urbina-Cardona Nicolas., Salgado Ne- J. H., Read M., Ron,S. R. 2017. Revali- no” (Ceratophrys calcarata, Boulen-
gret Beatriz. In press. “A morphological dation of Pristimantis brevicrus (Anura, ger 1890) (Anura: Ceratophryidae), en
database for anuran species from Co- Craugastoridae) with taxonomic com- La Avianca, Magdalena, Colombia.
lombian conservation priority ecosys- ments on a widespread Amazonian Revista de Biodiversidad Neotropical
tems”. Ecology. direct-developing frog. Herpetological 6(1):27-39
Menéndez-Guerrero P. 2001. Ecolo- Journal 26:87–103. Posso-Peláez C., Blanco-Torres A., Gu-
gía trófica de la comunidad de anuros Ospina-Sarria J.J.,Angarita-Sierra T., tiérrez-Moreno LC. 2017. Uso de micro-
del Parque Nacional Yasuní en la Ama- Pedroza-Banda R.F.2015. A New Spe- hábitats, actividad diaria y dieta de
zonía Ecuatoriana. Pontificia Universi- cies of Craugastor (Anura: Craugasto- Dendrobates truncatus (Anura: Den-
dad Católica del Ecuador Facultad de ridae) from the Magdalena River Va- drobatidae) en bosque seco tropical
Ciencias Exactas y Naturales. lley, Colombia, with Evaluation of the del norte de Colombia. Acta Zoológi-
Mora-Fernández C., Peñuela Recio Characters Used to Identify Species of ca mexicana n.s. 33(3):490-502.
L.(Eds.).2013. Guía de campo. Flora y the Craugastor fitzingeri Group. Sou- Prado C., Uetanabaro M., Haddad
fauna de las sabanas th American Journal of Herpetology C. 2005. Breeding activity patterns, re-
inundables asociadas a la cuenca 10(3):165-177 productive modes, and habitat use by
del río Pauto, Casanare-Colombia. Padilla S. 2005. Actividad reproduc- anurans (Amphibia) in a seasonal envi-
Serie Biodiversidad para la Sociedad tiva de dos comunidades de anuros ronment in the Pantanal, Brazil. Amphi-
bia-Reptilia 26:211-221 Román-Palacios C., Fernández-Gar- 135
Raffaëlli J. 2013. Les Urodèles du Mon- zón S., Hernández M., Ishida-Castañe-
de. Deuxième Édition. Plumelec, Pen- da J., Gallo-Franco J., Bolívar-García Schluter A., Löttker P., Mebert K. 2009.
clen. W., Giraldo A. 2016. Uso de Microhá- Use of an active nest of the leaf cutter
Reilly S. M., Jorgensen M. 2011. The bitat por Anuros en un Fragmento de ant Atta cephalotes (Hymenoptera:
Evolution of Jumping in Frogs: Morpho- Bosque Seco Intervenido del Magdale- Formicidae) as a breeding site of Li-
logical Evidence for the Basal Anuran na Medio, Guarinocito, Caldas. Boletín thodytes lineatus (Anura: Leptodactyli-
Locomotor Condition and the Radia- Científico Centro De Museos Museo De dae). Herpetology Notes 2:101-105
tion of Locomotor Systems in Crown Historia Natural 20(2): 181-196. Smithsonian Tropical Research Insti-
Group Anurans. Journal of Morphology Ron S. R., Merino-Viteri A., Ortiz, D. tute. 2018. Amphibians of Panama. ht-
272:149–168. A. 2018. Anfibios del Ecuador. Version tps://biogeodb.stri.si.edu/amphibians
Rodríguez L. O., Duellman W. E. 1994. 2018.0. Museo de Zoología, Pontificia Suárez A., Alzate Basto E. 2014. Guía
Guide to the frogs of the Iquitos Re- Universidad Católica del Ecuador. < Ilustrada Anfibios y reptiles Cañón del
gion, Amazonian Perú. Asociación de https://bioweb.bio/faunaweb/amphi- río Porce, Antioquia. EPM E.S.P. Univer-
Ecología y Conservación, Amazon biaweb>, fecha de acceso 3 de octu- sidad de Antioquia, Herbario Universi-
Center for Environmental Education bre, 2018. dad de Antioquia. Medellín, Colombia.
and Research and Natural History Mu- Savage J. M. 2002. The amphibians Toft C. A., Duellman W. E. 1979. Anu-
seum, The University of Kansas. Lawren- and reptiles of Costa Rica: A herpe- rans of the lower Río Llullapichis, Ama-
ce, Kansas. tofauna between two continents, be- zonian Peru: a preliminary analysis of
Rodríguez-Mahecha J.V., Rueda-Al- tween two seas. University of Chicago community structure. Herpetologica
monacid J.V, Gutiérrez T.D. (Eds.) 2008. Press. Chicago, USA. 35:71-77.
Guía ilustrada de la fauna del Santua- Salgado-Negret B. (ed). 2015. La eco- Toledo L. F., Castanho L. M.,Haddad
rio de Vida Silvestre Los Besotes, Valle- logía funcional como aproximación al C. F. 2005. Recognition and distribution
dupar, Cesar, Colombia. Serie de guías estudio, manejo y conservación de la of Leptodactylus mystaceus (Anura;
tropicales de campo Nº 7, Conserva- biodiversidad: protocolos y aplicacio- Leptodactylidae) in the State of São
ción Internacional-Colombia. Editorial nes. Instituto de Investigación de Re- Paulo, Southeastern Brazil. Biota Neo-
Panamericana, Formas e Impresos. Bo- cursos Biológicos Alexander von Hum- tropica 5:57-62
gotá, Colombia. boldt. Bogotá, Colombia. Trochet A., Moulherat S., Calvez O.,
136
Stevens V., Clobert J., Schmeller D.
2014. A database of life-history traits
of European amphibians. Biodiversity
Data Journal 2:e4123.
Trueb L., Cannatella D. C. 1986. Syste-
matics, morphology, and phylogeny of
genus Pipa (Anura: Pipidae). Herpeto-
logica 42:412-449.
Urbina J., Galeano S. 2009. Abundan-
ce, activity patterns and microhabitat
of Rhinella macrorhina, an endemic
toad from the cloud forests of the Co-
lombian Central Andes. Herpetologi-
cal Journal 19:35–40
Vargas V., Ospina O., Gallego J. 2008.
Guía de Anuros presentes en la cuen-
ca del Río La Miel y su área de Influen-
cia.
Vitt L., Caldwell J. 2014. Herpetology:
An Introductory Biology of Amphibians
and Reptiles (4th ed.). Academic Press.
San Diego, USA.
Wells K.D. 2007.The ecology and be-
havior of amphibians. University Chica-
go Press. Chicago, USA.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
© Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt
© Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación Colciencias

Rasgos Funcionales Anfibios Colombia

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rasgos Funcionales Anfibios Colombia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ISBN: 978-958-5418-50-9

69 p.: il., col.; 15 x 22 cm.

CDD: 597.8 Ed. 23

Al Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas, Sinchi e Instituto de Investigaciones Ambientales del

A nuestras familias por el cariño y apoyo en todo momento.

L a ecología funcional permite establecer la relación de la composición de especies en un ensamblaje y sus

S e utiliza la categoría de amenaza aplicada a cada especie por la lista roja

Preocupación Menor (LC)

Datos Insuficientes (DD)

E stos rasgos se relacionan a procesos

E n esta guía presentamos promedios

E stos rasgos se relacionan a flujo de

E stos rasgos se relacionan a flujo de bitat donde se encuentran debido a la

4.1. Hábito 4.2.1. Las terminaciones de los dedos A B

H ace referencia al estrato vertical pueden facilitarle a los individuos el

Fosorial Terrestre 4.2.2. El tipo de membrana pedial

L a información se presenta usando los códigos, imágenes, ilustraciones, etc,

L as especies de anfibios estan agru-

que pueden encontrarse en mas de un

tre-acuático, terrestre-arbóreo, etc).

LRC 52.17 ± 4.26 mm

LAT 11.47 ± 1.31 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

LRC 110.58 ± 15.64 mm

LAT 25.04 ± 2.75 mm

LRC 26.36 ± 1.08 mm

LAT 5.22 ± 0.26 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

LRC 22.15 ± 0.75 mm

LAT 5.77 ± 0.60 mm

LRC 21.23 ± 0.94 mm

LAT 4.61 ± 0.90 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

Cri L G-IP S&W 25 SI Sa

LRC 23.92 ± 2.27 mm

LAT 5.17 ± 1.01 mm

LRC 27.91 ± 2.64 mm

LAT 5.69 ± 0.72 mm

Cri Á G-IP S&W 25 SI Sa

LRC 55.32 ± 4.37 mm

LAT 12.06 ± 1.13 mm

LRC 84.20 ± 14.06 mm

LAT 15.44 ± 2.00 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

Cri Á G-IM S&W 4 NO Sa

LRC 37.44 ± 2.56 mm

LAT 7.66 ± 0.97 mm

Apo L G-IM S&W 2 NO Sa

LRC 49.94 ± 6.56 mm

LAT 8.44 ± 1.31 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

LRC 68.75 ± 7.94 mm

LAT 12.28 ± 1.37 mm

Cri L G-IM S&W 1 NO Sa

LRC 60.17 ± 9.93 mm

LAT 11.11 ± 1.90 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento

Cri L G-IM S&W 4 NO Sa

LRC 33.56 ± 3.23 mm

LAT 6.18 ± 0.18 mm

Apo L G-IM S&W 1 NO Sa

LRC 81.29 ± 5.52 mm

LAT 15.00 ± 2.10 mm

Coloración Piel Horario Dieta Estrategia Reproducción Cuidado Desplazamiento