A Origem do Conceito do Direito Internacional comunidade internacional de matérias de Índole Observação: o critério do sujeito ou destinatário não Ex: a comunidade
rio não Ex: a comunidade Estadual, o Estado onde o sentimento
Publico
Direito Romano
O Direito Romano estabeleceu muito cedo a distinção
entre Ius Civil, que só disciplinava entre os sujeitos que
gozavam da cidadania Romana, e Ius Gentium, que
regulava as relações entre os cidadãos Romano ou
estrangeiros. O Ius Gentium Romano era o Direito
Universal e possuía aceitação generalizada, porque se
destinava a satisfazer as necessidades comuns a todos
os homens. O Ius Gentium era o Direito Universal,
mas era também o direito privado, pois regulava
relações entre privados, passando no entanto algumas
áreas sensíveis no Direito Publico designadamente no
que se referia a guerra, assim o Ius Gentium, adquira
uma maior preponderância e relevo, a medida que se
intensificam as relações entre cidadãos Romanos e
estrangeiros.
De entre os Clássicos Jurisconsultos Romanos,
Ulprano, defendia o direito Internacional pelas matérias
que disciplinavam e que eram as matérias relativas a
paz e a guerra. O Direito Internacional assim visto
como direito internacional da paz e da guerra, manteve-
se com este conteúdo ate ao fim da primeira guerra
mundial.
Escola Clássica Espanhola do direito Internacional
Para Francisco de Vitera e Francisco Soares, o Ius
Gentium já não designava normas reguladoras das
relações entre os indivíduos, mas entre povos, e normas
cuja validade deriva da própria existência da
comunidade internacional, o Ius Gentium tem forca de
lei.
Primeira Guerra Mundial e o Direito Internacional
A primeira guerra mundial poria em causa a ideia da
soberania indivisível dos Estados, sobre a qual
assentava toda a construção do direito internacional da
paz e da guerra, simultaneamente podia desencadear um
movimento que conduziria a progressiva deserção pela
económica e social que tradicionalmente constituíam
monopólio de Estados Soberanos. Um e outro facto
levariam a transformação do Direito internacional
Publico em que as questões de cooperação de
desenvolvimento e da integração inclusivamente como
forma de melhorar, preservar a paz e a segurança
internacional, preocupam a comunidade internacional
tanto ou mais do que as matérias tradicionais da paz e
da guerra.
Definição do Direito internacional Publico
Existem três critérios que usualmente se recorrem para
definir conceptualmente o direito internacional:
1° Critério dos Sujeitos do Direito Internacional
Ate aos anos da década de 1930, o Direito Internacional
era visto como um conjunto de normas reguladoras das
relações dos Estados Soberanos, e posteriormente a
segunda guerra mundial, o Direito Internacional é visto
como um conjunto de normas jurídicas reguladoras
entre os sujeitos do Direito Internacional.
Criticas:
 Já na década de 30 existiam outros
sujeitos do Direito Internacional que não
os Estados, como a Santa Sé e algumas
organizações internacionais. Sobre tudo
apois as segundas guerras, estas
organizações multiplicam-se, aumentam
a sua importância e surgem outras
entidades com personalidade jurídica
internacional como o indivíduo;
 Por outro lado as relações entre sujeitos
do direito internacional que podem ser
reguladas por normas do Direito Interno;
 O critério do sujeito tem subjacente uma
perspectiva Dualista (ordem jurídica
interna e ordem jurídica internacional),
que esta longe de ser uma evidencia
adquirida.
pode ser aceite, pois nem o direito internacional
inteiramente separado da ordem jurídica interna.
2° Critério do Objecto da Norma
É conjunto de normas jurídicas que regula as matérias
internacionais por natureza, ou seja, as questões
internas seriam reguladas pela lei interna do Estado e as
questões internacionais seriam reguladas pelo Direito
Internacional. “este critério baseia-se no critério das
matérias reguladas ou seja no objecto da norma”.
Criticas:
 Nunca foi utilizado nenhum tribunal
Internacional;
 A própria doutrina nunca lhe deu um
grande acolhimento;
 O critério supõe que é possível distinguir
com clareza o assunto interno e
internacionais, o que esta longe de ser
um dado adquirido.
Observação: também não pode ser aceite, pois a norma
do Direito Internacional pode em princípio regular
qualquer matéria e serem dirigidas a qualquer entidade
susceptível de personalidade jurídica. Apesar de este
critério não ter tido aceitação doutrinária, a sua
utilização pode ser indispensável para o
estabelecimento do domínio irredutível da soberania do
Estado.
3° Critério da Forma da Produção da Norma
Internacional
Este critério é proposto por KELSEN e adoptado
actualmente, este critério não atente aos sujeitos do
Direito Internacional.
Comunidade Internacional e Sociedade
Internacional
Comunidade – é um produto espontâneo da vida social
que se forma e se organiza naturalmente.
comum da unidade nacional prevalece sobre tudo que
divide os seus cidadãos. Para Marcelo Caetano apesar
de tudo que os separa os membros estarão unidos em
prol da Comunidade.
Sociedade – é um resultado artificial da vontade dos
indivíduos que se associam para a prossecução de um
dado objectivo.
Ex: todas as associações e fundações que o direito
privado prevê. Aqui para Marcelo Caetano os membros
permanecem separados apesar de tudo quanto fazem
para se unir numa Sociedade.
Concepção Clássica da Comunidade Internacional
A comunidade Internacional integra-se na categoria de
Sociedade e não na de Comunidade, pois o
individualismo internacional dos Estados fundados na
soberania de cada um deles, traduz-se no potencial
factor de conflito cujo efeito desagregador é mais forte
do que o efeito agregador dos interesses convergentes
que aproximam os Estados.
Em ambas as categorias existem interesses divergentes
ou contraditórios, porem, na comunidade os interesses
convergentes ou comuns tendem a ganhar
preponderância sobre os interesses divergentes é mais o
que une do que os separa.
Na sociedade a preponderância prevalece, indo ate aos
elementos ou interesses divergentes é mais aquilo que
os separa do que aquilo que une.
O que se passa com a chamada Comunidade
Internacional
É uma comunidade em sentido verdadeiro ou aproxima-
se mais ao conceito e a noção da Sociedade? O Direito
Internacional não é indiferente em consideração a
chamada Comunidade Internacional como uma
verdadeira comunidade ou sociedade.
1
A Concepção ……….da comunidade internacional, vê
o Direito internacional como uma ordem jurídica de
mera coordenação de soberania que assenta em relações
horizontais e de cooperação entre os Estados.
A Concepção……….da comunidade internacional, vê o
direito internacional como uma ordem jurídica e
reflecte relações de supremacia de uns Estados sobre
outras relações verticais de subordinação entre os
Estados e os sujeitos do direito interno se encontravam
subordinados a um poder político agrupados e
integrados que lhes fosse superior.
Em Sociedade Internacional em marcha para uma
verdadeira Comunidade Internacional, as relações
jurídicas que se estabelecem entre os Estados podem ser
de três tipos diferentes:
a) Relação de Coordenação ou
Cooperação
É o tipo de ralação jurídica ainda hoje dominante, o que
resulta do relacionamento entre os Estados e da
necessidade que eles sentem em conjunto, tratando-se
de relações horizontais, não supõe qualquer limite a
soberania dos Estados.
b) Relação de Subordinação
Desconhecidas para o Direito Internacional Clássico,
caracterizam uma parte importante e significativa do
Direito Internacional Moderno. Entre o diferente
Estados estabelece-se relações em todo, idênticas as que
no interior dos Estados, se estabelecem entre este e os
cidadãos, logo, caracterizam-se por suporem
importantes limitações a soberania dos estados.
c) Relação de Reciprocidade
Constituem o mais antigo tipo de relação jurídica e que
estabelece no quadro da comunidade internacional. As
relações de reciprocidade tende a generalizar-se atreves
de recursos a tratados multilaterais
Fundamento do Direito Internacional
O problema do fundamento do direito internacional é o
contrario do problema da sua jurisdicidade, é um
problema que se enquadra no âmbito da filosofia do
direito, pretende determinar. As respostas a esta questão
fundamental do direito internacional (porque é que o
direito internacional existe), reconduz-se a dois grupos
a partir da consideração de um elemento fundamental
que é a vontade dos estados. As doutrinas voluntaristas,
para que o direito internacional exista apenas porque os
Estados querem.
As doutrinas Anti-Voluntaristas que encontram um
fundamento diferente para existência do Direito
Internacional, que não a vontade dos Estados, dentre as
doutrinas anti-voluntaristas destacam-se as:
 Normativo - Positivista;
 Sociológica;
 Jusnaturalistas
As Teses Voluntaristas, o direito existe porque foi
queridos pelos seus criadores, aplicado ao direito
Internacional, esta tese leva a fundar a obrigatoriedade
do direito internacional na vontade do Estado singular
ou na vontade comum dos Estados. Trata-se
inquestionavelmente de uma posição que deriva da
visão Hegeliana do Estado, para que o Estado encarne
o espírito objectivo supremo e o máximo ideal realizado
na terra. Daqui deriva a impossibilidade da existência
de uma qualquer ordem jurídica que seja superior ao
Estado.
Daqui o Direito Internacional só se pode fundar na
vontade dos Estados, na justa medida em que estes
consensualizem a todos. Ou seja, já, parte da ideia que
o Estado constitui a mais alta encarnação do espírito
objectivo, (Hegel ) considerava como impossível a
existência de uma ordem jurídica superior ao Estado,
logo o Direito Internacional só se podia fundar nesta
vontade: a vontade do Estado afirmando o Estado como
uma entidade soberana e omnipotente, a tese
voluntarista nos conduz a negação do Direito
Internacional.
Criticas a esta Tese
Ao fundarem a obrigatoriedade da norma internacional
num acordo de vontades, so tentam explicar a força
obrigatória do Direito Internacional de fonte
convencional. O Costume que constitui a principal
fonte do Direito Internacional não é reconduzível a
vontade dos Estados, o mesmo se passa com os
princípios gerais do Direito Internacional, e de uma
maneira geral em todo o “Ius Cogens”, se impõe
imperativamente aos Estados.
Tese Normativo – Positivista
O voluntarismo é superado no quadro do pensamento
positivista pela escola Normativista que teve em Kelsen
um dos seus principais expoentes. No quadro do
pensamento positivista, para Kelsen a obrigatoriedade
de uma qualquer norma jurídica não dependia da
vontade do seu criador, mais da sua conformidade com
uma norma superior que regula-se o seu concreto modo
de produção. Estar-se-a ante a visão da ordem jurídica
como uma pirâmide em que cujo o vértice se encontra a
Grundurm ou norma fundamental, e que faz com que
cada norma fundamente sempre a sua força obrigatória
numa norma superior. No caso do Direito Internacional,
Kelsen começou por reconhecer que a norma fundadora
do Direito Internacional devia ser uma norma do
Direito Interno “atribuía assim prevalência ao Direito
Internacional sobre o Direito Interno dos Estados”. Esta
norma fundadora do D.I., Kelsen propôs que fosse a
regra Pact Sunt Servanda de acordo com o princípio,
segundo a qual os Estados devem respeitar a palavra
dada e os compromissos assumidos.
A regra Pact Sunt Servanda, porém mostra-se
insusceptível de explicar ou fundamentar a principal
fonte do Direito Internacional: o costume internacional.
Ciente desta fragilidade, Kelsen completara a sua tese
afirmando que: para além da sua referida norma Pact
Sunt Servanda, o D.I. fundar-se-ia igualmente no
princípio conceptual Est Servanda. E assim para
Kelsen, os princípios Pact Sunt Servanda e
Consuetuel Est Servanda constituíram as regras ou
normas fundadoras do Direito Internacional.
Permanecia, porem em aberto, uma questão
fundamental: donde emana a força obrigatória de
qualquer uma dessas normas. A impossibilidade de
Kelsen responder a esta objecção fará com que outro
internacionalista de mérito de referencia Verdross
abandone as possicoes normativas e venha procurar o
fundamento para o D.I. numa norma superior revelada
pelo Direito Natural: aderindo assim as teses
jusnaturalistas.
Crítica a esta Tese
A regra Pact Sunt Servanda não conseguia fornecer
fundamentos para a mais importante fonte do D.I., o
Costume. Mesmo se Kelsen a substituir no topo da
pirâmide, pela regra Consuetud Est Servanda, ficou
sempre sem resposta a questão de saber donde resulta a
força obrigatória dessa norma fundamental seja ela
Pact Sunt Servanda ou Consuetud Est Servanda.
Tese Sociológica
Para os autores que defendem a tese na qual o
fundamento do D.I. reside na sociabilidade
internacional da mesma forma que a sociabilidade
interna funda o direito interno dos Estados.
Critica a esta Tese
Não é pelo simples facto de uma regra vigorar no
grupo social que ela é uma regra jurídica, ficando
também, por esclarecer qual o motivo da sua
obrigatoriedade.
Tese Jusnaturalista
O fundamento do D.I. reside no princípio do direito
natural, o direito natural é o único fundamento do
direito internacional, o primeiro autor a defender e a
sustentar que o D.I., tinha o direito interno como único
fundamento do direito natural foi Hugo Grocio. Porem
o maior expoente da corrente jusnaturalista do D.I. foi
Verdross, que começando por sufragar as teses
Normativo – Positivista de Kelsen, afastou-se do
Normativismo quando deu conta da insuficiência das
2
regras Pact Sunt Servanda e Consuetual Est
Servanda para o fundamento.

Verdross vem sustentar que o Direito Internacional

deve fundar-se não apenas numa norma positiva mais
também e sobretudo numa regra ética, num valor
absoluto e evidente. Nessa medida, todo o direito
positivo incluindo o Direito interno encontraria o seu
fundamento no valor absoluto da justiça. A tese
Jusnaturalista é a que tem maior apoios por parte da
doutrina quando há que explicar o fundamento do
direito internacional e é aquela que hoje consegue
explicar o fundamento da obrigatoriedade do Direito
Internacional.

Critica a esta Tese

Verdross, defende que a adesão aos valores pela parte

dos Estados depende exclusivamente da vontade destes,
logo não escapa as críticas anti-voluntaristas que já
formulamos anteriormente. Com o aparecimento na
comunidade internacional de um grande numero de
novos Estados (descolonização, fragmentação do
império soviético), diversificou –se profundamente a
escola de valores éticos e tornou-se muito difícil
afirmar a existência de uma hierarquia de valores
aceites uniformemente por todos os Estados da
Comunidade Internacional.