20 junio 2019 proces catalaá n

Dos miembros de la Junta Electoral 
pidieron anular el acatamiento de una 
eurodiputada de ERC
Diana Riba, cuyo esposo, Raül Romeva está en 
prisión, invocó a “los presos políticos” y a “los 
exiliados”

ANABEL DÍEZ
 Twitter
Madrid 20 JUN 2019 - 10:03 CES

En la imagen, Miguel Urban, de Podemos (segundo por la

izda.); Diana Riba (centro) y Jordi Solé (tercero por la
derecha), de ERC; Pernando Barrena (izquierda), de Bildu, y
Ana Miranda (derecha), de BNG, que integran la delegación
de Ahora Repúblicas, tras el acto. JUAN CARLOS HIDALGO EFE

Ocho votos a favor, dos en contra. Dos

miembros de la Junta Electoral Central,
presentaron el lunes sendos votos particulares
para oponerse a aceptar como válida la
fórmula de acatamiento a la Constitución de
la eurodiputada electa Diana Riba i Giner, de
 ERC, al considerar que el acatamiento a la
Ley Fundamental no se produjo al hacer
referencia a”presos políticos” y “exiliados”.
Estos votos corresponden al magistrado del
Tribunal Supremo Antonio Fonseca y al
catedrático de Derecho Administrativo
Andrés Betancor.
La fórmula utilizada por Riba fue la siguiente:
“Por una Europa de las libertades, inclusiva,
por el derecho a la autodeterminación, por la
libertad de los presos políticos y el retorno
de los exiliados, por imperativo legal,
prometo”.
MÁS INFORMACIÓN

 El abogado de Puigdemont Gonzalo Boye trata de recoger sin éxito el acta de

europarlamentario del ‘expresident’

 La Junta Electoral Central obliga a Verges a retirar esteladas

 La Junta Electoral exige a Puigdemont acreditarse en Madrid antes del lunes para ser

eurodiputado

Incluso aunque se admitiera “la degradación

del acto de acatamiento, no se puede
confundir la manifestación de una aspiración
con la puesta en cuestión del carácter
democrático” de España, señala el profesor
Andrés Betancor, uno de los autores del voto
particular. La promesa de acatar la
Constitución “es manifiestamente
incompatible con la proclamación de que hay
presos políticos y exiliados”. Un Estado
social y democrático de Derecho, cuya forma
política es la Monarquía Parlamentaria, no
admite en su seno presos políticos ni
exiliados, razona Betancor. “Quien así lo
proclama , cuando accede a un cargo, no
está manifestando una voluntad de acatar, al
contrario, está manifestando que no acata y
lo que eso implica, que no acepta todas las
obligaciones asociadas al cargo de diputado
del Parlamento Europeo”. Por estas, entre
otras razones jurídico - constitucionales que
expresa este vocal de la Junta Electoral
Central, Diana Riba, no ha cumplido con el
requisito del artículo 224 de la LOREG, Ley
Electoral. “En consecuencia debería quedar
vacante el escaño hasta tanto hiciese una
manifestación de acatamiento a la
Constitución”.
Sin apelación al 1 de octubre
Para la posibilidad de que hubiera
eurodiputados electos que se extralimitaran
en su fórmula de acatamiento a la
Constitución estaban preparados los
miembros de la Junta. Pero la no referencia
directa de Diana Riba a España sino a la
invocación de que esas situaciones no deben
darse en Europa sirvió para que ocho frente a
dos miembros de la JEC dieran por bueno el
acatamiento en una interpretación flexible. Los
miembros del máximo órgano electoral tras el
acto de acatamiento se reunieron para
analizar las fórmulas utilizadas por los 50
eurodiputados que acudieron a formalizar su
condición parlamentaria. A todos les dieron
el visto bueno aunque si alguno no lo hubiera
obtenido se le habría requerido para que
rectificara y utilizara una fórmula
conveniente. Se les iba a dar la oportunidad
de cambiar sus expresiones.
Una vez terminada la sesión el ambiente
general sobre qué haría la Junta se
encaminaba a que todos iban a pasar el
corte. La única duda que se expresó fue
precisamente sobre la diputada electa de ERC
Diana Riba, esposa del exconseller Raül
Romeva, en prisión por la causa del proceso
secesionista en Cataluña. No obstante, la
mayoría consideró, como así ocurrió, que
tampoco Riba tendría problema. Otra cosa
hubiera sido, según fuentes parlamentarias,
que hubiera invocado “la legalidad del 1 de
octubre”, cuando se convocó el referéndum
ilegal en Cataluña por lo que se abrió un
proceso penal al que se está a la espera de
sentencia y mantiene en prisión a políticos
independentistas, en tanto que otros, como
Carles Puigdemont y Toni Comín huyeron a
Bélgica.
La mayoría de los miembros de Unidas
Podemos y otros grupos de izquierda
acataron la Constitución pero precedieron la
promesa a la defensa de los derechos de las
mujeres, de la igualdad, de los derechos
sociales, de la paz, del socialismo, de la
 protección del medio ambiente, entre otros.
Los eurodiputados de Vox juraron por España

https://elpais.com/politica/2019/06/19/actualidad/1560962604_580658.html

El Constitucional establece la
indemnización para todas las
prisiones preventivas que no
acaben en condena
 MANUEL MARRACO
@marraco_elmundo
Madrid
Actualizado Jueves, 20 junio 2019 - 11:29
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 38 comentarios
El Alto Tribunal anula la parte de la norma que
discriminaba entre presos absueltos, lo que implica
que las indemnizaciones pasarán a ser generalizadas

Diferenciar entre unas absoluciones y otras es inconstitucional. Así lo ha considerado el Pleno

del Tribunal Constitucional en una sentencia con la que da respuesta a una treintena de reclamaciones de
indemnización por casos de prisiones provisionales que no acabaron en condena. Actualmente sólo una
ínfima parte de esos supuestos desemboca en una compensación económica por parte del Estado. Ahora la
sentencia del TC anula la parte de la norma que discriminaba entre distintos tipos de absoluciones, lo que
implica que las indemnizaciones pasarán de excepcionales a generalizadas.
La decisión del tribunal establece que debe tratarse por igual a todos los que, tras pasar por prisión
preventiva, resultan absueltos o ven cómo su causa se archiva sin llegar siquiera a juicio. Según informó
este diario el pasado mes de enero, el tribunal llegó a barajar una sentencia que estableciese taxativamente
que la Constitución obliga a indemnizar todos los supuestos. Sin embargo, la resolución finalmente
aprobada no llega tan lejos y deja algo de margen al legislador para regular las indemnizaciones.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Los magistrados consideran que la regulación actual del artículo 294.1 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial(LOPJ) vulnera dos artículos de la Constitución: el 14 (igualdad ante la ley) y 24.2 (presunción
de inocencia). Finalmente no se ha añadido el artículo 17 (derecho a la libertad personal), que era el que
abocaba a indemnizar todos los supuestos.
 Las discrepancias dentro del tribunal han retrasado varios meses la resolución del asunto. Finalmente, no
ha sido posible la unanimidad y en los próximos días, junto a la sentencia, de la que será ponente el
magistrado Fernando Valdés, se notificaran los votos discrepantes de tres de los 12
magistrados: Encarnación Roca, Antonio Narváez y Ricardo Enríquez. Tanto la Fiscalía como
la Abogacía del Estado -es decir, el Gobierno- se oponían a abrir la puerta a la generalización de las
indemnizaciones. "Habría que indemnizar en cualquier caso de sobreseimiento o absolución mediando
prisión preventiva, lo que deslegitimaría completamente la institución de la prisión preventiva", sostuvo
la Abogacía.
Fue el propio TC el que hace ahora un año se presentó a sí mismo la denominada cuestión interna de
inconstitucionalidad para poder dar una respuesta general a todos los casos que tenía sobre la mesa. Ese
movimiento del tribunal ya indicaba que, a juicio de los magistrados, el problema podía no estar en los
supuestos concretos, sino la regulación general del asunto.

EL CASO DE SANDRO ROSELL

El TC afrontó la indemnización de las prisiones provisionales antes de la sonada absolución del ex
presidente del Barça Sandro Rosell tras haber pasado 21 meses en prisión. El suyo era uno de los casos
que difícilmente habrían obtenido indemnización. Los tribunales sólo la han venido concediendo en los
rarísimos casos en los que se concluía que el delito imputado ni siquiera había existido. No había, por el
contrario, indemnización para el caso más habitual: un archivo o absolución por falta de indicios
suficientes contra el preso preventivo.
Esa diferenciación entre absueltos de primera y de segunda que ahora anula el TC provenía de la
textualidad de la ley: "Tendrán derecho a indemnización", establecía la LOPJ, "quienes, después de haber
sufrido prisión preventiva, sean absueltos por inexistencia del hecho imputado o por esta misma causa
haya sido dictado auto de sobreseimiento libre, siempre que se le hayan irrogado perjuicios". El tribunal
anula los apartados "por inexistencia del hecho imputado" y "por esta misma causa". Eso supone que la
norma que queda vigente establece el derecho a indemnización a todos los preventivos que acaben
absueltos o con su causa archivada siempre que demuestren que han sufrido un perjuicio.

https://www.elmundo.es/espana/2019/06/20/5d0ac25121efa0675d8b45ed.htm
l

JxCat pide anular la

suspensión de los presos del
1-O para no dañar al Grupo
Mixto
 MARISA CRUZ
@oruezabala2002
Madrid
Actualizado Jueves, 20 junio 2019 - 12:33
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 5 comentarios
El perjuicio, según el escrito remitido a la Mesa del
Congreso, no sólo es político sino también económico
 JxCat ha reclamado que se revoque el acuerdo de la Mesa del Congreso en virtud del cual se suspendió
del ejercicio de los derechos parlamentarios a los tres diputados presos y acusados de rebelión, Jordi
Turull, Jordi Sànchez y Josep Rull, por considerar que con esta decisión se perjudica al Grupo Mixto en
el que deben integrarse los parlamentarios de la formación liderada por el prófugo Carles Puigdemont.
Este perjuicio, según el escrito remitido a la Mesa, no sólo es político sino también económico.
JxCat argumenta que la Mesa vulneró el propio Reglamento de la Cámara al no haber oído antes de su
toma de decisión a la Junta de Portavoces y, en consecuencia, incurrió en un "evidente vicio de
incompetencia".
A ello añade que la medida vulnera los derechos del Grupo Mixto -en el que se integrarán además de
JxCAT, Bildu, Coalición Canaria, UPN, PRC y Compromís- que debería tener 17 miembros pero, en
virtud de la suspensión de los tres presos sólo contará con 14. Ello implicará, recuerdan, minusvalorar la
importancia numérica del Grupo por lo que contará con menos representantes en las distintas comisiones
y se alterará el cupo que le corresponde a la hora de presentar iniciativas.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Respecto a los efectos económicos, el escrito señala que los diputados suspendidos Rull, Turull, Sánchez
y también Junqueras (ERC) quedarán en "peor condición" que el diputado kurdo Selahattin
Demirtaç quien, suspendido de sus funciones, mantuvo la asignación económica correspondiente de
acuerdo con una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. También reclama el escrito
que a los cuatro diputados presos se les mantenga la cobertura social en tanto conserven su acta y que se
revoque la detracción de la parte proporcional de la subvención correspondiente al Grupo Mixto y por
tanto a los representantes de JxCat puesto que "la suspensión tiene carácter personal y no puede afectar a
la representación que los electores han otorgado a dicha candidatura".

https://www.elmundo.es/espana/2019/06/20/5d0b578321efa0b30e8b45fa.html

PNV y EH Bildu vuelven a

unirse en el Parlamento para
exigir la puesta en libertad de
los presos del 'procés'
 EFE
Vitoria
Jueves, 20 junio 2019 - 12:52
 Compartir en Facebook
 Compartir en Twitter
 Enviar por email
Ver 3 comentarios
Reclaman la "suspensión" del juicio pese a que ya está
visto para sentencia mientras que el PSE-EE reconoce
que hay un "problema político" pero se desmarca de su
socio nacionalista

20-6-2019.

El Parlamento Vasco, con el respaldo del PNV y EH Bildu, ha pedido la excarcelación de los presos
preventivos catalanes juzgados en el Tribunal Supremo y ha solicitado respeto a "los derechos de los
pueblos y naciones existentes en el Estado español". EH Bildu ha vuelto a llevar al pleno de la Cámara de
Vitoria una iniciativa relacionada con el juicio del "procés" similar a otra que se aprobó el pasado 20
de diciembre, en la que también se reclamó la excarcelación de los presos catalanes y se instó al Estado
a respetar al pueblo de Cataluña y las decisiones que adopte "libre y democráticamente" sobre su futuro
político.
Hoy, a través de la moción aprobada por el pleno, el Parlamento ha solicitado, además de la
excarcelación, lasuspensión del proceso judicial contra "los representantes políticos y sociales" de
Cataluña, a pesar de que el juicio quedó visto para sentencia el 12 de junio en el Tribunal Supremo.
Asimismo la Cámara ha manifestado que el conflicto que mantiene Cataluña con el Estado tiene una
base política y que ese juicio "dificulta la solución", y ha considerado que es legítimo el desarrollo de
todos los proyectos políticos "por vías democráticas y pacíficas".
La moción ha salido adelante con los votos del PNV y EH Bildu, que tienen mayoría en la Cámara,
mientras que Elkarrekin Podemos se ha abstenido y PSE y PP han votado en contra. El parlamentario
de EH Bildu Pello Urizar ha asegurado que el proceso judicial ha estado "lleno de irregularidades" y ha
denunciado que se haya llevado a cabo con la "intención de prohibir los objetivos políticos que tienen
esas personas que representan a miles y miles de personas".
Ha acusado al Estado de lanzar con este proceso un mensaje político para Cataluña y Euskal Herria que es
el de que sus ciudadanos "no tienen derecho a decidir". El dirigente de EH Bildu ha insistido en que el
Estado "tiene un problema" con las naciones que viven en su interior y tendrá que elegir si las acepta o si
elige "la fuerza o la imposición".
Desde el PNV, Joseba Egibar ha opinado que se ha intentado "descabezar" a los líderes del soberanismo
catalán "a modo de escarmiento". El único camino, ha afirmado, es el respeto a la existencia de distintos
sujetos políticos. "No hay otro", ha subrayado tras afirmar que, en su opinión, Cataluña más tarde o
temprano encontrará la vía para que lo que decida libre y democráticamente sea respetado.
Elkarrekin Podemos se ha abstenido porque, según ha explicado su portavoz, Lander Martínez, no
considera que haya un conflicto en Cataluña con el Estado, sino con los gobiernos que ha habido y con
posiciones políticas. "Si Unidas Podemos estuviera en el Gobierno este problema estaría en vías de
solución", ha aseverado.
Sí que ha compartido con EH Bildu y el PNV que el juicio no debería haberse celebrado pero ha señalado
que pedir su suspensión desde el Legislativo supone "una intromisión" hacia el poder judicial.
El PSE se ha desmarcado de su socio en el Gobierno Vasco de coalición, el PNV, y ha rechazado la
iniciativa. José Antonio Pastor ha reconocido que en Cataluña hay un problema político y de
convivencia pero que se debe resolver por la vía de la negociación, buscando el máximo consenso y
siguiendo los procedimientos jurídicos legales.
Javier Ruiz de Arbulo (PP) ha reprochado a EH Bildu que se refiera a los presos catalanes como "presos
políticos", el mismo término, ha dicho, que la coalición soberanista utiliza con los presos etarras, esos
"asesinos que han cometido los crímenes más horrorosos".
Ruiz de Arbulo ha afirmado que no se han juzgado ideas o ideologías, sino hechos cometidos por
personas que ocupaban determinados cargos y que "posiblemente se hayan podido saltar el ordenamiento
jurídico vigente".

https://www.elmundo.es/pais-
vasco/2019/06/20/5d0b656521efa006528b463c.html
El malestar por el 1­O en la Policía Nacional 
arrolla a los sindicatos tradicionales
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463009661992/elecciones
-policia-sindicatos-mayortiario-jupol-sup-consejo-
conflicto.htmlhttps://twitter.com/intent/tweet?text=El malestar por el 1-O en la
Polic%C3%ADa Nacional arrolla a los sindicatos
tradicionales&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/46300966
1992/elecciones-policia-sindicatos-mayortiario-jupol-sup-consejo-conflicto.html

21
Jupol obtiene 8 de los 14 representantes en las elecciones 
al nuevo Consejo de la Policía

El malestar dentro del Cuerpo Nacional de Policía por 
todo lo sucedido el otoño de 2017 en Catalunya y muy 
especialmente el 1 de octubre arrolló ayer al sindicalismo 
tradicional en el Cuerpo. El nuevo sindicato Jupol, 
desgajado de Jusapol, creado hace sólo un año y tachado 
de populista por las fuerzas sindicales con más trayectoria,
ha obtenido 8 de los 14 representantes que se elegían, 
consiguiendo una mayoría suficiente para imponer su 
dinámica de confrontación con la dirección general de la 
Policía. 
El Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el
Cuerpo hasta ahora, no ha logrado retener ni tan siquiera a 
la mayor parte de sus afiliados y sólo tendrá dos 
representantes. Los mismos que el SPP, el sindicato de los 
mandos, cuyos vocales ocuparán el sillón de la escala de 
comisarios y una de la escala ejecutiva (inspectores e 
inspectores jefe). El consejo se completa con un 
representante de la CEP y otro de UFP.

El nuevo sindicato ha obtenido 
alrededor de 30.000 votos 
desbancando al SUP como 
mayoritario
Jupol, al que el recuento le otorga 30.000 votos, no sólo ha
arrasado en la escala básica, donde ha obtenido 6 de los 10
representantes, sino que además se ha alzado con el único 
representante de los subinspectores y con uno de los dos 
de la escala ejecutiva, lo que le va a permitir el control 
efectivo de la representación sindical en el seno del 
cuerpo. Sus representantes ya han avanzado de forma 
reiterada que la equiparación salarial pactada con el 
Gobierno del PP a comienzos de 2018, unos 800 millones 
de euros, apenas alcanza la mitad de la diferencia que 
separa las nóminas de los policías autonómicas de los 
miembros de la Policía Nacional, por lo que su primera 
decisión será plantear el conflicto colectivo hasta obtener 
una verdadera equiparación de remuneraciones con 
respecto a lo ertzainas y los mossos.
Un portavoz de Jupol insistió en que el conflicto colectivo 
no afecta a la prestación del servicio al ciudadano, pero no
cabe duda de que enrarece el ambiente en las relaciones 
entre los agentes y el Gobierno que saldrá de una próxima 
investidura. Y, sobre todo, abre un nuevo escenario de 
confrontación para exigir un nuevo incremento retributivo 
que duplique el acordado por el ejecutivo de Rajoy y 
ratificado por el de Pedro Sánchez.

LUIS IZQUIERDO, MADRID

20/06/2019 12:34

https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463009661992/elecciones-
policia-sindicatos-mayortiario-jupol-sup-consejo-conflicto.html

Foment arremete contra la campaña de 
consumo estratégico de la ANC
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/economia/20190620/463009941513/foment-
anc-consum-estrategic-boicot-empresas-
republica.htmlhttps://twitter.com/intent/tweet?text=Foment arremete contra la
campa%C3%B1a de consumo estrat%C3%A9gico de la
ANC&url=https://www.lavanguardia.com/economia/20190620/463009941513/f
oment-anc-consum-estrategic-boicot-empresas-republica.html

731
La considera irracional y advierte que perjudica a 
trabajadores y consumidores

ROSA SALVADOR, BARCELONA

20/06/2019 12:48

El presidente de Foment del Treball, Josep Sánchez Llibre,
ha criticado duramente la campaña Consum Estratègic 
lanzada por la ANC. El directivo aseguró que “estamos 
radicalmente en contra de ese planteamiento de boicot. Es 
totalmente irracional y va en contra de los intereses de los 
ciudadanos y consumidores de Catalunya, y de sus 
empresas y trabajadores”
El presidente de la patronal advirtió con vehemencia que 
“pondremos todos los instrumentos para proteger las 
compañías catalanas”, aunque aseguró que aún deben 
estudiar cuáles deben ser esas medidas.
Campaña de la ANC
Sánchez Llibre afirma que va contra 
los intereses de las empresas y los 
trabajadores
Sánchez Llibre señaló que como patronal “nunca 
entraremos en planteamientos ideológicos” mientras que 
propuestas como las de ANC “van en la dirección de 
romper la cohesión social”. “Mezclar política y consumo 
es un planteamiento irracional, anacrónico y no propio del 
s XXI. El consumidor al tomar una decisión ha de primar 
la calidad, precio, sostenibilidad, pero no un 
posicionamiento político”, afirmó.
El directivo se ha pronunciado de esta manera en una 
rueda de prensa en la que ha pedido al Govern que retire el
decreto para topar el precio de la vivienda, porque 
considera que paralizará el sector, deslocalizará la 
construcción de viviendas a otras comunidades y elevará 
los precios.

https://www.lavanguardia.com/economia/20190620/463009941513/foment-
anc-consum-estrategic-boicot-empresas-republica.html

Antología de la injusticia, de Sandro Rosell a 
Dolores Vázquez
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/vida/20190620/463009551313/prision-
preventiva-sandro-rosell-dolores-vazquez.html https://twitter.com/intent/tweet?
text=Antolog%C3%ADa de la injusticia, de Sandro Rosell a Dolores V
%C3%A1zquez&url=https://www.lavanguardia.com/vida/20190620/463009551
313/prision-preventiva-sandro-rosell-dolores-vazquez.html

JOSÉ MARÍA BRUNET

JOSÉ MARÍA BRUNET

20/06/2019 12:14
JOSÉ MARÍA BRUNET
20/06/2019 12:14Actualizado a 20/06/2019 12:31

La  sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que obliga a
indemnizar a todos los presos preventivos que luego hayan
 sido absueltos  repara una injusticia al tiempo que abre un 
buen número de incógnitas. De entrada, la decisión afecta 
a casos recientes que han sido muy sonados, como el de la 
absolución del expresidente del Barça, Sandro Rosell, tras 
pasar casi dos años en prisión preventiva, a la espera de 
juicio
Luego, tras ser interrogado en la vista, quedó en libertad, 
lo que ya fue un indicio claro de que podría ser absuelto. 
Y así ocurrió. La Audiencia Nacional, que había 
confirmado todas las decisiones de la juez instructora, 
Carmen Lamela, sobre la prisión de Rosell, basándose en 
un supuesto riesgo de fuga por tratarse de persona con 
relaciones y medios económicos en el extranjero, acabó 
absolviendo al expresidentes del FC Barcelona por falta de
pruebas.
La Fiscalía, sin embargo, no ha querido dar el caso por 
perdido y ha recurrido esa sentencia absolutoria ante la 
Sala de Apelaciones de la propia Audiencia Nacional. Una
decisión que en principio fue perjudicial para Rosell, al 
reabrir a posibilidad teórica de una condena, pero que a la 
postre puede beneficiarle, porque ha permitido que el caso 
siga vivo. Es decir, que no se haya dictado aún una 
sentencia firme, definitiva, sobre el asunto, lo que implica 
que si al final se confirma la absolución podrá acogerse a 
este nuevo escenario legal, y reclamar una indemnización, 
con la certeza de que le tendrá que ser concedida. Y ello 
porque la ley prevé que quien haya sufrido prisión 
preventiva y sea absuelto tendrá derecho a indemnización 
si prueba haber padecido algún perjuicio con ello.
En el caso de Rosell, dadas sus actividades de negocio, es 
obvio que su estancia en prisión le causó perjuicios. Será 
muy interesante, en este sentido, ver cómo reaccionan 
ahora el Gobierno y el poder legislativo. El primero puede 
tomar la iniciativa y tratar de regular la nueva situación, 
buscando aclarar cómo hay que calcular esos perjuicios y, 
en definitiva, cómo hay que responder a las varias decenas
de casos que se le van a plantear.
La sentencia del Constitucional no tiene efectos 
retroactivos, no habrá que pagar a quienes en el pasado 
fueran absueltos tras pasar meses o años en prisión 
preventiva, pero sí tendrán derecho a reclamar aquellos 
afectados que, como Rosell, estén aún pendientes de un 
proceso en curso por el que ya hubieran sufrido la 
mencionada situación de prisión preventiva.
En el Constitucional fue el propio tribunal el que decidió 
plantearse a sí mismo el asunto, mediante una 
autocuestión de inconstitucionalidad, a la vista de la 
veintena aproximada de casos de reclamaciones que tenía 
pendientes, correspondientes a personas que fueron 
absueltas después de haber estado en prisión preventiva. 
Casi todos estos casos son de delincuencia común. Es 
decir, nada o poco que ver con asunto que hayan tenido 
relación con cuestiones políticas.
Uno de los casos que adquirió mayor resonancia fue el de 
Dolores Vázquez, condenada en primera instancia por 
asesinar a Rocío Wanninkhof, absuelta luego por el 
Supremo por falta de pruebas. Y más tarde se comprobó el
acierto de la absolución porque se comprobó que el ADN 
hallado en aquel caso coincidía con el correspondiente al 
de otro crimen, del que fue víctima Sonia Carabantes.
Lo más probable es que en este asunto ya no haya trámites
ni recursos pendientes, y que por tanto no resulte 
indemnizable tras la sentencia del Constitucional. Pero lo 
que sí quedará establecido es que supuestos así ya no 
podrán volver a producirse. El error judicial podrá existir 
siempre, también en materia de prisión preventiva, pero lo 
que no podrá volver a ocurrir es que no tenga un precio. El
problema para el Gobierno y el Parlamento es establecer 
ahora cómo habrá que determinar la cuantía de ese coste. 
Para el Estado no será inasumible, porque como ya hemos 
dicho hay por fortuna pocos casos. Lo importante no será, 
en suma, el dinero que se gaste en ello, sino que a partir de
ahora será necesario resarcir por la injusticia.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190620/463009551313/prision-
preventiva-sandro-rosell-dolores-vazquez.html

La Fiscalía se opone a que el Supremo 
consulte a Luxemburgo por la inmunidad de 
Junqueras
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463010121597/fiscalia-
opone-tribunal-supremo-consulte-luxemburgo-tjue-inmunidad-oriol-junqueras-
eurodiputado.htmlhttps://twitter.com/intent/tweet?text=La Fiscal%C3%ADa se
opone a que el Supremo consulte a Luxemburgo por la inmunidad de
Junqueras&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/46301012159
7/fiscalia-opone-tribunal-supremo-consulte-luxemburgo-tjue-inmunidad-oriol-
junqueras-eurodiputado.html

57
En un escrito rechaza que se admita el recurso de súplica 
del líder de ERC

IÑAKI PARDO TORREGROSA, BARCELONA

20/06/2019 13:05

La Fiscalía se opone a que el Tribunal Supremo consulte al 
Tribunal de Justicia la Unión Europea sobre la inmunidad 
de Oriol Junqueras tras ser eurodiputado electo. En un 
recurso de súplica, su defensa planteaba que los 
magistrados consulten a Luxemburgo por los requisitos 
para acceder a la condición de eurodiputado y la extensión
de la inmunidad.
El Alto Tribunal rechazó que el líder republicano acudiera 
este lunes al Congreso para cumplir los trámites y ser 
diputado del Parlamento Europeo, alertando de que ello 
podía afectar al proceso judicial.
El Ministerio Público pide que se desestime el recurso de 
súplica de Junqueras así como la cuestión prejudicial ante 
el tribunal de Luxemburgo, donde también se ha llevado la
cuestión de Carles Puigdemont y Toni Comín. 
Argumenta, como hizo el Alto Tribunal en el auto de la 
semana, que si Junqueras viaja a Bruselas se perdería la 
tutela judicial efectiva y que no pierde sus derechos a la 
participación política de forma definitiva sino temporal. 
Además, apunta que los privilegios e inmunidades son 
aplicables una vez se adquiere de forma plena la condición
de miembro del Parlamento Europeo y indican, como 
Pablo Llarena que “no basta con ser miembro” de la 
Eurocámara para “gozar de las prerrogativas 
correspondientes”. También recurren al informe de los 
servicios jurídicos de la institución de hace unos 
meses que señalaban que sin recoger el acta no había 
inmunidad.
Inicialmente la Fiscalía ya se había opuesto al permiso 
solicitado al esgrimir que el Parlamento Europeo podría 
interferir en la causa judicial y que Junqueras gozaría de 
protección con la inmunidad parlamentaria. La Abogacía 
del Estado, en cambio, se manifestó a favor de que 
acudiera este lunes a recoger el acta.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463010121597/fiscalia-
opone-tribunal-supremo-consulte-luxemburgo-tjue-inmunidad-oriol-junqueras-
eurodiputado.html

La Junta Electoral rechaza el juramento 
notarial de Puigdemont y Comín
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463011123107/junta-
electoral-central-rechaza-juramento-puigdemont-
comin.htmlhttps://twitter.com/intent/tweet?text=La Junta Electoral rechaza el
juramento notarial de Puigdemont y Com
%C3%ADn&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/4630111231
07/junta-electoral-central-rechaza-juramento-puigdemont-comin.html

41
Los jueces electorales envían al Parlamento europeo el 
listado de eurodiputados españoles, que no incluye ni al ex
president ni al ex conseller y tampoco a Junqueras

LEONOR MAYOR ORTEGA, MADRID

20/06/2019 14:40

La Junta Electoral Central ha decidido por unanimidad en 
una reunión celebrada esta mañana rechazar el juramento 
de la Constitución realizado por Carles Puigdemont y Toni
Comín ante un notario de Bruselas para adquirir la 
condición de eurodiputados.
El abogado de Puigdemont y Comín, Gonzalo Boye, se 
presentó el lunes en el Congreso con poderes notariales y 
sendos acatamientos de la Constitución realizados por sus 
representados ante un notario de Bruselas y pidió que se le
dieran las actas de parlamentarios.
Pero la Junta ha rechazado esa petición al considerar 
que Puigdemont y Comín debían haber recogido el acta de 
manera presencial: “el candidato electo debe comparecer 
personalmente ante la Junta Electoral Central para la 
realización de un acto que es de naturaleza personalísima, 
resulta por tanto indelegable, y no puede llevarse a efecto 
mediante cualquier mecanismo que pretenda elegir el 
propio interesado al margen de las previsiones legales al 
efecto”, indican los jueces en su resolución.
“El acatamiento es un acto personalísimo que se debe 
realizar presencialmente ante la Junta Electoral Central, 
como se lleva haciendo desde la aprobación del referido 
precepto, con arreglo al cual no resultan admisibles otros 
procedimientos como los propuestos en su escrito”, insiste
la Junta en relación a la petición de Boye de que se 
aceptasen los acatamientos notariales.
Contra Puigdemont y Comín pesa una orden de detención 
dictada por el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena, 
instructor del caso del 1­0. Ante el riesgo de ser detenidos 
si pisaban suelo español, el ex president y el ex conseller 
optaron por quedarse en Bruselas, donde residen desde el 
fin del procés, y enviar a su abogado para que intentara 
recoger el acta por poderes.
Pero la Junta Electoral no secunda esa maniobra al 
entender que “la circunstancia de que un candidato se 
encuentre voluntariamente fuera del territorio nacional 
para eludir la acción de la justicia no constituye causa 
justificada para proporcionarle un trato distinto del dado al
resto de candidatos”. 
Tras estas consideraciones, la Junta ha emitido una 
segunda resolución por la que “declara vacantes los 
escaños correspondientes a los candidatos Oriol Junqueras,
Carles Puigdemont y Toni Comín por no haber acatado la 
Constitución y suspendidas todas las prerrogativas que les 
pudieran corresponder por razón de su cargo, todo ello 
hasta que se produzca dicho acatamiento”, indica la 
resolución de la Junta. 
Así, los jueces electorales han mandado una comunicación
al Parlamento europeo en la que comunican los nombres 
de los eurodiputados españoles y dejan vacantes los 
escaños de el ex presidente y el ex vicepresidente de la 
Generalitat y del ex conseller Comín y también de 
Junqueras, a quien el Tribunal Supremo denegó el permiso
que había solicitado para salir de la cárcel a recoger su 
acta de eurodiputado por lo que tampoco pudo acatar 
la Constitución.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463011123107/junta-
electoral-central-rechaza-juramento-puigdemont-comin.html

El Supremo no pondrá impedimento para el 
traslado de los presos a Catalunya
https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?
u=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463009023007/tribunal-
supremo-impedimento-traslado-presos-juicio-proces-
catalunya.htmlhttps://twitter.com/intent/tweet?text=El Supremo no pondr
%C3%A1 impedimento para el traslado de los presos a
Catalunya&url=https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/46300902300
7/tribunal-supremo-impedimento-traslado-presos-juicio-proces-catalunya.html

43
El tribunal debe informar si tiene alguna diligencia más 
para practicar que les obligue a quedarse en Madrid

ACN, 20-6-2019.

El Tribunal Supremo no pondrá ningún impedimento para 
el traslado de los presos a Catalunya. Los magistrados que 
han juzgado durante cuatro meses a los líderes 
independentistas tienen sobre la mesa la petición 
de Instituciones Penitenciarias para iniciar el retorno 
a prisiones catalanas. El tribunal debe informar si tiene 
alguna diligencia más para practicar que obligue a que los 
presos se queden en Madrid. Según confirman fuentes 
judiciales, los magistrados darán vía libre a poder devolver
a Lledoners (Bages) a Oriol Junqueras, Raül Romeva, 
Joaquim Forn, Jordi Sánchez, Jordi Turull, Josep Rull y 
Jordi Cuixart; a Mas de Enric (Tarragonès) a Carmen 
Forcadell y en Puig de les Basses (Alt Empordà) a Dolors 
Bassa.
Tras ingresar en cárceles madrileñas octubre y noviembre 
de 2017, el pasado julio los nueve presos obtuvieron 
autorización para ser trasladados a Catalunya. Coincidió 
con el fin de la instrucción y, en ese momento, fue el juez 
Pablo Llarena quien dio luz verde a la operación. 

Una vez celebrado el juicio, los 
presos han vuelto a solicitar regresar 
a Catalunya
La celebración del juicio oral obligó a que a principios de 
febrero se les volviera a llevar a Soto del Real y a Alcalá­
Meco. Ahora, una vez celebrado el juicio, los presos han 
vuelto a solicitar regresar a Catalunya. La petición la 
formalizaron inicialmente en las prisiones de Soto del Real
(hombres) y Alcalá Meco (mujeres). El siguiente paso ha 
sido que Instituciones Penitenciarias informe al Supremo 
de que los presos solicitan volver a las prisiones de 
Catalunya. 
Fuentes jurídicas confirman que, a pesar de que el escrito 
está pendiente de resolver, no se opondrán al traslado a 
centros penitenciarios catalanes. Las mismas fuentes 
apuntan que aún están pendientes los escritos de libertad 
que han pedido todos los presos (excepto Junqueras y 
Romeva) y que, por tanto, “primero habrá que decidir si 
hay presos a trasladar o no”. Este podría no ser el último 
traslado de los presos. Según publica El Español, el 
Supremo podría decidir volver a trasladar a Madrid a los 
presos para notificarles la sentencia.

https://www.lavanguardia.com/politica/20190620/463009023007/tribunal-
supremo-impedimento-traslado-presos-juicio-proces-catalunya.html

Jaime Richart contra Europa

De mal en peor

Jaime Richart
Rebelión

Cuando Europa y la UE hayan visto el pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre

Franco, necesariamente ha tenido que llevarse las manos a la cabeza...
España no merece estar en la Unión Europea (que sólo les interesa a algunos
porque recibe de ella ingentes ayudas económicas de las que en parte se apropian
la banca y los pícaros). Aunque no por las razones del Brexit que esgrimen en Gran
Bretaña quienes desean desconectarse de la UE, España no merece tampoco
pertenecer a la Unión Europea y alguien debiera mostrarse favorable a su salida
también. España incumple sistemáticamente las directivas y está amenazada por
las condiciones del franquismo tardío que promueven la extrema derecha y el poder
judicial, y es incompatible con el espíritu y los puntos programáticos políticos de la
Unión...
Y luego extrañará a muchos europeos que no sólo 2 millones de catalanes sino
también millones de otros españoles de todas las regiones, no queramos ser
"oficialmente" españoles; que nos resistamos a que Europa y el resto del mundo nos
confunda con gente de esa ralea, con sus prácticas políticas, educacionales,
sociales y judiciales. Sobre todo que nos juzguen por la inteligencia de esa chusma
encorbatada, trajeada y togada sólo sagaz y activa para el engaño, para la trampa,
para la práctica mafiosa y para conspirar contra el progreso moral y la verdadera
libertad; que no nos basta la libertad reducida a lo interpersonal, al divorcio, al
matrimonio homosexual, a la libre sexualidad: lo único que mantiene la apariencia
de que España vive en democracia, por lo demás en estos mismos momentos
amenazada por las intenciones de los energúmenos franquistas que han llegado al
poder desde la ultraderecha, cuya catadura nos hace bastante màs incierto el
futuro a no muy largo plazo...

Jaime Richart, Antropólogo y jurista.

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=257408

El anunciado triunfo de los de arriba

Marisa del Campo Larramendi

Rebelión

La así llamada “ventana de oportunidad” abierta a raíz de la crisis económica y que

tuvo en el 15M su manifestación más espectacular se ha cerrado definitivamente.
La democracia demediada heredada de la transición ha logrado recuperar su
estabilidad. Si hace unos años algunos pudieron soñar con un proceso
constituyente, una profundización de la democracia o un gobierno “podemita”,
ahora la realidad ha acabado con cualquier ensoñación de ese tipo.
La operación gatopardiana Felipe VI está siendo pues un éxito para los que
realmente mandan. El sistema bipartidista que aseguró la democracia demediada
española desde la restauración borbónica está recuperándose y ganando de nuevo
la adhesión de las clases medias.
Los de arriba pues han logrado triunfar en sus objetivos:
Uno, descargar el peso de la crisis en los de abajo;
Dos, no solo mantener sus posiciones de poder, sino avanzar en la domesticación
de la clase obrera gracias a la presión del paro, la precarización del trabajo y las
reformas laborales;
Tres, el sector bancario y financiero ha conseguido “financiar” sus errores y
latrocinios con el erario público, ha progresado en su concentración y se sigue
desentendiendo de su presunta función de distribuidor del ahorro para dedicarse de
pleno a las labores especulativas;
Cuatro, ha logrado impedir una posible alianza de la clase obrera y la clase media,
atrayendo a esta última con sus cantos de sirena;
Quinto, prosigue con sus políticas neoliberales de sumisión a la división de trabajo
europea orquestada por Berlín, equilibrios presupuestarios, reformas laborales,
liberalización de mercados, jibarización del estado de bienestar…
En definitiva, tras la crisis económica y la crisis política, los que realmente mandan
no solo han mantenido incólume su poder, sino que lo han reforzado.
Por supuesto, al sistema político oligárquico español aún le quedan algunos
problemas. Por ejemplo:
1º.- La definitiva recomposición del ala derecha de sistema borbónico, esto es, en
torno a qué partido o líder se recompondrá la “derecha” española.
2º.- Segundo, acabar definitivamente con la posibilidad de la existencia de una
organización política fuerte, socializante -de verdad, no a lo social liberal-
republicana, federal y radical –de raíz, no de extremista– a la izquierda del PSOE. El
desmantelamiento de Unidas Podemos y su reducción a un partido marginal sin
influencia política sigue siendo un objetivo de los que realmente mandan. Para ello,
aparte de sus maniobras orquestales en la oscuridad, cloacas del estado mediante,
tienen abiertas dos vías: una, el abrazo de oso del PSOE, con un posible pacto de
gobierno que vaya abduciendo a Unidas Podemos; dos, la operación Errejón –que
ahora sorprendentemente se declara la nueva izquierda– que crearía una segunda
fuerza política a la “izquierda” del PSOE que iría socavando a Unidas Podemos, en el
horizonte de una futura fusión con el PSOE.
3º.- La solución del “problema” catalán, para lo cual está dispuesto a emplear la
mano dura en la convicción de que: uno, el estado español es lo suficientemente
fuerte para soportar un enquistamiento sine die del problema; dos, los
“independentistas” han alcanzado su techo entre la población catalana; tres, las
contradicciones dentro del independentismo son muy fuertes y su unidad precaria,
si no inexistente; cuatro, Europa nunca consentirá la independencia de Cataluña;
cinco, en realidad muchos de los independentistas no van en serio, ni se creen su
pretendido proyecto de crear un nuevo estado.
4º.- La recuperación de la tasa de ganancia. Este es el auténtico problema del
capitalismo español, europeo y mundial, para cuya solución aún no han encontrado
manera, salvo el aumento de la explotación de la mano de obra, la competencia
exacerbada por los mercados internacionales y una nueva hipertrofia del sector
financiero.
En definitiva, la ventana de oportunidad abierta en torno al 15 M ha quedado
cerrada y la operación de recuperación de legitimidad del sistema borbónico está
triunfando. Esto exige un cambio de estrategia dentro de las fuerzas progresistas de
España.
Lo iremos viendo.

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=257393

PROCESANDO EL PROCÈS / EPÍLOGO

Yo acuso.
Apuntes a un
 juicio y a una
sentencia
Tendría guasa que un tribunal
otorgara la mayoría de edad a un
movimiento autorreferencial, sin
más planes que la propaganda,
para disculpar con ello los errores
del Estado y darle al Estado un
enemigo de su tamaño
GUILLEM MARTÍNEZ

18-6-2019.

UN JUICIO POLÍTICO. El juicio al

procés –esto es, la penalización de
la cosa y su culminación en juicio
penal, que se dice rápido–, ha
modulado la política –toda; la esp,
la cat– desde 2015. Sus ecuaciones
y posicionamientos dramatizados
han dibujado bloques en Madrid y
en BCN. Dificultó una moción de
censura, impidió aprobar unos
presupuestos, determinó unas
elecciones anticipadas. La
penalización/el juicio ha modulado
un Gobierno tripartito en Andalucía
y, por ende, la posibilidad de
asociación de la ultraderecha y las
derechas nacionalistas esp en
diversas comunidades autónomas
y municipios. Ha afectado a la
política futura en Esp –la
credibilidad de la Justicia y de, todo
lo contrario, la monarquía,
dependerán de los ingredientes de
la sentencia y de su digestión–, y
en Cat –por primera vez, el partido
más votado en unas autonómicas
fue un partido nacionalista esp–.
Las decisiones del Tribunal y de las
Cámaras con los acusados electos
han supuesto un menoscabo a la
separación de poderes. Y, en el
caso de los eurodiputados, algo
próximo a una excepción europea.
Finalmente, ha modulado la
naturaleza del mismísimo procés.
La penalización, el juicio, ha
evitado la catarsis social ante el
fraude político. Por el mismo
precio, ha posibilitado mayorías
parlamentarias procesistas en el
Parlament, y ha entorpecido y
crispado la constitución de
ayuntamientos en Cat. El procés,
un movimiento propagandístico,
vertical, vital, eléctrico, cuyos
mensajes giraban en torno a una
independencia rápida,
democrática, inapelable,
preparadísima, si bien inverificable,
en 2017 pasa a ser lo mismo, pero
con mensajes en torno a la libertad
de los presos. Es previsible suponer
que en 2019 su discurso, potente,
exitoso, constante, no será ya la
independencia o los presos, sino la
sentencia. ¿Cómo empezó todo?
¿Cómo acabará este capítulo?
¿Cuál es la causa de este juicio?
CAUSA CAUSAE EST CAUSA
CAUSATI. Creo que lo que ha
pasado es esto. En 2012, en plena
crisis democrática, social,
económica y –muy importante– de
representación, un Gobierno del
Estado, acosado por todo ello, y
acosado por el 15M y por un
movimiento plebiscitario
soberanista –alejado de cualquier
partido en ese momento– decide
solventar todas esas crisis a través
de la solución de una. La
representación. Se solventa con
sobrerrepresentación, un nuevo
sistema intuido por aquí abajo –
algunos de sus ingredientes
identitarios estaban ya latentes en
el aznarismo–, pero jamás visto por
aquí en su intensidad. El
representante, en fin, ofrece a los
representados una nueva relación.
Íntima. Eléctrica. Se trata de la
futbolización de la política, de una
aventura diaria –en la que
participan, por fuerza, los medios
de comunicación–, sin resultados
reales, pero con un terremoto de
sentimientos compartidos
cotidianos. Es un marco tan
potente que, además, sitúa fuera
de la democracia a quien no lo
comparte. Es tan potente que, por
uso de marcos, la cosa –con
antecedentes únicamente
reaccionarios– se come con patatas
a la izquierda nacional cat.
Sobrerrepresentante y
microrrepresentado –al votante
solo se le representa en un
aspecto, pero de manera profunda–
comparten un lenguaje y un
imaginario que no necesita hechos
ni contraste. Con esa nueva
representación, un Govern
autónomo reconstruye el Régimen
en solitario y en un territorio. Sin
ayuda del Gobierno central, que no
entendió que la batalla no era
tanto por un Estado propio como
por el Estado, seriamente
amenazado y deslegitimado. No
entendió que desde Cat se le pedía
tiempo y ayuda. El Gobierno
central, así, colaboró poco. En 2014
–y eso fue lo único que dio– ofreció
tolerar una consulta simbólica, sin
validación democrática. Se saldó
con penas leves de inhabilitación, y
con penas económicas llamativas
que –importante– no fueron
promovidas por el Gobierno, sino
por una organización cercana a la
ultraderecha. En 2015-17 se
aumentó más aún la
sobrerrepresentación –algo muy
costoso en términos sociales, de
libertad de información, de
crispación–, y se volvió a repetir,
punto por punto, el ínterin 2012-14
con muy pocas novedades. En el
horizonte de los protagonistas, en
esta nueva edición estaba la
inhabilitación y una multa
descomunal. Poco más. De hecho,
se exponían a poco más. Los
miembros del Govern que no
estaban dispuestos a ello, aún así,
abandonaron el barco en julio de
2017. Para entonces, hacía pocos
meses –según lo declarado por
Santi Vila en el juicio– que, a pesar
de los titulares de la prensa cat y
esp –absolutamente beligerantes–,
se había interrumpido el diálogo
entre los dos Gobiernos. A pesar de
esa interrupción, siempre hubo
contactos y posibilidad de
acuerdos, hasta una fecha tan
tardía como poco antes del 27O.
Falló, no el material a acordar –en
ningún momento se negoció la
independencia o un referéndum–,
sino la confianza entre ambos
Gobiernos, que ya participaban de
culturas y referentes diferentes. En
esta ocasión, en esta segunda
emisión de electricidad y de una
consulta, el Gobierno Central
cambió de táctica. Optó por la vía
penal. Si la causa de la causa es
causa de lo causado, ¿que ha sido
lo causado para llegar al TS como
causa?
LO FORMAL. Poco. Los días 6-S y 7-
S se aprobaron dos leyes de
desobediencia. Una fue una ley de
referéndum. Otra, una proto-
constitución, incomprensible. Lo
incomprensible: era
postdemocrática, se unían los
poderes bajo el Ejecutivo. ¿Es
necesario, en un movimiento
propagandístico, que pugna por los
significantes vacíos, por no
verbalizarse, verbalizarse tanto y
de manera tan contraproducente?
Ambas leyes fueron, en todo caso,
neutralizadas por el TC. No se
desobedeció, en ese sentido, al TC,
si bien las leyes fueron defendidas
a ultranza por los políticos en los
medios y en la política, esa cosa
que transcurre en los medios y,
cada vez menos, en la realidad.
Nunca fueron aplicadas, en todo
caso. De hecho, fueron
intrínsecamente negadas. Tras el
auto del TC, no hubo gasto alguno
en el referéndum. El 1-O se llegó a
un referéndum sin referéndum.
Bastó para ello una multa diaria del
TC a los miembros de la Junta
Electoral, que fueron cesados por
el Govern, no sea que la pagaran.
Se coqueteó con una DUI. Me temo
que en tanto se creyó que una DUI
era una declaración –una
declaración a la prensa, quiero
decir, sin trasfondo real–.
Finalmente, se simuló emitirla el
27-O, bajo la forma de una
resolución en la que se invitaba al
Parlament a que, algún día y a
alguna hora, se tomara una DUI en
serio. En la emisión de la DUI pesó
más la pugna por el marco indepe
–ese Chicken Game que JxC y ERC
aún juegan impidió que Puigde
convocara unas elecciones que
perdería– que la voluntad y la
previsión de una DUI. Ese mismo
día se aplicaba el 155, que algunos
consellers suplicaban en ámbitos
privados para antes. No hubo
resistencia alguna. La colaboración
con el Estado fue, en algunas
ocasiones, más allá del deber. El
resumen de todo ello es que un
Govern emitió declaraciones
periodísticas –y una de indepe–, sin
valor real alguno. Que practicaron
la desobediencia el 6-S y 7-S, si
bien luego se ciñeron a la opinión
del TC, y que el 1-O respetaron la
decisión judicial de prohibir el
referéndum, si bien delegaron la
celebración de un referéndum a la
ciudadanía, sin explicarles que ya
no era un referéndum y
exponiéndola con ello a una
violencia policial inusitada. Sí, la
clase política procesista,
sobrerrepresentada, son unos
impresentables. Pero adheridos a
una tradición, en la que se insiere
como política la declaración a
micrófono no contrastada. Una
tradición en la que puedes
prometer un referéndum vinculante
de entrada en la OTAN y,
finalmente, ofrecer uno consultivo
de salida. Una tradición en la que
un presi de Gobierno puede mentir
sobre la autoría de un atentado
para afianzar el resultado en unas
elecciones, exponiendo con ello la
seguridad europea. La mentira, la
deshonestidad, no es de por sí
materia del Código Penal. ¿Por qué
hemos llegado a ese extremo?
LO INFORMAL. Si el procesismo es
un entramado propagandístico
exitoso, pero emisor de políticas
caóticas, el Estado no come muy
lejos. La respuesta del Estado a
todo esto fue autoritaria,
desordenada, hasta que llegó al
tramo penal, de por sí, ya lo
veremos, caótico. Incluso en ese
tramo penal, y antes, no se
comportó como si la amenaza
fuera seria. No emitió, por ejemplo,
ningún Estado de sitio. Es posible
no descartar que el Estado
accediera a la vía penal,
desproporcionada, por esa vivencia
personal desproporcionada llamada
humillación. El Estado, a través de
sus policías, fue humillado en el
juego absurdo de perseguir un
referéndum que ya no lo era. Fue
humillado buscando papeletas por
toda Cat, encontrando alijos de
papeletas que, inmediatamente,
eran repuestos en otra imprenta.
Su único éxito fue el hallazgo de la
correspondencia electoral –algo,
por otra parte, irrelevante en un
no-referéndum–, en Unipost, la
empresa, por otra parte, que se
encarga siempre de enviar la
correspondencia electoral. Fue
humillado al no tener la capacidad
de encontrar las urnas –no sólo no
encontraron las más de 2.000
urnas del referéndum, sino
tampoco otras más de 2.000,
adquiridas por si encontraban las
primeras–. Fue humillado antes del
1-O, a través de una orden del
TSJC, en la que se impedía un
referéndum en el que participarían
dos millones de personas –algo
sumamente difícil de impedir sin
utilizar napalm–, pero que ya no
era un referéndum por decisión del
Govern. Fue humillado por los
mandos policiales enviados a Cat,
que fueron incapaces de planificar
algo razonable para el 1-O. Fue
humillado, internacionalmente, con
la actuación policial del 1-O.
Paralelamente se produjo otra
humillación, quizás más
determinante. La del rey. En agosto
de 2017, el rey –me dicen– se
sintió humillado por el trato
recibido por la clase política y por
la ciudadanía con motivo de la
manifestación contra los atentados
integristas. Esa humillación adoptó
formas parecidas a la furia. La furia
estaba latente, o crecidita, el día 2-
O. Ese día Puigde había grabado
una entrevista en la BBC. Se
suponía que en ella hablaba de una
DUI –finalmente, no fue así; fue la
palabrería de siempre–. Tras un
contacto con la BBC, la Casa Real
empezó a escribir, unilateralmente,
el discurso del 3-O, que
posteriormente fue presentado a
Rajoy para su refrendo. Rajoy, en
ese momento, impresionado por
los resultados no calculados de la
violencia policial del 1-O, estaba
por enfriar la cosa. No obstante,
refrendó ese discurso calentito. Un
discurso escrito antes desde la
experiencia personal –el calentón,
vamos– que desde la observación
de la realidad –no había ganas,
pero tampoco opciones para una
indepe, salvo la violencia
desmesurada del Estado–. En el
discurso no se meditaba sobre la
violencia vertida, sino que se
anunciaba más. Se ha dicho que
alguien en Zarzuela dijo ese día:
“Hoy hemos perdido Cat, pero
hemos ganado Esp”. Lo que no
está tan claro. Sí, el Estado se
puede permitir 40 años con un
territorio falto de adhesión –eso ya
ha pasado–. Pero no está claro que
eso no salpique al resto del Estado
si se opta por estilismos no
democráticos. El rey –su discurso
ha sido citado en campaña por Vox,
C’s y PP– supone el fin de cualquier
posible reforma del Estado. Y la
penalización de cualquier intento.
Sólo el tiempo dirá si es una
reformulación de la democracia
esp. En todo caso, fue el
pistoletazo de salida de la reacción
penal del Estado. El informe final
de Fiscalía habla de ese discurso
como momento fundacional de su
trabajo y de su punto de vista. La
vía penal, y no sólo eso, sino la
petición de cargos y condenas
desproporcionadas nacen con ese
discurso. La monarquía ha hecho
una apuesta de su siglo XIX y su
primer tercio del XX.
DIFÍCIL PENALIZACIÓN. La Fiscalía
ha apostado, desde el principio del
juicio a su fin, por los cargos de
rebelión, malversación y
desobediencia. El primero es un
cargo varias tallas más grandes de
lo sucedido. De hecho, se diría que
en un principio ese cargo era solo
instrumental. Posibilitaba el juicio
en el TS, así como el uso de la
preventiva. Pero sigue siendo esta
mañana a primera hora, glups, una
apuesta firme. Esa apuesta ha
modulado la causa. Hasta hacerla
incomprensible. En primer lugar, se
ha roto su unidad. La causa, así,
transcurre en el TS, en la AN, en el
TSJC, en el Juzgado 13 de BCN. Con
grave peligro de indefensión para
los acusados. En el TS, por
ejemplo, la Fiscalía disponía de
declaraciones realizadas ante la AN
que las defensas desconocían. Por
otra parte, se ha depurado a los
acusados. El procesismo, vertical –
hasta el punto que su destino lo
decidió una sola persona, el 25S–,
es también sumamente informal.
Faltan, por ejemplo, personajes no
electos y sin responsabilidades
políticas, que conformaron un
comité de toma de decisiones –o,
como se vio, de no-toma-de-
decisiones–, y cuya presencia en el
banquillo hubiera afeado, aún más,
un delito de rebelión, esto es, de
golpe de Estado. También se han
depurado los días en los que
transcurre la causa. El 6-S y 7-S
casi no han aparecido. El 27-O,
tampoco. Casi todo ha transcurrido
en los días 20-S y 1-O. Días, por
otra parte, distintos y distantes, y
no muy alejados de
manifestaciones con marrón al uso.
KELSEN, QUE ALGO QUEDA. En el
juicio ha quedado claro el
despropósito del cargo de rebelión.
Ha quedado muy poco
fundamentado el de sedición, no
ha quedado demostrado en
absoluto el delito de malversación
–ha quedado claro, en ese sentido,
que la Gene, una institución de
dilatada trayectoria centro-
derechista, es un as en que no le
pillen con un recibo chungo–, y ha
quedado dispuesto en la mesa del
Tribunal, de manera inquietante, el
cargo de organización criminal,
propuesto por Vox. Sobre rebelión:
no queda claro el momento del
alzamiento. Ni siquiera han
quedado claros sus integrantes, ni
la participación de armados. Sí, la
Fiscalía, con más razón que un
santo, ha aludido a turbulencias en
la fuerza de la Pirámide de Kelsen.
Pero a) Cat es una pirámide de
Kelsen sumamente enclenque. Sus
gobernantes no solo no quisieron
dominar la población y el territorio,
sino que no pudieron. No pudieron
hacer nada que no fuera,
estrictamente, decir, hablar. Por
otra parte, enviar al garete la
pirámide de Kelsen es algo propio
de la crisis democrática europea.
Es lo que pasó literalmente en
Grecia. La Troika (la Comisión, el
BCE y el FMI, tres ONGs
legitimadas, pero no democráticas)
hizo en años recientes a la
pirámide de Kelsen lo que el
invierno a los cerezos. La reforma
constitucional exprés del 135, por
ejemplo, fue acorde a
derecho/kelseniana si bien con ella
el Estado borró el sentido del
bienestar que aparece bajo el
palabro “social” en el primer
artículo de la CE. Lo que no acaba
de ser Kelsen way of life. Lo que
nos debería hacer meditar,
hermanos, no solo sobre golpes de
Estado posmodernos, sino sobre un
Kelsen posmoderno y sobre dónde
se le localiza con mayor facilidad:
si en los discursos propagandísticos
de trileros o en las reformas
constitucionales estructurales.
SOBRE EL TRATAMIENTO DE LA
MENTIRA. Se ha enjuiciado algo
que no era un proceso de
autodeterminación, pero tampoco
un golpe de Estado. Se está
juzgando algo gravísimo, que en
Alemania se consideró una
amenaza leve al orden
constitucional, y que en absoluto
encajaba con el palabro rebelión.
Lo que sea que se juzgue tiene que
ver con la mentira, por tanto. ¿Qué
tratamiento ha tenido el Tribunal
con la mentira? En general, el TS
ha sido muy tolerante con ella en
sus extremos. Es decir, la ha
tolerado sin inmutarse cuando la
emitían mindundis y grandes
velocistas. No se ha ensañado, sino
todo lo contrario, por ejemplo, con
autónomos y pequeños
empresarios que no fueron claros
en el momento de describir el
cobro de su trabajo. Tampoco lo fue
con altos cargos electos. Rajoy, en
ese sentido, emitió una declaración
de la que se puede ponderar un
gran distanciamiento con la
realidad. Y no fue amonestado. Sus
declaraciones, posteriormente,
fueron contradichas con los hechos
mostrados en el juicio. Y, todo
apunta a ello, el Tribunal no hará
nada al respecto. Lo mismo con
Soraya SS, a quien una defensa
pidió tratar como testigo renuente,
sin respuesta del Tribunal. Los
únicos perfiles tramitados a un
juzgado de guardia por su
declaración han sido cargos
políticos cat. La mentira, o al
menos una realidad rica en
impresiones personales y detalles y
exageraciones –pudieron hablar de
odio, de miedo, y de ataques
violentos perpetrados con Fairy, el
milagro anti-poli– fue admitida en
los testigos de la acusación, y fue
más matizada, cortada y filtrada en
los de la defensa. La mentira, en
fin, se ponderó con su
aproximación al centro geográfico
de la Península. Las defensas, a su
vez, optaron por una defensa
técnica, nítida, que aprovechó el
caos del Estado en aquellos días –
y, me temo, en estos– y la
exageración de los cargos y de su
tratamiento. Ese fue el caso de
Melero. El resto de defensas
aprovecharon esa posibilidad, la
delegaron en Melero y,
periódicamente, satisficieron a sus
clientes con pequeños momentos
de léxico y sentimentalidad
procesista. Es importante recordar
que, salvo Cuixart, todos los
acusados reconocieron que tras el
procés no había un hecho político,
sino declaraciones periodísticas.
Por lo que las defensas, en ese
sentido, también defendieron a los
acusados de la percepción de todo
ello en la sociedad cat. Sólo la
sentencia fijará si acertaron unos
abogados u otros. O ninguno. La
defensa de Cuixart fue la que hizo
más hincapié en derechos
fundamentales. Con Cuixart, en fin,
cabe la posibilidad de que se esté
juzgando el derecho de asociación
y de manifestación. Una sentencia
al respecto puede ser fundacional
de algo nuevo, o garantista. Puede
ser, snif, la única gran verdad en
todo esto. O prolongar la mentira.
SOBRE LA SENTENCIA. Se espera la
sentencia para julio u otoño. Por mi
parte, me he jugado un cenorrio a
que será para julio. Las defensas
oscilan entre el optimismo absoluto
de Melero –desobediencia, poco
más–, que es, por otra parte, la
realidad pesimista que he descrito
en estos años, y el pesimismo de
otras defensas. Entre las defensas
fluye la idea de que una condena
superior a 4 años sería el
equivalente a la pena de muerte
del siglo XIX y XX. Un castigo
ejemplarizante. El hecho de que no
se haya concedido ya la libertad
provisional a los acusados, el
hecho incluso de que a Junqueras
no se le permita aún ir a la JEC y al
Parlamento Europeo a por lo suyo
puede ser un indicio de severidad.
O no. Una sentencia unánime, me
dicen, sería por fuerza una
sentencia más flexible y benigna
que una con votos particulares,
incapaces, por tanto, de firmar una
sentencia con fuertes dosis
arbitrarias. Con la sentencia, la
Justicia elige entre aproximarse al
punto de vista europeo, que negó
las euroórdenes –algo que nunca
se deniega– por su carácter
exagerado y desproporcionado, o
aproximarse al discurso del 3-O,
que describió un golpe de Estado,
no demostrado en el juicio. Por lo
mismo, la sentencia puede decidir
no sólo si hubo DUI, sino que toda
aquella pasada autoritaria, que ha
puesto a la sociedad cat a las
puertas de la crispación y del
fanatismo protocatólico, fue en
verdad algo serio, meditado con
posibilidades reales. Tendría guasa
que un tribunal otorgara la mayoría
de edad a un movimiento
autorreferencial y propagandístico,
sin más planes que la propaganda,
para disculpar con ello los errores
del Estado, para darle al Estado un
enemigo de su tamaño. Para no
desautorizar al discurso
 democráticamente extraño del jefe
del Estado en el 3-O. Por otra
parte, si Picasso violó los códigos
de la realidad para crear belleza,
un tribunal puede hacerlo para
crear todo lo contrario, sentencias
que no se parecen a la realidad al
primer vistazo. O al segundo. O al
tercero. Un tribunal, en fin, es un
símbolo. Visten simbólicamente,
con togas y puntillas, para
demostrar que no son
estrictamente humanos, que están
en una esfera autónoma. Esa es la
descripción y el ideal de la Justicia.
Pero también, glups, de lo gremial.
Lo veremos, en todo caso, con la
sentencia.
AUTOR

 Guillem Martínez
Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica
a 35 años de cultura española' (Debolsillo) y de '57
días en Piolín' de la colección Contextos
(CTXT/Lengua de Trapo).

https://ctxt.es/es/20190612/Politica/26805/juicio-al-proces-propaganda-
catalunya-tribunal-supremo-monarquia-guillem-martinez.htm