1.

-INTRODUCCION

La presente monografía trata del “Proceso de Inconstitucionalidad”, este se

interpone con la finalidad de dejar sin efecto la norma que contravenga la
Constitución, puesto que esta herramienta procesal sirve para proteger la
supremacía normativa de la constitución y para asegurar la vigencia de los derechos
humanos.

Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la constitucionalidad

normativa, la misma que analizaremos más adelante por un lado tenemos a: El
control concentrado, en el cual el tribunal constitucional es el que declara la
inconstitucionalidad de la norma y el control difuso, todos los órganos que realizan
la actividad jurisdiccional tienen la atribución de declarar la inconstitucionalidad de
las leyes. El órgano encargado del control de la constitucionalidad para lo cual está
revestido de independencia en relación a los otros órganos constitucionales y se
encuentra sometido únicamente a la constitución y a su ley orgánica.

Si bien La Institución del control constitucional es una consecuencia del principio de

la "supremacía de la Constitución". En efecto, ella trata de garantizar que la
Constitución no sea modificada por normas de inferior jerarquía, anulando o
abrogando aquellas leyes o disposiciones del legislativo o del ejecutivo que resultan
contrarios a los preceptos constitucionales.

A través del proceso de inconstitucionalidad se declara si son constitucionales o no,

ya sea por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurídicas con rango de ley.

El trabajo monográfico está dividido en cuatro capítulos, donde en el Capítulo I se

ha tratado “Una Visión en la Historia”, sus antecedentes, tanto el Europeo y
Americano, por otra parte en el Capítulo Il “Proceso de Inconstitucionalidad en
América Latina”, abarcamos una visión sencilla de la evolución de esta institución
en Sudamérica, para en el Capítulo III tratar el tema de “Proceso de
Inconstitucionalidad en el Perú” vista desde una perspectiva que parte desde sus
antecedentes en el país, para entrar a su definición y tramitación actual, la misma
que ha sido debidamente analizada. Como último Capítulo IV, abarcamos el tema
de “Conflictos de Competencia”. La idea de dividirla en Capítulos es ampliar su
campo de estudio, análisis e investigación, de forma separada individual que en
conjunto constituyen el presente trabajo.

El marco Jurídico en que se desarrolla el Proceso de Inconstitucionalidad está

encuadrado en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y el Código Procesal
Constitucional Ley Nº 28237, así como la Constitución Política del Perú, las cuales
son las bases y eje principales del presente trabajo. Esperamos que la presente,
sirva para ampliar aún mucho más los conocimientos del Proceso de
Inconstitucionalidad.

1.1.-PROBLEMÁTICA:

Si bien desde el punto de vista de un estado constitucional de derecho, son los

principios de supremacía de la constitución y la jerarquía de las normas jurídicas,
en la vida jurídica de los Estados, para que su ordenamiento jurídico se desenvuelva
adecuadamente, debe evitarse la existencia o cuando menos, los efectos de norma
incongruente o contradictorias con las normas superiores que guían dicho
ordenamiento.

La existencia de normas legales que contradicen las normas constitucionales,

constituyen la problemática principal de la constitucionalidad, y luego, la forma como
solucionar esa problemática o que el organismo deba resolverla, constituye la otra
arista del problema. Así esta temática se dedica precisamente el control de la
constitucionalidad de las leyes, que ya felizmente tiene cauces adecuados, como
son los sistemas concentrado y difuso de jurisdicción, así mismo tratamos los puntos
más importantes del proceso de inconstitucionalidad y conflictos de competencia.

1.2.-OBJETIVOS:

a. Objetivos Generales.
Analizar el proceso de inconstitucionalidad en el Perú.

b. Objetivos específicos.
Analizar el Código Procesal Constitucional, en base de la regulación del
proceso de inconstitucionalidad.

1.3.- FINALIDAD:

La finalidad del presente trabajo, es conocer el proceso de Inconstitucionalidad,

legitimidad, su tramitación, requisitos, entre otros, de forma sencilla y entendible.
Así como conocer las formas como se presentan ciertos tipos de conflictos de
competencia.
 CAPITULO I “Una Visión en la Historia”

2.-El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo

Los orígenes de la Constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente

Europeo, precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke 1 en
1606. Pero si bien es cierto que sus orígenes se da en este continente, bueno no
es ahí donde se desarrolla con nitidez y recién se da con el célebre fallo del Juez
Marshall, en la que establece que “la constitución es la norma suprema en todo
ordenamiento jurídico y que una ley contraria a ella debe de ser ignorada”.

La Constitución es un valor normativo, inmediato y directo, como Señala García de

Enterria, por ella existe una sujeción por parte de los poderes públicos y los
ciudadanos; además, es la parte primordial del ordenamiento jurídico, puesto que
contienen los valores superiores de una Nación2. En el sentido la constitución es
una pieza angular para la construcción de un estado y el ordenamiento Jurídico

2.1.-Tipos De Control:

A.-La constitucionalidad en América “sistema difuso”:

En sus orígenes ambas instituciones difieren en el tiempo y en el espacio, es decir

en los lugares donde primigeniamente, al menos según concluyen algunos estudios,
han sido aplicados.

El llamado Sistema Difuso como sistema de la revisión de la Constitución conocido

también como Judicial Review remonta sus inicios a lo resuelto por el Juez Marshall
en el caso Marbury vs. Madison en el año 1803 en los Estados Unidos de América,
y en donde se resolvió que todos los jueces y todos los tribunales deben decidir en
los casos concretos que le son sometidos de conformidad con la constitución
implicando la ley inconstitucional, resaltando en lo resuelto que dicha labor
corresponde a todos los tribunales y jueces, no limitándose a uno en especial. Estos
dos grandes modelos puros de control de la constitucionalidad a través del tiempo
se fueron dispersando en los diferentes países, manteniéndose puramente
concentrados, o puramente difusos, pero también cierto es que en muchos otros
países se fue desarrollando un modelo mixto u fusionado por los dos sistemas puros
materia de comentario. Y en América Latina de manera peculiar y a partir de la

1Una noción sui generis pero bastante nítida de la doctrina de la supremacía, se traduce en el mismo
Coke, cuando afirmaba que si una Ley del Parlamento era contraria al CommonLaw, prevalecía y se
imponía el Common Law
2García de Enterría, Eduardo, La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid,

Civitas, 1991, p. 198.

segunda mitad del siglo XX se fue desarrollando la fusión de ambos sistemas puros,
llegando a aplicarse este modelo dual en países tales como Bolivia, México, Brasil,
y el Perú entre otros.

El Control Difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya se dijo, es

competencia de cualquier órganos jurisdiccional, sin importar la especialidad; la ley
no deja de estar vigente solo se implicará al caso litigioso. Este modelo solo se
aplica en una controversia específica, real y concreta (naturaleza incidental), esto
es, se aplica en un proceso instalado, y cuya decisión judicial de inconstitucionalidad
no va más allá de los linderos del expediente (declaración de inaplicabilidad), es por
ello que se puede afirmar que los efectos de la aplicación del control difuso sólo
afectará a las partes vinculadas en el proceso, no es Erga Omnes. Hoy en día, en
los países en que se la ha incorporado, aparece expresamente y siempre dentro del
Capítulo del Poder Judicial (por eso la denominación de «sistema difuso»,
distribuido o difundido entre todos los órganos jurisdiccionales que integran dicho
poder del Estado). Otra característica resaltante, es el hecho que para la aplicación
del control difuso se cuenta con un procedimiento directo.3

B.-Control Europeo sistema “concentrado”:

El Sistema Concentrado, abstracto o simplemente europeo, remonta sus orígenes

a la obra creadora de Hans Kelsen en 1920, y cuya característica mayor es que deja
el control de la constitucionalidad en manos de un solo órgano o tribunal ad
hoc.Unos órganos de naturaleza legislativa que tenían como finalidad, ejercer un
control de constitucionalidad de las leyes. Estos órganos especializados ejercen una
jurisdicción concentrada, a diferencia del control que ejercen todos los jueces
norteamericanos. Son intérpretes de la Constitución formal jurídico-positiva, su
función es que todo el ordenamiento jurídico sea conforme con lo que Kelsen
denominó "...norma fundamental, en la que se basa la unidad del orden
jurídico.4Surgen de este modo los Tribunales Constitucionales como "guardianes de
la Constitución". A diferencia del control difuso americano, el modelokelseniano
impone un control concentrado que se confía al Tribunal Constitucional, único
competente para declarar la inconstitucional de una norma.

El Control Concentrado de constitucionalidad de las leyes recae en un órgano

especializado, único y de carácter general, “.Un Tribunal Constitucional que asume
en exclusiva la competencia de control de la constitucionalidad, competencia que
actualiza a través de un proceso concreto, no vinculado a ningún proceso ordinario

3Miguel Carbonell, (IIJ-UNAM), Marbury vs Madison: Regreso a la Leyenda.

4 Hans Kelsen, Teoria Pura del Derecho, Editorial Tribuna Abierta, Lima Perú - 2007
cuyo objeto directo es la denuncia de una inconstitucionalidad abstracta de la ley”. 5
Según la concepción de Hans Kelsen, el Tribunal Constitucional tenía una función
fundamental que realmente fue por la que se creó, el examen de constitucionalidad
de las leyes, se trata de un legislador negativo, por lo tanto es un órgano del Poder
Legislativo. A esta función agregó otras, siendo una de las más importantes resolver
los conflictos entre los diversos órganos del Estado, especialmente en los Estados
Federales. Pero nuevas funciones se han ido incorporando, resultando ser una de
singular importancia para la protección de los derechos reconocidos en las
Constituciones, la llamada Jurisdicción constitucional de la libertad, conforme Mauro
Cappelletti denomina Cuando se afirma que el Tribunal Constitucional realiza un
examen abstracto, se quiere indicar que se resuelve sin referencia a un caso
concreto alguno en donde esté en disputa derecho subjetivo ninguno, y en donde
se ha de examinar si la norma cuestionada es o no incompatible con la constitución,
derogándose de modo directo por el poder constituido o regresando al sistema
jurídico, en plena vigencia y constitucionalizada. Por lo tanto el proceso de
inconstitucionalidad en el Perú, el Tribunal Constitucional ejerce el control bajo el
sistema concentrado – Kelseniano6, expulsando del ordenamiento jurídico toda
norma que atente contra la supremacía Constitucional, evitando que las normas
declaradas inconstitucionales vulneren derechos fundamentales. La cual veremos y
analizaremos más adelante el Proceso de Inconstitucionalidad contemplada en la
ley Vale decir que en el Perú tenemos un sistema mixto de Control Constitucional.

5 Javier Valle Riestra y otros, Código Procesal Constitucional, Ediciones Jurídicas, Lima Perú.5
6
www.juridicas.unam.mx/sisjur/jusconst/pdf/tema3.pdf ·Las sentencias de los tribunales Constitucionales·
 CAPITULO II “Proceso de Inconstitucionalidad en América Latina”

3.-INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD:

Vale decir que la inaplicabilidad de las leyes dictadas por el Poder Legislativo, en
virtud a su oposición a la norma constitucional, se origina en la facultad que ejerció
el poder judicial en Estados Unidos de Norteamérica inicialmente y en diversos
países posteriormente.7

El origen del conflicto entre leyes fundamentales del Estado y las otras que regulan
las relaciones entre los hombres “ha sido un problema jurídico de vigencia
permanente”. La inconstitucionalidad solo puede darse en estados modernos, luego
de la aparición de cartas constitucionales, es en la jurisprudencia Norteamericana
que da origen a la institución, posteriormente se desarrolla a traves de una
interesante evolución.

Toda esta idea se funda, en que la institución de inconstitucionalidad, se basa en la

existencia de un poder judicial independiente en la doctrina, en el derecho positivo,
y la jurisprudencia, haciendo aplicación de los principios lógicos del derecho,
especialmente el de no contradicción, que a su ves sirven a otros como el de
jerarquía, como hace referencia Hans Kelsen8 la graduación de las normas o
jerarquía, en al cual no debía de darse preferencia a la norma, sino a la constitución,
dicho control a cargo del Tribunal Constitucional.

Esta postura fue adoptada en la mayoría de países latino americanos, durante el

siglo pasado, unas veces expresamente en la constitución, otros en la doctrina o
jurisprudencia. Y debemos de resaltar que la facultad de inaplicar la ley contraria a
la constitución, se entendió, no solo ante la inconstitucionalidad formal, sino cuando
la contradicción se refería al contenido de la norma.9

Históricamente la Institución de Inconstitucionalidad apareció en la constitución de

Brasil de 1891 y de su Ley Nº 221 del 20 de noviembre de 1894, por otro lado
tenemos la constitución de Bolivia de 1880 en los Art. Nº 111, 138 y 139, EN
Colombia de 1886, Artículos 90 151, en Guatemala en 1879 en el Art. Nº 85, por
otro lado Cuba en 1901, en el Art. Nº 83, también en Panamá en 1904 Art. 105, en
Nicaragua de 1901 en sus Art. Nº 122 y 124, en el Perú en la Constitución de 1933
se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las

7 Bases para una Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi: Profesor
de Derecho de Montevideo - Uruguay
8 Teoría Pura del Derecho. Hans Kelsen Página 64
9 Porqué en lo referente a la inconstitucionalidad formal, este fue admitido, generalmente en

Europa.
normas a través de la acción popular. Como se pudo observar aun había una
timidez y excepcionalmente que posteriormente desapareció.

En la Europa Antigua se daba una solución contraria, la indiscutible primacía de la

Doctrina Constitucional Francesa, que imponía una solución negativa. Por así
decirlo perfectamente la facultad de que los jueces declaren la inconstitucionalidad
de las leyes, o inaplicables en caso concreto, por contradecir las formas o
contenidos de la Carta Fundamental, aparecen en Europa durante el siglo pasado
en las Constituciones. Posteriores a la I guerra Mundial, en ese entonces existían
normas expresas muy raras, posteriormente van apareciendo diversas
constituciones en la Nueva Europa, pos II Guerra Mundial. En la cual se crearon
órganos especiales, (Tribunales Constitucionales) con la finalidad de declarar la
inconstitucionalidad de la ley con efecto general. Como en la Corte de Austriaca
bajo la inspiración de Kelsen, por otra parte la que instauro la República Española
en la Constitución de 1931, también en la Corte Constitucional de Italia de la
Constitución de 1947, cuya existencia y desarrollo doctrinario nos ha dado tantas
enseñanzas y tantas dudas.

Para el mejor entendimiento de las cuestiones procesales, debemos considerar

algunas características generales del régimen americano, que podemos señalar
dentro de la diversidad de sistemas.

El Control Difuso fue casi admitida unánimemente en América, en algunos casos

otorgándole la facultad expresamente a un órgano determinado Poder Judicial
(Generalmente a la Corte Suprema o Corte de Justicia), como en la Constitución de
Bolivia de 1945/47, Colombia de 1957, en Cuba 1959, Chile 1943, Ecuador en 1946,
el Salvador de 1950, también en HAITI EN 1957, Honduras de 1956, Panamá 1954,
Venezuela 1953 y Uruguay de 1934.

En otros casos, la facultad aparece consagrada en otras formas implícitas pero

indiscutibles a favor de Tribunales y Juzgados, como en el Caso de Argentina,
Brasil, Colombia, México, Panamá, Nicaragua, Perú10 y Paraguay, actualmente.

En nuestro contienen el instituto nace así históricamente a diferencia de lo que

sucede en Europa donde, con motivo de alguna reforma constitucional, se crea en
un órgano especial, inspirado en la previa elaboración de la doctrina.

10
GARCÍA MARTÍNEZ, María Asunción. El control de constitucionalidad de las leyes. Recurso y cuestión de
inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005, 445 p.
Aquí en cambio se desarrolla con una facultad de Poder Judicial cual, se coloca en
lugar prominente y amo defensor de los derechos humanos y de las constituciones
que fueron las bases de los estados nacidos de la revolución.11

CAPITULO III “Proceso de Inconstitucionalidad en el Perú”

4.-ANTECEDENTES EN EL PERU:
1. Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o
menor grado, ha estado exento de cierta preocupación por el control de la
constitucionalidad de las normas.
El artículo 10º de la Constitución de 1856 establecía lo siguiente: “Es nula y sin efecto
cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitución”.
2. Será solo en 1923 en que, con ocasión de las discusiones de la Comisión
Reformadora del Código Civil, se examina la posibilidad de estatuir legislativamente
alguna forma de revisión judicial de las leyes, inspirados en el modelo americano de
control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas discusiones, en que se
debatió tanto la constitucionalidad de una medida de esta naturaleza, como su
amplitud y el órgano encargado de resolver, se combinó en elaborar una fórmula que
facultara a todos los jueces a declarar la inaplicabilidad de normas.
3. En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la
supremacía del texto fundamental en que, con ocasión del Habeas Corpus
interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la Corte Suprema establece que a la Ley
Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las demás normas,
siempre secundarias, y en la administración de justicia carecen de aplicación las
leyes constitucionales.
4. La carta de 1933, adopto como solución otorgar al Congreso la facultad de declarar
la inconstitucionalidad de las leyes y demás normas subordinadas. El Constituyente
de 1931, adoptó un sistema político de control de la legalidad y constitucionalidad.
5. El Código Civil de 1936 introduce esta institución en su Título Preliminar,
Artículo XXII, consignando el siguiente principio: “Cuando hay incompatibilidad entre
una disposición constitucional y una legal, se prefiere la primera”. El dispositivo
promulgado introdujo un sistema de control difuso atribuido a todos los jueces, que
no requiera de un procedimiento especial para el ejercicio de control.
6. En la Constitución de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la
constitucionalidad de las normas a través de la acción popular, de vieja raigambre
romana, como instrumento procesal para la impugnación de las normas emanadas
del poder ejecutivo.

11
Bases para un Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi, Página 1129 – 1137.
7. En 1963, la Ley Orgánica del Poder Judicial – Decreto Ley Nº 14605, reitera esta
situación, determinando inclusive el trámite que deberá seguir el juez que proceda a
aplicar esta disposición de inconstitucionalidad.
8. El Artículo 236º de la Constitución de 1979 establecía: “En caso de incompatibilidad
entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez prefiere la primera.
Igualmente prefiere la norma legal sobre toda norma subalterna. Actualmente está
regulada en el Art. 200 Inc. 4 de la Const. De 1993. 12

5.-CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El proceso de Inconstitucionalidad es un Proceso Constitucional que tiene como

finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley
(decretos de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.) no
contravengan a la constitución quien resuelve en instancia única y declara en su
sentencia si la norma que ha sido impugnada, efectivamente contradice o no a la
Constitución. Si el tribunal declara la inconstitucionalidad de una norma esta pierde
efecto desde el día de la publicación de la sentencia, lo que equivale a decir que, a
partir de ese momento, deja de existir del ordenamiento jurídico.

El proceso de inconstitucionalidad es una Garantía Especial,13 que se entabla ante

el Tribunal Constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la letra o del espíritu
de la Constitución, por leyes o decretos leyes o actos de gobiernos. La
inconstitucionalidad puede declararse, en lo relativo a las normas por un juez o por
el Tribunal Constitucional. Mediante el procedimiento que declara la
inconstitucionalidad, el Tribunal garantiza la primacía de la constitución y declara
sin son constitucionales o no. Asegurando el cumplimiento de las mismas, por ser
la máxima expresión de valores de un orden, siendo las bases de apoyo de todo el
ordenamiento jurídico14.

La inconstitucionalidad de una norma puede ser directa o indirecta, total o parcial,

de fondo o forma, la misma que analizaremos y trataremos más adelante.

Es válido mencionar que el proceso de inconstitucionalidad tiene por objeto controlar

la constitucionalidad de las normas con rango de ley, con la finalidad de defender la
constitución frente a infracciones contra su jerarquía normativa (Constitución Art. Nº
200 Núm. 4 y CPConst. Art. Nº 75). Debemos de resaltar que el proceso de
inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una parte como un proceso
Objetivo, que vela por el Principio de la Supremacía de la Constitución, expulsando

12
Biblioteca peruana De Derecho Constitucional, Ernesto Blume Fortini, El Proceso De Inconstitucionalidad
En El Perú, Editorial ARDUS.
13
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. “El proceso de inconstitucionalidad en el Perú”, en Código Procesal
Constitucional comentado. Trujillo, Normas Legales, 2005, pp. 147-185.
14
RaulChaname Orbe, Comentarios a la Constitución, Juristas Editores – Edición 2008. Pág. 585
del ordenamiento jurídico una forma por así decirlo, las normas de rango de ley que
contravengan las disposiciones constitucionales. Por la otra parte, como un proceso
Subjetivo, tiene la consecuencia mediata de evitar que las normas declaradas
inconstitucionales, vulneren derechos fundamentales, sean aplicadas a las
personas.

El control constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitución

como marco legal superior de la acción de los gobernantes, es decir, como
instrumento de limitación al ejercicio del poder político.
5.1.-FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL:

El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos

elementales de la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:

a) Soberanía.- Atributo del poder del Estado, para determinar por sí mismo su
vida interna, y actuar en la comunidad internacional sin sujetarse a los demás
estados.

b) Constitución.- Ley fundamental que fija las bases de calificación,

organización y funcionamiento del gobierno, del Estado o del pueblo
(autodeterminación) y establece los preceptos legales restrictivos del poder
soberano (autolimitación).

c) Supremacía constitucional.- No existe ninguna ley superior a la Constitución.

Este es principio propio de toda constitución escrita.15

5.2.-NORMAS OBJETO DE CONTROL:

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de

ley.(CPConst. Art. Nº 77):

1. Leyes.
2. Decretos Legislativos.
3. Decretos de Urgencia.
4. Tratados que hayan requerido o no la aprobación del congreso conforme a
los Artículos Nº 56 y 57 de la Constitución.
5. Reglamento del Congreso.
6. Normas regionales de carácter general
7. Ordenanzas Municipales.

Las leyes de reforma constitucional son objeto de control constitucional, en tanto

que sean creación de poder constituyente constituido, y por ello mismo deben
respetar los límites formales y materiales establecidos en la constitución.

Los decretos leyes tienen rango de ley y al pertenecer al ordenamiento jurídico son
susceptibles de control constitucional por parte del Tribunal Constitucional.

Una norma puede ser declarada inconstitucional por contravenir la constitución

directa o indirectamente, de manera total o parcial y por la forma y por el fondo.

CARRASCO GARCÍA, Luis Alberto. “Derecho Procesal Constitucional”. Juris Ediciones. Año
15

2006. Pág. 24
5.3.-INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL:

Una infracción directa es aquella que se comprueba a través de la confrontación de

la norma cuestionada con la disposición constitucional. En cambio hay una notable
distinción cuando la infracción es indirecta es aquella que para su comprobación no
solo basta con la confrontación con la disposición constitucional, sino que es
necesario que se le confronte con una norma que pertenece al parámetro de
constitucionalidad. Este parámetro de constitucionalidad se configura con una
norma (conocida como norma interpuesta) a la que la constitución le encomendó
establecer los límites para la producción de otra de igual o inferior jerarquía
normativa. Eneste sentido el Art. Nº 79 del CPConst. Establece que dichas normas
(que forman parte del parámetro constitucional) son las que determinar la
competencia o las atribuciones de los órganos del Estado o el ejercicio de los
derechos fundamentales conforme a la Constitución.

Una infracción puede configurarse por la forma o por el fondo. Por la forma, una
norma resulta inconstitucional cuando:

a) No ha respetado las normas que la Constitución ha establecido para su

producción.
b) Ha regulado una materia que ha sido reservada para otro tipo de ley, es el
caso de reserva de Ley Orgánica establecida en el Articulo Nº 106 de la
Constitución. Esto es cuando una ley (Decreto de Urgencia, Decreto
Legislativo o Ley ) ha regulado una materia reservada a una Ley Orgánica
sin que haya seguido el procedimiento de aprobación que exige la
Constitución (se requiere, para su aprobación, más de la mitad del número
legal de miembros del Congreso) .
c) Ha sido expedida por un órgano incompetente.

Por otro lado, la infracción sobre el fondo se produce cuando la norma cuestionada
contraviene derechos, principios o valores reconocidos por la Constitución o con
relevancia Constitucional.

Respecto a la infracción total o parcial a la Constitución, esta se mide en función a

la ley cuestionada. Vale decir, una ley es totalmente inconstitucional cuando la
totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario al texto constitucional.
Mientras que una ley es parcialmente inconstitucional cuando solo una parte de su
contenido contraviene la Ley Suprema. En este último supuesto, cuando la
inconstitucionalidad recaiga en el contenido dispositivo (texto lingüístico del
precepto), se dejaran sin efecto las palabras o frases que se consideren inválidas.
Por otro lado, si dicha inconstitucionalidad reside en su contenido normativo, es
decir, en algunas de las interpretaciones atribuidas a la disposición cuestionada,
todo órgano del Estado estará impedido de aplicar los sentidos interpretativos
declarados inconstitucionalmente por el Tribunal Constitucional.

5.4.-CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

La demanda de inconstitucionalidad no procede en los siguientes casos (CPConst.

Art. Nº 104):

1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido los plazos de prescripción.

Para impugnar una norma con rango de ley la demanda debe de ser
interpuesta dentro de los seis años contados a partir de su publicación y de
impugnar tratados, dentro de los seis meses (CPConst. Art. Nº 100).
2) Cuando se ha desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo.
3) Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma
impugnada.

En estos casos el tribunal declarar la improcedencia liminar de la demanda,

mediante resolución debidamente motivada y esta es inimpugnable.

5.5.-LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

La demanda de inconstitucionalidad podrá ser interpuesta por (Cosnt. Art. Nº 203,

C.P.Const. Art. Nº 98):

1) El Presidente de la República.
2) El Fiscal de la Nación.
3) El Defensor del pueblo.
4) El veinticinco por ciento del número legal de congresistas.
5) Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es ordenanza municipal, está facultado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda del número de firmas
anteriormente señalado.
6) Los presidentes de Región con acuerdo del Consejo de Coordinación
Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su consejo, en materias
de su competencia.
7) Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.
 El órgano demandado se apersona en el proceso y formula obligatoriamente
su alegato en defensa de la norma impugnada, por medio del apoderamiento
nombrado especialmente para el efecto (C.P.Const. Art. Nº 99).

5.6.-REPRESENTACIÓN PROCESAL LEGAL:

A efectos de la interposición de la demanda y de la participación a lo largo del

proceso, se han establecido las siguientes reglas sobre representación
(CPConst. Art. Nº 99):

1. El Presidente de la Republica requiere del voto aprobatorio del consejo

de ministros. Luego, designa a uno de sus ministros para que presente la
demanda y lo represente en el proceso. el ministro designado puede
delegar su representación en un Procurador Publico.
2. El Fiscal de la Nación interpone directamente la demanda y puede actuar
en el proceso mediante apoderado.
3. El Defensor del Pueblo interpone directamente la demanda y puede
actuar en el proceso mediante apoderado.
4. Los congresistas actúan en el proceso mediante apoderamiento
nombrado a efecto.
5. Los ciudadanos referidos al Inc. 5 del Art. 203 de la Constitución debe de
actuar con patrocinio de abogado y conferir su representación solo a uno
de ellos.
6. Los Presidentes de la Región con acuerdo al Consejo de Coordinación
Regional actúan en el proceso por si o mediante apoderado y con
patrocinio de abogado.
7. Los Alcaldes provinciales, con acuerdo de su Consejo, actúan en el
proceso por si o mediante apoderado y con patrocinio de letrado.
8. Los Colegios Profesionales deben actuar en el patrocinio de abogado y
conferir representación a su Decano, previo acuerdo de su Junta
Directiva.

6.-COMPETENCIA:

La competencia para conocer el proceso de inconstitucionalidad corresponde al

Tribunal Constitucional, en instancia única, por lo que la sentencia recaída en este
proceso tiene autoridad de cosa juzga y efectos Erga Omnes y contra ello no cabe
recurso alguno (Art. Nº 202 num. 1 y CPCosnt. 98 y 121).
6.1.-TRAMITE DEL PROCESO:

La demanda de inconstitucionalidad se tramita conforme a las disposiciones

pertinentes. El trámite es el siguiente.

a) Interposición de la demanda:

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal

Constitucional, debe de reunir los siguientes requisitos (CPConst. Art. Nº
101):
1. La identidad de los órganos o personas que interponen la demanda
y su domicilio legal y procesal.
2. La indicación de la norma que se impugna en forma precisa.
3. Los fundamentos en que se sustentan la pretensión.
4. La relación numerada de los documentos que se acompaña.
5. La designación del apoderado si lo hubiere.
6. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el día,
mes y año de su publicación.

De otro lado, dependiendo de la persona y órgano que demande, se

deberán de adjuntar, segúnel caso los siguientes anexos (CPConst. Art. Nº
102):

1. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Ministros,

cuando la demanda sea del presidente de la república.
2. Certificación de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del
Congreso si los actores son el 25% del número legal de
congresistas.
3. Certificación por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos
que proporciona el Tribunal, según el caso si los actores son cinco
mil ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo
ámbito territorial, conforme el Art. Nº 203 Inc. 5 de la Constitución.
4. Certificación del acuerdo adoptado por la Junta Directiva del
Respectivo Colegio Profesional.
5. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinación
Regional o en el Consejo Provincial, cuando el actor sea
Presidente de Región o Alcalde Provincial, según corresponda.
6.
b) Admisibilidad y traslado de la demanda:

Una vez interpuesta la demanda, el Tribunal Constitucional se pronuncia

sobre la admisibilidad de la misma, dentro de un plazo máximo de diez días
(CPConst. Art. Nº 103). Dentro de este mismo plazo y motivadamente, el
tribunal resolverá sobre la inadmisibilidad de la demanda en caso de que la
demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos señalados en el rubro
anterior (CPConst. Art. Nº 101 y 102).

Se considera un plazo no mayor de cinco días para la subsanar la omisión

en la que incurrió el demandante. Transcurrido ese plazo, y sin que se haya
subsanado el defecto, el Tribunal, en resolución debidamente motivada e
inimpugnable, declarar la improcedencia de la demanda, con lo que concluye
el proceso (CPConst. Art. Nº 103).

Para resolver la inadmisibilidad de una demanda de inconstitucionalidad se

requerirá el voto conforme de 5 magistrados (LOTC Art 5 y RNTC Art. Nº 10).

Es necesario precisar que admitida la demanda, no se suspende la vigencia

de la norma impugnada, por lo que no se admiten medidas cautelares
(CPConst. Art. Nº 105). Así mismo, en atención al interéspúblico de la
controversia constitucional, el TC impulsara el proceso de oficio
prescindiéndose de la actividad o interés de las partes. Solo con la sentencia
termina el proceso de inconstitucionalidad (CPConst. Art. Nº 106).

Conforme al Art. Nº 117 del CPConst. El Tribunal Constitucional pude

acumular los procesos cuando fueron conexos, en cualquier momento del
proceso.

La resolución que admite la demanda concede, a su vez, un plazo de treinta

días para que el emplazado conteste la demanda. El Tribunal Constitucional
emplaza con la demanda (CPConst. Art. Nº 107):
1. El Congreso o la Comisión Permanente, en caso de que el
Congreso no se encuentre en funciones, si se trata de Leyes o
Reglamento del Congreso.
2. El Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto
Legislativo o Decreto de Urgencia.
3. El congreso, o la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si se
trata de tratados Internacionales.
4. Los órganos correspondientes si la norma impugnada es de
carácter regional o municipal.
c) Apersonamiento y contestación.

El emplazado contestara la demanda dentro de los treinta días contados a

partir de la notificación de la demanda. Transcurrido dicho plazo, con o sin
contestación, el Tribunal resolverá teniendo por contestada la demanda o
declarando rebelde al emplazado, según corresponda (CPConst. Art. Nº
107).

d) Vista de Causa y sentencia.

En la resolución que tiene por contestada la demanda o que declara la

rebeldía del emplazado, se fijara la fecha de vista de la causa, dentro de los
diez días hábiles siguientes y se llevara a cabo en audiencia pública,
conforme al Art. N 29 del Reglamento Normativo del TC. Las partes pueden
solicitar que sus abogados informen oralmente (CPConst. Art. Nº 107).

Se puede precisar que el Tribunal Constitucional puede solicitar informes y

documentos que considere necesarios para la resolución de la causa a los
poderes del Estado y a la Administración Publica. El Tribunal habilita un plazo
para que las partes conozcan los informes y documentos solicitados y
puedan ejercer los derechos que correspondan (CPCons. Art. Nº 119).

Durante la tramitación del proceso ante el Tribunal Constitucional, las

audiencias públicas seguirán las siguientes reglas:

1. La audiencia pública es el acto procesal mediante el cual

se escucha a las partes y a los abogados, que soliciten
informar oralmente sobre los fundamentos de hecho y de
derecho, en su oportunidad (Reglamento Normativo del TC
Art. Nº 29).
2. Se realizaran los días lunes, martes, miércoles y jueves, no
incluye los días no laborables. Su realización en otros días
es excepcional, además el pleno determina el momento en
que se inicia la audiencia (Reglamento Normativo del TC
Art. Nº 30).
3. Se debe de solicitar por escrito la presentación del informe
oral, dentro de los tres días hábiles siguientes a la
publicación del día de la audiencia en el portal electrónico
del TC (Reglamento Normativo del TC Art. Nº 31).
4. Las partes hacen uso de la palabra durante cinco minutos,
asimismo, los representantes legales de las partes hacen
 uso de la palabra por el mismo tiempo. El presidente de TC
establece el tiempo en que las partes hartan uso de los
derechos de réplica y duplica (Reglamento Normativo del
TC Art. Nº 34).
5. Durante la audiencia se permitirá la participación de los
amicuscuriae (Reglamento Normativo del TC Art. Nº 34).

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta días posteriores de producida

la vista de la causa (CPCosnt. Art. Nº 108).

Para declarar la inconstitucionalidad de una demanda se requerirá el voto

conforme de cinco magistrados, de no alcanzar dicha votación, la demanda
será declarada infundada (LOTC Art. Nº 5 y RNTC Art. Nº 10).

Se deberá de suspender el trámite del proceso de acción popular en que se

esté cuestionando la validez de una norma infra legal, que tenga vinculada
otra norma con rango de ley, la cual se haya sometida a un proceso de
inconstitucionalidad. La suspensión se mantendrá hasta que el Tribunal
Constitucional expida resolución definitiva (CPConst. Art. Nº 80).

La sentencia del Tribunal Constitucional, será tal cuando haya sido firmado
por cinco magistrados, conforme al quórum establecido (LOTC Art. Nº 5 y
RNTC Art. Nº 10). La sentencia inimpugnable. Contra los decretos y autos
procede el recurso de reposición (CPConst. Art. Nº 121). Sin embargo a los
dos días de la publicación de la sentencia, el Tribunal, de oficio o a pedido
de parte, puede dictar resolución aclarando algún concepto o subsanando
cualquier error material u omisión en que hubiere incurrido. Esta resolución
se expide sin más trámite y al segundo día de formulado el pedido de
aclaración (CPConst. Art. Nº 121).
7.-PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA:

Las sentencias finales y las resoluciones aclaratorias de las mismas, recaídas en el

proceso de Inconstitucionalidad, serán enviadas dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la fecha de su expedición, al diario oficial El Peruano para su
publicación gratuita, dentro de los tres días siguientes al de recepción. De lo
contrario el Tribunal Constitucional ordenara que se publiquen en uno de los diarios
de mayor circulación a nivel nacional, sin perjuicio de las responsabilidades a que
hubiere lugar, remitiéndose los actuados al Ministerio Publico para que actúe
conforme a sus atribuciones.

La sentencia a que se refiere a normas regionales u ordenanzas municipales se

publican, además, en el diario que se publican lo avisos judiciales de la respectiva
jurisdicción y en carteles de lugares públicos.

La publicación debe de contener la sentencia y las piezas del expediente que fuesen
necesarias para comprender el derecho invocado y las razones que el Tribunal
Constitucional tuvo para conceder o denegar la pretensión. Asimismo, el pleno del
TC dispondrá las publicaciones de las resoluciones expedidas (con excepción de
los decretos) en su portal electrónico oficial.

Esta disposición se ejecutara sin perjuicio de la notificación respectiva a las partes

del proceso (Primera disposición final y transitoria del RNTC).

8.-EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD:

Las sentencias de inconstitucionalidad y las resoluciones que declara la

prescripción de la pretensión tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que vinculan
a todos los poderes públicos y son, además, inimpugnables (Const. Art. Nº 202.1 y
CPConst. Art Nº 82).

De otro lado la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma impugnada por

vicios formales no obsta para que esta sea demandada posteriormente por el fondo,
siempre que se interponga dentro del plazo de seis años o seis meses, según sea
el caso (CPConst. Art Nº 82).

Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una

norma dejan sin efecto a esta desde el día siguiente de su publicación y tienen
alcances generales (Const. Art. 204 y CPConst. Art Nº 81).

Cuando se trate de materia tributaria o penal (CPConst. Art Nº 74 y 103,

respectivamente) el Tribunal debe de determinar de manera expresa en la sentencia
los efectos temporales de su decisión. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de
las situaciones jurídicas producidas mientras estuvo en vigencia (CPConst. Art Nº
81 y 83).

Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una

norma legal, no tiene efectos retroactivos, salvo en materia tributaria o penal, como
ya se mencionó (CPConst. Art Nº 81 y 83).

Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad no permiten revivir procesos

fenecidos en lo que se haya hecho aplicación de las normas declaradas
inconstitucionales, salvo que se trate de procesos en los que se ha aplicado normas
penales o tributarias (CPConst. Art Nº 81 y 83).

También se declarara la inconstitucionalidad de aquella norma que por conexión o

consecuencia resuelve vinculada a la norma cuestionada, aunque ello no forme
parte del petitorio constitucional (CPConst. Art Nº 78).

El Tribunal Constitucional puede fundar la sentencia de declaración de

inconstitucionalidad en la infracción de cualquier norma constitucional, aunque esta
no haya sido invocada expresamente ni en la demanda ni en el transcurso del
proceso (CPConst. Art Nº VIII del Título Preliminar).

Conforme a la vacatio sententiae el Tribunal puede postergar los efectos temporales

de la sentencia que declara la inconstitucional una norma, en atención a los posibles
perjuicios (Vacíos Normativos) que pudieran originarse16.

La declaración de inconstitucionalidad de una norma no implica que las

disposiciones legales que de ella hubiera derogado recobren vigencia (CPConst. Art
Nº 83).

8.1.-TIPOS DE SENTENCIA:

Conforme a la sentencia Nº 0004 – 2004 del Tribunal Constitucional17, podemos

indicar:

1. Sentencias de Especie: en este supuesto el juez constitucional se limita

aplicar la norma constitucional o la norma del bloque de constitucionalidad
para evaluar la validez de la norma cuestionada.

16
STC Nº 0030-2004-AI/TC, FJ N1 13.
17
STC Nº 0004-2004-CC/TC.
2. Sentencia de Principio: forman la jurisprudencia constitucional, interpretando
el alcance y sentido de las normas constitucionales, completando las lagunas
y forjan los precedentes vinculantes.
3. Sentencia Estimativa: declaran fundada una demanda de
inconstitucionalidad. Dejan sin efecto una norma cuestionada. Pueden ser:
a. De simple anulación: el órgano de control constitucional resuelve
dejar sin efecto una parte o la integridad del contenido de un texto.

b. Sentencias estipularías: el órgano de control de la

constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la
sentencia, las variables conceptuales o terminológicas que
utilizan para analizar y resolver una controversia constitucional.
c. Sentencias Interpretativas propiamente dichas: se declara la
inconstitucionalidad de uno o varios sentidos interpretativos de la
disposición cuestionada. Por consiguiente, establece que en el
futuro los operadores jurídicos están prohibidos de interpretar y
aplicar la disposición en la forma declarada inconstitucional.

d. Sentencias interpretativas manipulativas: el órgano de control

constitucional detecta y determina la existencia de un contenido
normativo constitucional dentro de una ley impugnada. Su
elaboración está sujeta alternativamente y acumulativamente a
dos tipos de operaciones: la ablativa y reconstructiva. La
operación ablativa consiste en reducir os alcances normativos de
la ley, mientras que la reconstructiva consiste en consignar el
alcance normativo de la ley “agregándosele” un contenido y un
sentido interpretativo que no aparece en el texto. Su experiencia
se justifica por la necesidad de evitar los efectos de los vacíos
legales originados por la “expulsión” de una ley del ordenamiento.
Sus dos principios rectores son el principio de conservación de la
ley y el principio de interpretación desde la constitución.
e. Sentencia aditiva: una parte de la ley impugnada es
inconstitucional , en tanto no ha previsto o ha excluido algo, por
lo que procede a “ampliar” su contenido normativo, permitiendo
su aplicación a supuestos inicialmente no aplicados, o
ensanchando sus consecuencias jurídicas. Su finalidad es
controlar e integrar las omisiones legislativas inconstitucionales.
Se emplea la interpretación extensiva, interpretación sistemática
o interpretación analógica.
f. Sentencias exhortativas: el órgano de control constitucional
declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la
 totalidad de la ley impugnada, pero no dispone su inmediata
expulsión del ordenamiento constitucional, sino que exhorta el
Parlamento para que, en un plazo razonable, expida una ley
sustitutoria con un contenido acorde a las normas
constitucionales.
g. Sentencia reductora: restringe el ámbito de la aplicación de la ley
impugnada a algunos de los supuestos o consecuencias jurídicas
establecidas en la literalidad del texto.

h. Sentencia sustitutiva: el órgano de control constitucional declara

la inconstitucionalidad parcial de una ley, y simultáneamente,
incorpora un reemplazo o relevo del contendió normativo
expulsado del ordenamiento jurídico a través de la integración. La
cual se lleva a cabo para impedir la consumación de efectos
políticos, económicos, sociales o culturales gravemente dañosos
derivados de la declaración de inconstitucionalidad parcial.

4. Sentencias desestimativas: declaran según el caso inadmisible,

improcedente o infundado las demandas de inconstitucionalidad. En este
último caso, la denegatoria por el fondo impide una nueva interposición
fundada en idéntico precepto.

a. Sentencias desestimativas por sentido interpretativo: se

declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en la
medida que es interpretada en el sentido que se considera
adecuado, armónico y coherente con el texto fundamental.

Sentencia desestimativas por rechazo simple: se declara infundada la demanda

presentada contra una parte o la integridad de una ley