Clarificar - La Apelación de 4 Cardenales Al Papa-14!11!16

Su questo sito utilizziamo cookie tecnici e, previo tuo consenso, cookie di profilazione, nostri e di terze parti, per proporti pubblicità
in linea con le tue preferenze. Se vuoi saperne di più o prestare il consenso solo ad alcuni utilizzi clicca qui. Cliccando in un punto
×
qualsiasi dello schermo, effettuando un’azione di scroll o chiudendo questo banner, invece, presti il consenso all’uso di tutti i
cookie OK
"Clarificar". La apelación de cuatro cardenales al Papa
Una carta. Cinco preguntas sobre los puntos más controvertidos de "Amoris laetitia". A las cuales
Francisco no respondió. Un motivo más, dicen, para "informar de nuestra iniciativa al pueblo de Dios"
por Sandro Magister
ROMA, 14 de noviembre de 2016 – La carta y las cinco preguntas informadas íntegramente más abajo
no tienen necesidad de tantas explicaciones. Basta leerlas. La novedad es que cuatro cardenales que el
pasado 19 de setiembre las han entregado a Francisco, sin haber tenido respuesta, han decidido
hacerlas públicas, alentados justamente por este silencio del Papa, para "continuar la reflexión y la
discusión" con "todo el pueblo de Dios".
Lo explican en el prefacio de la publicación del todo. Y el pensamiento corre derecho a Mateo 18, 1617:
"Si tu hermano no te escucha, busca una o dos personas más, para que el asunto se decida por la
declaración de dos o tres testigos. Si se niega a hacerles caso, dilo a la comunidad".
"Testigo" ha sido en este caso el cardenal Gerhard L. Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina
de la Fe, porque también a él, además del Papa, le han sido entregadas la carta y las preguntas.
Las cinco preguntas han sido formuladas efectivamente como en las interpelaciones clásicas a la
Congregación para la Doctrina de la Fe. Es decir, han sido formuladas de tal modo que se pueda
responder simplemente a ellas con un sí o con un no.
Normalmente, las respuestas dadas por la Congregación mencionan explícitamente la aprobación
satisfactoria del Papa. Y en las audiencias personales concedidas por Francisco al cardenal prefecto
luego de la entrega de la carta y de las preguntas, evidentemente los dos no han hablado de ellas.
Pero justamente los cuatro cardenales no han recibido ninguna respuesta a su apelación, ni por parte del
cardenal Müller ni por parte del Papa, evidentemente por voluntad de éste último.
Los cuatro cardenales que firmaron y ahora dan a conocer públicamente esta carta no están entre los
mismos que hace un año, al comienzo de la segunda sesión del sínodo sobre la familia, entregaron a
Francisco la famosa carta "de los trece cardenales":
×
> Trece cardenales han escrito al Papa. He aquí la carta (12.10.2015)
cookie OK
Los trece eran miembros del sínodo y estaban en servicio pleno en sus respectivas diócesis. También
ocupaban cargos importantes en la curia, como los cardenales Robert Sarah, George Pell y el mismo
Müller.
Pero estos cuatro, con una autoridad reconocida por todos, están privados de roles operativos, ya sea
por motivos de edad o porque han sido exonerados.
Es esto lo que los hace más libres. En efecto, no es un misterio que su apelación ha sido y es compartida
por no pocos cardenales que están todavía en plena actividad, también por obispos y arzobispos de
primer nivel, en Occidente y en Oriente, pero que han decidido mantenerse en las sombras.
En pocos días, el 19 y 20 de noviembre, se reunirá en Roma todo el colegio de cardenales, para el
consistorio convocado por el papa Francisco. Inevitablemente, la apelación de los cuatro cardenales se
convertirá en tema de animada discusión entre ellos.
Avances y retrocesos históricos. Fue en el consistorio del 2014 que Francisco abrió camino a la larga
marcha que ha desembocado en la exhortación "Amoris laetitia", cuando confió al cardenal Walter
Kasper la exposición de apertura, en apoyo a la comunión para los divorciados que se han vuelto a casar.
En ese consistorio, la controversia estalló inmediatamente en forma encendida. Es la misma que hasta
hoy más divide a la Iglesia, también en sus niveles más altos, visto como son contradictoriamente
interpretadas y aplicadas las no claras sugerencias de "Amoris laetitia".
Kasper es alemán y, curiosamente, dos de los cardenales que – en el frente que se le opone – publican la
presente apelación son también ellos alemanes, sin mencionar al cardenal Müller, quien firmó la carta "de
los trece" y que ahora ha recibido esta otra carta no menos explosiva.
La división en la Iglesia existe y atraviesa clamorosamente a esa Iglesia de Alemania que representa para
muchos la punta más avanzada del cambio.
Y el papa Francisco calla, quizás porque piensa que "las oposiciones ayudan", tal como ha explicado a su
hermano jesuita Antonio Spadaro al hacer editar la antología de sus discursos como arzobispo de
Buenos Aires, desde hace pocos días en librerías.
Agregando que:
"La vida humana está estructurada en forma de oposiciones. Es lo que sucede ahora mismo también en
la Iglesia. No necesariamente las tensiones se resuelven y homologan. No son como las contradicciones".
Pero precisamente aquí se trata de contradicciones. Sí o no. Son éstas y no otras las respuestas que se
deben dar a las cinco preguntas de los cuatro cardenales, sobre puntos cruciales de la doctrina y de la
vida de la Iglesia puestos en duda por "Amoris laetitia".
Les damos la palabra a ellos.
Además de estar disponibles en italiano, en inglés, en francés y en español, también están disponibles las
traducciones de todo el documento en portugués y en inglés:
> Criar clareza. Alguns nós por resolver em "Amoris laetitia" Um apelo
> Klarheit schaffen. Ungelöste Knoten von "Amoris laetitia" Ein Appell
__________
Clarificar.
Clarificar.
×
Dudas no resueltas de "Amoris laetitia" Una apelación
cookie OK
1. Una premisa necesaria
El envío de la carta al Santo Padre Francisco por parte de cuatro cardenales nace de una profunda
preocupación pastoral.
Hemos constatado un grave desconcierto en muchos fieles y una gran confusión respecto a cuestiones
muy importantes para la vida de la Iglesia. Hemos notado que también dentro del colegio episcopal se
dan interpretaciones contradictorias del capítulo octavo de "Amoris laetitia".
La gran Tradición de la Iglesia nos enseña que el camino de salida para situaciones como ésta es recurrir
al Santo Padre, pidiendo a la Sede Apostólica que resuelva esas dudas que son causa de desconcierto y
confusión.
El nuestro es, pues, un acto de justicia y de caridad.
De justicia: con nuestra iniciativa profesamos que el ministerio petrino es ministerio de unidad, y que a
Pedro, al Papa, le compete el servicio de confirmar en la fe.
De caridad: queremos ayudar al Papa a prevenir divisiones y contraposiciones en la Iglesia, pidiéndole
que disipe toda ambigüedad.
También hemos cumplido con un deber preciso. Según el Código de Derecho Canónico (can. 349) está
confiada a los cardenales, también considerados en forma individual, la tarea de ayudar al Papa en el
cuidado de la Iglesia universal.
El Santo Padre ha decidido no responder. Hemos interpretado esta decisión soberana suya como una
invitación a continuar la reflexión y la discusión serena y respetuosamente.
Es por eso que informamos de nuestra iniciativa a todo el pueblo de Dios, ofreciendo toda la
documentación.
Es nuestro deseo que nadie interprete el hecho según el esquema “progresistasconservadores”: sería
una total malinterpretación. Estamos profundamente preocupados por el verdadero bien de las almas,
suprema ley de la Iglesia, y no por hacer progresar en la Iglesia cualquier forma de política.
Es nuestro deseo que nadie nos juzgue, injustamente, como adversarios del Santo Padre y como
personas sin misericordia. Lo que hemos hecho y estamos haciendo nace del profundo afecto colegial
que nos une al Papa y de la apasionada preocupación por el bien de los fieles.
Card. Walter Brandmüller
Card. Raymond L. Burke
Card. Carlo Caffarra
Card. Joachim Meisner
2. La carta de los cuatro cardenales al Papa
Al Santo Padre Francisco
×
y para conocimiento a Su Eminencia Cardenal Gerhard L. Müller
cookie OK
Beatísimo Padre,
Tras la publicación de Su Exhortación Apostólica "Amoris laetitia", teólogos y eruditos propusieron
interpretaciones no sólo divergentes, sino también contradictorias, sobre todo a causa del capítulo VIII.
Además, los medios de comunicación enfatizaron esta disputa, provocando incertidumbre, confusión y
alarma entre muchos fieles.
Por eso, a quienes suscribimos esta carta, y también a muchos obispos y presbíteros, nos han llegado
numerosas peticiones por parte de fieles de distintas clases sociales sobre la correcta interpretación que
hay que dar al capítulo VIII de la Exhortación.
Ahora, impulsados en conciencia por nuestra responsabilidad pastoral y deseando hacer realidad cada
vez más esa sinodalidad a la cual Su Santidad nos exhorta, con profundo respeto nos permitimos pedirle,
Santo Padre, como supremo Maestro de la Fe llamado por el Resucitado a confirmar a sus hermanos en
la fe, que dirima las incertidumbres y clarifique, dando benévolamente respuesta a las "Dudas" que nos
permitimos adjuntar a la presente.
Quiera Su Santidad bendecirnos, mientras Le prometemos recordarle constantemente en nuestras
oraciones.
Card. Walter Brandmüller
Card. Raymond L. Burke
Card. Carlo Caffarra
Card. Joachim Meisner
Roma, 19 de septiembre de 2016
3. Las "Dudas"
1. Se pregunta si, según lo afirmado en "Amoris laetitia" nn. 300305, es posible ahora conceder la
absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una
persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive "more uxorio" con otra, sin que se
hayan cumplido las condiciones previstas por "Familiaris consortio" n. 84 y luego confirmadas por
"Reconciliatio et paenitentia" n. 34 y por "Sacramentum caritatis" n. 29. La expresión "en ciertos casos" de
la nota 351 (n. 305) de la exhortación "Amoris laetitia", ¿puede aplicarse a divorciados que están en una
nueva unión y siguen viviendo "more uxorio"?
2. ¿Sigue siendo válida, después de la exhortación postsinodal "Amoris laetitia" (cfr. n. 304), la
enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 79, fundamentada en la Sagrada
Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin
excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
3. Después de "Amoris laetitia" n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive
habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe
el adulterio (cfr. Mt 19, 39), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio
Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
4. Después de las afirmaciones de "Amoris laetitia" n. 302 sobre las "circunstancias que atenúan la
responsabilidad moral", ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan
Pablo II, "Veritatis splendor" n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia,
según la cual: "las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente
deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección"?
×
5. Después de "Amoris laetitia" n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica
cookie
de San Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición
OK
de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca
está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones
intrínsecamente malas por su objeto?
4. Nota explicativa de los cuatro cardenales
EL CONTEXTO
Las "dudas" (en latín: "dubia") son cuestiones formales planteadas al Papa y a la Congregación para la
Doctrina de la Fe pidiendo aclaraciones respecto a temas particulares concernientes a la doctrina o la
práctica.
Lo que resalta en estas preguntas es que están formuladas de tal manera que requieren "sí" o "no" como
respuesta, sin argumentación teológica. No es una invención nuestra esta modalidad de dirigirse a la
Sede Apostólica; es una praxis secular.
Vayamos a la puesta en juego concreta.
Tras la publicación de la exhortación apostólica postsinodal "Amoris laetitia" sobre el amor en la familia
surgió un amplio debate, en especial en torno al capítulo octavo. Y, más concretamente, en relación a los
párrafos 300305, que han sido objeto de interpretaciones divergentes.
Para muchos –obispos, párrocos, fieles– estos párrafos aluden, o también enseñan explícitamente, un
cambio en la disciplina de la Iglesia respecto a los divorciados que viven en una nueva unión, mientras
que otros, admitiendo la falta de claridad o también la ambigüedad de los pasajes en cuestión,
argumentan sin embargo que estas mismas páginas pueden ser leídas en continuidad con el magisterio
precedente y no contienen una modificación en la práctica y en la enseñanza de la Iglesia.
Animados por una preocupación pastoral por los fieles, cuatro cardenales han enviado una carta al Santo
Padre bajo la forma de "dudas", esperando recibir claridad, dado que la duda y la incertidumbre han sido
siempre altamente perjudiciales para la atención pastoral.
El hecho de que los intérpretes lleguen a conclusiones diferentes se debe también a la existencia de
caminos divergentes para comprender la vida cristiana. En este sentido, lo que está en juego en "Amoris
laetitia" no es sólo la cuestión de si los divorciados que están en una nueva unión –bajo ciertas
circunstancias– pueden o no ser readmitidos a los sacramentos.
Más bien, la interpretación del documento implica también enfoques diferentes y contrastantes con el
estilo de vida cristiano.
De este modo, mientras la primera cuestión de las "dudas" se refiere a un tema práctico que atañe a los
divorciados que se han vuelto a casar civilmente, las otras cuatro cuestiones se refieren a temas
fundamentales de la vida cristiana.
LAS PREGUNTAS
Duda número 1:
Se pregunta si, según lo afirmado en "Amoris laetitia" nn. 300305, es posible ahora conceder la
absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a
×
una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive "more uxorio" con
cookie
otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por "Familiaris consortio" n. 84 y
OK
luego confirmadas por "Reconciliatio et paenitentia" n. 34 y por "Sacramentum caritatis" n. 29.
La expresión "en ciertos casos" de la nota 351 (n. 305) de la exhortación "Amoris laetitia",
¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo "more uxorio"?
La primera pregunta hace particular referencia a "Amoris laetitia" n. 305 y a la nota 351 al pie de página.
La nota 351, mientras habla específicamente de los sacramentos de la penitencia y de la comunión, no
menciona en este contexto a los divorciados que se han vuelto a casar civilmente y ni siquiera lo hace el
texto principal.
El n. 84 de la exhortación apostólica "Familiaris consortio" del Papa Juan Pablo II ya contemplaba la
posibilidad de admitir a los sacramentos a los divorciados que se han vuelto a casar civilmente. En él se
mencionan tres condiciones:
Las personas interesadas no pueden separarse sin cometer una nueva injusticia (por ejemplo, podrían
ser responsables por la educación de sus hijos);
Asumen el compromiso de vivir según la verdad de su situación, dejando de vivir juntos como si fuesen
marido y esposa ("more uxorio") y absteniéndose de los actos que son propios de los esposos;
Evitan dar escándalo (es decir, evitan la apariencia de pecado para evitar el riesgo de llevar a otros a
pecar).
Las condiciones mencionadas por "Familiaris consortio" n. 84, y por los documentos posteriores citados,
parecieron inmediatamente razonables una vez que se recuerda que la unión conyugal no está basada
sólo en el afecto mutuo y que los actos sexuales no son sólo una actividad entre otras que la pareja lleva
a cabo.
Las relaciones sexuales son para el amor conyugal. Son algo tan importante, tan bueno y tan hermoso
que requieren un contexto particular: el contexto del amor conyugal. En consecuencia, no sólo los
divorciados que viven en una nueva unión deben abstenerse [de las relaciones sexuales], sino también
todo aquél que no está casado. Para la Iglesia, el sexto mandamiento "no cometer adulterio" ha cubierto
siempre todo ejercicio de la sexualidad humana que no sea conyugal, es decir, todo tipo de acto sexual
más allá de la que se realiza con el cónyuge legítimo.
Parece que si se admitiese a la comunión a los fieles que se han separado, o a los divorciados del
cónyuge legítimo que están en una nueva unión en la que viven como si fueran marido y esposa, la
Iglesia enseñaría a través de esta práctica de admisión una de las siguientes afirmaciones respecto al
matrimonio, la sexualidad humana y la naturaleza de los sacramentos:
Un divorcio no disuelve el vínculo matrimonial, y las personas que forman la nueva unión no están
casadas. Sin embargo, las personas que no están casadas pueden, en ciertas condiciones, realizar
legítimamente actos de intimidad sexual.
Un divorcio disuelve el vínculo matrimonial. Las personas que no están casadas no pueden realizar
legítimamente actos sexuales. Los divorciados que se han vuelto a casar son legítimamente esposos y
sus actos sexuales son lícitamente actos conyugales.
Un divorcio no disuelve el vínculo matrimonial, y las personas que forman la nueva unión no están
casadas. Las personas que no están casadas no pueden realizar actos sexuales. Por eso, los divorciados
que se han vuelto a casar civilmente viven en una situación de pecado habitual, público, objetivo y grave.
Sin embargo, admitir personas a la Eucaristía no significa para la Iglesia aprobar su estado de vida
público; el fiel puede acercarse a la mesa eucarística también con la conciencia de pecado grave. Para
recibir la absolución en el sacramento de la penitencia no siempre es necesario el propósito de cambiar
de vida. En consecuencia, los sacramentos se separan de la vida: los ritos cristianos y el culto están en
una esfera diferente respecto a la vida moral cristiana.
*
×
Duda número 2:
cookie OK
¿Sigue siendo válida, después de la exhortación postsinodal "Amoris laetitia" (cfr. n. 304), la
enseñanza de la encíclica de san Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 79, fundamentada en la
Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales
absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
La segunda pregunta concierne a la existencia de los llamados actos intrínsecamente malos. El n. 79 de
la encíclica "Veritatis Splendor" de Juan Pablo II sostiene que es posible "calificar como moralmente mala
según su especie […] la elección deliberada de algunos comportamientos o actos determinados
prescindiendo de la intención por la que la elección es hecha o de la totalidad de las consecuencias
previsibles de aquel acto para todas las personas interesadas".
En este caso, la encíclica enseña que hay acciones que son siempre malas, que están prohibidas por las
normas morales que obligan sin excepción ("absolutos morales"). Estos absolutos morales son siempre
negativos, es decir, nos dicen qué es lo que no debemos hacer: "no matar", "no cometer adulterio". Sólo
las normas negativas pueden obligar sin excepción alguna.
Según la "Veritatis splendor", en el caso de acciones intrínsecamente malas no es necesario ningún
discernimiento de las circunstancias o de las intenciones. Incluso si un agente secreto pudiera arrebatar
informaciones valiosas a la esposa de un terrorista cometiendo adulterio con ella con el fin de salvar a la
patria (lo que suena como un ejemplo sacado de una película de James Bond fue contemplado por Santo
Tomás de Aquino en el libro "De Malo", q. 15, a. 1). Juan Pablo II sostiene que la intención ("salvar a la
patria") no cambia la especie de la acción ("cometer adulterio") y que es suficiente saber o conocer la
especie de la acción ("adulterio") para saber que no se debe hacer.
Duda número 3:
Después de "Amoris laetitia" n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive
habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que
prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 39), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual
(cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
En el párrafo 301, "Amoris laetitia" recuerda que "la Iglesia posee una sólida reflexión acerca de los
condicionamientos y circunstancias atenuantes". Y concluye diciendo que "por eso ya no es posible decir
que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada ‘irregular’ viven en una situación de
pecado mortal, privados de la gracia santificante".
En la Declaración del 24 de junio del 2000, el Pontificio Consejo para los Textos Legislativos apuntaba a
aclarar el canon 915 del Código de Derecho Canónico, que afirma que "a la sagrada comunión no serán
admitidos [… los que] obstinadamente perseveran en un manifiesto pecado grave". La Declaración del
Pontificio Consejo afirma que este canon es aplicable también a los fieles divorciados que se han vuelto a
casar civilmente. Aclara que el "pecado grave" debe ser comprendido objetivamente, dado que el ministro
de la Eucaristía no tiene los medios para juzgar la imputabilidad subjetiva de la persona.
En este caso, según la Declaración, la cuestión de la admisión a los sacramentos concierne al juicio de la
situación de vida objetiva de la persona, y no al juicio de que esta persona se encuentra en estado de
pecado mortal. De hecho, subjetivamente podría no ser plenamente imputable, o no serlo para nada.
Siguiendo la misma línea, San Juan Pablo II recuerda en el n. 37 de su encíclica "Ecclesia de
Eucharistia" que "el juicio sobre el estado de gracia, obviamente, corresponde solamente al interesado,
tratándose de una valoración de conciencia". En consecuencia, la distinción referida por "Amoris laetitia"
entre la situación subjetiva de pecado mortal y la situación objetiva de pecado grave está bien establecida
en la enseñanza de la Iglesia.
Sin embargo, Juan Pablo II continúa insistiendo que "en los casos de un comportamiento externo grave,
abierto y establemente contrario a la norma moral, la Iglesia, en su cuidado pastoral por el buen orden
×
comunitario y por respeto al Sacramento, no puede mostrarse indiferente", reafirmando así la enseñanza
cookie
del canon 915 mencionado anteriormente.
OK
La cuestión 3 de las "dudas" desearía aclarar, de este modo, si también después de "Amoris laetitia" es
posible decir que las personas que habitualmente viven en contradicción con el mandamiento de la ley de
Dios viven en situación objetiva de pecado grave habitual, aunque, por alguna razón, no sea cierto que
sean subjetivamente imputables por su transgresión habitual.
Duda número 4:
Después de las afirmaciones de "Amoris laetitia" n. 302 sobre las "circunstancias que atenúan la
responsabilidad moral", ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San
Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición
de la Iglesia, según la cual: "las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un
acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable
como elección"?
En el párrafo 302, "Amoris laetitia" subraya que "un juicio negativo sobre una situación objetiva no implica
un juicio sobre la imputabilidad o la culpabilidad de la persona involucrada". Las "dudas" hacen referencia
a la enseñanza tal como ha sido expresada por Juan Pablo II en "Veritatis splendor", según la cual
circunstancias o buenas intenciones no cambian nunca un acto intrínsecamente malo en un acto
excusable, o incluso bueno.
La cuestión es si "Amoris laetitia" concuerda al decir que todo acto que transgrede los mandamientos de
Dios como el adulterio, el robo, el falso testimonio, no puede convertirse jamás, consideradas las
circunstancias que mitigan la responsabilidad personal, en excusable o incluso bueno.
Estos actos que la Tradición de la Iglesia ha llamado pecados graves y malos en sí, ¿siguen siendo
destructivos y dañinos para todo aquél que los cometa, cualquiera que sea el estado subjetivo de
responsabilidad moral en el que se encuentre?
¿O pueden estos actos, dependiendo del estado subjetivo de la persona y de las circunstancias y de las
intenciones, dejar de ser dañinos y tornarse loables, o al menos excusables?
Duda número 5:
Después de "Amoris laetitia" n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la
encíclica de San Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura
y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia
y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales
absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?
El n. 303 de "Amoris laetitia" afirma que "la conciencia puede reconocer no sólo que una situación no
responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y
honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios". Las "dudas"
piden una aclaración de estas afirmaciones, dado que éstas son susceptibles de interpretaciones
divergentes.
Para todos los que proponen la idea de la conciencia creativa, los preceptos de la ley de Dios y la norma
de la conciencia individual pueden estar en tensión o también en oposición, mientras que la palabra final
debería tenerla siempre la conciencia, que en última instancia decide respecto al bien y al mal. Según
"Veritatis splendor" n. 56, "con esta base se pretende establecer la legitimidad de las llamadas soluciones
pastorales', contrarias a las enseñanzas del Magisterio, y justificar una hermenéutica creativa, según la
cual la conciencia moral no estaría obligada en absoluto, en todos los casos, por un precepto negativo
particular".
×
cookie
En esta perspectiva, nunca será suficiente para la conciencia moral saber que "esto es adulterio", "esto
OK
es homicidio", para saber si se trata de algo que no puede y no debe ser hecho.
Más bien se debería mirar también a las circunstancias y a las intenciones para saber si este acto no
podría, después de todo, ser excusable o incluso obligatorio (cfr. la pregunta 4 de las "dudas"). Para
estas teorías, la conciencia podría, de hecho, decidir legítimamente que, en un determinado caso, la
voluntad de Dios para mí consiste en un acto en el que yo quebranto uno de sus mandamientos. "No
cometer adulterio" sería visto sólo como una norma general. Aquí y ahora, y dadas mis buenas
intenciones, cometer adulterio sería lo que Dios requiere realmente de mi. En estos términos se podrían,
como mínimo, elaborar hipótesis de casos de adulterio virtuoso, de homicidio legal y de perjurio
obligatorio.

Esto significaría concebir la conciencia como una facultad para decidir autónomamente respecto al bien y
al mal, y la ley de Dios como una carga impuesta arbitrariamente y que podría, en un determinado
momento, estar en oposición a nuestra verdadera felicidad.
Pero la conciencia no decide sobre el bien y el mal. La idea de "decisión de conciencia" es engañosa. El
acto propio de la conciencia es juzgar, no decidir. Ella dice "esto es bueno", "esto es malo". Esta bondad
o maldad no depende de ella. La conciencia acepta y reconoce la bondad o maldad de una acción y para
hacer esto, es decir, para juzgar, la conciencia necesita criterios, depende enteramente de la verdad.
Los mandamientos de Dios son una agradecida ayuda ofrecida a la conciencia para aprehender la verdad
y así juzgar según la verdad. Los mandamientos de Dios son expresiones de la verdad acerca del bien,
de nuestro ser más profundo, abriendo algo crucial en relación a cómo vivir bien.
También el Papa Francisco se expresa en los mismo términos en "Amoris laetitia" n. 295: "También la ley
es don de Dios que indica el camino, don para todos sin excepción".
__________
Traducción en español de José Arturo Quarracino, Temperley, Buenos Aires, Argentina.
__________
Los últimos tres artículos de www.chiesa:
11.11.2016
> La Italia del primado de Italia es un poco menos católica
Aumentan los seguidores de otras confesiones religiosas en la nación donde reside el Papa. Pero los
más numerosos no son los musulmanes. Son los ortodoxos y protestantes. Y hay quien se hace budista
7.11.2016
> Venezuela. Cómo consigue salvar Francisco a una nación al borde del abismo
Paso tras paso, la reconstrucción de la intervención directa del Papa y de sus emisarios en la crisis
venezolana. El ex presidente del gobierno español Zapatero, uno de los mediadores
3.11.2016
> Feliz cumpleaños para Lutero. Pero en tono menor
Al celebrar en Suecia los quinientos años de la Reforma protestante, Francisco ha esquivado los puntos
de conflicto, pero se mantienen todos en pie. Entre tanto, sigue condenando el "proselitismo",
precisamente mientras en la Iglesia se derrumba el impulso misionero
__________
Para otras noticias y comentarios ir al blog de Sandro Magister en lengua italiana:
×
cookie
> SETTIMO CIELO
OK
Últimos tres títulos:
Nuovo terremoto in Vaticano? No. Solo una scossa d'assestamento
Due profezie di Paolo VI, il papa più amato da Bergoglio. Entrambe avverate
Nuovo statuto alla Pontificia accademia per la vita. E ora via con le epurazioni
__________
14.11.2016

Clarificar - La Apelación de 4 Cardenales Al Papa-14!11!16

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clarificar - La Apelación de 4 Cardenales Al Papa-14!11!16

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Su questo sito utilizziamo cookie tecnici e, previo tuo consenso, cookie di profilazione, nostri e di terze parti, per proporti pubblicità

Vous aimerez peut-être aussi