1.justificacion Tecnica Falta

ADICIONAL – DEDUCTIVO N° 01
MUNICIPALIDAD
Proyecto: "MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE DISTRITAL DE
SANEAMIENTO INTEGRAL DE LA ZONA URBANA DE TICAPAMPA, TICAPAMPA
DISTRITO DE TICAPAMPA - RECUAY - ANCASH"
JUSTIFICACIÓN TÉCNICA
ADICIONAL – DEDUCTIVO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL

SISTEMA DE SANEAMIENTO INTEGRAL DE LA ZONA URBANA DE
TICAPAMPA, DISTRITO DE TICAPAMPA - RECUAY - ANCASH"
I. INTRODUCCIÓN
La presente justificación técnica esta referida al expediente adicional

deductivo N° 01 de la obra: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL
SISTEMA DE SANEAMIENTO INTEGRAL DE LA ZONA URBANA DE
TICAPAMPA, DISTRITO DE TICAPAMPA - RECUAY - ANCASH", donde se
indicarán los detalles y la justificación de la necesidad de la
elaboración del Expediente Adicional Deductivo Vinculante N° 01 de
la obra mencionada.
Cabe mencionarse que para los adicionales y deductivos de obra

generados están en función a los replanteos de la obra en mención,
para el cual se a tenido en cuenta la funcionabilidad de los sistemas
proyectados, tanto para el sistema de agua potable: planta de
tratamiento de agua potable, trasvase, redes de distribución y
componentes y, para el sistema de saneamiento referido a: redes de
alcantarillado sanitario, buzones de inspección, unidades básicas de
saneamiento (UBS), planta de tratamiento de aguas residuales y red
de evacuación de aguas trataras.
Para la elaboración de este expediente se ha tenido en cuenta los

replanteos finales realizados por el contratista y supervisión; y así
mismo las anotaciones realizadas en el cuaderno de obra, referidos a
las deficiencias encontradas en el expediente técnico principal.
II. ANOTACIONES REALIZADAS EN EL CUADERNO DE OBRA:

1 JUSTIFICACIÓN TÉCNICA
MUNICIPALIDAD
 Con Asiento Nº 04 del Residente de fecha 04 de noviembre

del 2017, en el segundo párrafo el Residente de Obra
informa al Supervisor que se esta encontrando
incompatibilidades en relación a que el proyecto no ha
considerado los pases de tuberías en puentes, pontones de
canales de riego y quebradas existentes.

del 2017, en el segundo párrafo el residente de obra informa,
que habiendo realizado los replanteos de las PTAR N° 01 y
04, de acuerdo a lo recomendado por el especialista
ambiental, considera que la demolición de las plantas de
tratamiento existentes producirá una contaminación
ambiental que producirá una contaminación ambiental que
perjudicará a los pobladores, por lo que solicita el análisis y
pronunciamiento respectivo.
 Con Asiento Nº 06 del Supervisor de fecha 06 de noviembre

del 2017, donde el supervisor indica, que se debe sustentar
con un informe técnico sobre la reubicación de las PTARs y
demolición de las PTARs existentes, para ser evaluados y
luego ser gestionados ante la entidad.

del 2017, en el segundo párrafo el residente de obra informa,
que habiendo realizado los replanteos de las PTAR N° 02 y
03, indica que la demolición de las plantas de tratamiento
existentes producirá una contaminación ambiental que
producirá una contaminación ambiental que perjudicará a los
pobladores.

del 2017; el supervisor indica: para los cruces en los puentes
MUNICIPALIDAD
y pontones, se propondrán para cada situación particular,

por lo que es necesario que se haga entrega de los planos de
replanteo.

del 2017, el residente de obra informa, que se ha hecho el
reconocimiento y replanteo para las casetas UBS en el sector
Ichic Huishca, en el cual se han encontrado 10 viviendas no
considerados en el proyecto. También indica que los
propietarios de las viviendas beneficiadas con el sistema
(UBS) que se encuentran ubicadas en las márgenes de la vía
Huaraz-Lima, no están de acuerdo con el sistema planteado,
solicitando el cambio por redes colectoras. Además, indica
que, de las viviendas proyectadas para la construcción de
UBS, cinco de las viviendas evacuan sus aguas residuales
hacia la red colectora de la provincia de Recuay.

del 2017; el supervisor indica: sobre la expectativa de los
beneficiarios den el sector Ichic Huishca, recomienda al
contratista priorizar los beneficiarios del padrón del
expediente técnico y respecto a las modificaciones del
proyecto solo se atenderán las que se hagan llegar de
manera formal, para evaluar su factibilidad técnica y
económica.
 Con Asiento Nº 31 del Residente de fecha 04 de diciembre

del 2017, el residente de obra informa en el segundo párrafo,
comunica que las afectaciones de las conexiones existentes
de agua relacionadas a la red de distribución y de
conexiones domiciliarias, vienen atrasando el normal
desarrollo de la obra al tener que disponer de cuadrillas y
suministro de materiales para la reparación y puesta en
MUNICIPALIDAD
marcha de dicho sistema, el cual no esta considerado en los

costos del presupuesto del proyecto; por tanto constituyen
prestación de adicionales.
 Con Asiento Nº 32 del Supervisor de fecha 04 de diciembre

del 2017; el supervisor recomienda que el servicio de agua y
desagüe existente se mantenga operativo en la medida
posible, respecto de la reposición de las conexiones
domiciliarias se debe hacer como trabajos de urgencia.

del 2017, el residente de obra comunica que las afectaciones
que se viene ocasionando a la red de distribución de agua y
a las instalaciones domiciliarias existentes, viene
ocasionando atrasos en el normal desarrollo de la obra, al
tener que considerar cuadrillas y suministrar materiales y
accesorios necesarios para las reposiciones y puesta en
marcha del sistema existente, la misma que no forma parte
del costo de la obra, pero cuya ejecución es necesaria debido
al problema social que se viene ocasionando a la población.

del 2017, el residente de obra comunica, que en el tramo del
puente de Cayac al colegio de cayac, en las excavaciones de
zanja para la red colectora ha sido necesario realizar el
entibado de las mismas por la conformación de terreno
inestable y dar seguridad a los trabajadores, partida no
considerada en el presupuesto, por tanto constituye
prestación de adicional de obra al igual que las reparaciones
que se vienen realizando a las afectaciones del sistema de
agua que se han mencionado en asientos precedentes.
MUNICIPALIDAD
 Con Asiento Nº 53 del Supervisor de fecha 22 de diciembre

del 2017; el supervisor recomienda al contratista tomar las
medidas de contingencia para que no falte el servicio de
agua potable en el sector de Cayac. Además, solicita al
contratista que facilite los planos de ingeniería de detalle de
los cruces de la carretera PE-3N, tanto en la plataforma,
como en puentes y alcantarillas para dar tramite de uso de
derecho de vía ante Provias Nacional.

del 2017, el residente de obra indica, que con carta N°023-
2017-CSM/RL, solicita la opinión y pronunciamiento en
relación a las siguientes prestaciones adicionales de obra
que vienen apareciendo durante la ejecución de la obra, que
son: demolición de buzones existentes; reposición de redes
de distribución y conexiones domiciliarias de agua
existentes; entibados de zanja para la red colectora; pases
para la red colectora y línea de distribución de agua en
puentes, pontones, canales, y quebradas existentes;
concreto para el marco de la caja termoplástica de
conexiones domiciliarias de agua.
 Con Asiento Nº 64 del Residente de fecha 03 de enero del

2018, el residente de obra indica que en tramo comprendido
entre la carretera de acceso al cementerio y el sector
denominado “La Calera”, se realizo calicatas y se han
encontrado presencia de rocas, por lo cual consideramos que
para su ejecución de los trabajos de excavación se debe
considerar esta partida como un adicional de obra.
 Con Asiento Nº 65 del Supervisor de fecha 03 de enero del

2018 el supervisor indica que ha presentado el Informe de
Compatibilidad del Expediente Técnico, indica que luego de
MUNICIPALIDAD
la revisión se tienen algunas incompatibilidades que van

generar modificaciones del proyecto.

2018; el supervisor indica que según la revisión del
expediente técnico y el replanteo del proyecto se tiene que
realizar modificaciones y/o complementar estructuras que no
han sido considerados en el Expediente Técnico, por
deficiencias en el levantamiento topográfico, en el
planteamiento hidráulico y la evaluación de la infraestructura
existente, pues no es necesario reemplazarla, que van a
generar adicionales y deductivos de obra; por lo que en
cumplimiento del Articulo 175 del RLCE se comunicara a la
Entidad la necesidad de Elaborar el Expediente Técnico del
Adicional de Obra N° 01 y el Deductivo de Obra
correspondiente, para lo cual la Entidad deberá definir quien
elaborara dicho Expediente técnico (Art. 175.4)

2018, el residente de obra indica que durante la instalación
de la red colectora en la prolongación del jr. Camino Real, se
ha encontrado roca suelta al nivel -1.20m de la zanja, el
mismo que se viene demoliendo con medios mecánicos lo
cual genera atrasos en dicho frente.

2018; el supervisor indica, que los beneficiarios del barrio
Ichic Huishca, han solicitado la modificación del proyecto,
cambiando las UBS programadas por un sistema tradicional
de desagüe.

2018 el residente de obra indica, que en el pilar (columna)
MUNICIPALIDAD
de la margen derecha; al haber realizado el replanteo a la

longitud de 200 m de eje a eje especificada, esta queda
ubicada en el talud del acantilado existente, por lo que
solicita el pronunciamiento respectivo a una disminución en
la longitud del trasvase a 180 m de eje a eje.

2018; el supervisor deja constancia que en el replanteo del
proyecto se tiene restricciones por que la población del
barrio de Santa Gertrudis y en general de la localidad de
Ticapampa quieren mantener el sistema anterior de desagüe
como el alcantarillado pluvial, así como también sus redes de
agua potable asistente, por lo que se recomienda al
contratista, tener en cuenta estos pedidos.

2018 el residente de obra indica, en el tercer párrafo, que en
las excavaciones de la zanja para la red colectora en el jr.
San Martin de Porras, tramo comprendido entre buzón MH-
213 al MH-233, se observa presencia de rocas hasta de Ф
14”, distinto al material granular señalado en el expediente
técnico.

2018 el residente, en el segundo párrafo señala que en el jr.
San Martin durante las excavaciones hay presencia de
boloneria de hasta Ф 14”, la cual está requiriendo usar
material seleccionado de préstamo para la sobre cama o
primer relleno compactado, el mismo que no esta
contemplando ni en el costo ni en las especificaciones
técnicas del expediente técnica, la cual sugiere sea
considerado como adicional de obra, solicitando la opinión al
respecto.
MUNICIPALIDAD

2018 el supervisor indica, que según el replanteo del
proyecto y/o revisión del expediente se tiene que realizar
modificaciones y/o complementar estructuras que no han
sido considerados en el expediente técnico, por deficiencias
en el levantamiento topográfico que no ha llevado a tener
planteamiento hidráulico incompleto y de la evaluación de la
infraestructura existente se tiene que no es necesario
reemplazar algunos tramos de tubería de agua y desagüe
que están en buen estado, por lo que esto va a generar
Adicional y Deductivo de obra, por lo que en cumplimiento al
articulo N° 175.2 del RLCE, se comunica la Entidad la
NECESIDAD de la Elaboración del Expediente Técnico del
Adicional de obra N° 01 y Deductivo de obra, para que a su
vez defina quien elaborara dicho expediente.

2018 el supervisor, comunica a la Entidad la Necesidad de
Elaboración del Expediente del Adicional y deductivo
vinculante N° 01, por la reubicación de la planta de
tratamiento de agua potable, modificaciones en las plantas
de tratamiento de aguas residuales, reposición de tuberías
de agua y desagüe existentes durante la ejecución, solicitud
de cambio UBS por sistema tradicional de alcantarillado,
incremento de conexiones domiciliarias de agua y desagüe y
modificaciones de redes colectoras de desagüe.

2018 el residente de obra indica, que en el jr. San Martin se
esta encontrado bolonerias, por lo que es necesario el uso de
material de préstamo para el primer relleno. Además, indica
que en el tramo MH-310 al buzón MH-172 em el jr. San
Martin de Porras, durante la excavación de zanja se ha
MUNICIPALIDAD
encontrado un pontón, donde ha sido necesario la demolición

de concreto armado partida no considera en el expediente
técnico.
 Con Asiento Nº 99 del Residente de fecha 06 de febrero del

2018 el residente de obra indica, en el ítem 2, que en el jr.
San Martin existe la presencia de gran cantidad de
bolonerias diferente a lo señalado en el expediente técnico,
lo cual esta generando sobre costos por la sobre excavación
de la zanja y relleno con material de préstamo. Además, en
el ítem 3, comunica que en todos los frentes de trabajo se
vienen realizando reparaciones de conexiones domiciliarias
existentes de agua y desagüe, las mismas que no están
contemplados en el costo de la obra. Y que finalmente
recomienda que los indicados anteriormente sean
considerados en el Expediente del Adicional y Deductivo
vinculante N° 01.
 Con Asiento Nº 102 del Supervisor de fecha 07 de febrero del

2018, el supervisor comunica que la Municipalidad Distrital
de Ticapampa a designado a la supervisión como consultor
para la Elaboración del Adicional y Deductivo vinculante de
Obra N° 01. Que comprenderá la modificación de la PTAR por
diferencias en la topografía del expediente técnico, por el
que en el terreno no se ha considerado el nivel freático del
rio Santa. Modificaciones en la trasvase por la reubicación y
restricción de permisos de los terrenos propuestos. Definición
de la ubicación de la PTAP, lo cual generar mayor longitud de
tubería de conducción, por lo que es necesario tener la
modificación del proyecto aprobado por la entidad para
proceder con la construcción.
MUNICIPALIDAD

2018, el supervisor comunica que ha presentado la
propuesta económica para la Elaboración del Expediente
Adicional Deductivo de obra N° 01. El cual contempla el
rediseño de las PTARs, modificaciones de la trasvase,
modificaciones de la línea de conducción de la PTAP al
reservorio por reubicación de la PTAP y todos los posibles
cambios que requieren el proyecto con la finalidad de hacer
viable a nivel de la construcción. La solicitud de cambios de
parte de los beneficiarios del proyecto, son permanentes las
cuales son evaluadas, conjuntamente con los representantes
barriales, JASS, contratista y supervisión que serán
plasmados dentro del Adicional de Obra, mientras el
contratista debe demostrar como lo viene ejecutando.

2018, el supervisor recomienda que, para el reconocimiento
del primer relleno con material de préstamo, antes de
realizar la partida debe solicitar autorización a la supervisión
vía cuaderno de obra, de tal manera debe cuantificar el
volumen colocado para efectos de pago, adicionalmente
recomienda presentar los análisis de precios unitarios de las
partidas nuevas para que apruebe la entidad.

2018, el supervisor comunica al contratista que los
pobladores del sector Cayac reiteran la solicitud de la
reparación de daños ocasionados durante la construcción del
proyecto, así como la limpieza y conformación calles.
 Con Asiento Nº 121 del Residente de fecha 26 de febrero del

2018 el residente de obra indica, que en el sector Rampac
existen viviendas que no han sido considerados, para el cual
MUNICIPALIDAD
solicita la autorización a la supervisión para ampliar y

extender dichos ramales. Además, se comunica que se ara
conocer las partidas referidas, a: Reposiciones domiciliarias
de red de distribución de agua y desagüe, materiales de
préstamo para primer relleno de zanja de desagüe y agua,
excavación de zanjas de desagüe y agua en terreno
conglomerado.
III. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA DEL ADICIONAL Y DEDUCTIVO DE

OBRA.
3.1. SISTEMA DE AGUA POTABLE.
3.1.1. Línea de conducción.
La línea de conducción que une la planta de tratamiento con el

reservorio existente, en el presupuesto principal estaba considerada
una longitud toral de L= 1,700 m de tubería de PVC UN NTP-1452 PN
10 de DN 110mm. Debido a la reubicación de la plata de tratamiento
de agua potable (PTAP), por disponibilidad de terreno, la longitud real
de la línea de conducción es mayor al proyectado, por lo que existirá
un adicional de obra; además en función a la topografía dentro este
componente ahí la necesidad de construir una válvula de aire y pase
por puente de la línea de conducción.
3.1.2. Trasvase.
El trasvase proyectado es de 200 m de longitud medidos entre los dos

pilares de concreto armado, en este componente es necesario
disminuir la longitud entre pilares, debido a que el lecho de rio y la
topografía tiene menor longitud, por la existencia de taludes
pronunciadas al margen derecho del rio que impide la ubicación
correcta de los pilares. Es necesario disminuir la longitud a 180 m
entre pilares.
MUNICIPALIDAD
3.1.3. Redes de distribución.
La red de distribución del expediente principal, a sido desarrollado en

función a la topografía y catastro inicial del proyecto. Al momento de
realizar los replanteos se verifico que el catastro y la ubicación de
viviendas a sido deficientes. Luego de realizar los replanteos del
catastro general ah sido necesario replantear el sistema de
distribución para su correcta funcionabilidad.
El replanteo de los flujos y el diseño hidráulico a sido desarrollado en

función a las presiones mínimas y máximas, así también se ha tenido
en cuenta el catastro y ubicación de las viviendas, de tal forma que
en algunas calles no es necesario la instalación de la red de
distribución debido a que no existen conexiones a suministrar.
Por otra parte, el sistema planteado inicialmente, indicaba el cruce de

dos tuberías por la trasvase de rio Santa, el cual según la evaluación
realizada el único fin es garantizar las presiones mínimas y máximas.
Pero según los modelamientos hidráulicos y viendo la facilidad de la
operación y mantenimiento del sistema solo es necesario el cruce de
una tubería, para así también garantizar la estabilidad del trasvase y
evitar deterioros futuros.
Debido al replanteo de la red de distribución a sido necesario la

reubicación de las válvulas reductoras de presión, válvulas de control,
válvulas de aire y válvulas de purga; con la finalidad de garantizar el
correcto funcionamiento del sistema.
3.1.4. Cámara reductora de presión
Las cámaras reductoras de presión han sido reubicadas, con la

finalidad de garantizar las presiones mínimas y máximas
MUNICIPALIDAD
principalmente. Además de garantizar la funcionabilidad hidráulica,

así también garantizar la operación y mantenimiento del sistema.
3.1.5. Válvulas de control.
Las válvulas de control han sido reubicadas, en función al replanteo

de las redes de distribución realizadas; para el cual se ha tenido en
cuenta la sectorización de la red de distribución, para así garantizar la
operación y mantenimiento de todo el sistema de distribución de
agua potable.
3.1.6. Válvulas de purga y aire.
Estas válvulas se han ubicado en función a la topografía y el

replanteo realizado; los cuales sirve para el correcto funcionamiento
del sistema, es así que:
- Las válvulas de aire se han colocado en los puntos altos de la

red distribución, y también en la salida del reservorio, con la
finalidad de eliminar el aire en las tuberías de la red.
- Las válvulas de purga se han ubicado en los puntos mas bajos y

donde es posible la acumulación de lodos.
Debido a la reubicación de todas las válvulas ah existido los

deductivos y adicionales, debido a que los planos planteados en
expediente principal, no han sido adecuados para zona urbana, por
ejemplo, todas las cajas de válvulas habían sido planteados con tapas
metálicas, pero se tiene que todas las redes se ubican en vías de
tránsito, y no son los adecuados; por tanto ha sido necesario cambiar
el tipo de tapa y el tamaño, para su adecuado manteniendo y
operación de estos.
3.1.7. Conexiones domiciliarias de agua.
MUNICIPALIDAD
Para el replanteo de las conexiones domiciliarias a beneficiar ha sido

necesario el reempadronamiento de todos los usuarios de la zona
urbana del distrito de Ticapampa; en el cual se encontró que el
catastro inicial del expediente tenia falencias, por lo que en el
replanteo se identifico a todos los usuarios conjuntamente con los
dirigentes de cada sector. Así mismo dentro del expediente principal
se habían omitido un componente principal para las acometidas de
agua, que son las abrazaderas, el cual ha generado un adicional de
obra.
3.1.8. Cruces de tubería en puentes y alcantarillas.
Es un componente indispensable que no ha sido considerado en el

expediente principal del proyecto; es indispensable debido a que
existen varios puentes y alcantarillas entro de la red de distribución
de agua; y para evitar su deterioro es necesario su protección debido
a que los pases en estos puntos son generalmente están expuestas a
la intemperie.
3.1.9. Ampliación de tramos de la red de distribución.
Por motivo que el catastro del expediente técnico principal, ha tenido

falencias, hay viviendas que no han sido considerados dentro del
proyecto; motivo por el cual dentro del replanteo han sido necesarios
incluirlos dentro del proyecto, debido a que pertenecen a la zona
urbana del distrito de Ticapampa y así mismo solicitaron los usuarios
beneficiarlos con el servicio de agua y saneamiento.
3.1.10. Planta de tratamiento de agua potable (PTAP)
La PTAP ha sido reubicado, por la indisponibilidad de terreno en la

ubicación planteada en el expediente técnico. El cual ha generado
que se realice el acceso para realizar los trabajos de ejecución de este
MUNICIPALIDAD
componente. Además, se encontrado que los metrados de algunos

componentes han sido deficientes en el expediente técnico, por lo
que es necesario considerar adicionales.
Otro componente principal y necesario para el funcionamiento de la

PTAP, han sido el tanque de dosificación de coagulante y el sistema
de cloración, que son indispensables para lograr el tratamiento
optimo del agua. Así mismo ha sido necesario considerar una tubería
de evacuación de limpieza de la PTAP, el cual evacua al rio Yanayacu.
3.2. SISTEMA DE SANEAMIENTO.
3.2.1. RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO.
La red alcantarillado sanitario ha sido replanteado en función al nuevo

catastro real desarrollado, el cual ha sufrido modificación
principalmente en el sentido de flujo.
Al momento de realizar los replanteos y trabajos de excavación para

la instalación de tuberías. Se han identificado diferentes tramos
donde se han presentado terrenos gravosos con bolonerias de hasta φ
14”, tal como se indica en los asientos del cuaderno de obra; esta
presencia de suelo gravoso ha generado la sobre excavación en
zanjas, debido a que al momento de realizar las excavaciones han
requerido mayor talud para evitar el desprendimiento de rocas al
momento de realizar la instalación de tuberías; por lo que se plantea
que es necesario considerar como adicional de obra, la sobre
excavación en zanjas en la red de alcantarillado sanitario.
Por otra parte, en uno de los tramos que esta considerado la red de
alcantarillado sanitario se ha identificado la presencia de roca, el cual
no está presupuestado en el expediente principal.
En el replanteo, se han identificado tramos que no han sido

considerados el expediente técnico principal, los cuales han sido
MUNICIPALIDAD
necesario incluir como adicionales para así beneficiar a todos los

usuarios.
3.2.2. Plantas de tratamiento de aguas residuales.
En las plantas de tratamiento planteados en el expediente técnico, se

han encontrado deficiencias principalmente en que no se había
identifico adecuadamente la napa freática. Esto se debe a que la
ubicación de todas las plantas de tratamiento se encuentra en el
lecho del rio santa y la napa freática se encuentra a tan solo 2.00 m.
Además, en la ubicación de todas las PTAR´s el tipo de suelo
identificado es gravoso y arenoso; por tanto, las excavaciones a
realizarse requieren de mayor talud, en este caso mínimo a un ángulo
de 45°. En función a que el suelo es gravoso generara un adicional en
las excavaciones, ya que en el expediente principal las excavaciones
para los componentes de las PTARs han sido consideradas con un
talud vertical.
En función a que la topografía que presenta los terrenos donde se

ubican las PTARs, donde la diferencia de niveles es mínima, todos los
componentes se ubicaran por debajo o a nivel del terreno natural, y
por tanto ha sido necesario reajustar la altura de algunos
componentes, en este caso la altura del filtro biológico que ha sido
recalculado en función las recomendaciones del Reglamento de
Edificaciones OS.070, además en función a que el filtro biológico debe
mantener un medio aireado a sido conveniente disminuir la altura
para así obtener una mejor recirculación del aire.
Finalmente, se han verificado los metrados de todos los componentes

de las PTARs donde se encontraron diferentes deficiencias de
metrados, los cuales han llevado a plantearse adicionales de obra.
Además, para la evacuación del agua tratada se ha tenido en cuenta
la pendiente mínima de la tubería de evacuación debido a que el rio
Santa se encuentra a menos de 50 m, y para obtener una pendiente
MUNICIPALIDAD
mínima adecuada a sido necesario prolongar la rede de evacuación y

realizar excavaciones de mayor profundidad.
3.2.3. Conexiones domiciliarias de desagüe.
Ha sido necesario el reempadronamiento de todos los usuarios de la

zona urbana del distrito de Ticapampa; en el cual se encontró que el
catastro inicial del expediente tenía falencias, por lo que en el
replanteo se identificó a todos los usuarios conjuntamente con los
dirigentes de cada sector.
3.2.4. Unidades básicas de saneamiento (UBS)
Se identifico diferentes viviendas que se encuentran alejados de la

red colectora y están dispersas. Estas viviendas no habían sido
consideradas dentro del expediente principal, por lo que ha sido
necesario la reubicación de las UBSs planteadas en el expediente
técnico.
IV. JUSTIFICACIÓN LEGAL:
Los aspectos y cuestiones que no estén expresamente contemplados

en el contrato, regirán supletoriamente las disposiciones de la "Ley de
Contrataciones", aprobado por la LEY N° 30225, y su reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 350-2015-EF.
Según el Artículo 175º del Reglamento de Contrataciones del

Estado, en lo referente Prestaciones adicionales de obras
menores o iguales al quince por ciento (15%)
Sobre el particular, corresponde señalar lo siguiente:
MUNICIPALIDAD
El artículo 34 de la Ley otorga a la Entidad la potestad de,

excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria, ordenar
directamente la ejecución de prestaciones adicionales de obra hasta
por el quince por ciento (15%) del monto del contrato original,
siempre que éstas sean indispensables para alcanzar la finalidad del
contrato. Asimismo, le otorga la potestad de ordenar la adicionales de
obra hasta por el cincuenta por ciento (50%) del monto del contrato
original, el mismo que se especifica en el numeral 34.3.
Es importante precisar que la posibilidad de aprobar la ejecución de

prestaciones adicionales o reducciones de obra ha sido conferida a la
Entidad en reconocimiento de su calidad de garante del interés
público en los contratos que celebra para obtener los bienes, servicios
u obras necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
Así, estas potestades responden al ejercicio de las prerrogativas

especiales del Estado, pues se enmarcan dentro de lo que la doctrina
denomina “cláusulas exorbitantes” que caracterizan a los regímenes
jurídicos especiales de derecho público como es el que subyace a las
contrataciones del Estado en los que la Administración Pública
representa al interés general, el servicio público, y su contraparte
representa al interés privado1.
Por su parte, el primer párrafo del artículo 175 del Reglamento,

precisa que “Sólo procederá la ejecución de obras adicionales cuando
previamente se cuente con la certificación de crédito presupuestario
y la resolución del Titular de la Entidad y en los casos en que sus
montos, restándole los presupuestos deductivos vinculados,
sean iguales o no superen el quince por ciento (15%) del monto del
contrato original”.
MUNICIPALIDAD
Como se aprecia, uno de los requisitos para la ejecución directa de

prestaciones adicionales de obra es que sus montos, restándole los
“presupuestos deductivos vinculados”, no superen el quince por
ciento (15%) del monto del contrato original.
En este punto, es importante indicar que los términos “reducción” y

“deductivo” implican conceptos distintos. Así, la reducción es la
ejecución de menores prestaciones de obra, mientras que el
deductivo es la valoración económica de las menores prestaciones de
obra, constituyendo deducciones en el presupuesto o costo de la
obra.
De esta manera, el “presupuesto deductivo vinculado” es la

valoración económica o costo de las prestaciones de obra que,
habiendo estado consideradas inicialmente en el contrato original, ya
no se ejecutarán, al haber sido sustituidas por las prestaciones
adicionales de obra a las que se vinculan directamente.
En consecuencia, para calcular si una prestación adicional de obra

supera el límite del quince por ciento (15%) del monto del contrato, al
costo de las prestaciones adicionales deberá restársele los
respectivos presupuestos deductivos vinculados; es decir, aquellas
prestaciones que serán sustituidas, en los términos descritos
anteriormente.
El Trámite y Aprobación de Prestaciones Adicionales.

En primer lugar, debe señalarse que el primer párrafo del numeral
34.3 del artículo 34 de la Ley otorga a la Entidad la potestad de
ordenar al contratista la ejecución de prestaciones adicionales de
obra hasta por el quince por ciento (15%) del monto del contrato
original, restándole los presupuestos deductivos vinculados, siempre
que respondan a la finalidad del contrato original.
Asimismo, el segundo párrafo del referido numeral establece que en

caso resulte indispensable la ejecución de prestaciones adicionales de
MUNICIPALIDAD
obra por deficiencias del expediente técnico o situaciones

imprevisibles posteriores a la suscripción del contrato, mayores a las
establecidas en el párrafo anterior, el Titular de la Entidad puede
decidir autorizarlas, siempre que su monto no supere el cincuenta por
ciento (50%) del monto del contrato original, debiendo contar
previamente con la autorización de la Contraloría General de la
República para su ejecución y pago.
Así, una Entidad puede ordenar al contratista la ejecución de

prestaciones adicionales de obra cuando estas no se encuentran
previstas en el expediente técnico ni en el contrato original y siempre
que su ejecución resulte indispensable y/o necesaria para alcanzar la
finalidad del contrato; debiendo, para ello, respetar los límites y
condiciones antes señalados, y los procedimientos establecidos en los
artículos 175 y 176 del Reglamento, según corresponda.
En este punto, es importante precisar que la potestad de ordenar la

ejecución de prestaciones adicionales de obra ha sido conferida a la
Entidad en reconocimiento de su calidad de garante del interés
público, respondiendo, así, al ejercicio de una prerrogativa especial
del Estado.
Ahora bien, es importante señalar que el artículo 175 del Reglamento

establece el procedimiento para la aprobación de prestaciones
adicionales de obra, precisando, entre otras cuestiones, las
actuaciones de los sujetos que deben intervenir para tal efecto.
Al respecto, el quinto párrafo del referido artículo señala que " La

necesidad de ejecutar una prestación adicional de obra debe ser
anotada en el cuaderno de obra, sea por el contratista a través de su
residente, o por el inspector o supervisor, según corresponda. En un
plazo máximo de cinco (5) días contados a partir del día siguiente de
realizada la anotación, el inspector o supervisor, según corresponda,
debe comunicar a la Entidad la anotación realizada, adjuntando un
MUNICIPALIDAD
informe técnico que sustente su posición respecto de la necesidad de

ejecutar la prestación adicional.”
Asimismo, el octavo párrafo del citado artículo indica que " Concluida
la elaboración del expediente técnico el inspector o supervisor lo
eleva a la Entidad. En caso el expediente técnico la labore la Entidad
o un consultor externo, el inspector o supervisor cuenta con un plazo
de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la
recepción del expediente técnico, para remitir a la Entidad el informe
en el que se pronuncie sobre la viabilidad de la solución técnica
planteada en el expediente técnico. En ambos casos, de existir
partidas cuyos precios unitarios no están previstas en el presupuesto
de obra, se adjunta al expediente técnico el documento del precio
unitario pactado con el contratista ejecutor de la obra. Recibida la
comunicación del inspector o supervisor, la Entidad cuenta con doce
(12) días hábiles para emitir y notificar al contratista la resolución
mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de la ejecución de
la prestación adicional de obra. La demora de la Entidad en emitir y
notificar esta resolución, puede ser causal de ampliación de plazo.
(…).".
De esta manera, cuando surge la necesidad de ejecutar una

prestación adicional de obra, esta debe ser anotada en el cuaderno
de obra por el inspector o supervisor o por el contratista (a través de
su residente de obra) para poner en conocimiento de la otra parte las
circunstancias que la originan y, de ser el caso, para que se elabore el
expediente técnico de la prestación adicional de obra. Una vez
elaborado el expediente técnico, el inspector o supervisor debe
remitir a la Entidad un informe sobre la procedencia de la prestación
adicional de obra, para que ésta emita y notifique la resolución que
corresponda al contratista.
MUNICIPALIDAD
Adicionalmente, es importante considerar que las prestaciones

adicionales de obras cuyos montos, restándoles los presupuestos
deductivos vinculados, superen el quince por ciento (15%) del monto
del contrato original, luego de ser aprobadas por el Titular de la
Entidad, requieren previamente, para su ejecución y pago, la
autorización expresa de la Contraloría General de la República, la
misma que debe emitir su pronunciamiento a través del
procedimiento establecido en el tercer párrafo y siguientes del
artículo 176 del Reglamento.
Como se aprecia, la normativa de contrataciones del Estado no prevé

la participación del proyectista en el procedimiento para la
aprobación de una prestación adicional de obra, por lo que no es
necesario que éste tenga que emitir opinión favorable para su
aprobación.
Sin perjuicio de ello, con la finalidad de tomar una decisión con un

mayor sustento técnico, la Entidad puede solicitar la opinión del
proyectista para aprobar la ejecución de una prestación adicional de
obra; no obstante, dicha posibilidad de intervención no puede afectar
el plazo que tiene para emitir y notificar al contratista su decisión.
De conformidad con lo señalado al absolver la consulta anterior, la

normativa de contrataciones del Estado no prevé la participación del
proyectista en el procedimiento para la aprobación de una prestación
adicional de obra.
Aprobación de prestaciones adicionales de obra con falta de

respuesta u opinión favorable del proyectista.
De conformidad con lo señalado al absolver las consultas anteriores,

la normativa de contrataciones del Estado no prevé la participación
del proyectista en el procedimiento para la aprobación de una
prestación adicional de obra.
MUNICIPALIDAD
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- Es indispensable la elaboración del adicional deductivo

vinculante de obra, para garantizar el funcionamiento correcto
de los sistemas proyectados.
- Existen partidas que no han sido considerados en el expediente

técnico principal, y que son indispensable para la ejecución del
proyecto.
- Hay necesidad de plantear adicionales, principalmente por: La

reubicación de la PTAP, la disminución de la longitud de la
trasvase, por el replanteo del sistema de distribución, por el
rediseño de las PTAR y el replanteo general de la red de
alcantarillado sanitario.
- Finalmente, el objetivo del presente expediente, es tener como

fin que los deductivo obtenidos sean vinculantes a los
adicionales de obran que hayan surgido.

1.justificacion Tecnica Falta

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1.justificacion Tecnica Falta

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ADICIONAL – DEDUCTIVO N° 01

ADICIONAL – DEDUCTIVO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL

La presente justificación técnica esta referida al expediente adicional

Cabe mencionarse que para los adicionales y deductivos de obra

Para la elaboración de este expediente se ha tenido en cuenta los

II. ANOTACIONES REALIZADAS EN EL CUADERNO DE OBRA:

 Con Asiento Nº 04 del Residente de fecha 04 de noviembre

 Con Asiento Nº 05 del Residente de fecha 06 de noviembre

 Con Asiento Nº 06 del Supervisor de fecha 06 de noviembre

 Con Asiento Nº 07 del Residente de fecha 07 de noviembre

 Con Asiento Nº 09 del Supervisor de fecha 09 de noviembre

y pontones, se propondrán para cada situación particular,

 Con Asiento Nº 27 del Residente de fecha 29 de noviembre

 Con Asiento Nº 26 del Supervisor de fecha 29 de noviembre

 Con Asiento Nº 31 del Residente de fecha 04 de diciembre

marcha de dicho sistema, el cual no esta considerado en los

 Con Asiento Nº 32 del Supervisor de fecha 04 de diciembre

 Con Asiento Nº 33 del Residente de fecha 04 de diciembre

 Con Asiento Nº 46 del Residente de fecha 18 de diciembre

 Con Asiento Nº 53 del Supervisor de fecha 22 de diciembre

 Con Asiento Nº 59 del Residente de fecha 29 de diciembre

 Con Asiento Nº 64 del Residente de fecha 03 de enero del

 Con Asiento Nº 65 del Supervisor de fecha 03 de enero del

la revisión se tienen algunas incompatibilidades que van

 Con Asiento Nº 67 del Supervisor de fecha 05 de enero del

 Con Asiento Nº 71 del Residente de fecha 11 de enero del

 Con Asiento Nº 75 del Supervisor de fecha 13 de enero del

 Con Asiento Nº 76 del Residente de fecha 15 de enero del

de la margen derecha; al haber realizado el replanteo a la

 Con Asiento Nº 79 del Supervisor de fecha 17 de enero del

 Con Asiento Nº 82 del Residente de fecha 19 de enero del

 Con Asiento Nº 83 del Residente de fecha 22 de enero del

 Con Asiento Nº 85 del Supervisor de fecha 23 de enero del

 Con Asiento Nº 88 del Supervisor de fecha 25 de enero del

 Con Asiento Nº 90 del Residente de fecha 29 de enero del

encontrado un pontón, donde ha sido necesario la demolición

 Con Asiento Nº 99 del Residente de fecha 06 de febrero del

 Con Asiento Nº 102 del Supervisor de fecha 07 de febrero del

 Con Asiento Nº 113 del Supervisor de fecha 19 de febrero del

 Con Asiento Nº 116 del Supervisor de fecha 20 de febrero del

 Con Asiento Nº 120 del Supervisor de fecha 26 de febrero del

 Con Asiento Nº 121 del Residente de fecha 26 de febrero del

solicita la autorización a la supervisión para ampliar y

III. JUSTIFICACIÓN TÉCNICA DEL ADICIONAL Y DEDUCTIVO DE

3.1. SISTEMA DE AGUA POTABLE.

3.1.1. Línea de conducción.

La línea de conducción que une la planta de tratamiento con el

El trasvase proyectado es de 200 m de longitud medidos entre los dos

3.1.3. Redes de distribución.

La red de distribución del expediente principal, a sido desarrollado en

El replanteo de los flujos y el diseño hidráulico a sido desarrollado en

Por otra parte, el sistema planteado inicialmente, indicaba el cruce de

Debido al replanteo de la red de distribución a sido necesario la

3.1.4. Cámara reductora de presión

Las cámaras reductoras de presión han sido reubicadas, con la

principalmente. Además de garantizar la funcionabilidad hidráulica,

3.1.5. Válvulas de control.

Las válvulas de control han sido reubicadas, en función al replanteo

3.1.6. Válvulas de purga y aire.

Estas válvulas se han ubicado en función a la topografía y el

- Las válvulas de aire se han colocado en los puntos altos de la

- Las válvulas de purga se han ubicado en los puntos mas bajos y