I.

Introducción
A partir del siglo XX, los estados modernos comienzan a asumir una mayor
responsabilidad en cuanto a la seguridad social, específicamente en el tema de pensiones,
adoptando un nuevo sistema de capitalización individual, siendo Chile el primer país en
adoptar este nuevo esquema en (1981) y Perú (1992), convirtiéndose en el segundo país en
el mundo que tomo la decisión de reformar su sistema de pensiones por el modelo de las
AFP, remplazando un sistema de reparto que se caracteriza por los aportes de los
trabajadores activos que van financiando las pensiones de aquellas personas que pasan al
retiro, con el pasar de los años este modelo entra en una crisis financiera no pudiendo
solventarse por sí sola, requiriendo cada año de más presupuesto del tesoro público, en
parte como resultado de cambios demográficos y en parte a un desempeño deficiente de
los sistemas públicos de seguridad social, lo que llevo a muchos países a reformar su
sistema de pensiones, Es así que en 1992 el Perú empezó una de las reformas más
importantes en su proceso de modernización creándose el Sistema Privado de Pensiones
(SPP) el cual es complementario al SNP y se caracteriza por la capitalización individual de
los fondos de los aportantes. La pensión que recibe cada trabajador afiliado a este sistema
está directamente relacionado con los aportes que realizo más la rentabilidad generada en
su vida laboral del trabajador afiliado al (SPP), cabe mencionar que en el SNP la pensión
que recibiría no guarda necesariamente proporción con los aportes que realizo cada
individuo durante su vida activa, existiendo una pensión mínima y una máxima siempre y
cuando tenga 20 años de aportes, contrariamente al SPP no existe pensión mínima ni
máxima todo dependerá de los aportes realizados por el afiliado en su vida activa.

El objetivo del presente artículo es evaluar esta reforma (SPP), a 20 años de su puesta en
vigor, para lo cual se estructurara de la siguiente manera: en el primer apartado, se
describen los antecedentes del SNP y las causas que lo llevaron a la crisis; en el segundo, se
analiza la reforma a través de las siguientes variables: rentabilidad, cobertura, la
acumulación de fondos, y el ahorro individual. Por último, en el tercer apartado, se
examinan los principales desafíos que se debe considerar en el futuro. Finalmente, se
presentan las conclusiones del artículo.

II. Sistema Privado de Pensiones (AFP)

Hace 20 años atrás los expertos reconocieron que los sistemas de pensiones en todo el
mundo venían enfrentando serios problemas, en parte como resultado de cambios
demográficos y en parte debido a un desempeño deficiente de los sistemas públicos de
seguridad social4, lo que ha llevado a muchos países a reformar sus sistemas de pensiones
para ser viables. Chile (1992) fue el primer país en Latinoamérica en implementar una
reforma radical en su sistema de pensiones, lo que para muchos entendidos sobre el tema
era imposible implementar este modelo en otros países, ya que solo se podría dar en países
autoritarios es decir cuánto más democrático es el régimen político, menor es la
posibilidad de reformar la seguridad social privatizándola completamente (Mesa-Lago,
1999), sin embargo varios países optaron por implantar este nuevo sistema. El Perú fue el
segundo país en el mundo en reformar su sistema creado en noviembre de 1992 mediante
decreto ley 25897 e inicio sus operaciones en el mes de junio de 1993 teniendo como
objetivo fundamental hacer más competitiva toda la economía, garantizando el derecho de
todos los trabajadores a tener una pensión de jubilación digna al momento de retirarse de
su vida activa. Esta reforma no fue radical como sucedió en Chile donde solo quedo un
solo sistema de pensiones (SPP), en el Perú se da un modelo mixto donde coexisten dos
sistemas de pensiones la ONP (19990) y el SPP, esta vía se caracteriza por la
administración de cuenta individual de capitalización (CIC) o también llamada Sistema
Privado de Pensiones que en nuestro país es gestionada por las Administradoras de
Fondos de Pensiones (AFP), una de sus principales características es que cada trabajador
aporta para su propio fondo, pues este no es compartido por ningún otro, todo lo inverso
al SNP. A inicios del sistema entraron en funcionamiento cinco administradoras de
Fondos de Pensiones, y desde entonces se dieron diferentes cambios, entre los principales
fueron: fusiones, absorciones y compras de AFPs. A la fecha solo existen cuatro AFPs
(Profuturo, Integra, Prima y Hábitat) y el principal cambio que se produjo al sistema, fue
la Reforma del Sistema Privado de Pensiones Ley 29903.

3.1 Acumulación del Fondo de Pensiones.

Una primera manera de medir el crecimiento del SPP y ver su importancia dentro de la
economía peruana desde su puesta en marcha en 1993 es examinando las cifras sobre el
valor del fondo del SPP. Tal como se puede apreciar en el grafico (2), el valor del fondo fue
creciendo año tras año desde su creación y para principios de 2014 habría superado los
100.000 millones de nuevos soles, lo que representa más del 20% del PBI.

El 2008 el SPP tuvo su primera crisis financiera, debido a la crisis internacional que se dio
a mediados de año, crisis que repercutió en todo el mundo, cabe mencionar que los
aportes de todos los afiliados son invertidos en el mercado de capitales, sector que fue el
centro mismo de la crisis económica. Pese a estos factores externos, se generaron
cuestionamientos al SPP por las pérdidas generadas en este periodo, y la poca información
que tienen los afiliados de saber que el fondo de pensiones esta afecto a las crisis
internacionales, riesgo que los afiliados deben de tomar en cuenta al momento de elegir el
tipo de fondo que más le convenga. En el SPP existen 3 tipos de fondos:
Fondo 1 (Conservador o Preservación de Capital) se caracteriza por un crecimiento estable
o conservador, este es un fondo donde las inversiones son de bajo riesgo, donde se
encuentran los afiliados que están cerca de su jubilación, de modo que está diseñado para
evitar que sean afectados por la volatilidad de los mercados.
Fondo 2 (Balanceado o Mixto) de crecimiento moderado y de riesgo medio. Este fondo
presenta un mayor equilibrio entre rentabilidad y riesgo, recomendado para las personas
en edades de entre 45 a 60 años, aquellos afiliados dispuesto a asumir mayor nivel de
riesgo que el fondo 1.
Fondo 3 (Apreciación de Capitales o Crecimiento) de alto crecimiento y alto riesgo. Este es
un fondo orientado al largo plazo, alterna periodos de poco crecimiento y de gran
crecimiento, obtiene altos retornos para los afiliados jóvenes cuyo horizonte de retiro es
lejano, es más rentable a largo plazo aunque asumiendo mayor riesgo.
De acuerdo al tipo de fondo que el afiliado escoja las perdidas en una crisis financiera
serán diferentes. Pese a las crisis que paso el SPP se da un crecimiento del fondo de
pensiones con un incremento continuo, a consecuencia de los aportes de los afiliados más
la rentabilidad acumulada durante estos años. Durante estas primeras dos décadas del
sistema, el SPP ha sido un generador de un ahorro privado importante, jamás dado en el
Perú y se estima que para el año 2016 las administradoras de fondo de pensiones pasarían
a administrar de 100,000 millones de soles a US$ 100,000 millones de dólares, según
Jorge Ramos.

En cuanto a las inversiones que realizan las AFPs cada mes reciben en promedio US$ 240
millones para ser invertidos. Sin embargo no cumplen su destino final debido a las
restricciones legales y pocos instrumentos de inversión en el mercado local, actualmente el
límite de inversión en el extranjero es de 36% del fondo, porcentaje que es considerado
bajo y como consecuencia las rentabilidad no refleja los montos deseados a favor de los
afiliados, a partir de Julio 2014 este porcentaje subirá al 40%. En comparación con otros
países el Latinoamérica que tiene el Sistema Privado de pensiones el límite de inversión en
el extranjero es de 80% caso Chile y de 50% caso Colombia.

Cuadro 01

Límites de inversión SPP – Perú (2013)

CLASES DE ACTIVO Fondo 1 Fondo 2 Fondo 3

Renta Variable 10% 45% 80%
Renta Fija de Largo Plazo 100% 75% 70%
Renta Fija de Corto Plazo 40% 30% 30%
Instrumentos de Cobertura 10% 20% 30%

3.2 Rentabilidad en el SPP.

Las AFP realizan inversiones con los aportes de los afiliados, con el fin de lograr una
ganancia (rentabilidad) que les permita incrementar el valor de las prestaciones que
brindan a los afiliados. Las inversiones de los fondos de pensiones solo se hacen en
instrumentos financieros autorizados por la norma vigente, en acciones, bonos,
certificados de depósitos, entre otros, tanto en el mercado local como extranjero.

Desde el punto de vista de los objetivos del presente estudio interesa analizar la
rentabilidad de largo plazo de los fondos, más allá de las variaciones de corto plazo en sus
rendimientos. Se tomara como base el año 1993 hasta el mes de Diciembre 2013.

Como se puede apreciar en el grafico (3) de los S/. 100,000 millones del fondo de
pensiones, que pertenece a 5.4 millones de afiliados, poco más de la mitad de este monto
proviene de los aportes y el resto de la rentabilidad, con este balance se podría afirmar que
la rentabilidad de las AFPs son muy competitivas a comparación con otros países que
poseen el SPP, el rendimiento promedio anual que han generado las AFP es de casi el 12%,
por encima de la inflación, esto es superior a rendimientos de otros tipos de ahorros, esto
es una realidad estupenda que han logrado las Administradoras. Como consecuencia de
este crecimiento proveniente de los aportes más la rentabilidad la pensión promedio que
da el SPP se sitúa alrededor de S/. 1,300, mientras que la ONP bordea los S/. 700.

Actualmente no hay jubilados puros, afiliados que iniciaron su vida laboral con el SPP y
llegaron a la jubilación. En promedio la gente obtiene entre 40% y 60% de su
remuneración.

En el futuro se espera que cuando una persona se jubile reciba alrededor de 75% de su
salario esta proyección es para los jubilados puros, según Luis Valdivieso.

3.3 Cobertura en el SPP.

El principal problema que se debe solucionar en el sistema privado de pensiones es la poca
penetración que se da actualmente en el mercado peruano, aproximadamente los afiliados
que cotizan son el 14% de la población económicamente activa, en Chile este mismo
indicador esta por los 60%, ampliar la cobertura es el mayor reto de este sistema,
problema que debe solucionarse conjuntamente con las políticas que se den por parte del
gobierno central, el bajo nivel de este indicador se da a consecuencia de los sobre costos
laborales, el gobierno impulsa leyes laborales que protegen beneficios en lugar de
fomentar el empleo, el costo laboral de un empleado de la industria es casi dos veces su
remuneración bruta, mientras que el de una mype es una vez y media, casi similar que en
el sector agrario lo que impide el incremento del número de aportantes a un sistema
previsional, sea el público o privado, el otro problema es la inestabilidad laboral, a la
mayoría de gente se le contrata por tiempos muy limitados: no hay un contrato formal de
trabajo, porque se trata de evitar los sobrecostos laborales. Lo que genera mayor
informalidad, encaminando a la población a no tener ningún sistema previsional, donde
solo uno de cada cinco peruanos tiene asegurado su futuro con una pensión de jubilación.

Actualmente la cobertura entre el SNP y el SPP está en el 22% de la PEA, se estima que
unos 5 millones de trabajadores independientes no aportan a ningún sistema previsional.
Dentro de la reforma del SPP (Ley 29903) desde el mes de agosto 2013 se consignó una
ampliación de la cobertura del sistema previsional peruano, ya que obligaba a los
independientes y trabajadores de cuarta y quinta categoría nacidos después del 1 de agosto
de 1973, menores de 40 años a afiliarse ya sea a una administradora de fondos de
pensiones o al sistema pensionario estatal, esta obligatoriedad beneficiaria a miles de
trabajadores independientes que giran recibos por honorarios y que actualmente no
aportan. Esta medida no tuvo los efectos deseados ya que a los dos meses de aportes, se
pospuso hasta el mes de agosto 2014.

Cuadro 02

Periodo Cantidad
1993 626,973
1995 1,136,161
2000 2,510,298
2005 3,725,879
2010 4,856,596
2013 5,753,961
IV. Desafíos del Sistema Privado de Pensiones (AFP)
En este capítulo se analizan los desafíos y temas pendientes a mejorar que deberían
considerarse en el futuro para una mejora en el sistema privado de pensiones peruano.
Desde esta perspectiva se considera como fundamental las siguientes medidas:

1. La baja cobertura del SPP, es uno de los mayores retos que tiene el sistema privado de
pensiones en aumentar su penetración en el país, la formalización de la economía, es sin
duda una tarea pendiente del Estado. Lamentablemente el Perú no ha sido capaz de
responder a este desafío, pues los sistemas de pensiones (SNP – SPP) están limitados solo
a trabajadores formales, dejando de lado a los trabajadores independientes, informales o
desempleados, esta es una de las limitaciones que tienen ambos sistemas previsionales.
2. La cultura previsional, promover programas de difusión sobre la importancia de la
cultura previsional, dando charlas informativas comenzando por los centros educativos
secundarios las universidades, los sindicatos, los gremios empresariales, las asociaciones y
usuarios, actualmente existe gran desconocimiento de los beneficios del SPP, generando
en la población desconfianza especulando que las AFPs se quedaran con su dinero, que al
momento de su jubilación recibirán una pensión irrisoria y que las administradoras son
las únicas que ganan entre otras. Tarea pendiente no solo por parte del Estado, sino
principalmente por las AFPs, que no están tomando importancia en brindar información
de las bondades del sistema, no solamente se deberían de preocupar en realizar nuevas
captaciones olvidando lo más importante, generar conciencia previsional.
3. Homogenizar pensiones mínimas, es un punto crucial dentro del sistema privado de
pensiones en la ONP existe una pensión mínima S/. 415.00 (siempre y cuando haya
aportado 20 años) y en el SPP no lo hay, así se corre el riesgo que un pensionista pueda
tener una pensión inferior a lo que ofrece el SNP, tarea pendiente que necesariamente se
tiene que dar en el país.
4. Las comisiones en el SPP, actualmente las AFPs administran 3 tipos de fondos y las
comisiones que se cobran son iguales para el afiliado que está en el fondo 1, 2 o 3, por
consiguiente se debería de cobrar comisiones diferenciadas según el tipo de fondo por
ejemplo el fondo 1 que es de menor riesgo exige menos esfuerzo para la administradora en
gestionar este tipo de fondo de aquel que está en el fondo 3 que exige mayor trabajo por
parte de las AFPs, lo que sucede actualmente los que están en el fondo 1 están subsidiando
costos en las comisiones a los que se encuentran en el fondo 2 o 3.
5. Un solo sistema, según las experiencias de otros países que aún tiene sistemas
administrados por el Estado en el caso peruano (1990) no están dando resultados e
inevitablemente van a su extinción por la sobre carga de recursos que genera este sistema
al Estado, en la actualidad afiliados a un SPP están solventando aun a los jubilados del
SNP, mediante los impuestos que pagan, recursos que se deberían destinar a otros rublos
de la economía en el país, de esta forma se generaría menos incertidumbre y desconfianza
por saber qué sistema es mejor que otro.
6. Licitación de las afiliaciones, con la reforma del SPP (29903) las AFPs cada dos años
entraran en una especia de licitación para ver quien se encarga de las nuevas afiliaciones
(quien ofrece menores comisiones), no dejando alternativa al futuro afiliado de escoger su
AFP, hoy en día lo que más le interesa al afiliado es la rentabilidad que genera una AFP, la
otra cualidad es el nivel de servicio que brinda una AFP y el tercer componente son las
comisiones, esto genera malestar a los ciudadanos, quitándoles el derecho de la libre
elección.
V. Conclusiones
La situación del sistema previsional en el Perú a principios de la década de 1990 se
encontraba en un creciente déficit, no garantizando su futura sustentabilidad, se dio la
necesidad de reformar este sistema, cambiando de un sistema de reparto a un sistema
privado de pensiones, la reforma empezó en el año 1992 con la creación del SPP.

A veinte años de su creación se obtienen una serie de conclusiones y en términos generales

se puede señalar que los objetivos propuestos con la creación del SPP se están plasmando
positivamente en beneficio de los afiliados aún existen cosas que mejorar y el principal
problema a solucionar es la cobertura que brinda el SPP, en el Perú esta variable es
bajísimo solo el 14% de la PEA esta coberturado en el sistema privado, casos similares
están por los 60% caso Chile.

En lo que respecta a la acumulación del fondo, ha destacado el impacto positivo del SPP en
el ahorro de los afiliados y el crecimiento del fondo de pensiones, lo cual en el largo plazo
debería estimular aún más el crecimiento económico del país, así como la reducción de la
vulnerabilidad frente a los crisis económicas mundiales, facilitando una evolución más
estable de la economía.

La rentabilidad es analizada en un periodo de largo plazo, desde la creación del SPP hasta
la fecha, y los resultados que se dan en el sistema son muy competentes de los S/, 100,000
millones que actualmente es el fondo de pensiones poco más de la mitad de este monto
proviene de los aportes y el resto de la rentabilidad, para los próximos años la tendencia en
rentabilidad debería superar el 50% a más, del total del fondo de pensiones. El
rendimiento promedio anual que han generado las AFP es de casi el 12%, por encima de la
inflación, esto es superior a rendimientos de otros tipos de ahorros, este balance se podría
afirmar que la rentabilidad de las AFPs es muy competitiva en estos 20 años de
funcionamiento.

La crisis del SNP se dieron por la mala administración del fondo de pensiones y la
prolongada crisis económica, que se tradujo en un creciente grado de informalidad,
llegando a un máximo con la hiperinflación, convirtiéndose en la caja chica de los
gobiernos de tuno, desfinanciando por completo el fondo acumulado hasta llevarlo a una
crisis inminente. La reforma era imperiosa y si se hubiera postergado el costo hubiera sido
mayor.

Temas pendientes que no se analizaron en el presente estudio y que sería interesante

verlos al detalle como son las comisiones del tipo mixto y flujo, en que se diferencian y cuál
sería el de mayor beneficio a los afiliados, el tema de las inversiones ver en qué tipo de
instrumentos financieros se invierten los fondos de pensiones tanto en el mercado local
como en el extranjero, tampoco se tocó las modalidades de pensiones para ver cuál es el
más ventajoso y que tipo de modalidad de pensión están escogiendo los actuales
pensionistas a las AFPs.

Por último se muestra en el cuadro 03 los acontecimientos más importantes que se dieron
dentro del sistema privado de pensiones.

Cuadro 03

20 años del SPP

Fecha Acontecimiento
 El SPP empezó a operar con 8 AFP: Horizonte, Integra,
Profuturo, Unión Vida, Unión, El Roble, Providencia y
Jun – 1993 Megafondo.
Nov – 1993 Se creó la Asociación de AFP.
Ago – 1994 AFP Horizonte absorbe a AFP Megafondo.
Nov – 1994 AFP Nueva Vida Absorbe a AFP Providencia

Ago – 1995 La tasa de aporte obligatorio baja de 11% a 8%.

Set – 1996 Profuturo AFP Absorbe a AFP El Roble.
AFP Nueva Vida se fusiono con AFP Unión y origino a AFP
Dic – 1999 Unión Vida.
La SBS asumió las funciones de la Superintendencia de
Jul – 2000 Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SAFP).
Set – 2005 Inicio de operaciones de Prima AFP.
La tasa de aporte obligatorio subió de 8% a 10% Se crearon los
Ene – 2006 Multifondos.
Dic – 2006 Prima AFP se fusiona con AFP Unión Vida.
Mar – 2007 Se promulgo la ley N° 28991, la ley de libre desafiliación.
Se promulgo la ley N° 29351, inafectación de pagos de
May – 2009 gratificación de julio y diciembre.
El SPP obtuvo la mayor rentabilidad nominal anual de toda su
Dic – 2009 historia en el año 2009. 35.47%.
Jul – 2012 Se emitió la ley de reforma del Sistema Privado de Pensiones.

Abr – 2013 AFP Integra y AFP Profuturo adquirieron AFP Horizonte.

Jun – 2013 Inicio de operaciones de AFP Habitat Perú.
El SPP obtuvo una rentabilidad promedio anual de 12.43%
Jul – 2013 desde su creación.

1. Conclusiones  La creación del Sistema Privado de Pensiones (SPP) ha contribuido al desarrollo del
mercado de capitales peruano y al fortalecimiento del ahorro interno; sin embargo, es un sistema que puede
mejorar con el tiempo para mostrar mejores resultados a los vistos actualmente, sobretodo en lo que refiere
 a afiliaciones, coberturas y nivel de pensiones.  La Reforma del SPP implementada por el actual gobierno
presentó una serie de errores, entre los que destacan el cambio a la comisión mixta o por saldo que podría
reducir el nivel de pensiones entre 13% y 20%1, la licitación de nuevos afiliados y el mecanismo bajo el cual
se planeaba incluir a los trabajadores independientes al sistema, posteriormente derogado.  La
disposición de elevar el límite de inversión de los fondos de las AFP en el exterior en más del 40% resulta
beneficiosa para diversificar el nivel de riesgo y rentabilizar los aportes en instrumentos de mayor valor
frente a la plaza bursátil local.  El reciente Proyecto de Ley aprobado por el Congreso que permite la
liberación del 95.5% de los fondos de la AFP desnaturaliza el fin de un sistema previsional y puede generar
mayores costos al Estado. Además se generan riesgos de inversión altos que pueden perjudicar a los
afiliados. Asimismo, se ha estimado que se retirarían PEN 3,000 millones2 de promulgarse esta medida. 
En la actualidad se cuestiona los resultados del SPP peruano; no obstante, los indicadores de gestión del
mismo son satisfactorios a nivel región con un indicador ROE por Afiliado de 15.4% acumulado desde 1993
hasta 20143, frente a países como México o Chile. 1Cálculo efectuado por Alonso, Sánchez y Tuesta
2Cálculo realizado por J. Olivera, indicado en entrevista a Diario Gestión 3Información publicada en
Semana Económica. Fuente: Asociación de AFP
2. 35. Recomendaciones • Se debe realizar una nueva reforma integral del Sistema Privado de Pensiones
(SPP) de la mano de académicos, investigadores, actuarios y diversas entidades especializadas para
corregir los errores de las actuales reformas con el fin de lograr mejores beneficios para el afiliado y futuro
pensionista en lo que refiere a coberturas, aportes, comisiones, mayor rentabilidad, mayores pensiones,
entre otros. • Las Administradoras de Fondos de Pensiones y la Superintendencia de Banca, Seguros y
AFP deben mejorar la comunicación con el afiliado para que éste y la población en general pueda entender
las ventajas de un sistema de ahorro previsional. • Es importante establecer mecanismos de educación y
cultura financiera a fin de evitar propuestas de corte populista por parte de autoridades de gobierno y/o
candidatos que entusiasmen a los ciudadanos, pero que a la larga perjudican el ahorro y las pensiones. •
Se deben establecer nuevos mecanismos que permitan la incorporación de potenciales aportantes al SPP a
través de ahorros voluntarios con y sin fin previsional, evitando los errores de la última reforma, que
suspendieron este mecanismo, previamente contemplado. • Se debería establecer un esquema de
incentivos de aportes para jóvenes (matching contributors) para promover el ahorro en edad temprana y
fomentar la contratación formal de este grupo de futuros aportantes al SPP.
3. 36. Bibliografía • Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones
www.aiosfp.org • Superintendencia de Banca y Seguros y AFP - Boletín Estadístico de AFP y Seguros
www.sbs.gob.pe • Asociación de AFPs – Resumen Ejecutivo del SPP al 18 de diciembre de 2015
http://www.asociacionafp.com.pe/ • Portal de Transparencia del Estado Peruano – Memoria Institucional
2014 de la ONP http://www.peru.gob.pe/transparencia/pep_transparencia.asp • Normas Legales publicadas
en el Diario Oficial “El Peruano” • Proyectos de Ley del Congreso de la República del Perú
www.proyectosdeley.pe • Presidencia del Consejo de Ministros - Reforma del Sistema Privado de
Pensiones http://www.pcm.gob.pe/reformas/?p=460 • “La reforma del sistema privado de pensiones” Italo
Muñoz en “La reforma incompleta: Rescatando los noventa” R. Abusada/F. Du Bois/ E. Morón/J.
Valderrama. CIUP/IPE. Agosto 2010 • “Los sistemas de pensiones en el Perú” Ministerio de Economía y
Finanzas. Mayo 2004

PROPUESTA PARA MEJORAR EL SISTEMA PREVISIONAL PERUANO

INTRODUCCIÓN
El SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES (SPP) en el mundo aparece por la necesidad de los gobiernos de
desligarse del tema de pensiones, que es un gasto muy grande para las arcas de cualquier Estado. El
sueño dorado del gobierno es que todos estemos en un sistema diferente al estatal. El sistema privado de
pensiones es equivalente a decir AFPs en el Perú y ese es el principal problema(monopolio), es una sola
forma de invertir(acciones, depósitos bancarios y bonos soberanos), la cual prioriza los intereses de los
grupos económicos detrás de las AFP y Gobierno (15% del fondo está invertido en bonos soberanos), y en
ese gran loobie el gobierno(SBS) acepta todo lo que propone u observa las AFP, y es un gran lobbie ya
que el fondo asciende a más de US$ 30,000 Millones de dólares americanos, que es un importe mayor
incluso a la deuda externa del País.

¿CUÁL ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DEL SISTEMA?

Se nos desvía la atención haciéndonos decidir entre la comisión por flujo o saldo, o que los seguros de
invalidez se liciten, u obligar a los independientes a entrar, peor aún mostrarnos el cuadro de
 sobrevivencia, o que se les devuelva el 95.5% a los pensionistas cuando lleguen a los 65 años de edad,
etc.. Son temas que tienen su importancia, pero lo más importante del sistema debe ser
ofrecer PENSIONES DIGNAS Y MOTIVAR A INGRESAR A LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN
ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA) AL SISTEMA SIN OBLIGARLOS, y la única herramienta para
mejorar TODO es que el sistema ofrezca rentabilidades atractivas y que permitan proyectar pensiones
dignas.LAS MAGRAS RENTABILIDADES DEL SISTEMA SON EL PROBLEMA, los Pro AFP indican que el
50% del fondo aprox. es la rentabilidad y el resto es lo que se le descontó al afiliado, aquí comienzan las
medias verdades, antes solo iba al fondo 8% hoy 10% del descuento en planillas se destina al fondo, pero
se nos descuenta históricamente en promedio 13%. En todas las inversiones en general, en empresas e
incluso en las AFP, para obtener la RENTABILIDAD NETA, a sus ingresos le restan sus gastos y esa
diferencia es la RENTABILIDAD, si nosotros hacemos ese ejercicio y restamos lo que se le pagó al
administrador por hacer su trabajo, llegaremos a que la RENTABILIDAD REAL en más de 20 años no
asciende ni al S/. 10,000 millones, y peor aun cuando aparece el sistema, la inflación era de hasta 3
dígitos, 92(139.2%), 93(56.7%), 94(39.5%) y así comenzó a bajar, inclusive nadie hoy puede decir que
la inflación es 0%, pero durante todo ese tiempo para obtener una rentabilidad real(indexada) se le
aplicaba un factor(ACM : Ajuste por Corrección Monetaria) para obtener una rentabilidad real, si hacemos
esas 2 restas llegaremos a la triste conclusión que en 23 años del sistema el fondo ha ganado 5% aprox.
en todo ese tiempo, o sea realmente hemos ganado por cada S/.100, 5 soles en 23 años invertidos y que
los únicos que han tenido rentabilidades sostenidas (reales : descontando gastos y ajustándolos por
inflación) son las AFP y de paso para acallar al gobierno de turno invierten en bonos soberanos.

PROPUESTAS
Problemas que se solucionan con nuestra propuesta:

 Mejora la inclusión de más afiliados al sistema sin necesidad de obligarlos.

 Mejora la competencia a las AFP con un real competidor.
 Crea una comisión justa. O incluso comisiones cero(si la rentabilidad fuese cero).
 Proyecta una mejora de las pensiones de los actuales pensionistas.
 Proyecta pensiones dignas por estar muchos años en el sistema(50 años en promedio), que es la
base de acceder a pensiones acordes a las necesidades de los futuros pensionistas.
 Proyecta incentivar de manera eficiente a los peruanos a comprar y vender pagando impuestos, ya
que tanto compradores y vendedores estarán pendientes de pagar impuestos para ganar rentabilidades
para su fondo.

DETALLE DE PROPUESTAS:
1. La única comisión justa por la administración es la comisión que sea un porcentaje de la rentabilidad
del fondo.

2. Crear competidores “reales” a las AFP, y olvidándonos de falsos paternalismos, ni el gobierno, ni las
AFP les interesará ofrecer rentabilidades sostenidas al fondo, los únicos interesados en tener
rentabilidades para su fondo somos nosotros los afiliados, la propuesta es que el 50% que lo siga
invirtiendo las AFP y el otro 50% lo inviertan los afiliados, asesorados por COFIDE, el Ministerio de la
Producción u otras entidades gubernamentales, lo cual consolidará proyectos empresariales sostenibles en
el tiempo y que año tras año compitan con lo que hagan las AFP con su fondo y que el afiliado decida por
las herramientas de inversión que le ofrezcan mayores rentabilidades anualmente.

3. Incluir a la mayoría de la PEA en el SPP, y cómo hacer eso, es enlazar el SPP y la Tributación,
tomando como base el acondicionamiento a nuestra realidad de lo que funciona en otros países y mejorar
incluso las mejores prácticas mundiales en este tema, un problema grave del sistema es que se relaciona
a las personas que están en planillas, una realidad volátil en el Perú, ya que el promedio de permanencia
en planilla en el Perú es de muy pocos años y están proponiendo corregir el problema prolongando años
superiores a los 65 años para pensionarse(algo injusto), pero si el problema es estar pocos años y se
requiere que estén más tiempo, entonces proponemos lo que pasa en Holanda, subsidiar y crear cuentas
individuales a todos los ciudadanos a partir de tener 15 años y que el Estado deposite el 10% de la RMV
(Remuneración Mínima Vital) vigente mensualmente hasta que el ciudadano cumpla 20 años y en ese
momento el gobierno deja depositar dicho importe para que el ciudadano continúe con sus aportes. Ahora
acá comienza la contraparte que tiene que hacer el ciudadano para hacer suyo el fondo, es demostrar
 haber pagado más impuestos en toda su vida mayor a lo que ascienda su fondo, es importante indicar que
cuando se creen estas cuentas individuales el 100% de ellas se inviertan en bonos soberanos y el fondo
año tras año tendrá la rentabilidad de esta herramienta de inversión, Pero cómo hacemos para que los
ciudadanos puedan pagar impuestos antes de los 20 años de edad, entonces hacemos lo que
sucede en Italia, se crea el RUC(en Italia Codice Fiscale) desde el nacimiento, como sucede con el DNI,
entonces los padres del niño podrán relacionar sus compras(vestimentas, calzado, víveres, estudios, etc)
con el RUC de su hijo y cuando tenga 20 años SUNAT ya tendrá la información para comparar el importe
del fondo y sus tributos, y si le faltara lo podrá completar con un depósito a SUNAT a manera de impuesto
para hacer suyo dicho fondo.

¿Pero qué sucede con los próximos años?, aquí empieza lo mejor, el afiliado podrá hacer depósitos
voluntarios a su fondo, y como el fondo se invierte en bonos soberanos, este ganará lo que gane dicha
herramienta de inversión y para hacerse de esa rentabilidad, anualmente el afiliado tendrá que pagar 3
UIT anuales de impuesto, así tendremos a mayor cantidad de la PEA en el sistema como también más
ciudadanos motivados de comprar y vender incluso pagando impuestos, dos temas revolucionarios en el
Perú.

4. Fijar pensiones mínimas al SPP a por lo menos a la RMV, Existen muchos pensionistas hoy que
ganan menos de ese importe(S/, 750.00) y nuestra propuesta es usar el fondo de los afiliados no
ubicables por las AFP(a quienes no rinde cuentas), hace unos años el fondo ascendía a S/. 8,000 millones
de nuevos soles aprox. Se debería obligar a las AFP de hacer un listado en sus portales web para los
afiliados puedan identificarse, o sus parientes o sus deudos incluso, durante un año, y pasado ese año se
utilice el fondo de los afiliados no identificados, mejorando las pensiones a todos los pensionistas que
tengan pensiones menores a la RMV, que son más del 60% de pensionistas del SPP actualmente. Hoy por
ejemplo hay pensionistas que se le ha descontado muchos años para su fondo y ganan incluso menos que
los beneficiados de pensión 65 (S/. 250.00). Eso es totalmente injusto.

Mejorar el sistema privado de pensiones debe ser la prioridad, antes de ingresar a los
independientes
¿Por qué el gobierno no mejora el sistema previsional peruano, con una Real Reforma del
Sistema?, no con maquillajes y preferentemente sin apoyar a intereses creados que existen con respecto al
principal fondo colectivo de Perú, que es igual a la deuda externa del Perú (más de US$ 36,000 Millones de
Dólares Americanos). Que se constituye en 25 veces el capital social del BCP o más de 6 veces el capital
social de Telefónica Internacional.
Algunas ideas:

 Fijar rentabilidad mínima, que sea el doble de la inflación, es importante mencionar que en los
últimos 20 años las AFP nos han hecho ganar en promedio 7% “nominal” anual, en cambio la inflación ha sido
algo más de 8% anual, incrementándose año tras año(interés compuesto). Para que se entienda, en 20 años
por 100 soles “ganamos” al 7% nominal anual S/.7 +* 20 = S/. 140(rentabilidad) + S/.100 (capital) = S/.
240.00(total), en cambio la inflación de algo que costaba S/.100 soles, se ha convertido hoy después de 20
años en S/.100 * (1.08)^20 = S/. 466.00, o sea con todo lo que gana el sistema en realidad nos hace perder el
valor de lo que depositemos.Hemos perdido por cada S/. 100, S/. 226 efectivo (466-240).
 La comisión por administración debe ser el 20% de la rentabilidad anual obtenida, a mayor
rentabilidad ganamos nosotros y ellos también (AFP), a olvidarnos de las pérdidas.
 Dejar que las AFP inviertan en lo que mejor convenga, en el Perú o en el extranjero, basta de
fijarles límites, ese dinero no le pertenece al Estado, es privado, es como que a cualquier empresa privada les
limiten sus inversiones en el Perú o en el extranjero. Yo crearía empresas con el fondo y los afiliados en
socios(ganando rentabilidad y dividendos como reales socios), pero para algo se les paga a las AFP, que
hagan un mejor trabajo, ya que en la actualidad ni siquiera hacen lo podría realizar un grupo de inversionistas
expertos que los afiliados podríamos contratar sin necesidad de que nos cobren casi S/. 1,000 millones
anuales en comisiones.
 Que el fondo no se congele al momento de jubilarse, sino que siga ganando la rentabilidad del
sistema, esto si es una gran injusticia del actual sistema.
 Mejorar la pensión de los jubilados que ganen menos del sueldo mínimo vital, por medio de los
fondos de los afiliados inubicables por las AFP, como saben hay S/. 8,000 Millones de Nuevos Soles que
corresponden a los afiliados que las AFP no los pueden ubicar, primero tratar de ubicarlos o por lo menos a
sus deudos, mostrando sus datos en las Webs respectivas(SBS, MEF, Redes Sociales, etcétera), y después
de un plazo (por ejemplo un año), los fondos que nadie reclame sirvan para mejorar la pensión de los
jubilados con míseras pensiones.
 Aumentar los afiliados al Sistema pero sin obligarlos, con estas mejoras, los que queremos
pertenecer a un sistema que ahorra, ofreciéndonos una rentabilidad real, claro que lo vamos a realizar, ya que
sería la mejor forma de invertir para nuestra jubilación.

Hay tantas buenas ideas, le aseguro que con 20 o 30 personas especialistas en el tema, tanto del sector
gobierno, AFPs y de los afiliados, podemos mejorar muchísimo lo que nos ha ofrecido el ejecutivo con su
“Reforma al Sistema Previsional”, el cual prioriza a que el gobierno se desligue del tema pensionario y en el
medio de esa transferencia de responsabilidades, darles una serie de gollerías a los actuales administradores
(AFP y todo su grupo económico).

Soluciones Urgentes a lo Establecido

Sobre el sistema privado de pensiones, me parece que si todo iría bien, o sea que existan jubilados con
pensiones decorosas y justas y los afiliados con proyecciones alentadoras de pensiones, me parecería lógico
pensar que el sistema siga como está, incluso con la nueva Ley de Reforma del Sistema, pero la realidad es
que ambos temas expuestos distan mucho de lo ideal y que la Ley Promulgada al año pasado no soluciona
ninguna de los 2 temas expuestos y otros, ya que por ejemplo obligar el ingreso a los independientes a este
mal sistema no es lo ideal.

¿Por qué es un mal sistema?, las AFP se escudan que nos han ofrecido rentabilidades del 7% nominal
anual(sin capitalización anual)en los 20 años de existencia, pero no indican por ejemplo que la inflación
promedio dentro de ese mismo periodo es más 8%, no entiendo cuál es lo beneficioso para los afiliados, ya
que nos obligan a ahorrar a un sistema que nos hace perder liquidez hoy y en lo se proyecte. Este es el
motivo principal que el sistema origina míseras pensiones, proyecciones desalentadoras y no se presenta
como un sistema que alente a los que están fuera en entrar en él(gran porcentaje de la PEA), ya que todos
sabemos la importancia de ahorrar para la pensión, pero hay que priorizar en lo fundamental: LA
RENTABILIDAD. Desde del 2008 a la fecha hemos perdido miles de millones de soles y nos obligan a estar
en este sistema ineficiente.

La solución es fijar la rentabilidad mínima que debería ser el doble de la inflación de cada año y la comisión
de administración el 20% de esa rentabilidad anual y todos ganaríamos, los afiliados constituiríamos fondos
que no pierden valor en el tiempo, las AFP ganarían comisiones de acuerdo a las mejores rentabilidades
ofrecidas, habría un incentivo a los que están excluidos del sistema para que ingresen libremente, me parece
que es importante ahorrar con fines previsionales.

¿Pero cómo solucionamos las míseras pensiones a los actuales y próximos pensionistas?, Existe un
fondo de afiliados inubicables por las AFP que es aprox 8 mil millones de nuevos soles, que es casi 4 veces el
capital social del BCP. Se podría utilizar todos los medios para ubicarlos (web SBS, correos, redes sociales,
etcétera) y los que en un plazo de un año no se ubiquen ni a sus parientes cercanos, con el fondo restante se
podría mejorar a por lo menos un sueldo mínimo a todos aquellos que ganen menos de ese sueldo.

¿Cómo hacer que los fondos ganen la rentabilidad requerida?, olvidarse de invertir en la bolsa de valores,
antes pudo ser una herramienta ideal de inversiones, pero hoy no, no invertir en depósitos bancarios ni bonos
de gobierno ya que las proyecciones no son muy alentadoras, por la crisis mundial, la inflación está subiendo
en los últimos años y el PBI está decayendo en los últimos años. Se debe constituir empresas con el fondo en
la que los afiliados seamos socios, estas empresas deben pertenecer a empresas que tengan las mejores
rentabilidades globales en los últimos 5 años: tecnología, retails, inmobiliarias, importadoras, etcétera.

Recomendaciones para elegir una AFP

Desde el 1 de junio, miles de afiliados al Sistema Privado de Pensiones (SPP) que mantuvieron
sus aportes en AFP Habitat por dos años ya pueden decidir si permanecer en esta administradora
de fondos de pensiones (AFP) o solicitar el traslado de sus fondos a otra de estas entidades.

Para quienes ya planean trasladar sus aportes, el gerente comercial de Prima AFP, Jaime Vargas,
explica que existen cuatro aspectos que los afiliados deben analizar cuando eligen su AFP y es
recomendable prestar atención a ellos.

REPUTACIÓN. En ese sentido, la primera precisión de Jaime Vargas se centra en la buena

reputación y respaldo de la AFP que se elegirá.

Explicó que si bien todas son reguladas por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP
(SBS), elegir aquella que el aportante identifique como “confiable” brindará tranquilidad durante el
tiempo de aportación alSistema Privado de Pensiones (SPP), que será más o menos de 40 años.

RENTABILIDAD. Como segunda sugerencia a tomar en cuenta, el especialista resalta la

rentabilidad que consigue una AFPcomo consecuencia de las inversiones que hace con los fondos
de pensiones de sus afiliados.

Sin embargo, no solo se trata de observar cuán rentable viene siendo una AFP, sino ver su
comportamiento a largo plazo, debido a que los fondos permanecerán en ella hasta la jubilación del
afiliado.

“El tiempo de permanencia de un afiliado en el Sistema Privado de Pensiones es de

aproximadamente 40 años. Imagínate que una persona comienza a trabajar a los 25 años y lo hace
hasta los 65. Es tremendamente importante que busquen la rentabilidad y que miren siempre el
largo plazo”, recomienda Vargas.

INFORMACIÓN. Otro aspecto a considerar. Acceder a información con respecto al manejo de los
fondos y al rendimiento de estos también es otro aspecto a destacar.

Según el ejecutivo, la accesibilidad a la información y la claridad es algo que muchos tienen en

cuenta, por lo que también deben ser considerados al momento de elegir la AFP, además de
observar un último factor (no menos importante): el precio o comisión a pagar por la
administración del fondo.

SEGURO. Finalmente, para quienes ya han decidido trasladar sus aportes y cambiar de AFP pero
tienen cierto temor por realizar una operación de esa envergadura, Vargas pone paños fríos y
vuelve a recalcar que todo proceso se efectúa bajo la mirada de la SBS y que lo único que deben
tener a la mano los interesados es una copia de su DNI, además de llenar correctamente los datos en
un formulario y declarar tener la voluntad de hacer el traslado.

RECOMEDACIONES
l gerente de Inversiones de Prima AFP, José Antonio Roca, explicó cuál es el mejor método para
decidir qué tipo de fondo deberá elegir el aportante a un sistema de pensiones. Como se sabe,
existen tres tipos de fondos, los cuales le darán una mayor remuneración dependiendo de cómo se
rentabilicen, sin embargo hay algunos aspectos a tener en cuenta antes de elegir. Para el
especialista, las personas que están más próximas a retiro deberían preferir el fondo 1 que es el más
"conservador" y comprende más bonos, tasa de interés constante en el tiempo y un poco más
predecible sus retornos. Mientras en el caso del fondo 2, se recomienda para las personas adultas
que tiene más mercado de acciones y solo tiene una mínima volatilidad. Finalmente, el fondo 3 es
recomendado para los más jóvenes porque tiene una mayor volatilidad y por tanto mayor
rentabilidad. El representante de Prima AFP explicó además que los fondos recibidos también
dependen de cómo le va a la economía del país.

AFP: ¿Cómo elegir el fondo de

pensiones según la edad?
¿Se ha preguntado si el tipo de fondo de pensiones al que aporta concuerda con su
perfil? Gonzalo Bernal, gerente de operaciones de AFP Habitat, nos da algunos tips
para resolver esa duda.
Jóvenes
Las personas que recién han comenzado a cotizar van a obtener mayores beneficios
en el fondo 3 porque en el largo plazo siempre va a rendir más que los otros dos
fondos, aseguró Bernal.

Sin embargo, puede suceder que por ciertos períodos el fondo 2 o el fondo 1
muestren un mayor rendimiento.

“Los aportes que se realizan durante los primeros años son los que más ganancias
van a acumular. Lo que voy aportar a la AFP a los 25 años va ganar 40 años de
rendimiento; lo que desembolse a los 35 años, ganará 30 años de rentabilidad, y así
sucesivamente”, explicó el ejecutivo. “Por eso, al principio de la vida laboral lo más
recomendable es ir al fondo 3”, concluyó.
Según cálculos de AFP Habitat, alguien que empieza a cotizar a los 25 años puede
hasta duplicar su pensión si elige el fondo 3 en vez del fondo 2.
Mediana edad
A los 45 años, aproximadamente, entra a tallar cuánta aceptación al riesgo tiene la
persona y cuál es su nivel de dependencia respecto a la pensión futura.

“Puedo quedarme en el fondo 3 si soy más arriesgado y tengo algún nivel de ahorro”,
sugirió Bernal.
Tercera edad
A los 60 años, la persona pasa al fondo 1 por disposición regulatoria de la SBS. Sin
embargo, puede decidir pasarse al fondo 2. El fondo 3 queda fuera de sus opciones.
“Lo más recomendable es que la persona que esté previa a jubilarse, un año antes
pase al fondo 1 para evitar mayores vaivenes en la rendimiento”, aconsejó Bernal.

Frecuencia
Cada dos meses la persona puede cambiarse de fondo, o cuando pide un traspaso
(de una AFP a otra), que también se puede solicitar cada dos meses.
“Lo que se busca es que la persona no tome una decisión por coyuntura, sino
mirando al largo plazo. Los aportes previsionales no son una decisión a corto plazo.
No debes actuar en función a las subidas o bajadas del año”, sostuvo Bernal.

Antes de pensar su decisión debe primero distinguir la diferencia entre los cobros. La comisión mixta
suma un porcentaje de su sueldo más un porcentaje del dinero de su fondo.

La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) aclara que esta forma de pago estará vigente
hasta el 2023, a partir del cual el cobro será íntegramente de lo que haya acumulado.

Es decir, en 10 años, ya no se aplicará un descuento del ingreso mensual, pero sí de su ahorro para el
retiro. Para el ente regulador, esto es positivo porque no se afectará más el bolsillo del trabajador.

La SBS también precisa a los actuales afiliados que si optan por cambiar a este pago, no se tocará lo
que hasta hoy haya acumulado con sus aportes.

La parte del descuento del fondo se aplicará sobre los nuevos aportes que realicen desde abril del 2013.

Si no le convence esta forma de pago, puede quedarse con el esquema de la comisión sobre el sueldo,
que es la que ya le aplican hoy y que solo toca una parte su ingreso, no de su fondo para el retiro.

QUÉ DEBO EVALUAR

1. Si tiene más de 55 años y empleo fijo, la comisión mixta –que no tocará sus anteriores aportes– le
será más conveniente, pues el fondo que acumulará será menor, indica la experta Giovanna Prialé.

2. Si no tiene una profesión y es más probable que esté desempleado a los 55 años, es preferible que
esté en el cobro sobre el sueldo, para que así no se afecte su fondo y, por ende, su pensión.

3. Si tiene entre 20 y 40 años, tómese el tiempo para evaluar variables como rentabilidad esperada de
su fondo y perspectivas laborales: sueldo y empleabilidad. A este grupo, la calculadora de laSBS, les
será de mucha ayuda

En nuestro país hay cuatro administradoras de fondo de pensiones (AFP) y quienes ingresan al
mercado laboral o quienes desean cambiar aquella a la cual están afiliados deben tener en cuenta
ciertos criterios para hacer una buena elección.
Las variables no son muchas: costo de la comisión, rentabilidad, solidez y respaldo, y servicio son
las principales características que uno debe evaluar.
LAS COMISIONES
La elección de una AFP es fácil si se trata solo de la comisión. Es cuestión de elegir la más baja
(incluyendo el seguro).
Pero también existe la posibilidad de tomar un plan de permanencia. Esto consiste en que
la AFPofrece una comisión menor que la normal bajo el requisito de que el afiliado se comprometa a
no cambiarse de compañía previsional por determinado período. No todas las AFP en el Perú
ofrecen esa modalidad.
“La comisión es un factor crucial al inicio del proceso de aportación. Para fondos pequeños, el factor
costo es importante, para fondos grandes el factor rentabilidad es más importante”, comentó Juan
José Marthans, ex jefe de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) al diario El
Comercio.
RENTABILIDAD Y SERVICIOS
Giovanna Prialé, profesora de la Universidad del Pacífico, señala que un aspecto fundamental al
elegir una AFP es la rentabilidad que haya demostrado cada firma previsional.
Para ello, explica, lo ideal es fijarse en la rentabilidad histórica de cada AFP y en la rentabilidad
anualizada. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la rentabilidad del pasado no
necesariamente se va a repetir en el futuro.
Las cuatro AFP tienen detrás a grandes grupos empresariales y, además, están bajo la supervisión
de la SBS. El servicio también es diferenciado. Unas están orientadas a los servicios presenciales,
otras a servicios virtuales.
EL DATO
La AFP que cobra la menor comisión (incluyendo el seguro) es Integra (2,96%). Siguen Prima
(3,04%), Horizonte (3,31%) y Profuturo (3,56%).
La rentabilidad anualizada del fondo 2 desde el 2007 (ingreso de Prima) es 4,48% en Prima, 4,10%
en Profuturo, 3,77% en Integra y 2,86% en Horizonte.

Cuál es la AFP que más me conviene


Efectivamente, desde el 1 de junio del 2013, AFP Habitat es la única AFP que incorpora las nuevas afiliaciones en el
Sistema Privado de Pensiones (SPP), por ser la ganadora de la primera y segunda licitación del SPP al haber ofrecido
la comisión más baja para administrar los fondos de pensiones.

Habiendo pasado 24 meses desde esa fecha, los afiliados pueden mantenerse en AFP Habitat o elegir una nueva, sin
embargo, es necesario precisar que la permanencia obligada es realmente 6 meses, es decir, el trabajador que se
afilie puede traspasarse a otra AFP luego de 6 meses siempre y cuando otra AFP le brinde una combinación
rentabilidad – costo más ventajosa comparada con la ofrecida por la ganadora de la licitación. A la fecha, esta
situación no se ha dado porque los resultados de la ganadora están por encima de las otras AFP.

En este sentido, los nuevos afiliados como los actuales, deben tener presente que elegir correctamente su AFP es
importante dado que cada sol que ahorremos estará destinado a nuestro futuro. Entonces, decidir entre una u otra
Administradora no debería ser una decisión tan a la ligera, vale la pena dedicarle unos minutos y analizar los
beneficios que nos ofrecen las mismas.

Entonces: ¿qué debo tomar en cuenta para poder tomar la decisión correcta? La respuesta a esta interrogante queda
a criterio del mismo afiliado, pero vale la pena poner en perspectiva algunas recomendaciones para una toma de
decisión adecuada:

Respaldo: entrar al SPP es una labor intensa tanto en inversión, exigencia de cumplimiento de la Superintendencia
de Banca, Seguros y AFP (SBS), así como en calidad profesional de los colaboradores, por lo tanto, todos los
participantes del SPP son instituciones de prestigio y experiencia demostrada por su amplia trayectoria empresarial;
lo que ofrece a los afiliados la seguridad de una gestión de fondos adecuada. Adicionalmente, el respaldo y
seguridad sobre el fondo está dado por el mismo marco legal, todas las AFP se mueven dentro de un marco regulado
que le ofrece la seguridad al trabajador, en otras palabras, todas tienen experiencia y buen respaldo independiente
del inversionista o del grupo al que pertenezcan.

Rentabilidad: lo que tenemos a mano son resultados históricos, pronosticar resultados es extremadamente
atrevido, por ello, la buena gestión de inversiones se resume en los resultados. Por otro lado, la inversión del fondo
es de largo plazo, no deberíamos dejarnos influenciar por la rentabilidad mensual de corto plazo; lo que vale es la
rentabilidad histórica de largo plazo, ver los resultados del año o de dos años es mejor que decidir por la
rentabilidad del mes o del último trimestre. La rentabilidad es tan crítica que, para un joven de 20 años que se
incorpora al SPP, el obtener 1% más de rentabilidad a lo largo de los años de trabajo mejorar su pensión en más del
25%.

Costo de gestión: actualmente el aporte al fondo (10%) y la tasa de prima del seguro (1.33%) son los mismos para
todas las AFP, el único diferencial está en la comisión y a través del que se logra el beneficio de menor costo, por ello
es uno de los puntos más resaltantes y por qué no decir, uno de los más atractivos para el afiliado. Sobre todo los
afiliados que están en el esquema de comisión mixta son quienes pueden aprovechar este beneficio, antes de dar el
paso para traspasarse deben evaluar mediante un cálculo simple el valor de pagar 1% más de comisión al año
y valorar si el servicio (entrega de presentes, cines, artefactos o charlas) representan dicho diferencial en el
año. Hacer un cálculo basado en cifras concretas y precisas aclarará el panorama de decisión.

Servicio: las AFP han establecido diferentes modalidades para atender a sus clientes, las que tienen más tiempo en
el mercado han creado una infraestructura que lleva 23 años de antigüedad, ahora la modernidad y otras
posibilidades para ampliar el servicio tanto en horario como en tecnología pueden ser aprovechadas.

Finalmente, cada persona es libre de tomar la decisión que más le conviene, solo queda resaltar que el ahorro
mensual en la AFP tiene como finalidad primordial una mejor pensión que solo se logra aportando mensualmente,
obteniendo una mejor rentabilidad y pagando el precio justo por la administración de mis fondos previsionales.