Hipoteca con pacto exigibilidad: Que excede el limite fijado en ella

Si se pactó que se garantizaban las obligaciones que pudiera tener el deudor en forma directa e
indirecta, y toda otra obligación del deudor a favor del acreedor por intereses compensatorios y
moratorios, y en su caso, las comisiones y/o impuestos que fueran precedentes y eventuales aun
cuando por estos conceptos la responsabilidad del deudor excediera de la suma hipotecada, sí es
factible que la ejecutante pretenda el pago de una suma mayor a la señalada en el convenio
hipotecario.

CAS. N°2609-01 CUSCO (El Peruano, 31/01/2005)

Lima, cuatro de mayo de dos mil cuatro

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS: con los acompañados; en audiencia pública llevada a
cabo en la fecha, integrada por los señores Vocales: Echevarría Adrianzen, Walde Jauregui,
Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas; luego de verificada la votación con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación
interpuesto a fojas trescientos ochentinueve, por doña María Parra Torres de Baca contra la
sentencia de vista de fojas trescientos ochentidós su fecha cuatro de julio de dos mil uno,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, que confirma la
resolución de fojas trescientos cincuenticuatro de fecha dieciocho de abril de dos mil uno que
declara infundada la nulidad del auto admisorio e infundada la contradicción formulada por la
recurrente en los seguidos por el Banco Continental - Sucursal Cusco sobre ejecución de
garantías. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, mediante resolución de fecha veintidós
de marzo de dos mil dos, obrantes a fojas veintiocho del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal se ha declarado procedente el recurso de casación por la causal contenida en el inciso
tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, esto es la infracción de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales respecto de las denuncias
consignadas en el apartado b y c esto es que se pretende el pago de una obligación por un
importe superior al límite fijado en el contrato de hipoteca; y, que el saldo deudor contiene un
rubro por honorarios profesionales que contraviene lo dispuesto en el artículo setecientos
cuarentiséis del Código Procesal Civil, por cuanto la liquidación de las costas y los costos la
debe efectuar el auxiliar jurisdiccional; 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, la demanda está
dirigida a que los ejecutados Juan Leonardo Baca Ferro y su cónyuge María Parra Torres de
Baca, cumpla con pagar el importe del saldo deudor ascendente a la suma de veinticinco mil
trescientos dieciséis dólares americanos con sesenticuatro centavos de dólar, caso contrario se
ejecute la garantía hipotecaria constituida por los citados a favor del Banco Continental
mediante escritura pública de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventicinco,
respecto del inmueble ubicado en las esquinas Avenidas Vilcanota y Agropecuario sin número
Sector “Tarachayoc” o “Venecia Chico” del distrito y provincia de Calca, departamento del
Cuzco; Segundo.- Que, la ejecutada al formular su contradicción ha sostenido entre otros
argumentos que la obligación demandada no resulta exigible en virtud a que no contiene una
obligación determinada o determinable, por cuanto solo se ha señalado el límite de la
obligación garantizada, que es hasta por la suma de doce mil dólares americanos sin
precisarse el monto de la obligación; y, por otro lado, que el estado de cuenta de saldo deudor
contiene un rubro denominado “gastos por honorarios” que no tiene el carácter de exigible;
Tercero.- que, consta de la cláusula cuarta de la Escritura Pública de fojas tres, del veintitrés
de diciembre de mil novecientos noventicinco la constitución de garantía hipotecaria celebrada
por la recurrente y su cónyuge con el banco ejecutante, constituida para garantizar el pago de
la deudas y responsabilidades en general hasta por la suma de doce mil dólares americanos,
que pudieran tener los deudores frente al banco por conceptos de descuentos, pagares,
aceptaciones y otros, y en general cualquier obligación directa o indirecta adquirida o que
adquieran los deudores a favor del banco en moneda nacional o extranjera de conformidad con
lo dispuesto en el artículo ciento setenticinco del Decreto Legislativo número setecientos
setenta; señalándose en la segunda parte de la referida cláusula que la hipoteca garantiza
igualmente, toda deuda del deudor a favor del banco por intereses compensatorios y
moratorios, en su caso, las comisiones y/o impuestos que fueran precedentes y eventuales aun
cuando por estos conceptos la responsabilidad del deudor excediera de la suma hipotecada.
Cuarto.- Que, el artículo mil ciento cuatro del Código Civil permite que por la hipoteca pueda
garantizarse una obligación futura o eventual; Quinto.- Que, el artículo ciento setenticinco del
Decreto Legislativo número setecientos setenta Ley General de Instituciones Bancarias,
Financieras y de Seguros al amparo del cual se ha suscrito la hipoteca, establece que los
bienes dados en hipoteca a favor de una empresa o entidad del Sistema Financiero respaldan
todas las deudas y obligaciones, directas o indirectas, existentes o futuras, asumidas para con
ella por quién lo afecte en garantía, o por el deudor. Sexto.- Que, en tal sentido, de acuerdo
con los dos dispositivos antes citados, habiéndose garantizado en la Escritura Pública a que se
ha hecho referencia en los considerandos anteriores, las obligaciones que pudiera tener el
deudor en forma directa e indirecta, y habiéndose pactado adicionalmente que la hipoteca
garantizaba igualmente, toda obligación del deudor a favor del banco por intereses
compensatorios y moratorios, en su caso, las comisiones y/o impuestos que fueran
precedentes y eventuales aun cuando por estos conceptos la responsabilidad del deudor
excediera de la suma hipotecada, sí es factible que la ejecutante pretenda el pago de una
suma mayor, en este caso de veinticinco mil trescientos dieciséis dólares con setenticuatro
centavos de dólar como se ha solicitado; por haberse pactado expresamente en el aludido
contrato, por consiguiente no existe la infracción de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, por haberse pactado previamente dicho exceso en el propio
contrato, debiendo desestimarse la denuncia señalada en el punto b) del recurso casatorio.
Sétimo.- Que, en cuanto al segundo extremo por el cual se admite el recurso, esto es, por
haberse incluido el rubro de “honorarios profesionales” en la liquidación de saldo deudor, cabe
advertir que la recurrida ha establecido que ello deberá tenerse en cuenta en la oportunidad
correspondiente, que resulta ser la ejecución de la sentencia, esto es, previo al acto de remate,
donde la parte ejecutada podrá hacer uso de su derecho de observación en cuanto a la referida
liquidación, no advirtiéndose que por tal motivo se infrinja norma procesal alguna, debiendo
igualmente desestimarse el recurso casatorio. 4.- RESOLUCIÓN.- Que, siendo ello así, no
habiéndose acreditado la causal denunciada es de aplicación lo previsto en el artículo
trescientos noventisiete del Código Procesal Civil, por lo que declararon: INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto a fojas trescientos ochentinueve, por doña María Parra Torres
de Baca; en los seguidos por el Banco Continental-Sucursal Cusco sobre Ejecución de
Garantías; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa equivalente a dos Unidades
de Referencia Procesal, así como el pago de las costas y costos originados de la tramitación
del presente recurso; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.

SS. ECHEVARRÍA ADRIANZÉN; WALDE JÁUREGUI; LOZA ZEA; MIRAVAL FLORES, ROCA
VARGAS