Lógica Proposicional

Cálculo Proposicional
Proposições
Uma proposição é um sentença declarativa em alguma linguagem

à qual podemos associar dois valores lógicos.
Uma proposição pode ser:

I verdadeira - valor lógico V - ou
I falsa - valor lógico F.
Além disso a lógica clássica assume os seguintes princı́pios:

I Princı́pio da não contradição: Uma proposição não pode
ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo.
I Princı́pio do terceiro Excluı́do: Toda proposição ou é
verdadeira ou é falsa, não existindo um terceiro valor que ela
possa assumir.
Proposições
Exemplo: As seguintes sentenças são proposições verdadeiras

1. 1 + 1 = 2
2. Brası́lia é a capital do Brasil.
3. sin π = 0
Exemplo:As seguintes sentenças são proposições falsas
1. 5 > 9
2. Curitiba é a capital do Brasil.
3. Toda rosa é vermelha.
Exemplo: As seguintes sentenças não são proposições
1. 1 + 1
2. Pare!
3. Está covendo?
Proposições Simples e Compostas
Uma proposição é dita

I simples se não possui nenhuma outra proposição como parte
componente de si mesma.
I composta caso contrário.
Exemplo: Combinando as proposições simples:

1. 2 é par.
2. O sol é uma estrela.
3. sin π = 0
obtemos as proposições compostas
1. 2 é par e sin π = 0
2. Se 2 é par então o sol é uma estrela.
3. O sol é uma estrela se, e somente se, sin π = 0 ou 2 é par.
Conectivos Proposicionais
Conectivos Lógicos são palavras ou sı́mbolos usados para

construir proposições a partir de outras.
Os conectivos lógicos mais comuns, sua notação simbólica e as

respectivas expressões equivalentes em português são exibidos
abaixo.
Conectivo Sı́mbolo Expressões equivalentes

Negação ¬ não
Conjunção ∧ e
Disjunção ∨ ou
Condicional → se .... então .....
Bicondicional ↔ se e somente se
Notação simbólica
1. Letras minúsculas a, b, c, .. possivelmente indexadas denotarão

proposições simples.
2. Letras gregas α, β, .... possivelmente indexadas denotarão
proposições quaisquer (simples ou compostas)
3. O valor lógico de uma proposição ϕ será denotado por v (ϕ).
Exemplo: As proposições:
1. p: 1 + 1 = 2
2. q: Brası́lia é a capital do Brasil.
3. r : 5 > 9
tem os seguintes valores lógicos:
v (p) = V , v (q) = V , v (r ) = F
A Linguagem Proposicional
A linguagem proposicional é uma linguagem formal definida por

I um alfabeto: conjunto de sı́mbolos
I uma sintaxe: regras de formação das fórmulas
O alfabeto da linguagem proposicional compreende:

I Letras proposicionais a, b, c (possivelmente indexadas)
I Conectivos lógicos ∧, ∨, ¬, →, ↔
I Delimitadores: ”(” e ”)”.
A Linguagem Proposicional
Uma fórmula bem formada (ou simplesmente uma fórmula )
nesta linguagem é uma sequência finita de sı́mbolos do alfabeto
construı́das obdecendo as seguintes regras:
1. Toda letra proposicional é uma fórmula.
2. Se ϕ é uma fórmula então ¬ϕ é uma fórmula.
3. Se ϕ e ψ são fórmulas então (ϕ ∧ ψ), (ϕ ∨ ψ), (ϕ → ψ) e
(ϕ ↔ ψ) são fórmulas.
4. Nada mais é uma fórmula.
Exemplo: As seguintes expressões são fórmulas
p, q, r, ¬p, ¬¬¬q, (p ∧ q), ((p ∧ q) → ¬r )
Exemplo: As seguintes expressões não são fórmulas
p¬, (¬¬q), ↔ ¬pp

Sobre o uso dos parênteses
Parênteses evitam ambiguidades na escrita de uma fórmula mas

podem ser eliminados segundo algumas convenções:
I parênteses externos podem ser eliminados
I parênteses internos podem ser eliminados considerando-se a
seguinte ordem de prioriadade dos conectivos:
1. ¬
2. ∧ e ∨
3. → e ↔
Exemplo: Considerando as regras acima, as fórmulas:
(p → q), (p ∧ q) → r , a → (b ∧ r ) e (a ∧ b) → (p ∧ q)
abreviam-se para:
p → q, p ∧ q → r , a → b ∧ r e a ∧ b → p ∧ q
Formalizando Proposições
Proposições em linguagem natural (ou matemática) podem ser
traduzidas em fórmulas da linguagem proposicional.
Exemplo: Considere as proposições simples

I p: 2 é par.
I q: O sol é uma estrela.
I r : sin π = 0
As seguintes proposições compostas
1. 2 é par e sin π = 0
2. Se 2 é par então o sol é uma estrela.
3. O sol é uma estrela se, e somente se, sin π = 0 ou 2 é par.
tem as respectivas traduções em liguagem simbólica:
1. p ∧ r
2. p → q
3. q ↔ (r ∨ p) ou ainda q ↔ r ∨ p
Valor Lógico de proposições compostas
O valor lógico de uma proposição composta depende unicamente

dos valores lógicos das proposições simples e dos conectivos lógicos
componentes. Esta dependência obedece a alguns critérios:
Negação: A proposição composta ¬p tem o valor lógico oposto

ao valor lógico de p. Esta relação pode ser expressa na seguinte
tabela (tabela-verdade)
p ¬p
V F
F V
Conjunção: A proposição composta p ∧ q é verdadeira se , e
somente se, ambas as proposições p e q são verdadeiras.
p q p ∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
Disjunção: A proposição composta p ∨ q é falsa se , e somente se,

ambas as proposições p e q são falsas.
p q p ∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
Condicional A proposição condicional p → q é falsa se, e semente
se, o antecedente p é verdadeiro e o consequente q é falso.
p q p→q
V V V
V F F
F V V
F F V
Bicondicional A proposição bicondicional p ↔ q é verdadeira se

semente se, as proposições p e q tem o mesmo valor lógico.
p q p↔q
V V V
V F F
F V F
F F V
Há quatro possibilidades para definir v (p → q) quando v (p) = F
possib. 1 possib. 2 possib. 3 possib. 4

p q p→q p→q p→q p→q
F V V V F F
F F V F V F
Justificamos a adoção da possibilidade 1 em detrimento das

demais pelas seguintes razões:
I adotando 2 terı́amos v (p → q) = v (q).
I adotando 3 terı́amos v (p → q) = v (q → q).
I adotando 4 terı́amos v (p → q) = v (p ∧ q).
Tabelas-Verdade para os conectivos lógicos
p ¬p
V F
F V
p q p ∧q p ∨q p→q p↔q
V V V V V V
V F F V F F
F V F V V F
F F F F V V
F F F F V V
F F F F V V
Tabelas-Verdade para proposições compostas
Via tabela-verdade exibimos a dependência do valor lógico de uma
proposição composta com respeito ao valor lógico das proposições
simples que a compõem.
Exemplo: A tabela- verdade da proposição composta

(¬p ∨ q) → s
é:
p q s ¬p ¬p ∨ q (¬p ∨ q) → s
V V V F V V
V V F F V F
V F F F F V
F F F V V F
F F V V V V
F V V V V V
V F V F F V
F V F V V F
Exercı́cios
Exercı́cio 1: Construa a tabela-verdade para as proposições:

1. (p ∧ (p → q)) → q
2. ¬(p → q)
3. ¬(p ∧ q) ∨ s
Exercı́cio 2: Sabendo que v (p) = v (r ) = V e v (q) = v (s) = F

determine o valor lógico de p ∧ q ↔ r ∧ ¬s.
Exercı́cio 3: Sabendo que a condicional p → q é verdadeira
determine o valor lógico de p ∨ r → q ∨ r .
Exercı́cios Sugeridos (Edgar Alencar):
I Capı́tulo 2 : exercı́cios 1,4,5,9,16,18 e 19.
I Capı́tulo 3 : exercı́cios 1,2,9,13 e 15.
Classificação de Proposições
Escreveremos ϕ = ϕ(p1 , p2 , ..., pn ) para indicar uma proposição

composta ϕ construı́da a partir de proposições simples p1 , p2 , ..., pn
Classificamos proposições compostas em três tipos.
1. Uma tautologia é uma proposição composta ϕ(p1 , ..., pn )

cujo valor lógico é sempre verdade , independentemente do
valor lógico das proposições p1 , ...pn
2. Uma contradição é uma proposição composta ϕ(p1 , ..., pn )

cujo valor lógico é sempre falso , independentemente do valor
lógico das proposições p1 , ...pn
3. Uma Contingência é uma proposição composta que não é

nem tautologia nem contradição.
Tautologias
Exemplo: A poposição p ∧ (p → q) → q é uma tautologia
p q p→q p ∧(p → q) p ∧(p → q) → q

V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
Exemplo: O princı́pio da não contradição e o princı́pio do terceiro

excluı́do são expressos, respectivemente, pelas tautologias
¬(p ∧ ¬p) e p ∨ ¬p
p ¬p (p ∧¬p) ¬(p ∧ ¬p) p ∨¬p

V F F V V
F V F V V
Contradições
Exemplo: A proposição composta p ∧ ¬p é uma contradição
p ¬p p ∧¬p
V F F
F V F
Exemplo: A proposição (p ∧ q) ∧ (¬p ∧ ¬q) é uma contradição.
p q ¬p ¬q p ∧q ¬p ∧ ¬q (p ∧q) ∧ (¬p ∧ ¬q)

V V F F V F F
V F F V F F F
F V V F F F F
F F V V F V F
Contingências
Exemplo: A proposição p → q é uma contingência:
p q p→q
V V F
F V V
V F F
F F V
Exemplo: A proposição (p → q) ∧ (q → p) é uma contingência.
p q (p → q) (q → p) (p → q) ∧ (q → p)
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V
Exercı́cios
Exercı́cio 1: Classifique as proposições em tautologias,
contradições ou contingências.
1. (p → q) ∧ ¬q → ¬p
2. ¬(p ∨ q) → (p ↔ q)
3. p → (p → q ∧ ¬q)
4. ¬p ∧ ¬(q ∨ ¬p)
Exercı́cio: Mostre que se ϕ é uma tautologia e ψ é uma
proposição qualquer então:
1. ϕ ∨ ψ é uma tautologia.
2. ϕ → ψ pode não ser uma tautologia.
Exercı́cio: Mostre que se α é uma contradição e ψ é uma
proposição qualquer então:
1. α → ψ é uma tautologia.
2. α ∧ ψ é uma contradição.
Exercı́cios Sugeridos (Edgar Alencar)- Capı́tulo 4: todos.
Implicação Lógica
Uma proposição ϕ implica (logicamente)uma proposição ψ se ψ

é verdadeira todas as vezes que ϕ é verdadeira.
Indicamos que ψ implica ϕ escrevendo ψ ⇒ ϕ.
Exemplo: Da tabela-verdade a seguir conclui-se as seguintes
implicações:
p∧q ⇒p∨q
p q p ∧q p ∨q
V V V V
V F F V
F V F V
F F F F
Teorema: ϕ ⇒ ψ, se ,e somente se, a condicional ϕ → ψ é uma

tautologia.
Exemplo: A seguinte tabela-verdade
p q (p → q) (p → q) ∧ p (p → q) ∧ p → q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
mostra que (p → q) ∧ p → q é uma tautologia, donde
(p → q) ∧ p ⇒ q
Exercı́cio: Demonstre a seguinte implicação lógica
(p → q) ∧ ¬q ⇒ ¬p
Solução: Da tabela-verdade
p q (p → q) (p → q) ∧ ¬q (p → q) ∧ ¬q → ¬p
V V V F V
V F F F V
F V V F V
F F V V V
conlui-se que (p → q) ∧ ¬q → ¬p é uma tautologia donde

(p → q) ∧ ¬q ⇒ ¬p.
É imediato verificar que a relação de implicação lógica é:

I Reflexiva: ϕ ⇒ ϕ
I Transitiva: Se ϕ ⇒ ψ e ψ ⇒ α então ϕ ⇒ α
Exercı́cio Mostre que a relação de implicação lógica não é

Simétrica exibindo duas proprosições e ψ tais que ϕ implica ψ
mas ψ não implica ϕ.
Exercı́cio: Mostre as seguintes implicações lógicas:

1. Silogismo Disjuntivo: (p ∨ q) ∧ ¬p ⇒ q
2. Modus Ponens: (p → q) ∧ p ⇒ q
3. Modus Tollens: (p → q) ∧ ¬q ⇒ ¬q
4. Silogismo Hipotético: (p → q) ∧ (q → r ) ⇒ p → r
5. Princı́pio da Inconsistência: p ∧ ¬p ⇒ q
Equivalência Lógica
Uma proposição ϕ é (logicamente) equivalente a uma proposição

ψ se as tabelas-verdade destas duas proposições são idênticas.
Indicamos que uma proposição ϕ é equivalente a uma proposição

ψ escrevendo ϕ ⇔ ψ
p q p→q ¬p ∨ q
V V V V
V F F F
F V V V
F F V V
mostra que
p → q ⇔ ¬q ∨ p
Equivalência Lógicas
Exemplo As seguintes equivalências são conhecidas como as Leis
de De Morgan:
(1) ¬(p ∧ q) ⇔ (¬p ∨ ¬q)
(2) ¬(p ∨ q) ⇔ (¬p ∧ ¬q)

A tabela-verdade a seguir prova a equivalência (1). Construa a
tabela verdade para (2)
p q (p ∧q) ¬(p ∧ q) (¬p ∨ ¬q) ¬(p ∧ q) ↔ (¬p ∨ ¬q)

V V F F F V
V F F F F V
F V V F F V
F F V V V V
Teorema: ϕ ⇔ ψ, se, e somente se, a bicondicional ϕ ↔ ψ é uma

tautologia.
p q p→q ¬p ∨ q (p → q) ↔ (¬p ∨ q)
V V V V V
V F F F V
F V V V V
F F V V V
Mostra que (p → q) ↔ (¬p ∨ q) é uma tautologia. Logo,
p → q ⇔ ¬p ∨ q
É imediato verificar que a relação de Equivalência Lógica é:

I Reflexiva: ϕ ⇔ ϕ
I Transitiva: Se ϕ ⇔ ψ e ψ ⇔ α então ϕ ⇔ α.
I Simétrica : Se ϕ ⇔ ψ então ψ ⇔ ϕ.
Exercı́cio Mostre as seguintes equivalências:

1. Dupla negação: ¬¬p ⇔ p
2. Implicação Material: p → q ⇔ ¬p ∨ q
3. Equivalência Material: p ↔ q ⇔ (p → q) ∧ (q → p)
4. Equivalência Material: p ↔ q ⇔ (p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q)
Princı́pio da Substituição
Teorema:(Princı́pio da Substituição) Se ϕ = ϕ(p1 , ..., pj , ...pn ) é

uma proposição composta, q uma proposição equivalente a pj e
ψ = ψ(p1 , ..., q, ...pn ) é a proposição obtida substituindo por q as
ocorrências pj em ϕ então ϕ ⇔ ψ.
Negação da Condicional
Exemplo:Demonstre a equivalência ¬(p → q) ⇔ p ∧ ¬q usando o

princı́pio da substituição.
Solução: Usando a equivalência p → q ⇔ ¬p ∨ q e o princı́pio da
substituição obtemos:
¬(p → q) ⇔ ¬(¬p ∨ ¬q)
Usando, sucessivamente, a equivalência ¬(¬p ∨ q) ⇔ ¬¬p ∧ ¬q e

a equivalência ¬¬p ⇔ p obtemos
¬(p → q) ⇔ ¬(¬p ∨ q) ⇔ ¬¬p ∧ ¬q ⇔ p ∧ ¬q
E pela transitividade da relação ⇔ concluı́mos que
¬(p → q) ⇔ p ∧ ¬q
Negação da Condicional
Considere as seguintes equivalências:

1. Implicação Material (IM): p → q ⇔ ¬p ∨ q
2. Lei de De Morgan (Mor): ¬(p ∧ q) ⇔ ¬p ∨ ¬q
3. Dupla Negação (DN): ¬¬p ⇔ p
Uma forma sucinta para a demonstração da equivalência
¬(p → q) ⇔ p ∧ ¬q
é a seguinte:
¬(p → q) ⇔ ¬(¬p ∨ q) (IM)

⇔ ¬¬p ∧ ¬q (Mor)
⇔ p ∧ ¬q (DN)
Negação da Bicondicional
Exemplo Uma demonstração para a equivalência
¬(p ↔ q) ⇔ (p ∧ ¬q) ∨ (q ∧ ¬p)
usando as equivalências:
1. Implicação Material (IM): p → q ⇔ ¬p ∨ q
2. Equivalência Material(EM): p ↔ q ⇔ (p → q) ∧ (q → p)
3. Lei de De Morgan (Mor): ¬(p ∧ q) ⇔ ¬p ∨ ¬q
4. Dupla Negação (DN): ¬¬p ⇔ p
é dada a seguir.
¬(p ↔ q) ⇔ ¬((p → q) ∧ (q → p)) (IM)

⇔ ¬((¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ p)) (EM)
⇔ ¬(¬p ∨ q) ∨ ¬(¬q ∨ p) (Mor)
⇔ (¬¬p ∧ ¬q) ∨ (¬¬q ∧ ¬p) (Mor)
⇔ (p ∧ ¬q) ∨ (q ∧ ¬p) (DN)
Proposições associadas a uma Condicional
A uma proposição condicional associamos três outras proposições.
1. a recı́proca de p → q é a proposição q → p
2. a contrária de p → q é a proposição ¬p → ¬q
3. a contrapositiva de p → q é a proposição ¬q → ¬p
Exemplo: Considerando as proposições:
p:x >3 q:x >1
¬p : x ≤ 3 ¬q : x ≤ 1
temos
I p→q: Se x > 3 então x > 1.
I ¬q → ¬p : Se x ≤ 1 então x ≤ 3.
I q→p: Se x > 1 então x > 3.
I ¬p → ¬q : Se x ≤ 3 então x ≤ 1.
Proposições associadas a uma Condicional
Exercı́cio: Demonstre as seguintes equivalências.
(p → q) ⇔ (¬q → ¬p) (q → p) ⇔ (¬p → ¬q)
Exemplo Segue da equivalência:
p → q ⇔ ¬q → ¬p
que provar que a proposição condicional
Se x 2 é ı́mpar então x é ı́mpar.
equivale a provar a sua contrapositiva:
Se x é par então x 2 é ı́mpar.
Exercı́cios sugeridos (Edgar Alencar) cap 6: todos.

Tautologias e contradições
Notação:
1. > denotará uma tautologia qualquer.
2. ⊥ denotará um contradição qualquer.
É imediato que ¬> ⇔⊥ e ¬ ⊥⇔ > Também temos:
1. Identidade (ID) > ∨ p ⇔ > e ⊥ ∨p ⇔ p
2. Identidade (ID) > ∧ p ⇔ p e ⊥ ∧p ⇔⊥
Exemplo: Demontre a equivalência:
p → q ⇔ (p ∧ ¬q) →⊥
Solução:
(p ∧ ¬q) →⊥ ⇔ ¬(p ∧ ¬q)∨ ⊥ (IM)

⇔ ¬(p ∧ ¬q) (ID)
⇔ ¬p ∧ ¬¬q (Mor)
⇔ ¬p ∨ q (DN)
⇔ p→q (IM)
Demonstrando Implicações
Teorema: Temos p ⇒ q se e somente se p → q ⇔ >.
Exemplo: Se p é uma proposição qualquer então ⊥⇒ p de fato,
⊥→ p ⇔ ¬ ⊥ ∨p (IM)
⇔ >∨p
⇔ >
Exemplo: Se p é uma proposição qualquer então p ⇒ >. De fato,
p → > ⇔ ¬p ∨ > (IM)

⇔ >
Regra da Simplicação
Exercı́cio Demonstre as seguintes implicações:
I Simplificação (SIMP) p ∧ q ⇒ p
I Adição (AD) p ⇒ p ∨ q
Exercı́cio Demonstre a implicação (p → q) ∧ p ⇒ q (MP).

Solução:

Solução:

Solução:
(p → q) ∧ p ⇔ p ∧ (p → q) (COM)
⇔ p ∧ (¬p ∨ q) (IM)
⇔ (p ∧ ¬p) ∨ (p ∧ q) (DIS)
⇔ ⊥ ∨(p ∧ q) (contradição)
⇔ (p ∧ q) (ID)
⇒ q (SIMP)
Exercı́cio: Demonstre a implicação (p → q) ∧ ¬q ⇒ ¬p (MT).

Conectivos de Scheffer
Os conectivos de Scheffer, ” ↓ ” e ” ↑ ”, expressam
respectivemente a negação conjunta e disjunta de duas
proposições.
p ↓ q ⇔ ¬p ∧ ¬q e p ↑ q ⇔ ¬p ∨ ¬q
Exercı́cio Demonstre as seguintes equivalências

1. ¬p ⇔ p ↓ p
2. p ∨ q ⇔ (p ↓ q) ↓ (q ↓ p)
3. p ∧ q ⇔ (p ↓ p) ↓ (p ↓ p)
Exercı́cio Demonstre as seguintes equivalências
1. ¬p ⇔ p ↑ p
2. p ∨ q ⇔ (p ↑ p) ↑ (q ↑ q)
3. p ∧ q ⇔ (p ↓ q) ↑ (q ↓ p)
Exercı́cio: Exprima p → q em termos de ↑ e em termos de ↓.
Argumentos
Um argumento é a afirmação de que uma dada sequência finita
ϕ1 , ϕ2 , ..., ϕn de proposições (premissas) tem como consequência
ou acarreta uma proposição ψ (conclusão)
Um argumento de premissas ϕ1 , ...ϕn e conclusão ψ indica-se:
ϕ1 , ϕ2 , ....ϕn ` ψ
ou
ϕ1
ϕ2
..
.
ϕn
ψ
Exemplo
O argumento: ”Se tivesse dinheiro, iria ao cinema. Se fosse ao
cinema, me encontraria com Júlia. Não me encontrarei com Júlia .
Portanto, não tenho dinheiro .”’
Tem premissas:
I Se tivesse dinheiro iria ao cinema - (d → c)
I Se fosse ao cinema, me encontraria com Júlia - ( c → j)
I Não me encontrarei con Júlia - ( ¬j)
e conlusão: Não tenho dinheiro ( ¬d)

Formalmente: d → c; c → j; ¬j ` ¬d ou
d →c
c→j
¬j
¬d
Validade de Argumentos
Um argumento é válido quando for impossı́vel todas a premissas

serem verdadeiras e a conclusão falsa. Caso contrário, dizemos que
o argumento é inválido.
Teorema: Um argumento ϕ1 , ϕ2 , ..., ϕn ` ψ é válido se e somente

se a condicional:
(ϕ1 ∧ ϕ2 ∧ ... ∧ ϕn ) → ψ
for tautológica.
Prova da validade de um argumento
Para provar a validade de um argumento podemos usar tabelas

verdade (inconveniente) ou o método dedutivo que se utiliza-se das
seguinte regras:
1. Introduzir premissas mediante o uso:

I de equivalências lógicas.
I de implicações lógias.
I do Teorema da Dedução
2. Usar a regra 1 sucessivas vezes até de obter a conclusão.

Exemplo
Uma prova da validade do argumento
d → c; c → j; ¬j ` ¬d
pelo método dedutivo é dada a seguir:
1. d → c P(premissa)
2. c →j P(premissa)
3. ¬j P(premissa)
4. ¬c MT (2, 3)
5. ¬d MT (1, 4)
I Introduzimos ¬c mediante a aplicação da implicação

(c → j) ∧ ¬j ⇒ ¬c (MT) nas premissas das linhas 2 e 3.
I Obtemos ¬d mediante a aplicação de MT nas linhas 1 e 4.

Exemplo
Uma prova da validade do argumento
p → (q → r ); p → q; p; ` r
é a seguinte:
1. p → (q → r ) P
2. p→q P
3. p P
4. q→r MP(1, 3)
5. q MP(2, 3)
6. r MP(4, 5)
Validade de Argumentos
Teorema da Dedução (TD): Um argumento da forma

ψ1 ; ψ2 ; ...; ψn ` (α → β) é válido se e somente se o argumento
ψ1 ; ψ2 ; ...; ψn ; α ` β também o for.
Redução ao Absurdo (RA): Se a partir do conjunto do conjunto

{ψ1 , ψ2 , ..., ψn , ¬α} deduzirmos uma contradição então o
argumento ψ1 ; ψ2 ; ...; ψn ` α é válido.

Lógica Proposicional

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lógica Proposicional

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cálculo Proposicional

Uma proposição é um sentença declarativa em alguma linguagem

Uma proposição pode ser:

Além disso a lógica clássica assume os seguintes princı́pios:

Exemplo: As seguintes sentenças são proposições verdadeiras

Uma proposição é dita

Exemplo: Combinando as proposições simples:

Conectivos Lógicos são palavras ou sı́mbolos usados para

Os conectivos lógicos mais comuns, sua notação simbólica e as

Conectivo Sı́mbolo Expressões equivalentes

1. Letras minúsculas a, b, c, .. possivelmente indexadas denotarão

A linguagem proposicional é uma linguagem formal definida por

O alfabeto da linguagem proposicional compreende:

p, q, r, ¬p, ¬¬¬q, (p ∧ q), ((p ∧ q) → ¬r )

Exemplo: As seguintes expressões não são fórmulas

p¬, (¬¬q), ↔ ¬pp

Parênteses evitam ambiguidades na escrita de uma fórmula mas

Exemplo: Considere as proposições simples

O valor lógico de uma proposição composta depende unicamente

Negação: A proposição composta ¬p tem o valor lógico oposto

Disjunção: A proposição composta p ∨ q é falsa se , e somente se,

Bicondicional A proposição bicondicional p ↔ q é verdadeira se

Há quatro possibilidades para definir v (p → q) quando v (p) = F

possib. 1 possib. 2 possib. 3 possib. 4

Justificamos a adoção da possibilidade 1 em detrimento das

Exemplo: A tabela- verdade da proposição composta

Exercı́cio 1: Construa a tabela-verdade para as proposições:

Exercı́cio 2: Sabendo que v (p) = v (r ) = V e v (q) = v (s) = F

Escreveremos ϕ = ϕ(p1 , p2 , ..., pn ) para indicar uma proposição

Classificamos proposições compostas em três tipos.

1. Uma tautologia é uma proposição composta ϕ(p1 , ..., pn )

2. Uma contradição é uma proposição composta ϕ(p1 , ..., pn )

3. Uma Contingência é uma proposição composta que não é

p q p→q p ∧(p → q) p ∧(p → q) → q

Exemplo: O princı́pio da não contradição e o princı́pio do terceiro

p ¬p (p ∧¬p) ¬(p ∧ ¬p) p ∨¬p

Exemplo: A proposição composta p ∧ ¬p é uma contradição

Exemplo: A proposição (p ∧ q) ∧ (¬p ∧ ¬q) é uma contradição.

p q ¬p ¬q p ∧q ¬p ∧ ¬q (p ∧q) ∧ (¬p ∧ ¬q)

Exemplo: A proposição (p → q) ∧ (q → p) é uma contingência.

Uma proposição ϕ implica (logicamente)uma proposição ψ se ψ

Teorema: ϕ ⇒ ψ, se ,e somente se, a condicional ϕ → ψ é uma

mostra que (p → q) ∧ p → q é uma tautologia, donde

Exercı́cio: Demonstre a seguinte implicação lógica

conlui-se que (p → q) ∧ ¬q → ¬p é uma tautologia donde

É imediato verificar que a relação de implicação lógica é:

Exercı́cio Mostre que a relação de implicação lógica não é

Exercı́cio: Mostre as seguintes implicações lógicas:

Uma proposição ϕ é (logicamente) equivalente a uma proposição

Indicamos que uma proposição ϕ é equivalente a uma proposição

(1) ¬(p ∧ q) ⇔ (¬p ∨ ¬q)

(2) ¬(p ∨ q) ⇔ (¬p ∧ ¬q)

p q (p ∧q) ¬(p ∧ q) (¬p ∨ ¬q) ¬(p ∧ q) ↔ (¬p ∨ ¬q)

Teorema: ϕ ⇔ ψ, se, e somente se, a bicondicional ϕ ↔ ψ é uma

Exemplo: A seguinte tabela-verdade

Mostra que (p → q) ↔ (¬p ∨ q) é uma tautologia. Logo,

É imediato verificar que a relação de Equivalência Lógica é:

Exercı́cio Mostre as seguintes equivalências:

Teorema:(Princı́pio da Substituição) Se ϕ = ϕ(p1 , ..., pj , ...pn ) é

Exemplo:Demonstre a equivalência ¬(p → q) ⇔ p ∧ ¬q usando o

¬(p → q) ⇔ ¬(¬p ∨ ¬q)

Usando, sucessivamente, a equivalência ¬(¬p ∨ q) ⇔ ¬¬p ∧ ¬q e

¬(p → q) ⇔ ¬(¬p ∨ q) ⇔ ¬¬p ∧ ¬q ⇔ p ∧ ¬q