Juez

Ir a la navegaci�n
Ir a la b�squeda
Para el pol�tico argentino, v�ase Luis Juez.
Commons-emblem-question book orange.svg
Este art�culo o secci�n necesita referencias que aparezcan en una publicaci�n
acreditada.
Este aviso fue puesto el 12 de diciembre de 2011.
Grupo de jueces de la Corte Internacional de Justicia, vestidos con toga.

El juez (tambi�n normalizado el femenino jueza1?) es la persona que resuelve una

controversia o que decide el destino de un imputado, tomando en cuenta las
evidencias o pruebas presentadas en un juicio, administrando justicia. Conviene
distinguir al juez del tribunal, el cual no es jur�dicamente un ser humano, sino un
�rgano judicial compuesto por personas f�sicas, que pueden rotar sin vulnerar esta
garant�a.

Habitualmente son considerados empleados o funcionarios p�blicos, aunque ello

depender� del pa�s en concreto, son remunerados por el Estado (sin perjuicio de la
figura de los jueces �rbitros y los jueces de paz), e integran el denominado Poder
Judicial. En general, se caracterizan por su autonom�a, independencia e
inamovilidad, sin que puedan ser destituidos de sus cargos salvo por las causas
establecidas constitucional o legalmente. Asimismo, son responsables de sus actos
ministeriales, civil y penalmente.

Si bien disfrutan de la independencia en su actuar, sus resoluciones suelen ser

revisables por sus superiores, mediante los llamados recursos judiciales, pudiendo
ser �stas confirmadas, modificadas o revocadas.

La concepci�n de juez, encuentra justificaci�n racional en el aprovechamiento por

la entidad estatal respectiva, de la experiencia, conocimientos, destreza,
capacidad, sensibilidad e identidad adquiridas en el desempe�o de la labor, as�
como del desarrollo de la virtud innata para impartir justicia como producto del
ejercicio de la funci�n, de los mejores jueces con que cuenta el Poder Judicial,
con el prop�sito que la prestaci�n del servicio p�blico de justicia a la
ciudadan�a, se encuentre en manos de los m�s calificados y experimentados jueces de
cada Estado.
�ndice

1 Sujeci�n del juez a la Ley

2 Tipos de judicaturas
3 Tipos de juez
3.1 Atendiendo a su posici�n en el sistema judicial
3.2 En relaci�n con la interposici�n del recurso de apelaci�n o alzada
3.3 En relaci�n con su competencia
4 Evoluci�n hist�rica de la funci�n del juez
4.1 Tipos de juez
5 Referencias
6 V�ase tambi�n
7 Enlaces externos

Sujeci�n del juez a la Ley

El derecho es un sistema complejo de secuencias de normas y actos jur�dicos

establecidos de antemano. Sin embargo, los �rganos de aplicaci�n deciden el
significado de la norma que se aplica. Son los jueces los encargados de la
aplicaci�n del derecho y estas normas. Por eso el orden jur�dico es el cuadro de
las transformaciones jur�dicas, no algo acabado o en reposo, y esto produce una
serie de paradojas ya que la creaci�n jur�dica es constante y los jueces generan
jurisprudencia. El proceso interpretativo genera un enunciado que a su vez deviene
norma jur�dica.2?

En el modelo europeo continental la figura del Juez es muy diferente a la del

modelo norteamericano, en el que la idea roussianiana de la Ley gener� un sistema
jur�dico que vincula a los jueces a la ley. En el modelo europeo - por ejemplo, el
espa�ol -, los jueces poseen un mayor margen de discrecionalidad en la
interpretaci�n jur�dica.3?

En los Estados Unidos los jueces fundamentan sus decisiones en la Constituci�n m�s
que en las leyes u otras normas jur�dicas, lo cual les otorga un gran poder
pol�tico. Si las leyes no les parecen constitucionales no las aplican.4?

Sin embargo, en nuestro modelo judicial (europeo y latinoamericano) todos los

poderes p�blicos est�n sometidos a la ley. Existe una sujeci�n del juez al
legislador (funci�n legislativa del poder legislativo) y una subordinaci�n del
J.v.c

El Juez no est� autorizado a crear normas jur�dicas.

Las decisiones del Juez est�n fundadas en normas jur�dicas que provienen de una
fuente autorizada.
Se presume que el Juez conoce la ley y dem�s normas jur�dicas.
El Juez no puede rechazar la aplicaci�n de una ley.

Sin embargo, la funci�n del Juez no es algo meramente mec�nico, la visi�n

tradicional del Juez y la exigencia b�sica de su sumisi�n a la ley no significa que
el Juez no sea un jurista, no significa la esterilizaci�n de su profesionalismo y
sus ideales de justicia. La interpretaci�n de la Ley implica una importante funci�n
valorativa, no s�lo t�cnica, ya que la funci�n del Juez implica tambi�n un control
de los otros poderes del Estado siempre y cuando la Ley sea consecuencia de una
democracia y el Juez no se convierta en un poder pol�tico.3?

La identificaci�n del poder pol�tico a la impunidad y la corrupci�n, se da cuando

los reg�menes de transici�n hacia la democracia conservan rasgos de la cultura
pol�tica totalitaria en la cual la Independencia judicial es incierta, tal como
sucedi� en la Alemania nazi. El riesgo, en los pa�ses europeos y latinoamericanos
que han vivido reg�menes dictatoriales, es que los jueces siempre fallen a favor
del poder ejecutivo de turno.4?

No podr� ejercer como juez aquel que est� inculpado o procesado por alg�n delito
hasta tanto no sea sobrese�do o absuelto, tampoco aquella persona que haya sido
condenada por un delito doloso hasta que no haya sido rehabilitada y tampoco
aquellas personas que est�n privadas de sus derechos c�vicos por impedimentos
f�sicos o ps�quicos. No todos los jueces est�n al frente de un tribunal. Un juez
puede dedicarse profesionalmente al ejercicio de la jurisdicci�n o cumplir
funciones administrativas o gubernativas, como el que trabaja en el Registro Civil
o el que trabaja, por ejemplo en Espa�a, en el Consejo General del Poder Judicial.
En Espa�a los jueces de paz ejercen potestad jurisdiccional pero no tienen un
car�cter profesional como los otros ni su puesto es inamovible.5?
Tipos de judicaturas
Commons-emblem-question book orange.svg
Este art�culo o secci�n necesita referencias que aparezcan en una publicaci�n
acreditada.
Este aviso fue puesto el 12 de diciembre de 2011.

La potestad del juez es conferida por el Estado, a trav�s de diversos

procedimientos, otorgada, seg�n el pa�s y fundamentalmente seg�n la tradici�n
jur�dica que �ste comprenda.
En los sistemas jur�dicos de ra�z romanista (imperantes en gran parte de Europa y
Am�rica Latina), denominado Derecho continental, los jueces suelen ser nombrados
por las autoridades administrativas que conforman la Rama judicial, entre ellas los
superiores jer�rquicos, (a menudo tras un examen o concurso); mientras que en
algunos Estados de Estados Unidos (Estado Federal en que impera un sistema jur�dico
de ra�z anglosajona), son elegidos. Estas diferencias principales entre uno y otro
sistema, reconocen su origen en la existencia de tradiciones legales de procedencia
heterog�nea.
Tipos de juez
Commons-emblem-question book orange.svg
Este art�culo o secci�n necesita referencias que aparezcan en una publicaci�n
acreditada.
Este aviso fue puesto el 12 de diciembre de 2011.

Principalmente se distinguen cinco sistemas jur�dicos: el Derecho continental, el

Common Law, el Derecho socialista, el derecho religioso y el Derecho mixto o
h�brido, sistemas que perduran hasta nuestros d�as. Su concepto de justicia y su
interpretaci�n no es el mismo, ya que como ocurre en el Derecho anglosaj�n, la
b�squeda de ese ideal se efect�a de acuerdo al rigorismo exeg�tico del precedente
judicial, lo que ha anquilosado el derecho anglosaj�n, lo que difiere del Derecho
continental, donde la interpretaci�n a la Ley, con base en los principios
constitucionales de cada pa�s, imbuidos de los acuerdos y tratados internacionales,
constituye el camino para la b�squeda de soluciones justas, en los casos concretos.

Aunque la funci�n de los jueces tiene el mismo origen en cada uno de estos
sistemas, su evoluci�n es muy dispar. En el Common Law podr�amos situar al juez en
un papel de "creador judicial", lo que se mengu� con la poca movilidad que le da el
sistema de precedentes, mientras que en el Derecho continental el juez estaba
adscrito a un papel m�s bien interpretativo.

Algunas clases de juez son las que se rese�an a continuaci�n:

Atendiendo a su posici�n en el sistema judicial

Magistrado o Juez supremo, que es cualquiera de los magistrados que se hallan

en el �ltimo grado de carrera judicial. Habitualmente integran la respectiva Alta
Corte o Tribunal Supremo.
Juez ordinario es todo aquel que ejerce su jurisdicci�n por derecho propio y se
halla establecido por oficio permanente para administrar justicia en un punto
determinado.
Juez convencional por las mismas partes para entender en un negocio
determinado, el cual no tiene propiamente el cargo p�blico de Juez, siendo solo un
particular, con la potestad, bajo el cumplimiento de ciertos requisitos, de
resolver un problema particular y concreto.

En relaci�n con la interposici�n del recurso de apelaci�n o alzada

Juez superior llamado tambi�n Juez ad quem que es el que tiene autoridad para
juzgar las causas en apelaci�n y conocer de las quejas contra los inferiores.
Juez a quo, aquel cuya sentencia o auto es recurrido ante instancia superior.

En relaci�n con su competencia

Juez competente es el que tiene competencia para conocer de un asunto o un

negocio.
Juez incompetente es el que carece de competencia para conocer del negocio de
que se trata por raz�n de la persona, de la materia o del lugar o cualquier otra.
Juez privativo es el que tiene la facultad para conocer de una causa, con
inhibici�n o exclusi�n del ordinario que deber�a conocerla; o el que ejerce alguna
jurisdicci�n privilegiada en orden a ciertas personas o asuntos.
 Juez promiscuo es el que conoce todo tipo de asunto, dentro de su jurisdicci�n
territorial, con algunas salvedades que a cada jurisdicci�n conciernen.

Evoluci�n hist�rica de la funci�n del juez

Commons-emblem-question book orange.svg
Este art�culo o secci�n necesita referencias que aparezcan en una publicaci�n
acreditada.
Este aviso fue puesto el 12 de diciembre de 2011.
Imagen de un juez ingl�s con la caracter�stica peluca.

Los jueces en Roma, antes del per�odo imperial, no eran expertos en derecho, ten�an
un poder muy limitado, debiendo asesorarse por medio de jurisconsultos. Durante el
per�odo imperial su funci�n principal era la aplicaci�n de la voluntad del
emperador. Fue en los tiempos medievales y prerrevolucionarios su poder estuvo
menos limitado y su actuaci�n era similar a la de los actuales jueces ingleses.

No obstante, con las revoluciones, la construcci�n de los Estados, las soberan�as

nacionales y la separaci�n de poderes, se restringi� categ�ricamente la funci�n
judicial, los jueces ya no podr�an hacer el derecho, rechaz�ndose la doctrina del
"stare decisis". As� el juez del Derecho continental, era una especie de empleado
experto (un mero empleado p�blico), cuya funci�n consist�a simplemente en encontrar
la disposici�n legislativa correcta. Sin embargo desde la creaci�n de los
Tribunales Constitucionales, ideados por Kelsen, la tarea interpretativa, ha
llevado al derecho de tradici�n constitucional a esferas realmente liberales, en
las cuales, la justicia est� al alcance de todos.

Mientras en el Common Law el juez aplica el razonamiento deductivo e inductivo para

dar una resoluci�n, sustentada en las leyes; precedentes o derivada del derecho
natural; es decir, sustentadas en verdades autoevidentes y que no trasgredan las
leyes establecidas, a menos que estas leyes queden demostradas deductiva o
inductivamente que son inv�lidas; que siendo el caso, ser�n desechadas o
modificadas. Eso sin embargo se ve limitado, ya que el precedente judicial, se
convirti� en una fuente que limita el poder creador del juez.

Aunque hay similitudes entre ambas clases de jueces, en sus funciones propiamente
tales se logra apreciar una vasta diferencia, que por razones hist�ricas se ha
originado. El profundo cambio que sufri� el derecho, despu�s de la unidad jur�dica
que compart�a toda Europa, el Derecho romano, se deriva a los sistemas jur�dicos
actuales, tan diferentes, pero a la vez an�logos entre s�; y en esta misma
transformaci�n los jueces tomaron distintos rumbos, marc�ndose decisivamente los
papeles interpretativos y creativos que en estos sistemas se ejecutan.
Tipos de juez

Empezando por las denominaciones ya anticuadas, diremos que se han conocido entre
nosotros las siguientes:

Juez pesquisidor se llamaba al juez de comisi�n que alguna vez nombraban los
tribunales superiores, como el Consejo Real, chanciller�as y audiencias, ya
�nicamente para averiguar ciertos delitos y descubrir a sus autores ya tambi�n para
castigarlos, con inhibici�n de la justicia ordinaria.
Juez Laboral: en todo proceso laboral los jueces deben evitar que la
desigualdad entre las partes que afecte el desarrollo o resultado del proceso, para
cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo
sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela
jurisdiccional y el principio de razonabilidad. En particular, acent�an estos
deberes frente a la madre gestante, el menor de edad y la persona con discapacidad.
Juez avenidor o de avenencia es en el lenguaje de las Partidas, el juez �rbitro
y arbitrador.
 Juez apartado se llamaba antiguamente al juez que ejerc�a alguna jurisdicci�n
especial o privilegiada.
Juez in curia se llamaba a cualquiera de los seis jueces apost�licos espa�oles
a quienes el nuncio del papa en Madrid deb�a someter el conocimiento de las causas
que ven�an en apelaci�n a su tribunal.
Juez de encuesta era el ministro togado de Arag�n, que hac�a inquisici�n o
pesquisa contra los funcionarios y dependientes de la administraci�n de justicia.
Juez mayor de Vizcaya era uno de los magistrados de la Chanciller�a de
Valladolid, el cual formaba tribunal por s� solo y conoc�a en segunda instancia de
las causas contra vizca�nos que iban en apelaci�n del corregidor y justicias de
Vizcaya y que luego pasaban en grado de revistas la sala tambi�n titulada Mayor de
Vizcaya en la misma chanciller�a.
Juez oficial de capa y espada se llamaba a cada uno de los ministros de capa y
espada que hab�a en la audiencia de la Contrataci�n a Indias en C�diz, cuando
exist�a este tribunal.
Juez de residencia era el juez delegado que cuando cumpl�an los corregidores,
alcaldes mayores y dem�s que administraban justicia, era enviado por el Supremo
Consejo para reasumir la jurisdicci�n ordinaria y examinar la conducta de dichos
funcionarios, oyendo quejas o tomando noticias e informes.
Juez ped�neo llamaban los romanos a los asesores o consejeros del pretor,
porque se sentaban en bancos m�s bajos y quasi wi pedes pr�toris a los jueces
delegados y compromisarios y a los que no ten�an autoridad sino para conocer de
causas leves.
Juez de competencias se llamaba a los ministros de cada uno de los consejos o
tribunales supremos que el rey designaba cada a�o para decidir a pluralidad de
votos las competencias formadas por las diferentes jurisdicciones.
Juez conservador se llamaba a los jueces nombrados para conocer en primera
instancia de los negocios de los extranjeros transe�ntes.6?

Referencias

Real Academia Espa�ola y Asociaci�n de Academias de la Lengua Espa�ola (2014).

�jueza�. Diccionario de la lengua espa�ola (23.� edici�n). Madrid: Espasa. ISBN
978-84-670-4189-7. Consultado el 24 de febrero de 2019.
Rolando Tamayo y Salmor�n (2003). �Indeterminaci�n del derecho. Las paradojas de la
interpretaci�n jur�dica�. La funci�n judicial. Barcelona, Editorial Gedisa. ISBN
84-7432-990-6.
Roberto Grac�a-Calvo y Montiel (2003). �La doble vinculaci�n del juez a la
Constituci�n y la Ley�. La funci�n judicial. Barcelona, Editorial Gedisa. ISBN 84-
7432-990-6.
Ernesto Garz�n Vald�s (2003). �El papel del poder judicial en la transici�n a la
democracia�. La funci�n judicial. Barcelona, Editorial Gedisa. ISBN 84-7432-990-6.
Catena, Dom�nguez y Sendra (1996). �El estatuto de jueces y magistrados, p�g.
189/201�. Introducci�n al Derecho Procesal. Madrid, editorial Colex. ISBN 84-7879-
277-5.
Enciclopedia moderna: diccionario de literatura... Francisco de Paula Mellado, 1853