ANALISIS DEL INFORME Nº O15-2014-UAI/CASH FORMULADO POR EL

CPC JUAN ALBERTO MARCHAN GARCIA DONDE FIGURAN LAS PAG.

DEL 14 AL 32 QUE NO FUERON INCLUIDAS EN EL INFORME DEL HOY
DEMANDADO CPC.HUMBERTO GARCIA SEGURA.-

Conforme al Informe Nº015-2014-UAI / CACSH de fecha 30 de junio del 2014

formulado por el CPC Juan Alberto Marchan García, con relación al Aspecto
Asociativo de la Cooperativa al 30 de abril del 2014, se efectuó una verificación
y análisis del mismo, a fin de poder determinar los motivos por los cuales el hoy
demandado Humberto García Segura obvio incluirlos o mencionar las paginas
signadas con los números desde el 14 al 33, presumiéndose que se deba a fin
de ocultar en forma dolosa información en su contra y de otros miembros de
esa Cooperativa, por faltas graves administrativas y penales; como se detalla :

En el rubro OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES.-

En la OBSERVACION Nº 01.-Mencionan que “SE ENCUENTRAN

PENDIENTES DE INSCRIPCIÒN EN LOS REGISTROS PUBLICOS LOS
NUEVOS MANDATOS DE LOS DIRECTIVOS DEL CONSEJO DE
ADMINISTRACIÒN”.-Determina que en merito a lo expuesto en el presente
Informe y con el propósito de contribuir a una correcta y eficiente gestión de la
Cooperativa de Ahorro y Créditos San Hilarión Ltda. Se recomienda lo
siguiente: EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÒN DEBE DISPONER : a LA
Gerencia General (1) y (2) , y al Asesor Legal Interno y/o externo proceder en el
más breve plazo gestionar la inscripción de los mandatos de los Directivos
Elegidos según acta de instalación del Consejo de Administración, de fecha 27
de marzo del 2014,a fin de brindar seguridad jurídica a los actos que realicen
en representación de la cooperativa ante terceros.

En la OBSERVACIÒN Nº 02: Se menciona un COBRO INDEBIDO DE

S/.137.OO POR EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE VIGILANCIA EN
GESTIÒN DE FISVALIZACIÒN QUE NO REALIZO A LAS SEIS(6) AGENCIAS
DE COOPAC SAN HILARION LTDA. EN EL MES DE OCTUBRE DEL 2013.

A) CONDICIÒN
1. Con recibo de comprobante de caja Nº 166438 por importe de
S/.37.00(treinta y siete y 00/100 nuevos soles), sin fecha bajo el
concepto de movilidad por trabajo de campo de los tres Directivos
Titulares del Consejo de Vigilancia de fecha 22.10.2013”, el
Presidente del Consejo de Vigilancia el Sr. Víctor Romero Orellana,
identificado con DNI.Nº 09091193, efectuó el retiro en efectivo de la Caja
01 de la Agencia Principal el 24 de octubre del 2013, Firmado y
Autorizado por el mismo Sr. Víctor Romero Orellana(Beneficiario).
2. Con recibo de comprobante de caja 166444 por el importe de
S/.100.00(Cien y 00/100 nuevos soles), sin fecha, bajo el concepto de
“movilidad visita a las 06 agencias COOPAC, por los tres miembros
 titulares del Consejo de Vigilancia”, el Presidente del Consejo de
Vigilancia el Sr. Víctor Romero Orellana, identificado con DNI Nº
09091193, efectuó el retiro en efectivo de la Caja 01 de la Agencia
Principal, el 30 de octubre del 2013, Firmado y Autorizado por el mismo
Sr. Víctor Romero Orellana(Beneficiario).
3. Al respecto el personal del equipo de Auditoria Interna, en
cumplimiento de los procedimientos y técnicas de Auditoria, solicitaron a
cada Agente de Vigilancia el Cuaderno de Control de Ocurrencias de las
Agencias Principal, Canto Grande, Las Flores, Mariátegui, Chimú y
Puente Piedra, para verificar si se habían apersonado los Señores
Directivos evidenciándose que entre los días 21 al 31 de octubre del
2013, los Sres. Directivos Titulares del Consejo de Vigilancia no se
apersonaron a las agencias de la COOPAC SAN HILARION LTDA.,
excepto a la Agencia Principal que ingresan a su Oficina .(pa.15)
4. EN CRITERIO.- Se han transgredido las normas internas que regulan el
sistema de Control Interno de la COOPAC SAN HILARION, como :
1.-El Código de Ética en su artículo 5.-PRINCIPIOS ETICOS, que
establece “( ) Son principios rectores de las acciones y conductas de los
directivos y todo el personal de la COOPAC San Hilarión Ltda., sin orden
de prelación lo siguiente:
LA Honestidad : Actuar de forma honesta, teniendo en cuenta que los
fines institucionales y cooperativos excluyen cualquier comportamiento
que atenta directamente contra el interés colectivo.
5. Por la forma como se produce el hecho , se presume haberse cometido
el Delito de Fraude en la Administración de Personas Jurídicas,
sancionado por el inciso 8) del Art. 198 del Código Penal, en razón a que
como miembro del Consejo de Vigilancia, con uso de éste artificio , se
produjo su propio beneficio.
6. La situación se da por la falta de control previo, a cargo del Presidente
del Consejo de Administración quien debe visar los comprobantes de los
gastos efectuados por los directivos de los Consejos y Comités, según
acuerdo del Consejo de Administración en Sesión Ordinaria Nº 06-2011
de fecha 02.11.2011. 2. Esta situación se dio debido a que, en ese
entonces el Presidente del Consejo de Vigilancia Sr. Víctor Romero
Orellana, presentó Comprobantes de Caja sustentando gastos de
movilidad presuntamente fraudulenta sin realizar el trabajo y/o visitas a
las Agencias de la Cooperativa como menciona en dichos comprobantes
de caja.
7. Como resultado se ha determinado que la Cooperativa ha tenido un
perjuicio económico de S/.137.00 (Ciento treinta y siete y 00/100 nuevos
soles), compuesto por el Comprobante de Caja Nª 166438 por S/.37.00
(Treinta y siete 00/100 nuevos soles) y el Comprobante de Caja Nº
166444 por S/. 100.00 (Cien 00/100 nuevos soles), presentados para
sustentar gastos de movilidad.
8. En los comentarios del CONSEJO DE VIGILANCIA Con Oficio Nº 083-
2014/CV-CACSH con fecha 22 de julio del 2014, los Directivos del
Consejo de Vigilancia, la Presidenta y Secretario , manifestaron que son
hechos que no son de su competencia, así como que no hay norma que
los obligue a absolver o justificar su accionar y/o conducta”,

En la OBSERVACIÒN Nº 03.-EL CONSEJO DE VIGILANCIA NO SE HA

PRONUNCIADO SOBRE LOS CASOS DE RECLAMOS DURANTE EL
PROCESO DE ELECCIONES DE DELEGADOS PERIODO 2014.

En la OBSERVACIÒN NRO.04.-EL CONSEJO DE VIGILANCIA HA

ARCHIVADO DENUNCIA DE DELEGADA QUE AMERITA SER
INVESTIGADA.-

A. Condición .de la evaluación a las Actas del Consejo de Vigilancia, se

observo que se vienen presentando denuncia de delegados como es
el caso que la Delegada Sra. María Esther Miranda Valencia según
Carta Nº 01-01-2014, para que a través de la Unidad de Auditoría
Externa, se haga las investigaciones del caso y presente un Informe
extraordinario sobre la denuncia presentada por la delegada,
respecto a directivos con exceso de funciones y malas acciones.
B. Según Carta Nº02-01-2014 CDA, Investigación sobre denuncia de la
Sra. María Miranda mediante Carta el Consejo de Administración
comunica a la delegada Sra. María Esther Miranda Valencia, que
solicito al Consejo de vigilancia, que por intermedio de la Unidad de
Auditoría Interna, haga las investigaciones de los hechos ocurridos.
C. En tal sentido el Consejo de Vigilancia en Sesión Extraordinaria Nº
01 de fecha 25 de enero del 2014, en Orden del dìa en el punto
catorce y quince . El Consejo de Vigilancia toma conocimiento y
acuerda por unanimidad pasar dicho documento a Archivo.
En la “OBSERVACIÓN 05.-EL CONSEJO DE VIGILANCIA VIENE
REALIZANDO GASTOS POR CONCEPTO DE REFRIGERIO Y
PASAJES SON CONTAR CON UNA PLAN ANUAL DE TRABAJO
QUE JUSTIFIQUE LAS SESIONES DE CONSEJO EN BENEFICIO
DE LA COOPERATIVA”.-
Se observo que el Consejo de Vigilancia viene realizando gastos de
Enero a Abril del 2014 por concepto de refrigerio y Pasajes del
Consejo de Vigilancia el importe es de S/.1,117.03 y S/.695.00
respectivamente sin contar con un plan anual de trabajo , con su
respectiva programación, para poder evaluar sus actividades de
trabajo programadas, las cuales deben apuntar en beneficio de la
Cooperativa durante su gestión.
EN LA OBSERVACIOPN Nº.06.-NO ES ACEPTABLE QUE LOS
25,937 SOCIOS INSCRITOS EN LA COOPERATIVA SEGÚN
PADRÓN AL 312.DIC.2013 , SOLO 5,650 SOCIOS SE
ENCONTRABAN HÁBILES PARA EL `ULTIMO PROCESO
ELECTORAL PARA ELEGIR DELEGADOS
En la OBSERVACIÒN 07.-DIRECTIVOS DEL CONSEJO DE
VIGILANCIA HOSTILIZAN EN SU TRABAJO AL JEFE DE LA
UNIDAD DE AUDITORIA INTERNA DESDE EL 05 DE MAYO DEL
2011 A LA FECHA DEL PRESENTE INFORME.
En este Informe indican que en el examen al 30 de abril del 2014, se
observo que los Directivos del Consejo de Vigilancia a pesar de
haber sido denunciados al Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo en el mes de diciembre del 2013, y haber conciliado y
aceptado para no hostilizar a los Colaboradores de la Cooperativa,
esos Señores se han olvidado y prosiguen hostilizando al personal
de la Cooperativa llegando a extremo de pedir reubicación al Jefe de
la Unidad de Auditoría Interna sin pensar que de proceder la
Cooperativa a reubicar al Jefe de la Unidad de Auditoría Interna, el
colaborador afectado estaría interponiendo UNA DEMANDA DE
HOSTILIZACIÒN , al Poder Judicial afectando a la Cooperativa con
un perjuicio económico, a la Institución y seria multada por el órgano
competente, lo que se estaría considerando un despido arbitrario.
Teniendo en cuanta que el trabajador ha sido repuesto por orden
judicial, mediante sentencia judicial.