FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

TÍTULO:

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

ALUMNA:

ATOCHE VALVERDE ANGELICA

PROFESOR TUTOR
PATROCINIO CORREA NORIEGA

CHIMBOTE, 2019
 INDICE
INTRODUCCION 3

CUERPO 4

II.1.-El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo 4

II.2.-INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD 6

II.3.-ANTECEDENTES EN EL PERU 7

II.4.-CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE

INCONSTITUCIONALIDAD 9

II.5.-TRAMITE DEL PROCESO 15

II.6.-PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA 19

II.7.-TIPOS DE SENTENCIA 20

CONCLUSION 25

BIBLIOGRAFIA 26
 INTRODUCCION

La presente monografía trata del “Proceso de Inconstitucionalidad”, este se

interpone con la finalidad de dejar sin efecto la norma que contravenga la
Constitución, puesto que esta herramienta procesal sirve para proteger la
supremacía normativa de la constitución y para asegurar la vigencia de los
derechos humanos.

Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la

constitucionalidad normativa, la misma que analizaremos más adelante por un
lado tenemos a: El control concentrado, en el cual el tribunal constitucional es el
que declara la inconstitucionalidad de la norma y el control difuso, todos los
órganos que realizan la actividad jurisdiccional tienen la atribución de declarar la
inconstitucionalidad de las leyes. El órgano encargado del control de la
constitucionalidad para lo cual está revestido de independencia en relación a los
otros órganos constitucionales y se encuentra sometido únicamente a la
constitución y a su ley orgánica.

Si bien La Institución del control constitucional es una consecuencia del principio

de la "supremacía de la Constitución". En efecto, ella trata de garantizar que la
Constitución no sea modificada por normas de inferior jerarquía, anulando o
abrogando aquellas leyes o disposiciones del legislativo o del ejecutivo que
resultan contrarios a los preceptos constitucionales.

A través del proceso de inconstitucionalidad se declara si son constitucionales o

no, ya sea por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurídicas con rango de
ley.

El trabajo monográfico está dividido en cuatro capítulos, donde en el Capítulo I

se ha tratado “Una Visión en la Historia”, sus antecedentes, tanto el Europeo y
Americano, por otra parte en el Capitulo Il “Proceso de Inconstitucionalidad en
América Latina”, abarcamos una visión sencilla de la evolución de esta institución
en Sudamérica, para en el Capitulo III tratar el tema de “Proceso de
Inconstitucionalidad en el Perú” vista desde una perspectiva que parte desde sus
antecedentes en el país, para entrar a su definición y tramitación actual, la misma
que ha sido debidamente analizada. Como ultimo Capitulo IV, abarcamos el
tema de “Conflictos de Competencia”. La idea de dividirla en Capítulos es ampliar
su campo de estudio, análisis e investigación, de forma separada individual que
en conjunto constituyen el presente trabajo.

El marco Jurídico en que se desarrolla el Proceso de Inconstitucionalidad está

encuadrado en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y el Código Procesal
Constitucional Ley Nº 28237, así como la Constitución Política del Perú, las
cuales son las bases y eje principales del presente trabajo. Esperamos que la
presente, sirva para ampliar aun mucho mas los conocimientos del Proceso de
Inconstitucionalidad.
II.-CUERPO

II.1.-El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo

Los orígenes de la Constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente

Europeo, precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke 1
en 1606. Pero si bien es cierto que sus orígenes se da en este continente, bueno
no es ahí donde se desarrolla con nitidez y recién se da con el célebre fallo del
Juez Marshall, en la que establece que “la constitución es la norma suprema en
todo ordenamiento jurídico y que una ley contraria a ella debe de ser ignorada”.

La Constitución es un valor normativo, inmediato y directo, como Señala García

de Enterria, por ella existe una sujeción por parte de los poderes públicos y los
ciudadanos; además, es la parte primordial del ordenamiento jurídico, puesto
que contienen los valores superiores de una Nación2. En el sentido la
constitución es una pieza angular para la construcción de un estado y el
ordenamiento Jurídico

II.1.1.-Tipos De Control:

A.-La constitucionalidad en América “sistema difuso”:

En sus orígenes ambas instituciones difieren en el tiempo y en el espacio, es

decir en los lugares donde primigeniamente, al menos según concluyen algunos
estudios, han sido aplicados.

El llamado Sistema Difuso como sistema de la revisión de la Constitución

conocido también como Judicial Review remonta sus inicios a lo resuelto por el
Juez Marshall en el caso Marbury vs. Madison en el año 1803 en los Estados
Unidos de América, y en donde se resolvió que todos los jueces y todos los
tribunales deben decidir en los casos concretos que le son sometidos de
conformidad con la constitución implicando la ley inconstitucional, resaltando en
lo resuelto que dicha labor corresponde a todos los tribunales y jueces, no
limitándose a uno en especial. Estos dos grandes modelos puros de control de
la constitucionalidad a través del tiempo se fueron dispersando en los diferentes
países, manteniéndose puramente concentrados, o puramente difusos, pero
también cierto es que en muchos otros países se fue desarrollando un modelo
mixto u fusionado por los dos sistemas puros materia de comentario. Y en
América Latina de manera peculiar y a partir de la segunda mitad del siglo XX se

1Una noción sui generis pero bastante nítida de la doctrina de la supremacía, se traduce en el
mismo Coke, cuando afirmaba que si una Ley del Parlamento era contraria al CommonLaw,
prevalecía y se imponía el Common Law
2García de Enterría, Eduardo, La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid,

Civitas, 1991, p. 198.

fue desarrollando la fusión de ambos sistemas puros, llegando a aplicarse este
modelo dual en países tales como Bolivia, México, Brasil, y el Perú entre otros.

El Control Difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya se dijo, es

competencia de cualquier órganos jurisdiccional, sin importar la especialidad; la
ley no deja de estar vigente solo se inaplicará al caso litigioso. Este modelo solo
se aplica en una controversia específica, real y concreta (naturaleza incidental),
esto es, se aplica en un proceso instalado, y cuya decisión judicial de
inconstitucionalidad no va más allá de los linderos del expediente (declaración
de inaplicabilidad), es por ello que se puede afirmar que los efectos de la
aplicación del control difuso sólo afectará a las partes vinculadas en el proceso,
no es Erga Omnes. Hoy en día, en los países en que se la ha incorporado,
aparece expresamente y siempre dentro del Capítulo del Poder Judicial (por eso
la denominación de «sistema difuso», distribuido o difundido entre todos los
órganos jurisdiccionales que integran dicho poder del Estado). Otra
característica resaltante, es el hecho que para la aplicación del control difuso se
cuenta con un procedimiento directo.3

B.-Control Europeo sistema “concentrado”:

El Sistema Concentrado, abstracto o simplemente europeo, remonta sus

orígenes a la obra creadora de Hans Kelsen en 1920, y cuya característica mayor
es que deja el control de la constitucionalidad en manos de un solo órgano o
tribunal ad hoc.Unos órganos de naturaleza legislativa que tenían como finalidad,
ejercer un control de constitucionalidad de las leyes. Estos órganos
especializados ejercen una jurisdicción concentrada, a diferencia del control que
ejercen todos los jueces norteamericanos. Son intérpretes de la Constitución
formal jurídico-positiva, su función es que todo el ordenamiento jurídico sea
conforme con lo que Kelsen denominó "...norma fundamental, en la que se basa
la unidad del orden jurídico.4Surgen de este modo los Tribunales
Constitucionales como "guardianes de la Constitución". A diferencia del control
difuso americano, el modelokelseniano impone un control concentrado que se
confía al Tribunal Constitucional, único competente para declarar
la inconstitucional de una norma.

El Control Concentrado de constitucionalidad de las leyes recae en un órgano

especializado, único y de carácter general, “.Un Tribunal Constitucional que
asume en exclusiva la competencia de control de la constitucionalidad,
competencia que actualiza a través de un proceso concreto, no vinculado a
ningún proceso ordinario cuyo objeto directo es la denuncia de una
inconstitucionalidad abstracta de la ley”.5 Según la concepción de Hans Kelsen,

3Miguel Carbonell, (IIJ-UNAM), Marbury vs Madison: Regreso a la Leyenda.

4 Hans Kelsen, Teoria Pura del Derecho, Editorial Tribuna Abierta, Lima Perú - 2007
5 Javier Valle Riestra y otros, Código Procesal Constitucional, Ediciones Jurídicas, Lima Perú. 5
el Tribunal Constitucional tenía una función fundamental que realmente fue por
la que se creó, el examen de constitucionalidad de las leyes, se trata de un
legislador negativo, por lo tanto es un órgano del Poder Legislativo. A esta
función agregó otras, siendo una de las más importantes resolver los conflictos
entre los diversos órganos del Estado, especialmente en los Estados Federales.
Pero nuevas funciones se han ido incorporando, resultando ser una de singular
importancia para la protección de los derechos reconocidos en las
Constituciones, la llamada Jurisdicción constitucional de la libertad, conforme
Mauro Cappelletti denominaCuando se afirma que el Tribunal Constitucional
realiza un examen abstracto, se quiere indicar que se resuelve sin referencia a
un caso concreto alguno en donde esté en disputa derecho subjetivo ninguno, y
en donde se ha de examinar si la norma cuestionada es o no incompatible con
la constitución, derogándose de modo directo por el poder constituido o
regresando al sistema jurídico, en plena vigencia y constitucionalizada. Por lo
tanto el proceso de inconstitucionalidad en el Perú, el Tribunal Constitucional
ejerce el control bajo el sistema concentrado – Kelseniano6, expulsando del
ordenamiento jurídico toda norma que atente contra la supremacía
Constitucional, evitando que las normas declaradas inconstitucionales vulneren
derechos fundamentales. La cual veremos y analizaremos más adelante el
Proceso de Inconstitucionalidad contemplada en la ley Vale decir que en el Perú
tenemos un sistema mixto de Control Constitucional.

6
www.juridicas.unam.mx/sisjur/jusconst/pdf/tema3.pdf ·Las sentencias de los tribunales
Constitucinales·
II.2.-INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD:

Vale decir que la inaplicabilidad de las leyes dictadas por el Poder Legislativo,
en virtud a su oposición a la norma constitucional, se origina en la facultad que
ejerció el poder judicial en Estados Unidos de Norteamérica inicialmente y en
diversos países posteriormente.7

El origen del conflicto entre leyes fundamentales del Estado y las otras que
regulan las relaciones entre los hombres “ha sido un problema jurídico de
vigencia permanente”. La inconstitucionalidad solo puede darse en estados
modernos, luego de la aparición de cartas constitucionales, es en la
jurisprudencia Norteamericana que da origen a la institución, posteriormente se
desarrolla a traves de una interesante evolución.

Toda esta idea se funda, en que la institución de inconstitucionalidad, se basa

en la existencia de un poder judicial independiente en la doctrina, en el derecho
positivo, y la jurisprudencia, haciendo aplicación de los principios lógicos del
derecho, especialmente el de no contradicción, que a su ves sirven a otros como
el de jerarquía, como hace referencia Hans Kelsen8 la graduación de las normas
o jerarquía, en al cual no debía de darse preferencia a la norma, sino a la
constitución, dicho control a cargo del Tribunal Constitucional.

Esta postura fue adoptada en la mayoría de países latino americanos, durante el

siglo pasado, unas veces expresamente en la constitución, otros en la doctrina
o jurisprudencia. Y debemos de resaltar que la facultad de inaplicar la ley
contraria a la constitución, se entendió, no solo ante la inconstitucionalidad
formal, sino cuando la contradicción se refería al contenido de la norma.9

Históricamente la Institución de Inconstitucionalidad apareció en la constitución

de Brasil de 1891 y de su Ley Nº 221 del 20 de noviembre de 1894, por otro lado
tenemos la constitución de Bolivia de 1880 en los Art. Nº 111, 138 y 139, EN
Colombia de 1886, Artículos 90 151, en Guatemala en 1879 en el Art. Nº 85, por
otro lado Cuba en 1901, en el Art. Nº 83, también en Panamá en 1904 Art. 105,
en Nicaragua de 1901 en sus Art. Nº 122 y 124, en el Perú en la Constitución de
1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la constitucionalidad
de las normas a través de la acción popular. Como se pudo observar aun había
una timidez y excepcionalmente que posteriormente desapareció.

En la Europa Antigua se daba una solución contraria, la indiscutible primacía de

la Doctrina Constitucional Francesa, que imponía una solución negativa. Por así
decirlo perfectamente la facultad de que los jueces declaren la

7 Bases para una Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi:
Profesor de Derecho de Montevideo - Uruguay
8 Teoría Pura del Derecho. Hans Kelsen Pagina 64
9 Porqué en lo referente a la inconstitucionalidad formal, este fue admitido, generalmente en

Europa.
inconstitucionalidad de las leyes, o inaplicables en caso concreto, por
contradecir las formas o contenidos de la Carta Fundamental, aparecen en
Europa durante el siglo pasado en las Constituciones. Posteriores a la I guerra
Mundial, en ese entonces existían normas expresas muy raras, posteriormente
van apareciendo diversas constituciones en la Nueva Europa, pos II Guerra
Mundial. En la cual se crearon órganos especiales, (Tribunales Constitucionales)
con la finalidad de declarar la inconstitucionalidad de la ley con efecto general.
Como en la Corte de Austriaca bajo la inspiración de Kelsen, por otra parte la
que instauro la República Española en la Constitución de 1931, también en la
Corte Constitucional de Italia de la Constitución de 1947, cuya existencia y
desarrollo doctrinario nos ha dado tantas enseñanzas y tantas dudas.

Para el mejor entendimiento de las cuestiones procesales, debemos considerar

algunas características generales del régimen americano, que podemos señalar
dentro de la diversidad de sistemas.

El Control Difuso fue casi admitida unánimemente en América, en algunos casos

otorgándole la facultad expresamente a un órgano determinado Poder Judicial
(Generalmente a la Corte Suprema o Corte de Justicia), como en la Constitución
de Bolivia de 1945/47, Colombia de 1957, en Cuba 1959, Chile 1943, Ecuador
en 1946, el Salvador de 1950, también en HAITI EN 1957, Honduras de 1956,
Panamá 1954, Venezuela 1953 y Uruguay de 1934.

En otros casos, la facultad aparece consagrada en otras formas implícitas pero

indiscutibles a favor de Tribunales y Juzgados, como en el Caso de Argentina,
Brasil, Colombia, México, Panamá, Nicaragua, Perú10 y Paraguay, actualmente.

En nuestro contienen el instituto nace así históricamente a diferencia de lo que

sucede en Europa donde, con motivo de alguna reforma constitucional, se crea
en un órgano especial, inspirado en la previa elaboración de la doctrina.

Aquí en cambio se desarrolla con una facultad de Poder Judicial cual, se coloca
en lugar prominente y amo defensor de los derechos humanos y de las
constituciones que fueron las bases de los estados nacidos de la revolución. 11

10
GARCÍA MARTÍNEZ, María Asunción. El control de constitucionalidad de las leyes. Recurso y cuestión
de inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005, 445 p.
11
Bases para un Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi, Página 1129 –
1137.
II.3.-ANTECEDENTES EN EL PERU:
1. Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o
menor grado, ha estado exento de cierta preocupación por el control de la
constitucionalidad de las normas.
El artículo 10º de la Constitución de 1856 establecía lo siguiente: “Es nula y sin
efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitución”.
2. Será solo en 1923 en que, con ocasión de las discusiones de la Comisión
Reformadora del Código Civil, se examina la posibilidad de estatuir
legislativamente alguna forma de revisión judicial de las leyes, inspirados en el
modelo americano de control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas
discusiones, en que se debatió tanto la constitucionalidad de una medida de esta
naturaleza, como su amplitud y el órgano encargado de resolver, se combinó en
elaborar una fórmula que facultara a todos los jueces a declarar la inaplicabilidad
de normas.
3. En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la
supremacía del texto fundamental en que, con ocasión del Habeas Corpus
interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la Corte Suprema establece que a la
Ley Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las demás
normas, siempre secundarias, y en la administración de justicia carecen de
aplicación las leyes constitucionales.
4. La carta de 1933, adopto como solución otorgar al Congreso la facultad de
declarar la inconstitucionalidad de las leyes y demás normas subordinadas. El
Constituyente de 1931, adoptó un sistema político de control de la legalidad y
constitucionalidad.
5. El Código Civil de 1936 introduce esta institución en su Título Preliminar,
Artículo XXII, consignando el siguiente principio: “Cuando hay incompatibilidad
entre una disposición constitucional y una legal, se prefiere la primera”. El
dispositivo promulgado introdujo un sistema de control difuso atribuido a todos
los jueces, que no requiera de un procedimiento especial para el ejercicio de
control.
6. En la Constitución de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de
la constitucionalidad de las normas a través de la acción popular, de vieja
raigambre romana, como instrumento procesal para la impugnación de las
normas emanadas del poder ejecutivo.
7. En 1963, la Ley Orgánica del Poder Judicial – Decreto Ley Nº 14605, reitera esta
situación, determinando inclusive el trámite que deberá seguir el juez que proceda
a aplicar esta disposición de inconstitucionalidad.
8. El Artículo 236º de la Constitución de 1979 establecía: “En caso de
incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez
prefiere la primera. Igualmente prefiere la norma legal sobre toda norma
subalterna. Actualmente esta regulada en el Art. 200 Inc. 4 de la Const. De
1993.12

12
Biblioteca Peruana De Derecho Constitucional, Ernesto Blume Fortini, El Proceso De
Inconstitucionalidad En El Perú, Editorial ARDUS.
II.4.-CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El proceso de Inconstitucionalidad es un Proceso Constitucional que tiene como

finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley
(decretos de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.)
no contravengan a la constitución quien resuelve en instancia única y declara
en su sentencia si la norma que ha sido impugnada, efectivamente contradice o
no a la Constitución. Si el tribunal declara la inconstitucionalidad de una norma
esta pierde efecto desde el día de la publicación de la sentencia, lo que equivale
a decir que, a partir de ese momento, deja de existir del ordenamiento jurídico.

El proceso de inconstitucionalidad es una Garantía Especial,13 que se entabla

ante el Tribunal Constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la letra o del
espíritu de la Constitución, por leyes o decretos leyes o actos de gobiernos. La
inconstitucionalidad puede declararse, en lo relativo a las normas por un juez o
por el Tribunal Constitucional. Mediante el procedimiento que declara la
inconstitucionalidad, el Tribunal garantiza la primacía de la constitución y declara
sin son constitucionales o no. Asegurando el cumplimiento de las mismas, por
ser la máxima expresión de valores de un orden, siendo las bases de apoyo de
todo el ordenamiento jurídico14.

La inconstitucionalidad de una norma puede ser directa o indirecta, total o parcial,

de fondo o forma, la misma que analizaremos y trataremos más adelante.

Es válido mencionar que el proceso de inconstitucionalidad tiene por objeto

controlar la constitucionalidad de las normas con rango de ley, con la finalidad
de defender la constitución frente a infracciones contra su jerarquía normativa
(Constitución Art. Nº 200 Núm. 4 y CPConst. Art. Nº 75). Debemos de resaltar
que el proceso de inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una parte
como un proceso Objetivo, que vela por el Principio de la Supremacía de la
Constitución, expulsando del ordenamiento jurídico una forma por así decirlo,
las normas de rango de ley que contravengan las disposiciones constitucionales.
Por la otra parte, como un proceso Subjetivo, tiene la consecuencia mediata de
evitar que las normas declaradas inconstitucionales, vulneren derechos
fundamentales, sean aplicadas a las personas.

El control constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitución

como marco legal superior de la acción de los gobernantes, es decir, como
instrumento de limitación al ejercicio del poder político.

13
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. “El proceso de inconstitucionalidad en el Perú”, en Código Procesal
Constitucional comentado. Trujillo, Normas Legales, 2005, pp. 147-185.
14
RaulChaname Orbe, Comentarios a la Constitución, Juristas Editores – Edición 2008. Pág. 585
4.1.-FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL:

El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos

elementales de la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:

a) Soberanía.- Atributo del poder del Estado, para determinar por sí mismo
su vida interna, y actuar en la comunidad internacional sin sujetarse a los
demás estados.

b) Constitución.- Ley fundamental que fija las bases de calificación,

organización y funcionamiento del gobierno, del Estado o del pueblo
(autodeterminación) y establece los preceptos legales restrictivos del
poder soberano (autolimitación).

c) Supremacía constitucional.- No existe ninguna ley superior a la

Constitución. Este es principio propio de toda constitución escrita.15

4.2.-NORMAS OBJETO DE CONTROL:

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango

de ley.(CPConst. Art. Nº 77):

1. Leyes.
2. Decretos Legislativos.
3. Decretos de Urgencia.
4. Tratados que hayan requerido o no la aprobación del congreso conforme
a los Artículos Nº 56 y 57 de la Constitución.
5. Reglamento del Congreso.
6. Normas regionales de carácter general
7. Ordenanzas Municipales.

Las leyes de reforma constitucional son objeto de control constitucional, en tanto

que sean creación de poder constituyente constituido, y por ello mismo deben
respetar los límites formales y materiales establecidos en la constitución.

Los decretos leyes tienen rango de ley y al pertenecer al ordenamiento jurídico

son susceptibles de control constitucional por parte del Tribunal Constitucional.

Una norma puede ser declarada inconstitucional por contravenir la constitución

directa o indirectamente, de manera total o parcial y por la forma y por el fondo.

CARRASCO GARCÍA, Luis Alberto. “Derecho Procesal Constitucional”. Juris Ediciones. Año
15

2006. Pág. 24
4.3.-INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL:

Una infracción directa es aquella que se comprueba a través de la confrontación

de la norma cuestionada con la disposición constitucional. En cambio hay una
notable distinción cuando la infracción es indirecta es aquella que para su
comprobación no solo basta con la confrontación con la disposición
constitucional, sino que es necesario que se le confronte con una norma que
pertenece al parámetro de constitucionalidad. Este parámetro de
constitucionalidad se configura con una norma (conocida como norma
interpuesta) a la que la constitución le encomendó establecer los límites para la
producción de otra de igual o inferior jerarquía normativa. Eneste sentido el Art.
Nº 79 del CPConst. Establece que dichas normas (que forman parte del
parámetro constitucional) son las que determinar la competencia o las
atribuciones de los órganos del Estado o el ejercicio de los derechos
fundamentales conforme a la Constitución.

Una infracción puede configurarse por la forma o por el fondo. Por la forma, una
norma resulta inconstitucional cuando:

a) No ha respetado las normas que la Constitución ha establecido para su

producción.
b) Ha regulado una materia que ha sido reservada para otro tipo de ley, es
el caso de reserva de Ley Orgánica establecida en el Articulo Nº 106 de
la Constitución. Esto es cuando una ley (Decreto de Urgencia, Decreto
Legislativo o Ley ) ha regulado una materia reservada a una Ley Orgánica
sin que haya seguido el procedimiento de aprobación que exige la
Constitución (se requiere, para su aprobación, más de la mitad del número
legal de miembros del Congreso) .
c) Ha sido expedida por un órgano incompetente.

Por otro lado, la infracción sobre el fondo se produce cuando la norma

cuestionada contraviene derechos, principios o valores reconocidos por la
Constitución o con relevancia Constitucional.

Respecto a la infracción total o parcial a la Constitución, esta se mide en función

a la ley cuestionada. Vale decir, una ley es totalmente inconstitucional cuando la
totalidad de su contenido dispositivo o normativo es contrario al texto
constitucional. Mientras que una ley es parcialmente inconstitucional cuando solo
una parte de su contenido contraviene la Ley Suprema. En este último supuesto,
cuando la inconstitucionalidad recaiga en el contenido dispositivo (texto
lingüístico del precepto), se dejaran sin efecto las palabras o frasesque se
consideren inválidas. Por otra lado, si dicha inconstitucionalidad reside en su
contenido normativo, es decir, en algunas de las interpretaciones atribuidas a la
disposición cuestionada, todo órgano del Estado estará impedido de aplicar los
sentidos interpretativos declarados inconstitucionalmente por el Tribunal
Constitucional.
4.4.-CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

La demanda de inconstitucionalidad no procede en los siguientes casos

(CPConst. Art. Nº 104):

1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido los plazos de

prescripción. Para impugnar una norma con rango de ley la demanda
debe de ser interpuesta dentro de los seis años contados a partir de su
publicación y de impugnar tratados, dentro de los seis meses (CPConst.
Art. Nº 100).
2) Cuando se ha desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo.
3) Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma
impugnada.

En estos casos el tribunal declarar la improcedencia liminar de la demanda,

mediante resolución debidamente motivada y esta es inimpugnable.

4.5.-LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

La demanda de inconstitucionalidad podrá ser interpuesta por (Cosnt. Art. Nº

203, C.P.Const. Art. Nº 98):

1) El Presidente de la República.
2) El Fiscal de la Nación.
3) El Defensor del pueblo.
4) El veinticinco por ciento del número legal de congresistas.
5) Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es ordenanza municipal, está facultado para
impugnarla el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito
territorial, siempre que este porcentaje no exceda del número de firmas
anteriormente señalado.
6) Los presidentes de Región con acuerdo del Consejo de Coordinación
Regional, o los alcaldes provinciales con acuerdo de su consejo, en
materias de su competencia.
7) Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.

El órgano demandado se apersona en el proceso y formula

obligatoriamente su alegato en defensa de la norma impugnada, por
medio del apoderamiento nombrado especialmente para el efecto
(C.P.Const. Art. Nº 99).
4.6.-REPRESENTACIÓN PROCESAL LEGAL:

A efectos de la interposición de la demanda y de la participación a lo largo

del proceso, se han establecido las siguientes reglas sobre representación
(CPConst. Art. Nº 99):

1. El Presidente de la Republica requiere del voto aprobatorio del consejo

de ministros. Luego, designa a uno de sus ministros para que presente
la demanda y lo represente en el proceso. el ministro designado puede
delegar su representación en un Procurador Publico.
2. El Fiscal de la Nación interpone directamente la demanda y puede
actuar en el proceso mediante apoderado.
3. El Defensor del Pueblo interpone directamente la demanda y puede
actuar en el proceso mediante apoderado.
4. Los congresistas actúan en el proceso mediante apoderamiento
nombrado a efecto.
5. Los ciudadanos referidos al Inc. 5 del Art. 203 de la Constitución debe
de actuar con patrocinio de abogado y conferir su representación solo
a uno de ellos.
6. Los Presidentes de la Región con acuerdo al Consejo de Coordinación
Regional actúan en el proceso por si o mediante apoderado y con
patrocinio de abogado.
7. Los Alcaldes provinciales, con acuerdo de su Consejo, actúan en el
proceso por si o mediante apoderado y con patrocinio de letrado.
8. Los Colegios Profesionales deben actuar en el patrocinio de abogado
y conferir representación a su Decano, previo acuerdo de su Junta
Directiva.
4.1.-FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL:

La competencia para conocer el proceso de inconstitucionalidad corresponde al

Tribunal Constitucional, en instancia única, por lo que la sentencia recaída en
este proceso tiene autoridad de cosa juzga y efectos Erga Omnes y contra ello
no cabe recurso alguno (Art. Nº 202 num. 1 y CPCosnt. 98 y 121).

II.5.-TRAMITE DEL PROCESO:

La demanda de inconstitucionalidad se tramita conforme a las disposiciones

pertinentes. El trámite es el siguiente.

a) Interposición de la demanda:

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal

Constitucional, debe de reunir los siguientes requisitos (CPConst. Art. Nº
101):
1. La identidad de los órganos o personas que interponen la
demanda y su domicilio legal y procesal.
2. La indicación de la norma que se impugna en forma precisa.
3. Los fundamentos en que se sustentan la pretensión.
4. La relación numerada de los documentos que se acompaña.
5. La designación del apoderado si lo hubiere.
6. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el
día, mes y año de su publicación.

De otro lado, dependiendo de la persona y órgano que demande, se

deberán de adjuntar, segúnel caso los siguientes anexos (CPConst. Art.
Nº 102):

1. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Ministros,

cuando la demanda sea del presidente de la república.
2. Certificación de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor
del Congreso si los actores son el 25% del número legal de
congresistas.
3. Certificación por el Jurado Nacional de Elecciones, en los
formatos que proporciona el Tribunal, según el caso si los
actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo ámbito territorial, conforme el Art. Nº
203 Inc. 5 de la Constitución.
4. Certificación del acuerdo adoptado por la Junta Directiva del
Respectivo Colegio Profesional.
5. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de
Coordinación Regional o en el Consejo Provincial, cuando el
 actor sea Presidente de Región o Alcalde Provincial, según
corresponda.

b) Admisibilidad y traslado de la demanda:

Una vez interpuesta la demanda, el Tribunal Constitucional se pronuncia

sobre la admisibilidad de la misma, dentro de un plazo máximo de diez
días (CPConst. Art. Nº 103). Dentro de este mismo plazo y
motivadamente, el tribunal resolverá sobre la inadmisibilidad de la
demanda en caso de que la demanda se hubiera omitido alguno de los
requisitos señalados en el rubro anterior (CPConst. Art. Nº 101 y 102).

Se considera un plazo no mayor de cinco días para la subsanar la omisión

en la que incurrió el demandante. Transcurrido ese plazo, y sin que se
haya subsanado el defecto, el Tribunal, en resolución debidamente
motivada e inimpugnable, declarar la improcedencia de la demanda, con
lo que concluye el proceso (CPConst. Art. Nº 103).

Para resolver la inadmisibilidad de una demanda de inconstitucionalidad

se requerirá el voto conforme de 5 magistrados (LOTC Art 5 y RNTC Art.
Nº 10).

Es necesario precisar que admitida la demanda, no se suspende la

vigencia de la norma impugnada, por lo que no se admiten medidas
cautelares (CPConst. Art. Nº 105). Así mismo, en atención al
interéspúblico de la controversia constitucional, el TC impulsara el
proceso de oficio prescindiéndose de la actividad o interés de las partes.
Solo con la sentencia termina el proceso de inconstitucionalidad
(CPConst. Art. Nº 106).

Conforme al Art. Nº 117 del CPConst. El Tribunal Constitucional pude

acumular los procesos cuando fueron conexos, en cualquier momento del
proceso.

La resolución que admite la demanda concede, a su vez, un plazo de

treinta días para que el emplazado conteste la demanda. El Tribunal
Constitucional emplaza con la demanda (CPConst. Art. Nº 107):
 1. El Congreso o la Comisión Permanente, en caso de que el
Congreso no se encuentre en funciones, si se trata de Leyes o
Reglamento del Congreso.
2. El Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto
Legislativo o Decreto de Urgencia.
3. El congreso, o la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si
se trata de tratados Internacionales.
4. Los órganos correspondientes si la norma impugnada es de
carácter regional o municipal.

c) Apersonamiento y contestación.

El emplazado contestara la demanda dentro de los treinta días contados

a partir de la notificación de la demanda. Transcurrido dicho plazo, con o
sin contestación, el Tribunal resolverá teniendo por contestada la
demanda o declarando rebelde al emplazado, según corresponda
(CPConst. Art. Nº 107).

d) Vista de Causa y sentencia.

En la resolución que tiene por contestada la demanda o que declara la

rebeldía del emplazado, se fijara la fecha de vista de la causa, dentro de
los diez díashábiles siguientes y se llevara a cabo en audiencia pública,
conforme al Art. N 29 del Reglamento Normativo del TC. Las partes
pueden solicitar que sus abogados informen oralmente (CPConst. Art. Nº
107).

Se puede precisar que el Tribunal Constitucional puede solicitar informes

y documentos que considere necesarios para la resolución de la causa a
los poderes del Estado y a la Administración Publica. El Tribunal habilita
un plazo para que las partes conozcan los informes y documentos
solicitados y puedan ejercer los derechos que correspondan (CPCons.
Art. Nº 119).

Durante la tramitación del proceso ante el Tribunal Constitucional, las

audiencias públicas seguirán las siguientes reglas:

1. La audiencia pública es el acto procesal mediante el

cual se escucha a las partes y a los abogados, que
soliciten informar oralmente sobre los fundamentos de
hecho y de derecho, en su oportunidad (Reglamento
Normativo del TC Art. Nº 29).
2. Se realizaran los días lunes, martes, miércoles y jueves,
no incluye los días no laborables. Su realización en
 otros días es excepcional, además el pleno determina
el momento en que se inicia la audiencia (Reglamento
Normativo del TC Art. Nº 30).
3. Se debe de solicitar por escrito la presentación del
informe oral, dentro de los tres díashábiles siguientes a
la publicación del día de la audiencia en el portal
electrónico del TC (Reglamento Normativo del TC Art.
Nº 31).
4. Las partes hacen uso de la palabra durante cinco
minutos, asimismo, los representantes legales de las
partes hacen uso de la palabra por el mismo tiempo. El
presidente de TC establece el tiempo en que las partes
hartan uso de los derechos de réplica y duplica
(Reglamento Normativo del TC Art. Nº 34).
5. Durante la audiencia se permitirá la participación de los
amicuscuriae (Reglamento Normativo del TC Art. Nº
34).

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta días posteriores de

producida la vista de la causa (CPCosnt. Art. Nº 108).

Para declarar la inconstitucionalidad de una demanda se requerirá el voto

conforme de cinco magistrados, de no alcanzar dicha votación, la
demanda será declarada infundada (LOTC Art. Nº 5 y RNTC Art. Nº 10).

Se deberá de suspender el trámite del proceso de acción popular en que

se esté cuestionando la validez de una norma infra legal, que tenga
vinculada otra norma con rango de ley, la cual se haya sometida a un
proceso de inconstitucionalidad. La suspensión se mantendrá hasta que
el Tribunal Constitucional expida resolución definitiva (CPConst. Art. Nº
80).

La sentencia del Tribunal Constitucional, será tal cuando haya sido

firmado por cinco magistrados, conforme al quórum establecido (LOTC
Art. Nº 5 y RNTC Art. Nº 10). La sentencia inimpugnable. Contra los
decretos y autos procede el recurso de reposición (CPConst. Art. Nº 121).
Sin embargo a los dos días de la publicación de la sentencia, el Tribunal,
de oficio o a pedido de parte, puede dictar resolución aclarando algún
concepto o subsanando cualquier error material u omisión en que hubiere
incurrido. Esta resolución se expide sin mas tramite y al segundo día de
formulado el pedido de aclaración (CPConst. Art. Nº 121).
II.6.-PUBLICACIÓN DE LA SENTENCIA:

Las sentencias finales y las resoluciones aclaratorias de las mismas, recaídas

en el proceso de Inconstitucionalidad, serán enviadas dentro de las cuarenta y
ocho horas siguientes a la fecha de su expedición, al diario oficial El Peruano
para su publicación gratuita, dentro de los tres días siguientes al de recepción.
De lo contrario el Tribunal Constitucional ordenara que se publiquen en uno de
los diarios de mayor circulación a nivel nacional, sin perjuicio de las
responsabilidades a que hubiere lugar, remitiéndose los actuados al Ministerio
Publico para que actúe conforme a sus atribuciones.

La sentencia a que se refiere a normas regionales u ordenanzas municipales se

publican, además, en el diario que se publican lo avisos judiciales de la
respectiva jurisdicción y en carteles de lugares públicos.

La publicación debe de contener la sentencia y las piezas del expediente que

fuesen necesarias para comprender el derecho invocado y las razones que el
Tribunal Constitucional tuvo para conceder o denegar la pretensión. Asimismo,
el pleno del TC dispondrá las publicaciones de las resoluciones expedidas (con
excepción de los decretos) en su portal electrónico oficial.

Esta disposición se ejecutara sin perjuicio de la notificación respectiva a las

partes del proceso (Primera disposición final y transitoria del RNTC).

II.7.-EFECTOS DE LA SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD:

Las sentencias de inconstitucionalidad y las resoluciones que declara la

prescripción de la pretensión tienen autoridad de cosa juzgada, por lo que
vinculan a todos los poderes públicos y son, además, inimpugnables (Const. Art.
Nº 202.1 y CPConst. Art Nº 82).

De otro lado la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma impugnada por

vicios formales no obsta para que esta sea demandada posteriormente por el
fondo, siempre que se interponga dentro del plazo de seis años o seis meses,
según sea el caso (CPConst. Art Nº 82).

Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una

norma dejan sin efecto a esta desde el día siguiente de su publicación y tienen
alcances generales (Const. Art. 204 y CPConst. Art Nº 81).

Cuando se trate de materia tributaria o penal (CPConst. Art Nº 74 y 103,

respectivamente) el Tribunal debe de determinar de manera expresa en la
sentencia los efectos temporales de su decisión. Asimismo, resuelve lo
pertinente respecto de las situaciones jurídicas producidas mientras estuvo en
vigencia (CPConst. Art Nº 81 y 83).
Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad, en todo o en parte, de una
norma legal, no tiene efectos retroactivos, salvo en materia tributaria o penal,
como ya se mencionó (CPConst. Art Nº 81 y 83).

Las sentencias que declaran la inconstitucionalidad no permiten revivir procesos

fenecidos en lo que se haya hecho aplicación de las normas declaradas
inconstitucionales, salvo que se trate de procesos en los que se ha aplicado
normas penales o tributarias (CPConst. Art Nº 81 y 83).

También se declarara la inconstitucionalidad de aquella norma que por conexión

o consecuencia resuelve vinculada a la norma cuestionada, aunque ello no forme
parte del petitorio constitucional (CPConst. Art Nº 78).

El Tribunal Constitucional puede fundar la sentencia de declaración de

inconstitucionalidad en la infracción de cualquier norma constitucional, aunque
esta no haya sido invocada expresamente ni en la demanda ni en el transcurso
del proceso (CPConst. Art Nº VIII del Título Preliminar).

Conforme a la vacatio sententiae el Tribunal puede postergar los efectos

temporales de la sentencia que declara la inconstitucional una norma, en
atención a los posibles perjuicios (Vacíos Normativos) que pudieran originarse 16.

La declaración de inconstitucionalidad de una norma no implica que las

disposiciones legales que de ella hubiera derogado recobren vigencia (CPConst.
Art Nº 83).

II.7.-TIPOS DE SENTENCIA:

Conforme a la sentencia Nº 0004 – 2004 del Tribunal Constitucional17, podemos

indicar:

1. Sentencias de Especie: en este supuesto el juez constitucional se limita

aplicar la norma constitucional o la norma del bloque de
constitucionalidad para evaluar la validez de la norma cuestionada.
2. Sentencia de Principio: forman la jurisprudencia constitucional,
interpretando el alcance y sentido de las normas constitucionales,
completando las lagunas y forjan los precedentes vinculantes.
3. Sentencia Estimativa: declaran fundada una demanda de
inconstitucionalidad. Dejan sin efecto una norma cuestionada. Pueden
ser:
a. De simple anulación: el órgano de control constitucional
resuelve dejar sin efecto una parte o la integridad del
contenido de un texto.

16
STC Nº 0030-2004-AI/TC, FJ N1 13.
17
STC Nº 0004-2004-CC/TC.
b. Sentencias estipulativas: el órgano de control de la
constitucionalidad establece, en la parte considerativa de la
sentencia, las variables conceptuales o terminológicas que
utilizan para analizar y resolver una controversia
constitucional.
c. Sentencias Interpretativas propiamente dichas: se declara la
inconstitucionalidad de uno o varios sentidos interpretativos de
la disposición cuestionada. Por consiguiente, establece que en
el futuro los operadores jurídicosestán prohibidos de
interpretar y aplicar la disposición en la forma declarada
inconstitucional.

d. Sentencias interpretativas manipulativas: el órgano de control

constitucional detecta y determina la existencia de un
contenido normativo constitucional dentro de una ley
impugnada. Su elaboraciónestá sujeta alternativamente y
acumulativamente a dos tipos de operaciones: la ablativa y
reconstructiva. La operación ablativa consiste en reducir os
alcancesnormativos de la ley, mientras que la reconstructiva
consiste en consignar el alcance normativo de la ley
“agregándosele” un contenido y un sentido interpretativo que
no aparece en el texto. Su experiencia se justifica por la
necesidad de evitar los efectos de los vacíos legales
originados por la “expulsión” de una ley del ordenamiento. Sus
dos principios rectores son el principio de conservación de la
ley y el principio de interpretación desde la constitución.
e. Sentencia aditiva: una parte de la ley impugnada es
inconstitucional , en tanto no ha previsto o ha excluido algo,
por lo que procede a “ampliar” su contenido normativo,
permitiendo su aplicación a supuestos inicialmente no
aplicados, o ensanchando sus consecuencias jurídicas. Su
finalidad es controlar e integrar las omisiones legislativas
inconstitucionales. Se emplea la interpretación extensiva,
interpretaciónsistemática o interpretaciónanalógica.
f. Sentencias exhortativas: el órgano de control constitucional
declara la incompatibilidad constitucional de una parte o la
totalidad de la ley impugnada, pero no dispone su inmediata
expulsión del ordenamiento constitucional, sino que exhorta el
Parlamento para que, en un plazo razonable, expida una ley
sustitutoria con un contenido acorde a las normas
constitucionales.
 g. Sentencia reductora: restringe el ámbito de la aplicación de la
ley impugnada a algunos de los supuestos o
consecuenciasjurídicas establecidas en la literalidad del texto.

h. Sentencia sustitutiva: el órgano de control constitucional

declara la inconstitucionalidad parcial de una ley, y
simultáneamente, incorpora un reemplazo o relevo del
contendió normativo expulsado del ordenamiento jurídico a
través de la integración. La cual se lleva a cabo para impedir
la consumación de efectos políticos, económicos, sociales o
culturales gravemente dañosos derivados de la declaración de
inconstitucionalidad parcial.

4. Sentencias desestimativas: declaran según el caso inadmisibles,

improcedentes o infundadas las demandas de inconstitucionalidad. En
este último caso, la denegatoria por el fondo impide una nueva
interposición fundada en idéntico precepto.

a. Sentencias desestimativas por sentido interpretativo: se

declara la constitucionalidad de una ley cuestionada, en
la medida que es interpretada en el sentido que se
considera adecuado, armónico y coherente con el texto
fundamental.
b. Sentencia desestimativas por rechazo simple: se
declara infundada la demanda presentada contra una
parte o la integridad de una ley.
 Exp.:
Sec. :
Escrito Nº 01
Cuaderno Principal
Sumilla: Demanda de Inconstitucionalidad

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Juan Carlos Salazar Medina, Identificado con DNI Nº

48271729, con dirección domiciliaria en Av. Matier Nº
200 del Distrito de San Borja - Lima, y con domicilio
procesal en la casilla 254 del Dpto. de Notificaciones
del Colegio de Abogados de Lima, en representación
de los cinco mil ciudadanos cuya identificación y firma se
adjuntan a la presente demanda, según los poderes
otorgados a Miguel Carbonell Sánchez, con fecha 19 de
julio del 2011, a Ud. Atentamente digo:

Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente demanda de

inconstitucionalidad contra la Ley Nº 20020, publicada en el Diario oficial
el peruano el 15 de Junio del 2011. Esta demanda se dirige contra el
Congreso de la República, a quien se le notificara en la Plaza Bolívar,
Abancay S/N- Lima, a fin de que se deje sin efecto la ley impugnada por
contravenir la Constitución, atendiendo a los siguientes fundamentos de que
detallo.

I.- FUNDAMENTO DE VIABILIDAD

5. Que con fecha 15 de Junio del 2011 se publico en el diario oficial El

Peruano la Ley Nº 20020, que modifica la Ley Nº19888, Ley Orgánica de
las Municipalidades.
6. Como puede apreciarse, esta ley que regula materia reservada a la ley
orgánica vulnera el articulo Nº 106 de la Constitución Política que
establece que las leyes orgánicas, para su aprobación o modificación,
requieren del voto de mas de la mitad del numero legal de miembros del
congreso de la República, siendo el caso que estos preceptos no han sido
observados, pues esta ley ha sido aprobada por mayoría simple.
7. Por estas consideraciones interponemos la presente demanda de
inconstitucionalidad.
 II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El proceso de inconstitucionalidad.- Conforme lo dispone el Numeral 4

del Articulo Nº 200 de la Constitución Política, la demanda de
inconstitucionalidad procede contra las normas con rango de ley de
carácter general que contraviene la Constitución directa o
indirectamente, total o parcialmente, por la forma o por el fondo. Como
quiera que en este caso se tratara de una ley que viola la Constitución,
por no haber respetado el procedimiento para su aprobación, resulta
procedente la presente demanda.
2. Regulación de Materias reservadas a leyes Orgánicas.- Conforme lo
dispone el Articulo Nº 106 de la Constitución Política, las materias
cuya regulación están reservadas a la ley orgánica son establecidas
por el propio texto constitucional; asimismo señala que para aprobar o
modificar una ley orgánica se requiere del voto de mas de la mitad del
numero legal de miembros del Congreso de la República.
3. De ahí, que la ley impugnada al no haber respetado este
procedimiento, vulnera el Articulo Nº 106 de la Constitución. En
consecuencia, demandamos su inconstitucionalidad sea declarada.
III ANEXOS.

1. Copia Legible de mi DNI.

2. Documento suscrito, en la cual se acredita la representación solo a Miguel
Carbónelo Sánchez
3. Firma de Cinco mil Ciudadanos, debidamente comprobadas por el Jurado
Nacional de Elecciones.
4. Papeleta de Habilitación Profesional del Letrado que suscribe la Presente
demanda.
5. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el día, mes y
año de su publicación

POR TANTO:
A Ud. Sr. Presidente, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo
a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin
efecto la norma impugnada por su inconstitucionalidad.
Lima 19 de Julio del 2011

Abogado DNI: 46819929

CAL: 18299 Representante de los Cinco mil Ciudadanos
 CONCLUSIONES

1. Es necesario señalar que El Código Procesal Constitucional es una

herramienta fundamental tramitar los procesos inconstitucionales.

2. En consecuencia, y dentro de este marco conceptual, la Constitución debe

mantener su jerarquía frente a las posibles violaciones o quebrantos.
Caso contrario, este principio de la Supremacía Constitucional, sería
negado en los hechos.

3. Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la

constitucionalidad normativa: El control concentrado, en el cual el tribunal
constitucional es el que declara la inconstitucionalidad de la norma y el
control difuso, todos los órganos que realizan la actividad jurisdiccional
tienen la atribución de declarar la inconstitucionalidad de las leyes.

4. Como revisamos anteriormente el Control Concentrado es un mecanismo

necesario para el control de la inconstitucional de las leyes, para de una
forma u otra expulsar o extirpar aquellos tumores malignos que atenten
contra la jerarquía de la constitución como ley superior.

5. A lo largo del presente trabajo podemos indicar que el objetivo del proceso
de inconstitucionalidad es evaluar la compatibilidad de las normas con
rango de ley con la Constitución.

6. Así mismo el Proceso de inconstitucionalidad en el Perú se ha convertido

en un mecanismo ce control de las normas con rango legal que son
incompatibles con la Constitución por el Fondo o la Forma.

7. Así mismo debemos de resaltar por ser importante que una ves admitida
la demanda, y en atención al interés público, el Tribunal Constitucional
impulsará el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o interés
de las partes. El proceso solo termina por sentencia.

8. Por lo que podemos afirmar que el Tribunal Constitucional

necesariamente debe de realizar runa eficiente labor de control y no ha
permitido que leyes inconstitucionales afecten derechos constitucionales.

9. Por otra parte la demanda de inconstitucionalidad sirve para cuestionar,

en vía principal, la constitucionalidad de las normas legales. Como se trato
durante el trabajo el órgano competente para resolver las demandas de
inconstitucionalidad, en la mayoría de ordenamientos vigentes es un
 órgano jurisdiccional especializado que recibe, generalmente, el nombre
de Tribunal Constitucional, como es el caso de nuestro país. Por lo que
afirmamos que la declaración de inconstitucionalidad de la Ley, que es
objeto principal de una demanda de inconstitucionalidad declarada
fundada tiene efectos generales.

10. Por otra parte El conflicto de competencia o atribuciones es un proceso

constitucional que tiene como finalidad que se respeten las competencias
que la Constitución y las leyes atribuyen a los poderes del Estado.

11. Los órganos constitucionales autónomos por ejemplo, son el Consejo

Nacional de la Magistratura, el Ministerio Público, la Defensoría del
Pueblo, los gobiernos regionales o municipales.

12. Se presenta al Tribunal Constitucional, quien lo resuelve como instancia

única. El propósito de este proceso es que no se vulnere la distribución
de competencias que el ordenamiento jurídico ha establecido, ya sea
invadiéndose un ámbito competencial ajeno o rehuyéndose una atribución
propia.

13. La sentencia respectiva determina el poder, órgano o ente a la que

pertenece la competencia o, en su caso, ordena que sea ejercida por el
poder, órgano o ente renuente.
 BIBLIOGRAFIA:

1. Guía Procesal del Abogado, Gaceta Jurídica, Tomo 2, Tercera Edición –

Octubre 2007.

2. Procesos Constitucionales y su Jurisdicción, Víctor Julio Ortecho Editorial

Rodhas, Novena Edición – Noviembre 2004.

3. http://www.tc.gob.pe

4. Código Procesal Constitucional, Rafael Cruces Castillo, Editorial Universo

Jurídico S.A.C. Noviembre 2006.

5. GARCÍA MARTÍNEZ, María Asunción. El control de constitucionalidad de

las leyes. Recurso y cuestión de inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005,
445 p. Incluye una sección sobre el control constitucional de las normas
en el Perú.

6. HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. “El proceso de inconstitucionalidad

en el Perú”, en Código Procesal Constitucional comentado. Trujillo,
Normas Legales, 2005, pp. 147-185.

7. SORIA LUJÁN, Daniel. “Los efectos en el tiempo de la sentencia del

Tribunal Constitucional sobre las leyes antiterroristas", en Diálogo con la
Jurisprudencia. Lima, Gaceta Jurídica, Año 9, N° 53, febrero 2003, pp. 65-
70.