Aristoteles sostiene que el principio de justicia se traduce en la igualdad; y sostiene que no hay

igualdad si se da un trato igual a los desiguales.

“ La garantía constitucional de la igualdad no impide que las leyes contemplen de manera distinta
situaciones que no considere diferentes, siempre que la discriminación no sea arbitraria, ni
configure una ilegitima persecución, o indebido privilegio a personas o grupos de personas aunque
su fundamento sea opinable” “liebau Gustavo Luis- Solicita excepción al servicio militar”

"Para hablar de discriminación debería existir una política activa,

haberse demostrado una clara intención por parte del demandado en
un caso concreto, no en algo abstracto", puntualizó Daniel Funes de
Rioja, asesor de empresas, quien agregó que el fallo afectaría la
libertad de contratar.
Para Funes de Rioja, siguiendo la lógica de los jueces, "para
demostrar que uno no es antimusulmán, debería contratar a
musulmanes".
Buratti agregó que el principio de igualdad de oportunidades para
acceder a un puesto de empleo no puede ser a rajatabla, sino que
tiene que ver con la existencia o no de circunstancias de hecho que
justifiquen la elección de uno u otro sexo. "Si la empresa no
argumenta nada de esto, entonces tendrá una sanción", concluyó.
https://www.lanacion.com.ar/economia/debate-por-un-fallo-que-obliga-a-freddo-a-contratar-
mujeres-nid459577

“Sisnero, Mirtha Graciela y otros c. Tadelva S.R.L. y otros s/amparo”

recoge y analiza una gran cantidad de fuentes para integrar el derecho al trabajo y a la no
discriminación de la mujer en el mismo, valiéndose además de los tratados de derechos humanos
ratificados por la Argentina, y las interpretaciones que sus órganos de control realizan en pos de la
aplicación “en las condiciones de su vigencia”

Cámara desarrolla un concepto clave que es el de “clases sospechosas”, que son circunstancias
fácticas donde la distinción en perjuicio de un grupo determinado por su condición (en este caso
mujer, pero podría ser extranjero, origen étnico, religión, orientación política, etc.) genera de por sí
una presunción de discriminación que el empleador (en este caso debe demostrar) que es
justificada y objetiva “que cuando el trabajador se siente discriminado por alguna de las causas, el
onus probandi pesa sobre el empleador”
este postula do se relacionad directamente con la obligación de “no discriminación” que atraviesa
todo el sistema de protección de los Derechos Humanos, y se reafirma en el artículo 11 de la
CEDAW en relación al trabajo.

“Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales al examinar el segundo informe periódico

de nuestro país (...) expresó entre los "Principales motivos de preocupación" que: "4.7. El comité
observa con inquietud que de hecho se discrimina a la mujer, particularmente en materia de
empleo e igualdad de remuneración". A su vez, en el punto 5.6, recomendó que "el Gobierno dela
Argentina adopte medidas para garantizar la igualdad de hecho y de derecho entre el hombre y la
mujer en lo que respecta al disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales”.

Malharro de Torres.
Aparentemente la reforma introducida justificaría ex
post el dictado de la ley 24.012 como medida de acción positiva.
No obstante ello, esto no significa que la ley en cuestión
haya dejado de ser discriminatoria, y a la luz del principio de
igualdad contemplado en el artículo 1614, sería inconstitucional
si fuera en contra del criterio de razonabilidad que
emana de la interpretación del artículo 28 de la Constitución
Nacional”.
En este

En este orden de ideas, y siguiendo el criterio de la Corte

Suprema de Justicia de la Nación, Bidart Campos"s sostiene
que “en materia de igualdad la jurisprudencia ha establecido
que el legislador puede crear categorías discriminatorias
entre los individuos para regular cada una de esas categorías
de modo diferente, siempre que el criterio de discriminación
sea razonable”.

El diputado Luis Zamora (M.A.S.) al comienzo de su

exposición advirtió que se abstendría de votar el proyecto.
De todas maneras, reconoció que el debate puso en la
superficie un tema tabú: la discriminación de la mujer en
todos los órdenes de la sociedad, no sólo en el orden político.
Con su estilo habitual, fustigó a la Iglesia por haber tenido “
.. un papel nefasto en ese sentido al considerar a la mojer
como un objeto para estar en la casa...”
Puso de manifiesto la discriminación existente en los
partidos tradicionales mayoritarios, “... y que se trata de una
discriminación machista, propia de este sistema, que es parte
de una montaña de prejuicios y legislaciones cavemícolas... .
En líneas generales opinó que las mujeres consiguieron
su lugar en la sociedad con su lucha fervorosa, y que en
política las mujeres que trabajan lograrán el objetivo de la
ley, y no gracias a concesiones.

También objeto la redacción del proyecto, por cuanto no

provee de pautas claras a los jueces para su aplicación.
Los mismos no sabrían el criterio en que basarse para saber
la “posibilidad de ser electas”; “... el juez podrá apreciar que
ese partido tiene pocas posibilidades, porque sacó pocos votos
en las elecciones de cuatro años atrás o porque está en decadencia...”.
En 1a vereda

Considerando el requisito b)19 hay que dilucidar si se trata

de brindar un tratamiento igualitario o, si por medio de la ley
se está otorgando un beneficio injustificado para las mujeres.
Creemos al respecto, balanceando el derecho a la igualdad del
artículo 16 de la Constitución Nacional con el texto de la ley

24.012, que la ley de acción positiva no es irrazonable en cuanto

apunta justamente a garantizar ese derecho a la igualdad de
oportunidades que las mujeres tienen para acceder a las listas
con posibilidades de ser electas, más aún que el porcentaje
establecido (30%) no es excesivo, ni atenta contra la representación
masculina.
En este orden

art. 117 del Tratado de Roma (1957) se dice: "Los Estados miembros convienen
en la necesidad de promover la mejora de las condiciones de vida y de trabajo
de los trabajadores, a fin de conseguir su equiparación por vía de progreso." Y de
forma específica en relación a la igualdad de retribuciones, el art. 119: "Cada
Estado miembro garantizará durante la primera etapa, y mantendrá después, la
aplicación del principio de igualdad de retribución entre los trabajadores
masculinos y femeninos para un mismo trabajo."

Artículo 2
1. El principio de igualdad de trato en el sentido de las disposiciones
siguientes, supone la ausencia de toda discriminación por razón de sexo, bien
sea directa o indirectamente, en lo que se refiere, en particular, al estado
matrimonial o familiar.
2. La presente Directiva no obstará la facultad que tienen los Estados
miembros de excluir de su ámbito de aplicación las actividades profesionales y,
llegado el caso, las formaciones que a ellas conduzcan, para las cuales, el sexo
constituye una condición determinante en razón de su naturaleza o de las
condiciones de su ejercicio.
3. La presente Directiva no obstará las disposiciones relativas a la protección
de la mujer, especialmente en lo que se refiere al embarazo y a la maternidad.
4. La presente Directiva no obstará las medidas encaminadas a promover la
igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, en particular para
corregir las desigualdades de hecho que afecten a las oportunidades de las
mujeres en las materias contempladas en el apartado 1 del artículo 1.

En el caso se condenan las medidas de acción afirmativa que conceden una

prioridad absoluta e incondicionada a las mujeres (las denominadas cuotas
rígidas), aunque por la falta de claridad de la misma podía interpretarse también
que no permitía ningún tipo de cuota.

En el caso Kalanke, el señor Kalanke impugnó la norma del Land que le impidió
ascender a Jefe de la Sección de Jardines de la ciudad de Bremen, frente a la Sra.
Glissman que tenía los mismos méritos. El artículo controvertido en este caso era
el 4 de la Ley del Land de Bremen de 20 de noviembre de 1990 relativa a la
igualdad de trato entre hombres y mujeres en la función pública: que dice

"1) Al efectuar la selección, incluso para proveer un puesto de funcionario o de

juez, que no tenga fines de formación, se concederá preferencia a las mujeres,
frente a los candidatos masculinos con la misma capacitación si, en el sector de
que se trata, están infrarrepresentadas. Lo mismo sucederá en caso de provisión
de otro puesto de trabajo y en caso de promoción. ....."

"1) Al efectuar la selección, incluso para proveer un puesto de funcionario o de

juez, que no tenga fines de formación, se concederá preferencia a las mujeres,
frente a los candidatos masculinos con la misma capacitación si, en el sector de
que se trata, están infrarrepresentadas. Lo mismo sucederá en caso de provisión
de otro puesto de trabajo y en caso de promoción. ....."

La cuestión es si esta norma y la decisión tomada vulneran o no el art. 2.4º de la

Directiva 76/207 de la Unión Europea que establece que: "La presente Directiva
no obstará las medidas encaminadas a promover la igualdad de oportunidades
entre hombres y mujeres, en particular para corregir las desigualdades de hecho
que afecten a las oportunidades de las mujeres en las materias contempladas en
el apartado 1 del artículo 1."