RR 682-2018-44

RECURSO DE
REVISIÓN: 682/2018-44
RECURRENTE: REGISTRO AGRARIO NACIONAL
TERCERO
INTERESADO: **********
ACCIÓN: NULIDAD DE RESOLUCIÓN DICTADA
POR AUTORIDAD AGRARIA EN EL
PRINCIPAL Y NULIDAD DE CONTRATOS
QUE CONTRAVIENEN LAS LEYES
AGRARIAS EN RECONVENCIÓN
POBLADO: **********
MUNICIPIO: FELIPE CARRILLO PUERTO
ESTADO: QUINTANA ROO
JUICIO
AGRARIO: 462/2017
SENTENCIA: 25 DE JUNIO DE 2018
MAGISTRADA **********
PONENTE:
SECRETARIA: **********
Ciudad de México. El Tribunal Superior Agrario, en la sesión

correspondiente al día 7 de marzo de 2019, emite la siguiente
SENTENCIA
Mediante la que se resuelve el recurso de revisión 682/2018-44,

interpuesto por el Registro Agrario Nacional1, contra la sentencia dictada
el 25 de junio de 2018 por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito 44, en
el expediente 462/2017.
I. ANTECEDENTES
1. Antecedentes2. ********** refiere ser avecindado Legalmente

reconocido por el Ejido ********** (calidad que no le ha sido suspendida
ni restringida por la Asamblea ni por autoridad jurisdiccional); el 22 de
noviembre de 2016 adquirió de **********el derecho sobre la parcela
**********, lo cual se realizó conforme al artículo 80 de la Ley Agraria,
es decir, el enajenante era el titular del derecho; el adquiriente tiene
calidad de avecindado; la voluntad de las partes quedó plasmada
mediante contrato ante 2 testigos; fue ratificado ante fedatario público;
se realizaron notificaciones del derecho del tanto; se avisó
1 En adelante RAN.
2 La información contenida en los párrafos 1 a 3 de esta sentencia, fueron obtenidos a partir de
los hechos narrados por el actor en su escrito inicial de demanda. Fojas 2 a 5 del expediente
462/2017 (en lo subsecuente expediente principal).
RECURSO DE REVISIÓN NO. 682/2018-44
oportunamente al comisariado ejidal; y se presentó la documentación al

RAN solicitando la inscripción del contrato y la expedición del certificado
parcelario, acompañando los documentos necesarios.
2. Refiere que a pesar de cumplir con lo establecido por la ley, se emitió una
calificación negativa aun cuando el RAN había emitido calificación positiva
con anterioridad, respecto de la Asamblea de Ejidatarios de **********,
en la que se asignó a **********la parcela **********.
3. Que la calificación registral negativa emitida por el RAN carece de

fundamento legal, pues señala que existe un nuevo dictamen respecto de
la clasificación de vegetación en la superficie, no obstante que existe una
resolución de la misma autoridad, en la que consideró que se reunían los
requisitos de ley, lo que trajo como consecuencia su inscripción y la
expedición de certificados parcelarios, aunado a que no existe orden
emitida por autoridad jurisdiccional que restrinja, suspenda, modifique o
anule los derechos ya adquiridos por el enajenante.
4. Juicio Agrario. Derivado de lo anterior, ********** demandó de la

Delegación del RAN en Quintana Roo y de la Registradora Integral de la
misma Dependencia, las siguientes prestaciones: (a) la nulidad de la
calificación negativa de 30 de mayo de 2017, respecto de la solicitud de
inscripción del contrato de enajenación de la parcela **********; (b) la
validez legal del contrato de enajenación por haber sido realizado
conforme al artículo 80 de la Ley Agraria; y como consecuencia, (c) se
ordene inscribir el contrato de enajenación; se expida el nuevo certificado
parcelario a favor del actor y se le haga entrega3.
5. Admisión de demanda y celebración de audiencia. El Tribunal

Unitario Agrario admitió la demanda4; y fijó fecha para la audiencia;
durante su celebración, el A quo constató la asistencia de las partes
legalmente asesoradas; las exhortó a una composición amigable, quienes
3 Escrito inicial de demanda, presentado ante el Tribunal Unitario Agrario Distrito 44, el 06 de
noviembre de 2017, tal como se advierte del sello de Oficialía de Partes. Fojas 1 a 6, del expediente
principal.
4 Por acuerdo de 15 de noviembre de 2017. Ibidem, fojas 37 a 39.
2
manifestaron su negativa; el actor ratificó su demanda; la parte

demandada dio contestación a la incoada en su contra; opusieron
excepciones y defensas, y en términos del artículo 182 de la Ley Agraria,
opusieron reconvención, por lo que a solicitud de la parte actora de difirió
la audiencia5.
6. Contestación de demanda. El RAN y la Registradora Integral negaron

la procedencia de la acción del actor al estimar que la calificación negativa
se efectuó con apego a derecho, ya que mediante oficio
DGCAT/100/5255/2016 de 14 de octubre del 2016, emitido por la
Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos, se informó la existencia
de superficies de Selva Baja Espinosa Subperennifolia y Selva Mediana
Subperennifolia, total y parcialmente en las 1,342 parcelas propuestas
en el Ejido **********, por lo cual fue opinión de la Dirección General
de Registro y Control Documental de la Autoridad demandada, que se
realizara una visita de campo al interior del Ejido, siendo necesario contar
con la anuencia de la Asamblea General de Ejidatarios6.
7. Refirieron que si bien es cierto que entre los requisitos para la enajenación
de derechos parcelarios no se prevé la opinión técnica de gabinete de la
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales7, también lo es que
la reforma constitucional en materia de derechos humanos impone a las
autoridades la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar
derechos humanos, mediante la prevención, investigación, sanción y
reparación de violaciones; por lo que la prohibición de parcelar superficies
con bosques o selvas contenida en el artículo 59 de la Ley Agraria, tiene
como ratio Iuris evitar la deforestación.
8. Asimismo, señalaron que aun cuando existen actos registrales anteriores

que hayan constituido derechos y obligaciones, no es impedimento para
que el Registrador Integral evite y prevenga toda violación que pudiera
suscitarse en el derecho humano a un medio ambiente sano; máxime que
la calificación positiva derivó de un dictamen técnico forestal en el que se
5 Audiencia de 18 de enero de 2018. Ibidem, fojas 44 a 47.

6
Ibidem, foja 64 a 66.
7 En adelante SEMARNAT.
3
determina la inexistencia de selva y bosque, el cual no es un documento

idóneo, pues la Secretaría antes mencionada, es la única autoridad
competente para determinar su existencia en tierras ejidales, de acuerdo
con lo establecido en el artículo 32 bis fracciones I y II de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal8.
9. Reconvención. Los demandados opusieron reconvención, reclamando

de la actora la nulidad del contrato de enajenación celebrado entre
********** y **********, respecto de los derechos de la parcela
**********, en virtud de que se encuentran en zona de manglar de
acuerdo con la opinión técnica de gabinete de la Dirección General de
Gestión Forestal y de Suelos9.
10. Regularización del procedimiento. Mediante acuerdo10, el A quo

advirtió que en la audiencia de ley, acordó respecto al llamado de la
SEMARNAT y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente 11, por lo
que con fundamento en el artículo 58 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se regularizó el procedimiento, modificando el
contenido del acta de audiencia, adicionando 4 párrafos en los que se
acordó no tener por procedente la solicitud de reconocimiento a dichas
instituciones con la calidad de terceros con interés o litisconsortes, por no
apreciarse algún inminente riesgo de lesionar sus derechos sustantivos o
adjetivos.
11. Contestación a la reconvención. ********** refirió que la

demandada carece de legitimación para reconvenir la nulidad de contrato
enajenación, toda vez que no afecta su patrimonio ni intereses legales,
máxime que su argumento para demandar la nulidad deriva de que se
trata de una parcela ubicada en área de selva, lo cual no puede ser
oponible ya que el derecho parcelario se encuentra creado por
asamblea, calificado por la demandada, así como inscrito y expedido el
certificado parcelario a nombre del enajenante.
8 Ibidem, fojas 51 a 61.

9 Ibidem, fojas 59 a 61.
10 Acuerdo de 19 de enero de 2018. Ibidem, fojas 98 y 99.
11 En adelante PROFEPA.
4
12. Asimismo, arguyó que no puede usarse en forma análoga el artículo 59

de la Ley Agraria, ya que no cuenta con facultades para solicitar el oficio
que aduce le fue enviado por la SEMARNAT, pues esa opinión no forma
parte de los requisitos necesarios que se establecen en el artículo 80 de
la Ley Agraria.
13. Litis. La litis en el principal consistió en determinar si era procedente o

no declarar la nulidad de la calificación registral negativa emitida por la
Registradora Integral de la Delegación en Quintana Roo del RAN por
considerar el accionante que para dicho trámite no debe realizarse ningún
dictamen forestal; de proceder, se declare la validez legal del contrato,
se condene a los demandados a inscribirlo, se cancele el certificado del
enajenante y se expida uno nuevo a favor del actor; mientras que en
reconvención, consistió en determinar si procede o no declarar la nulidad
del contrato al argumentar que la parcela se encuentra en una zona de
manglar según la Opinión Técnica de Gabinete, emitida por la Dirección
General de Gestión Forestal y de Suelos, fundando también su acción en
la aplicación análoga del artículo 59 de la Ley Agraria12.
14. Admisión, desahogo de pruebas y alegatos. De ambas partes se

admitieron documentales públicas y privadas13, así como la presuncional
legal y humana e instrumental de actuaciones, las cuales fueron
desahogadas por su propia y especial naturaleza; no así la pericial
respecto de la calidad y tipo de tierras, por haber estimado el A quo que
no era la idónea ni pertinente para corroborar aspectos íntimamente
vinculados con las acciones ejercitadas. Al tenerse desahogadas las
diversas etapas de la audiencia de ley y no existir diligencias pendientes,
se otorgó un plazo de 3 días hábiles a las partes para que formularan
12 Cfr. Audiencia de 17 de abril de 2018. Fojas 100 y 112 del expediente principal.
13 La parte actora ofreció copia del acta de asamblea de ********** celebrado en el Ejido
**********; documental pública consistente en el expediente conformado con la solicitud
inscripción de contrato de enajenación; y original de la calificación registral; las demandadas
ofrecieron la pericial a cargo de SEMARNAT respecto de la calidad y tipo de tierras en la que se
encuentra la parcela **********; copia certificada del nombramiento como Delegado del RAN en
Quintana Roo; expediente de solicitud de inscripción de contrato de enajenación; oficio
DGCAT/100/5255/2016 de 14 de octubre de 2016 suscrita por el Director General de Catastro y
Asistencia Técnica del RAN, y SGPA/DGGFS/712/2835/16 de 7 de octubre de 2016 de la Dirección
General de Gestión Forestal y de Suelos. Fojas 5, 6, 8 a 36, 59, y 61 a 95 del expediente principal.
5
alegatos14; por lo que una vez fenecido el término, se ordenó turnar el

expediente a la Secretaría de Estudio y Cuenta para la elaboración del
proyecto de sentencia15.
15. Sentencia del Tribunal Unitario Agrario16. El A quo resolvió

improcedente la acción en reconvención; y en cuanto a la acción principal,
declaró procedente la nulidad de la resolución 30 de mayo de 2017, que
contiene la calificación negativa emitida por la registrada integral en
Quintana Roo del RAN y lo condenó para que en el plazo de 10 días
hábiles contados a partir de que causara estado, emitiera la calificación
registral positiva del contrato de enajenación, debiendo proceder a la
cancelación del certificado parcelario del enajenante y entregar sin mayor
dilación el certificado correspondiente al actor como titular a la parcela
**********17.
16. Consideraciones de la sentencia. El Tribunal unitario fijó su

competencia –entre otros– en el artículo 18 fracciones IV y VIII de la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios. Analizó en primer término el estudio
de la acción planteada en vía de reconvención, entrando al estudio de la
excepción de falta de legitimación para reclamar la nulidad del contrato
planteada por **********, la cual fue declarada fundada, ya que el A
quo estimó que la intervención de los demandados en juicio obedece a
su actividad como integrantes del órgano desconcentrado de la Secretaría
de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, responsable del control de la
tenencia de la tierra, ante el cual se llevan a cabo las inscripciones de los
documentos en que constan las operaciones originales y las
modificaciones que sufre la propiedad de tierras ejidales y comunales.
17. Es decir, las autoridades demandadas no defienden un interés patrimonial

de la persona moral oficial que representan, por lo que sus actos son
sujetos de control jurisdiccional, sin que el hecho de ser parte las legitime
para ejercer cualquier acción en vía de reconvención y en el caso
14 Audiencia de 17 de abril de 2018. Fojas 100 a 112 del expediente principal.

15 Acuerdo de 14 de mayo de 2018. Foja 123 del expediente principal.
16 Dictada el 25 de junio de 2018. Fojas 124 a 139 del expediente principal.
17 Notificada al Registro Agrario Nacional (demandado) y a la parte actora por conducto de su
apoderado legal, el 10 de julio de 2018. Fojas 140 y 141 del expediente principal.
6
concreto, la nulidad de actos o contratos que contravienen las leyes

agrarias, solamente puede ejercerse por sujetos agrarios o personas
jurídicas qué les causa una afectación a su esfera de derechos, es decir
que cuenten con interés legítimo, lo cual no acontece con las pretensiones
planteadas por los demandados; motivo por el cual resultan inatendibles
sus planteamientos de pago.
18. Una vez determinada la improcedencia de la reconvención, analizó la

procedencia de la acción principal consistente en la nulidad absoluta de
la calificación registral negativa emitida por los demandados; al respecto
señaló que de conformidad con lo establecido en los artículos 21, 22, 23
fracciones VII y VIII, 56, 62 y 80 de la Ley Agraria; 19, 29, 30 y 31 del
Reglamento de la Ley Agraria en Materia de Certificación de Derechos
Ejidales y Titulación de Solares; así como 53 y 54 del Reglamento Interior
del RAN, se advierte que la Asamblea es el órgano supremo del Ejido y
que tiene la facultad exclusiva de realizar el señalamiento y delimitación
de áreas parceladas, siendo obligación del RAN, con base en el plano
interno del Ejido, expedir los certificados parcelarios conforme a las
instrucciones de la asamblea.
19. Es decir, una vez que los ejidatarios han sido reconocidos, pueden
enajenar sus derechos a otros ejidatarios o avecindados del mismo núcleo
de población, bastando como requisito de validez, la manifestación por
escrito ante dos testigos, ratificado ante fedatario público, notificación del
derecho del tanto y dar aviso por escrito al comisariado ejidal.
20. Por cuanto hace las resoluciones administrativas de calificación, refiere

que deben estar debidamente fundadas y motivadas, procediendo la
calificación negativa únicamente cuando: el documento presentado no
sea de los que conforme a la ley debe inscribirse; cuando no es idóneo
para acreditar el acto jurídico de que se trate; el acto jurídico no sea
susceptible de inscripción en términos de ley; que el documento no
cumpla con las formalidades que establece la ley, que se presenta
incompleta o alterado, o que los planos no se apeguen a las normas
técnicas emitidas por el registro.
7
21. De tal manera, que, para acreditar la procedencia de sus pretensiones, el

actor debe acreditar: (1) la existencia de la resolución cuya nulidad se
demanda; (2) el interés legítimo del promovente; y (3) que se demuestre
la causa de nulidad que plantea.
22. El A quo estimó que los 3 elementos se cumplieron, pues se demostró la

existencia de la resolución cuya nulidad solicita con el original de la
Calificación Registral Negativa; acreditó el interés legítimo con el contrato
de compraventa; y acreditó la causa de nulidad en virtud de que las
demandadas omitieron encuadrar la calificación negativa en alguna de las
hipótesis a que se refiere el artículo 54 del Reglamento Interior del RAN,
aunado a que se advierte que el demandado ya había emitido una
calificación positiva al enajenante (en el que para emitirla fue necesario
que se contara con un dictamen técnico forestal en el que se señaló que
la vegetación existente dentro de la superficie se encuentra fuera de la
considerada como selva), por lo cual se generaron y entregaron los
correspondientes certificados parcelarios.
23. De igual manera señaló que el RAN carece de facultades para solicitar un
nuevo dictamen forestal en tratándose de la inscripción de un contrato
de enajenación respecto de los derechos parcelarios individuales, pues tal
requisito solo resulta exigible al inscribir actas de cambio de destino de
tierras ejidales, pues de lo contrario se contravienen los principios de
certeza y seguridad jurídica; máxime que la base respecto al cual surge
el origen del acto jurídico a inscribir, no ha sido declarado nulo por
autoridad competente, razón por la cual, el órgano registral por sí mismo
se encuentra impedido para efectuar un nuevo análisis calificativo
respecto de la inscripción de un acto jurídico del que previamente ya se
pronunció de manera positiva.
24. Recurso de Revisión. Inconforme con la sentencia, el RAN interpuso

recurso de revisión18; el Tribunal de Primera Instancia lo tuvo por
18 Escrito presentado el 8 de agosto de 2018. Fojas 142 a 146 , del expediente principal. Al
respecto es importante mencionar que se omite la transcripción de los agravios aducidos por la
parte recurrente, toda vez que para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en
8
presentado y dio vista a la parte demandada para que en el término de

5 días expusiera lo que a su derecho conviniera19; una vez transcurrido,
remitió los autos a este Tribunal Superior Agrario, el cual radicó; registró
bajo el número 682/2018-44; y turnó a la Magistrada Concepción María
del Rocío Balderas Fernández20.
II. COMPETENCIA
25. Este Tribunal Superior Agrario es competente para conocer y resolver del
presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 27, fracción XIX de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 198, 199 y 200 de la Ley Agraria21; así como 1º y 9º fracción
II, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios22.
III. PROCEDENCIA
las sentencias que se emitan en los recursos de revisión, es innecesaria su transcripción. Sirve de
sustento a lo anterior la tesis 2a./J. 58/2010, de la Segunda Sala del Alto Tribunal:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del capítulo X "De las
sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos
de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos
sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los
estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin
introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para
hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a
las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de
exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad
que efectivamente se hayan hecho valer.
19 Acuerdo de 13 de agosto de 2018. Ibidem, foja 146.
20 Proveído de 29 de noviembre de 2018. Foja 51, del expediente de recurso de revisión.
21 Art. 198. El recurso de revisión en materia agraria procede contra la sentencia de los tribunales
agrarios que resuelvan en primera instancia sobre:
I. Cuestiones relacionadas con los límites de tierras suscitadas entre dos o más núcleos de
población ejidales o comunales, o concernientes a límites de las tierras de uno o varios núcleos
de población con uno o varios pequeños propietarios, sociedades o asociaciones;
II. La tramitación de un juicio agrario que reclame la restitución de tierras ejidales; o
III. La nulidad de resoluciones emitidas por las autoridades en materia agraria.
Art. 199. La revisión debe presentarse ante el tribunal que haya pronunciado la resolución
recurrida dentro del término de diez días posteriores a la notificación de la resolución. Para su
interposición, bastará un simple escrito que exprese los agravios.
Art. 200. Si el recurso se refiere a cualquiera de los supuestos del artículo 198 y es presentado
en tiempo el tribunal lo admitirá.
22 Art. 1o. Los tribunales agrarios son los órganos federales dotados de plena jurisdicción y
autonomía para dictar sus fallos, a los que corresponde, en los términos de la fracción XIX del
artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la administración de
justicia agraria en todo el territorio nacional.”
Art. 9o. El Tribunal Superior Agrario será competente para conocer:
[…]
II. Del recurso de revisión de sentencias de los tribunales unitarios relativas a restitución de tierras
de núcleos de población ejidal o comunal.
9
26. Por razón de método se analiza la procedencia del recurso de revisión

presentado, por tratarse de una cuestión de orden público y cuyo estudio
debe realizarse de manera oficiosa; la cual se encuentra regulada en los
artículos 198, 199 y 200 de la Ley Agraria; de los cuales se advierte que
es procedente cuando se cumplen 3 requisitos: (i) que se presente por
parte legítima ante el Tribunal que emitió la sentencia que se recurre;
(ii) se interponga dentro del término de 10 días posteriores a la
notificación de la resolución; y (iii) contra las sentencias de los
Tribunales Agrarios que resuelvan cualquiera de los asuntos a que se
refiere el artículo 198 de la Ley Agraria.
27. El primer requisito de procedencia se considera acreditado, dado que fue

interpuesto por parte legítima, es decir, por el Delegado del RAN en
Quintana Roo, parte demandada en el juicio natural23; el segundo
requisito de procedencia también se considera acreditado, puesto que se
interpuso al octavo día hábil del término concedido, es decir, el 8 de
agosto de 201824; y finalmente; también se acredita el tercer requisito
de procedencia, toda vez que el A quo resolvió un juicio relativo a la
acción de nulidad de resolución de autoridad agraria a que se refiere la
fracción IV del artículo 18 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios25
y, consecuentemente, se actualiza la hipótesis contenida en la fracción III
del artículo 198 de la Ley Agraria; en consecuencia el medio de
impugnación resulta procedente. Apoya a lo anterior, la jurisprudencia
2a./J. 109/99, derivada de la contradicción de tesis aprobada por la
Segunda Sala del Alto Tribunal26.
23 Personalidad que tiene acreditada y reconocida en autos. Fojas 62 y 44 a 47 del expediente

principal.
24 Ello es así toda vez que se notificó el 10 de julio de 2018, surtió efectos el 11 de julio e inició
el cómputo del plazo el 12 de julio, descontándose el 14 y 15 de julio por ser sábado y domingo;
del 16 al 31 de julio, por ser el primer periodo vacacional del año, así como el 4 y 5 de agosto
por ser sábado y domingo. Foja 140 del expediente principal.
25 Artículo 18.- Los tribunales unitarios conocerán, por razón del territorio, de las controversias
que se les planteen con relación a tierras ubicadas dentro de su jurisdicción, conforme a la
competencia que les confiere este artículo.
Los tribunales unitarios serán competentes para conocer:
[…]
IV.- De juicios de nulidad contra resoluciones dictadas por las autoridades agrarias que alteren,
modifiquen o extingan un derecho o determinen la existencia de una obligación;
26 REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 198, FRACCIÓN
III, DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA, PROCEDE EN

CONTRA DE SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS QUE RESUELVAN SOBRE LA
NULIDAD DE ACTOS Y RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES AGRARIAS. Al establecer
10
IV. ESTUDIO
28. Como primer agravio el recurrente señala que le causa perjuicio la

sentencia, así como los acuerdos dictados en audiencia de ley, en
particular, la parte conducente en la que tiene por no acreditada la
legitimación de la Delegación en la reconvención planteada para obtener
la nulidad del contrato celebrado por el actor, ya que de manera
incorrecta, el A quo estima que sólo sería procedente si el Registro
demandado defendiera un interés patrimonial, aplicando por analogía una
jurisprudencia, lo cual es ilegal, pues versa sobre el juicio de amparo que
tiene por objeto resolver controversias suscitadas por actos u omisiones
de la autoridad que violen derechos humanos, aunado a que la
jurisprudencia únicamente puede ser utilizada por analogía si el punto
jurídico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis.
29. En este sentido, refiere que la reconvención no fue planteada por

violaciones a derechos humanos de los cuales carece, sino por contravenir
lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Agraria, en el que se prohíbe el
parcelamiento de bosques o selvas, así como lo que derive de dichos
actos.
30. Estima que si bien es cierto que la solicitud del actor es un trámite
diferente al de cambio de destino, también lo es que el trámite de
enajenación de derechos parcelarios tiene como presupuesto que el
parcelamiento fue un acto legal, sin embargo, en caso de que hayan
bosques o selvas, será nulo de pleno derecho, lo cual puede hacerse valer
en cualquier tiempo; aunado a que refiere que el registrador tiene la
atribución y obligación de verificar la legalidad del acto jurídico a registrar,
el artículo 198, fracción III, de la Ley Agraria, que el recurso de revisión procede en contra de la
sentencia de los tribunales unitarios agrarios, que resuelvan en primera instancia sobre la nulidad
de "resoluciones" emitidas por las autoridades en materia agraria, el término conceptual
"resoluciones" no debe entenderse en sentido formal, esto es, como aquellas que definen o
concluyen un procedimiento administrativo, sino en el sentido amplio que se deduce del artículo
18, fracción IV, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios que, al fijar la competencia de los
Tribunales Unitarios de la materia, se la otorgan para conocer de juicios de nulidad contra
resoluciones de autoridades agrarias que alteren, modifiquen o extingan un derecho o determinen
la existencia de una obligación. Por tanto, cualquier tipo de resolución o acuerdo, o inclusive un
acto que altere, modifique o extinga un derecho o determine la existencia de una obligación, es
susceptible de ser impugnado en juicio de nulidad.
11
por lo que al percatarse de la existencia de una nulidad de pleno derecho,

debe negar la inscripción solicitada, con lo cual cumple con la obligación
contenida en el artículo 1o constitucional que versa sobre la reparación
de las violaciones a derechos humanos, siendo en este caso el derecho a
un medio ambiente sano.
31. En el segundo agravio aduce que le causa perjuicio haber sido

condenado a emitir la calificación registral positiva del contrato de
enajenación celebrado por el actor; cancelar el certificado parcelario del
enajenante; así como a expedir el nuevo a nombre del actor y
entregárselo, dentro del plazo de 10 días hábiles contados a partir de que
cause estado la sentencia, toda vez que resulta excesivo imponer al RAN
tales obligaciones, pues no se respeta su facultad registral, contenida en
los artículos 148 y 152 de la Ley Agraria; aunado a que tanto el Registro
demandado como los Tribunales Agrarios, tienen la obligación de velar
por la protección y garantía del derecho humano al medio ambiente; de
ahí que estime que está facultado para realizar dentro del ámbito de sus
atribuciones, los actos tendientes a garantizarlo, lo que incluye revisar
que el trámite del contrato de enajenación no sea contrario a la ley, por
lo cual debe revisar la legalidad del acto que se pretende inscribir, a pesar
de que existan actos registrales anteriores que hayan constituido
derechos y obligaciones.
32. Señalados los agravios hechos valer por la parte recurrente, se procede
a su estudio, atendiendo todas las cuestiones que de ellos se desprendan;
aclarando por cuestión de orden y método, que todas aquellas
consideraciones y puntos resolutivos de la sentencia de primera instancia
no impugnados o combatidos en el recurso de revisión que nos ocupa se
declaran firmes, toda vez que no fueron motivo de inconformidad o
agravio. Sirven de apoyo, las jurisprudencias I.8o.C. J/18, sustentada por
el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito27, así
27APELACIÓN. PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS LA AUTORIDAD PUEDE

UTILIZAR CUALQUIER MÉTODO. Los agravios pueden contestarse en forma directa o
indirecta, produciéndose la primera cuando la respuesta está dirigida o encaminada a contestar
las proposiciones lógicas alegadas con otras tendientes a desvanecer tales argumentaciones,
mediante el análisis respectivo, de tal manera que queden destruidas en la consideración, o bien,
en su conclusión; la segunda se actualiza cuando para estimar lo lógico o infundado del agravio
se hace uso de diversas proposiciones que atienden al orden lógico de las cosas o validez de un
12
como la sostenida por la Tercera Sala del Alto Tribunal intitulada

“REVISIÓN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO COMBATIDOS DEBEN
DECLARARSE FIRMES”28.
33. Asimismo, como aclaración preliminar, se precisa que el análisis de los

agravios hechos valer por el Delegado del RAN en Quintana Roo, parte
demandada en el juicio natural, se hará atendiendo al carácter de
autoridad con el cual intervino en el procedimiento registral que culminó
con la resolución de calificación negativa de 30 de mayo de 2017, de la
cual se demandó su nulidad, sin perder de vista que las autoridades
administrativas agrarias demandadas no son titulares de derechos
fundamentales o derechos humanos y que por lo mismo, no pueden
alegar violaciones. Sirven de sustento por analogía, la jurisprudencia que
deviene de la Contradicción de tesis 289/2017, sostenida por la Primera
Sala del Alto Tribunal29; así como la jurisprudencia que deviene de la
razonamiento que trae como consecuencia que se estime incorrecto el argumento planteado. La
ley no distingue la forma en que se haya de contestar un agravio, por lo que bien puede la
autoridad utilizar cualquiera de los métodos antes apuntados sin que, en el caso del segundo,
implique el que no se conteste el agravio, ello siempre y cuando se atienda al punto litigioso y se
llegue a la misma conclusión y así, aunque el enfoque sea distinto, puede entenderse que hay
contestación de agravios y que, por ende, se agotó la jurisdicción de la Sala responsable. Ahora
bien, si se da contestación a los agravios, aunque sea deficiente, en todo caso existe un vicio en
el razonamiento y esto es lo que debe constituir la materia de estudio en el amparo, lo que debe
realizarse a la luz de los conceptos de violación en relación directa con el acto reclamado.
28 REVISIÓN EN AMPARO. LOS RESOLUTIVOS NO COMBATIDOS DEBEN DECLARARSE
FIRMES. Cuando algún resolutivo de la sentencia impugnada afecta a la recurrente, y ésta no

expresa agravio en contra de las consideraciones que le sirven de base, dicho resolutivo debe
declararse firme. Esto es, en el caso referido, no obstante que la materia de la revisión comprende
a todos los resolutivos que afectan a la recurrente, deben declararse firmes aquellos en contra de
los cuales no se formuló agravio y dicha declaración de firmeza debe reflejarse en la parte
considerativa y en los resolutivos debe confirmarse la sentencia recurrida en la parte
correspondiente.
29 PERSONA MORAL OFICIAL. CUANDO ES PARTE DE UN PROCEDIMIENTO
JURISDICCIONAL TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO,

SIEMPRE Y CUANDO DE LA RELACIÓN SUBYACENTE NO SE ADVIERTA QUE ACUDE A
DEFENDER UN ACTO EMITIDO DENTRO DE LAS FUNCIONES PÚBLICAS QUE TIENE
ENCOMENDADAS. El artículo 7o. de la Ley de Amparo establece una hipótesis de legitimación
para que las personas morales oficiales puedan solicitar amparo para impugnar afectaciones que
puede ocasionarles otra autoridad mediante un acto, una norma o una omisión. Se trata de un
presupuesto procesal que exige a una autoridad que acredite una afectación patrimonial dentro
de una relación en la que se encuentra en un plano de igualdad; esta limitante se justifica en
atención a que la Federación, los Estados, el Distrito Federal (ahora Ciudad de México), los
Municipios o cualquier persona moral pública no pueden considerarse titulares de derechos
humanos; sin embargo, la Ley de Amparo reconoce que existen casos en los que se requiere la
intervención de la Justicia Federal, a través del juicio de amparo, para evitar la imposición
arbitraria de actos por ciertas autoridades que transgredan derechos de otras autoridades, para
lo cual exige dos elementos: i) la existencia de una afectación patrimonial y ii) que dicha afectación
se actualice en una relación en la que la autoridad se encuentre en un plano de igualdad con los
particulares. En este sentido, de la interpretación de ambos supuestos se concluye que una
persona moral oficial puede promover el juicio de amparo cuando exista una afectación
patrimonial, es decir, una vulneración a alguna de las facultades, competencias o derechos que
se comprenden dentro de su patrimonio, lo cual puede traducirse en términos monetarios y,
además, dicha afectación debe darse en una situación jurídica en la que se encuentre en un plano
de igualdad con los particulares, esto es, de manera subordinada frente a otra autoridad que con
13
Contradicción de tesis 374/2016 emitida por la Segunda Sala del Alto

Tribunal30.
34. Derivado de lo anterior, se señala que la sentencia emitida por el A quo

no le causa perjuicio o afectación alguna en su patrimonio, pues le
ordenó, por una parte, que emita la calificación registral positiva del
contrato de enajenación y por otra, que proceda a la cancelación del
certificado parcelario 1005787 expedido a nombre de **********y, en
su oportunidad, entregar sin mayor dilación el certificado correspondiente
que acredite al actor ********** como titular de la parcela **********,
ubicada en el ejido **********, en Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.
De lo anterior, se aprecia que ninguno de tales aspectos incide en su
esfera patrimonial (pues no lo afecta ni modifica en forma alguna), sino
que se encuentra referida a su actuación de autoridad agraria en el
ámbito registral y en tal virtud; afirmación que encuentra sustento en la
jurisprudencia 2a. /J. 4/2000, derivada de la Contradicción de tesis 62/99
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación31.
imperio le impone un acto de forma unilateral. En esas condiciones, una autoridad que forma
parte de un procedimiento jurisdiccional actúa de manera subordinada, y los actos que se emitan
en éste incidirán en sus intereses para ejercer su adecuada defensa, así acudirá al juicio de amparo
para obtener una defensa de las posibles afectaciones que se cometan en el procedimiento, con
la finalidad de obtener un resultado que beneficie a sus intereses; por tanto, tiene legitimación
para promover el juicio, siempre y cuando de la relación subyacente no se advierta que acude a
defender un acto emitido dentro de las funciones públicas que tiene encomendadas.
30 PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL
JUICIO DE AMPARO EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, CON INDEPENDENCIA DE LAS

VIOLACIONES QUE ADUZCAN. La excepción contenida en el artículo 7o. de la Ley de Amparo
es de aplicación estricta y constituye el único fundamento para que las personas morales oficiales
promuevan el juicio de amparo. En esa tesitura, si el objeto del juicio constitucional es resolver
toda controversia suscitada por actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos
humanos, no puede hacerse extensivo a las personas de derecho público, sino cuando opere la
excepción a esta regla, es decir, cuando actúan como cualquier particular y en defensa de su
patrimonio; de ahí que cuando lo hacen en su carácter de autoridad carecen de legitimación para
promover el amparo, con independencia de la naturaleza sustantiva o adjetiva de las violaciones
que pretendan hacer valer ante el Juez o tribunal federal, pues el indicado medio de control
constitucional no debe operar para resolver controversias entre organismos públicos, ni como un
simple recurso de casación, sino para la eficaz protección de los derechos humanos reconocidos
por el Estado mexicano; habida cuenta que, siendo en esencia los derechos humanos restricciones
al poder público, queda al margen de toda discusión que la autoridad no goza de éstos.
31 REGISTRO AGRARIO NACIONAL. CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER
JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚA COMO AUTORIDAD. De conformidad con lo

dispuesto por los artículos 107, fracción I de la Constitución Federal y 4o. de la Ley de Amparo,
el juicio de garantías sólo puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que
se reclame y por esta razón, únicamente puede promoverse por el agraviado, por su representante
o por su defensor. Por su parte, el artículo 9o. de la propia Ley de Amparo establece que también
las personas morales oficiales pueden ocurrir en demanda de amparo, por conducto de los
funcionarios o representantes que designen las leyes, cuando el acto o la ley que se reclame
afecte sus intereses patrimoniales, lo que no ocurre cuando en un juicio ordinario se demanda del
Registro Agrario Nacional la nulidad o cancelación de actos registrales. Por ende, en esta hipótesis
carece de legitimación para promover amparo, aun cuando haya sido parte en aquel juicio
ordinario.
14
35. Finalmente, con fundamento en el artículo 164 de la Ley Agraria32, dígase

al RAN que al ser una autoridad administrativa registral en materia
agraria, que acude a esta instancia del recurso de revisión en defensa de
sus actos, no opera en su favor la suplencia de la queja, puesto que no
se trata de núcleos de población ejidales o comunales, ni de ejidatarios y
comuneros en lo particular.
36. Una vez precisado lo anterior, se procede al estudio del primer agravio.
Respecto de lo alegado en el sentido de que le causa perjuicio que el A
quo no le haya tenido por acreditada la legitimación en la reconvención,
en la que reclama la nulidad del contrato celebrado entre ********** y
**********, aunado a que estima que se aplicó de manera ilegal, por
analogía, la jurisprudencia intitulada “AMPARO DIRECTO. LA PERSONA
MORAL QUE TUVO EL CARÁCTER DE AUTORIDAD DEMANDADA EN EL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CARECE DE LEGITIMACIÓN
PARA PROMOVERLO, AUN CUANDO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
IMPUGNE LA CALIDAD QUE SE LE DIO EN SU DICHO…”, se estima
infundado, debido a que, conforme a las constancias de autos, la calidad
con que la que fue emplazada la recurrente fue de autoridad agraria.
37. Asimismo, de las constancias de autos se advierte que contestó la

demanda y defendió la legalidad de actuación como autoridad agraria en
materia registral; es decir, defendió la validez su acto de autoridad
consistente en la calificación negativa de 30 de mayo de 2017, emitida
por la Registradora Integral de la Delegación del RAN en Quintana Roo;
por lo que es claro que en ningún momento actuó como persona de
derecho privado, sino como una autoridad registral en materia agraria y
que al contestar la demanda, se defendió en contra de la pretensión de
nulidad ejercitada por la parte actora en contra de la resolución de
negativa registral que ella emitió.
32 Artículo 164.- En la resolución de las controversias que sean puestas bajo su conocimiento,
los tribunales se sujetarán siempre al procedimiento previsto por esta ley y quedará constancia
de ella por escrito, además observarán lo siguiente:
(…)
Los tribunales suplirán la deficiencia de las partes en sus planteamientos de derecho cuando se
trate de núcleos de población ejidales o comunales, así como ejidatarios y comuneros.
15
38. Ahora bien, respecto a la jurisprudencia citada por el A quo, se advierte

que quedó claramente referida a que la acción de nulidad respecto de actos
y contratos que contravienen normas en materia agraria ejercitada por la
autoridad recurrente en la vía reconvencional, se encuentra limitada a
aquellas personas jurídicas que resientan en su esfera de derechos algún
menoscabo con motivo de la existencia legal de este tipo de actos o
contratos, con lo cual se pretende hacer efectivo el derecho fundamental
de acceso a la justicia tutelado por el artículo 17 constitucional;
precisando que esa circunstancia excluye la posibilidad de que alguna
autoridad agraria –como es el caso del recurrente–, planteen su nulidad
mediante reconvención.
39. En otras palabras, el hecho de tener el carácter procesal de autoridad

agraria demandada en el juicio agrario principal no implica
necesariamente que puedan ejercer cualquier acción en vía de
reconvención; máxime cuando pretenden la nulidad de actos en los cuales
no tuvieron intervención y que no afectan a su patrimonio. Esto, en virtud
de que fue emplazada para defender la validez y legalidad de sus actos,
que en este caso es la calificación registral en materia agraria en ejercicio
de una potestad pública reguladas por la ley, en el contexto de una
relación de supra a subordinación entre el sujeto agrario y la autoridad
registral; lo cual no restringe ni condiciona las actuaciones procesales de
la autoridad demandada, sino que únicamente clarifica que su
intervención en el juicio natural fue en calidad de autoridad agraria
emisora del acto cuya nulidad se demanda.
40. Por todo lo hasta aquí argumentado, se concluye que la tesis en cuestión
le resulta aplicable y que no le causa agravio, ya que esa calidad no está
desvirtuada en modo alguno, pues no tiene la calidad de sujeto de
derecho privado, ni es sujeto de derecho social agrario; aunado a que la
legitimación es un presupuesto procesal que debe analizarse de oficio.
Apoya a lo anterior, la jurisprudencia VI.2o.C. J/206, emitida por el
16
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito33.
41. Ahora bien, respecto a la parte del agravio consistente en que es ilegal la
aplicación por analogía de jurisprudencia, también es infundado; en
virtud de que conforme a lo establecido en el artículo 14 constitucional,
la analogía es uno de los principios de derecho expresamente admitidos
en el sistema jurídico mexicano, con la única excepción de los juicios del
orden criminal, máxime que se advierte que el A quo la aplicó de manera
correcta, toda vez que el punto jurídico, relativo a que la Delegación del
RAN en Quintana Roo, participó en el procedimiento con el carácter de
autoridad demandada, es exactamente igual que el citado en la tesis de
jurisprudencia en cuestión; lo anterior, en virtud de que alude a la
legitimación para promover juicio de amparo directo, cuestión que tendrá
que acreditar la hoy recurrente, de ser el caso, en su momento procesal
oportuno, ante el órgano de control constitucional, para que resuelva lo
que corresponda. Sirve de sustento la jurisprudencia del Segundo
Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, intitulada “ANALOGÍA, PROCEDE
LA APLICACIÓN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN”34.
42. De igual manera, se estima infundado, lo relativo a que la reconvención

no fue planteada por violaciones a derechos humanos, sino por
contravenir lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Agraria, en el que se
33 LEGITIMACIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA. La legitimación de las partes constituye un

presupuesto procesal que puede estudiarse de oficio en cualquier fase del juicio, pues para que
se pueda pronunciar sentencia en favor del actor, debe existir legitimación ad causam sobre el
derecho sustancial, es decir, que se tenga la titularidad del derecho controvertido, a fin de que
exista una verdadera relación procesal entre los interesados.
Época: Novena Época Registro: 189294 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XIV, Julio de 2001
Materia(s): Civil, Común Tesis: VI.2o.C. J/206 Página: 1000
34 ANALOGÍA, PROCEDE LA APLICACIÓN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Es infundado que las tesis o jurisprudencias

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o sus Salas, no puedan ser aplicadas por analogía o
equiparación, ya que el artículo 14 constitucional, únicamente lo prohíbe en relación a juicios del
orden criminal, pero cuando el juzgador para la solución de un conflicto aplica por analogía o
equiparación los razonamientos jurídicos que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es
procedente si el punto jurídico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis, máxime
que las características de la jurisprudencia son su generalidad, abstracción e impersonalidad del
criterio jurídico que contiene.
Época: Novena Época. Registro: 1004305. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Apéndice de 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común
Segunda Parte - TCC Décima Cuarta Sección – Jurisprudencia. Materia(s): Administrativa. Tesis:
2496. Página: 2941.
17
prohíbe el parcelamiento de bosques o selvas; toda vez que tal como lo

refirió el A quo, la Delegación del RAN en Quintana Roo, no acreditó su
legitimación ad causam para promover reconvención, pues al analizarla,
era necesario que el A quo verificara si el accionante había acreditado su
interés legítimo, conforme a lo establecido en el artículo 1o del Código
Federal de Procedimientos Civiles35 de aplicación supletoria a la ley de la
materia. Apoya a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 75/97, sostenida por
la Segunda Sala del Alto Tribunal36.
43. En este sentido, se advierte que conforme al artículo 2226 del Código Civil
Federal37 de aplicación supletoria a la ley de la materia, al ejercer una
acción de nulidad, es necesario que sea promovida por quien tenga
interés legítimo, es decir, que sea parte en dicho acto jurídico y se vean
afectados los derechos que le reconoce una norma legal, motivo por el
cual, se estima que el A quo determinó de forma correcta, que la
recurrente no acreditó su legitimación para reconvenir la nulidad del
contrato de enajenación, pues no demostró una afectación directa a un
interés legítimo que tenga tutelado en el orden legal. En ese mismo
sentido se ha pronunciado el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Segundo Circuito, al sostener la tesis aislada II.2o.C.486 C38.
35 Artículo 1º.- Sólo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en él, quien tenga
interés en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho o imponga una condena, y
quien tenga el interés contrario.
Actuarán, en el juicio, los mismos interesados o sus representantes o apoderados, en los términos
de la ley. En cualquier caso, los efectos procesales serán los mismos, salvo prevención en
contrario.
Se exceptúan de lo señalado en los párrafos anteriores, cuando el derecho o interés de que se
trate sea difuso, colectivo o individual de incidencia colectiva. En estos casos, se podrá ejercitar
en forma colectiva, en términos de lo dispuesto en el Libro Quinto de este Código.
36 LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO. Por legitimación procesal activa se
entiende la potestad legal para acudir al órgano jurisdiccional con la petición de que se inicie la
tramitación del juicio o de una instancia. A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad
procesum y se produce cuando el derecho que se cuestionará en el juicio es ejercitado en el
proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de la legitimación ad causam que
implica tener la titularidad de ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimación en el proceso
se produce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer
el derecho que se cuestionará, bien porque se ostente como titular de ese derecho o bien porque
cuente con la representación legal de dicho titular. La legitimación ad procesum es requisito para
la procedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es para que se pronuncie sentencia
favorable.
Época: Novena Época Registro: 196956 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Enero de 1998 Materia(s):
Común Tesis: 2a./J. 75/97 Página: 351
37 Artículo 2226.- La nulidad absoluta por regla general no impide que el acto produzca
provisionalmente sus efectos, los cuales serán destruidos retroactivamente cuando se pronuncie
por el juez la nulidad. De ella puede prevalerse todo interesado y no desaparece por la
confirmación o la prescripción.
38 NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTO JURÍDICO O CONTRATO CORRELATIVO. PARA
HACERLA VALER DEBE JUSTIFICARSE LA AFECTACIÓN DE UN INTERÉS LEGÍTIMO. La
18
44. Aunado a que tampoco acreditó contar con atribuciones o facultades para
poder promover la acción reconvencional en análisis, como se advierte de
los artículos 2 fracción XIV, 13 fracción VII, 22 y 24 del Reglamento
Interior del RAN39, siendo de explorado derecho, que las autoridades sólo
legitimación en la causa se traduce en un interés para actuar en juicio, y lejos de referirse al

procedimiento o al ejercicio de la acción, contempla la relación sustancial que debe existir entre
la persona demandante y el fin perseguido; esto es, dicha legitimación se identifica con la
vinculación de quien invoca un derecho sustantivo que la ley establece en su favor, el cual se hace
valer mediante la intervención de los órganos judiciales por medio de las acciones o excepciones
ejercitables. Consiguientemente, si bien es exacto que la nulidad absoluta de un contrato de
compraventa puede hacerse valer por el afectado, tal intención debe estar relacionada de modo
directo con un interés legítimo de quien la pretenda, ante lo cual es concluyente que no cualquier
persona puede reclamarla válidamente; así, para que se esté en aptitud de estudiar la nulidad
absoluta de un contrato, necesario resulta justificar la existencia de un interés tutelado en el orden
legal, o sea, debe evidenciarse la existencia de un derecho en relación con los actos, hechos o
circunstancias que lo transgredan; indemostrado ello, deviene indiscutible la falta de legitimación
para aducir la nulidad de un contrato al que se es ajeno.
Época: Novena Época Registro: 179846 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XX, Diciembre de 2004
Materia(s): Civil Tesis: II.2o.C.486 C Página: 1386
39 Artículo 2. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por:
[…]
XIV. Región Geográfica: Área territorial adscrita a una Delegación, que se enmarca dentro de
uno o varios estados colindantes y dentro de la cual el Titular puede ejercer sus atribuciones para
el mejor funcionamiento administrativo y acercar la prestación de servicios a los usuarios;
Artículo 13. El Registro estará a cargo de un Director en Jefe, que será nombrado y, en su caso,
removido libremente por el Presidente de la República, a propuesta del titular de la Secretaría.
Al Director en Jefe le corresponde la representación, trámite y resolución de los asuntos de la
competencia del Registro, quien para el mejor ejercicio de sus atribuciones contará con las
Unidades Administrativas siguientes:
[…]
VII. Delegaciones.
Artículo 22. Las Delegaciones tendrán las siguientes atribuciones:
I. Ejercer […] la función registral, mediante la calificación, inscripción y la certificación de los
asientos de los actos y documentos objeto de registro;
II. Inscribir las resoluciones judiciales o administrativas mediante las cuales se constituyan,
reconozcan, modifiquen o extingan derechos individuales o colectivos de ejidatarios o comuneros;
III. Calificar e inscribir:
[…]
IV. Verificar que la integración y remisión de los expedientes relativos a las inscripciones que se
señalan en el artículo 16 fracciones IV y V de este Reglamento […];
V. Expedir las credenciales de los órganos ejidales previa calificación e inscripción de los acuerdos
[…] así como el otorgamiento de poderes y mandatos;
VI. […] reposición de folios, sus rectificaciones y anotaciones preventivas en los asientos
regístrales […];
VII. Mantener actualizado el padrón de sujetos agrarios de cada núcleo;
VIII. Llevar el inventario de las listas de sucesión que depositen […];
IX. […] control, expedición y entrega de los certificados y títulos […] así como la destrucción […];
X. Cancelar los certificados parcelarios y de derechos de uso común, cuando derivado de la
modificación a una inscripción proceda la emisión de nuevos certificados;
XI. Proporcionar orientación […] sobre los requisitos de los trámites y servicios […];
XII. Difundir en los Centros de Atención el Boletín Registral para su consulta por parte de los
usuarios;
XIII. Informar […]avances programáticos y estadísticos de actividades que le competan;
XIV. Mantener actualizado y resguardar […] base de datos […];
XV. Proporcionar […] información […] requerida […] por dependencias o entidades […];
XVI. Solicitar a las autoridades […] la información […] para el mejor desempeño […];
XVII. Intervenir en representación del Registro, previa autorización del Director en Jefe, en la
firma de convenios […];
XVIII. Proporcionar a la Dirección General de Registro y Control Documental, la información
necesaria para mantener actualizado el Historial Agrario […];
XIX. Ejecutar los trabajos técnicos, topográficos y cartográficos para la integración de los
expedientes de los predios rurales […];
19
pueden hacer lo que la ley les permite, tal como ha señalado el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia intitulada
“AUTORIDADES”; sin embargo, en este asunto, el RAN, no acreditó
defender su patrimonio ni actuar en defensa de algún interés legítimo, en
virtud de que la enajenación de la parcela (cuyo registro solicitó el actor)
no le depara afectación alguna.
45. Ahora bien, por lo que hace a la parte del agravio consistente en que se
demanda en reconvención la nulidad del contrato de enajenación por
haber violentado el artículo 59 de la Ley Agraria, produciéndose tanto la
nulidad de enajenación de la parcela como del parcelamiento y la
asignación de superficies, se estima inoperante e infundado, ya que
de la revisión de las constancias de autos se aprecia que la autoridad
XX. Realizar los trabajos de integración y actualización del Catastro Rural Nacional […];
XXI. Verificar que la integración y remisión, a la Dirección General de Catastro y Asistencia
Técnica, cumpla con la normativa […];
XXII. Elaborar los planos que deriven de la delimitación, destino y asignación de tierras […];
XXIII. Conservar los originales de los materiales fotogramétricos, así como la información en
medios magnéticos […];
XXIV. Compilar y catalogar las leyes […] relacionado con el ámbito de su competencia;
XXV. Expedir, a través del registrador las constancias de inscripción […];
XXVI. Solicitar a los Registros Públicos de la Propiedad locales que correspondan, la inscripción
de los títulos de propiedad que expida el Registro, y
XXVII. Las demás funciones que determine el Director en Jefe.
Artículo 24. Los Titulares de las Delegaciones tendrán las siguientes atribuciones:
I. Representar legalmente al Registro […] llevar a cabo las funciones administrativas que le son
inherentes, así como designar representantes […];
II. Ejercer en el ámbito de su competencia la fe pública registral […];
III. Vigilar que las constancias y copias certificadas se expidan conforme a la normativa […];
IV. Acordar […] el despacho de los asuntos y la realización de los programas de su competencia;
V. Autorizar la apertura de los folios y vigilar que se cumplan las medidas de resguardo de los
mismos;
VI. Atender los asuntos jurídicos y contenciosos en que la Delegación sea parte, así como rendir
los informes previos y justificados en materia de amparo e interponer los recursos derivados de
los mismos, en el ámbito de su competencia;
VII. Supervisar que en todos los asuntos, cuya atención les corresponda, se cumplan
estrictamente las disposiciones legales y administrativas aplicables;
VIII. Supervisar el correcto ejercicio del presupuesto, así como integrar la documentación y
comprobación del gasto, que conforme al presupuesto se le haya asignado;
IX. Notificar y […] ejecutar las sanciones administrativas que se le impongan al personal […];
X. Presentar a consideración del Director en Jefe, los estudios, proyectos o medidas tendentes a
mejorar el servicio de las áreas a su cargo;
XI. Informar al Director en Jefe de las actividades que realicen […];
XII. Notificar a la Dirección General de Catastro y Asistencia Técnica, las excedencias de cinco
por ciento sobre tierras ejidales para que ésta a su vez informe a la Secretaría;
XIII. Proponer a la Dirección General de Registro y Control Documental, los servidores públicos
que sean susceptibles de ser habilitados como registradores;
XIV. Atender los asuntos relacionados con el desempeño laboral de los trabajadores de base,
confianza y Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, adscritos a la
Delegación, conforme a la normativa jurídica aplicable;
XV. Llevar el control, resguardo, operación y administración del Archivo […];
XVI. Expedir copias certificadas de los documentos administrativos o de carácter público
gubernamental que no estén reservados […];
XVII. Tramitar y expedir copias certificadas de los documentos, planos y constancias […] cuando
deban ser exhibidos en cualquier procedimiento o proceso […] y
XVIII. Las demás funciones que determine el Director en Jefe.
20
registral agraria, hoy recurrente, negó la calificación registral debido a

que la parcela **********, materia del trámite registral “…se encuentra
entre las identificadas por SEMARNAT como con posible existencia de
bosque o selva…”40, aunado a que al contestar la demanda, alegó que la
prohibición de parcelar superficies con bosques o selvas contenida en el
artículo 59 de la Ley Agraria, tiene como ratio Iuris evitar la deforestación
de bosques o selvas, por lo que aun cuando existen actos registrales
anteriores que hayan constituido derechos y obligaciones, no es
impedimento para que el Registrador Integral evite y prevenga toda
violación que pudiera suscitarse en el derecho humano a un medio
ambiente sano.
46. Es decir, se advierte que la reconvención opuesta por el RAN fue

planteada por estimar que la parcela se encuentra en zona de manglar,
de acuerdo con la Opinión Técnica de Gabinete remitida por la Dirección
General de Gestión Forestal y de Suelos de la Subsecretaría de Gestión
para la Protección Ambiental, de la SEMARNAT41; es decir, la Calificación
Negativa cuya nulidad demanda la actora, no versó sobre la aplicación y
alcances del artículo 59 de la Ley Agraria, sino por la Opinión Técnica ya
mencionada.
47. Aunado a que conforme a las constancias de autos, se advierte que el

contrato de enajenación de derechos parcelarios de 22 de noviembre de
2016, fue celebrado únicamente entre ********** y **********,
respecto de la parcela **********, en términos de lo dispuesto en el
artículo 80 de la Ley Agraria42, la cual fue asignada al segundo en la
40 Calificación Registral Negativa. Fojas 72 y 73 del expediente principal.

41 Oficio SGPA/DGGFS/712/2835/16, de 7 de octubre de 2016. Ibidem, fojas 64 y 65.
42 Artículo 80. Los ejidatarios podrán enajenar sus derechos parcelarios a otros ejidatarios o
avecindados del mismo núcleo de población.
Para la validez de la enajenación se requiere:
a) La manifestación de conformidad por escrito de las partes ante dos testigos, ratificada ante
fedatario público;
b) La notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario y los hijos del enajenante,
quienes, en ese orden, gozarán del derecho del tanto, el cual deberán ejercer dentro del término
de treinta días naturales contados a partir de la notificación a cuyo vencimiento caducará tal
derecho. Será aceptable para este efecto la renuncia expresada por escrito ante dos testigos e
inscrita en el Registro Agrario Nacional, y
c) Dar aviso por escrito al comisariado ejidal
Realizada la enajenación, el Registro Agrario Nacional, procederá a inscribirla y expedirá los
nuevos certificados parcelarios, cancelando los anteriores. Por su parte, el comisariado ejidal
deberá realizar la inscripción correspondiente en el libro respectivo.
21
Asamblea de Delimitación, Destino y Asignación de Tierras, del ejido

“**********” de referencia, celebrada el **********, misma que se
encuentra firme y de la cual no se puede argumentar nulidad de pleno
derecho conforme al artículo 59 de la Ley Agraria.
48. Se sostiene lo anterior, en virtud de que la Autoridad recurrente pretende

inducir a confusión, como si los actos impugnados fueran los de la
Asamblea, sin embargo, la litis en el juicio natural se centró en determinar
si es válida o nula la negativa registral de los contratos de enajenación
de derechos parcelarios, que es un acto jurídico posterior y distinto43;
aunado a que del escrito inicial de demanda, contestación, reconvención
o contestación a la reconvención, no se advierte que hayan impugnado
los acuerdos de delimitación y asignación de parcelas adoptados por dicha
asamblea (máximo órgano interno del ejido); ni se advierte que el ejido
haya sido parte en el juicio. En otras palabras, ni la asamblea de
********** ni sus acuerdos fueron combatidos, por lo cual se advierte
que todos estos puntos no formaron parte de la litis en el juicio natural.
49. Por el contrario, conforme a las constancias de autos, se aprecia que el

RAN inscribió el acta de asamblea y expidió los certificados parcelarios;
razón por la cual, desde la fecha misma en que le fue presentada el acta,
tuvo conocimiento de ella, la calificó en forma positiva, la inscribió y
expidió los respectivos certificados parcelarios; es decir, llevó a cabo
todos los actos y trámites previstos en el artículo 56 de la Ley Agraria44;
43 La litis fue fijada en audiencia de 17 de abril de 2018, en los siguientes términos: “En cuanto a
la acción principal, la litis se constriñe en determinar si resulta procedente o no declarar la nulidad
de la calificación registral negativa […] por la Registradora Integral adscrita a la Delegación en
Quintana Roo del Registro Agrario Nacional, que recayó en la solicitud de inscripción de contrato
de enajenación de parcela **********, ubicada en el ejido ‘**********’ […] del que argumenta
el accionante que para dicho trámite no debe realizarse ningún dictamen forestal; de proceder lo
anterior, se declare la validez legal del contrato […] asimismo, se condene a los demandados a
inscribir el contrato aludido, cancelar el certificado parcelario que hubiere sido expedido a la
enajenante y se expida uno nuevo a favor del actor.
En cuanto a la acción reconvencional la litis se traduce en determinar si procede o no declarar la
nulidad del contrato […] al argumentar que los funcionarios registrales reconvinientes que la
parcela referida se encuentra en una zona de manglar, según la Opinión Técnica de Gabinete […]
así también […] fundan su pretensión de nulidad del contrato aludido en la aplicación analógica
del artículo 59 de la Ley Agraria; en caso distinto si son o no fundadas las excepciones o defensas
[…]. Fojas 107 y 108 del expediente principal.
44 Artículo 56.- La asamblea de cada ejido, con las formalidades previstas a tal efecto en los
artículos 24 a 28 y 31 de esta ley, podrá determinar el destino de las tierras que no estén
formalmente parceladas, efectuar el parcelamiento de éstas, reconocer el parcelamiento
económico o de hecho o regularizar la tenencia de los posesionarios o de quienes carezcan de los
certificados correspondientes. Consecuentemente, la asamblea podrá destinarlas al asentamiento
humano, al uso común o parcelarlas en favor de los ejidatarios. En todo caso, a partir del plano
22
y en consecuencia, no puede desconocer que con anterioridad, ella misma

dio su calificación registral positiva y llevó a cabo, bajo su responsabilidad,
en términos del artículo 52 primer párrafo del Reglamento Interior del
RAN45, la inscripción de la Asamblea de Delimitación, Destino y Asignación
de Tierras, del ejido “**********”, y posteriormente, expidió los
certificados parcelarios.
50. Por ende, es claro que al llevar a cabo tales actos no puede ahora invocar
la nulidad de estos, pues participó activamente en ellos, aunado a que lo
que ahora alega, no formó parte de la litis en el juicio natural. Corrobora
lo anterior, la tesis aislada I.14o.C.34 C, sostenida por el Décimo Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito46.
51. En este mismo orden de ideas, en el sumario no existe constancia alguna

respecto de que el parcelamiento y la asignación correlativa acordada en
general del ejido que haya sido elaborado por la autoridad competente o el que elabore el Registro
Agrario Nacional, procederá como sigue:
I. Si lo considera conveniente, reservará las extensiones de tierra correspondientes al
asentamiento humano y delimitará las tierras de uso común del ejido;
II. Si resultaren tierras cuya tenencia no ha sido regularizada o estén vacantes, podrá asignar los
derechos ejidales correspondientes a dichas tierras a individuos o grupos de individuos; y
III. Los derechos sobre las tierras de uso común se presumirán concedidos en partes iguales, a
menos que la asamblea determine la asignación de proporciones distintas, en razón de las
aportaciones materiales, de trabajo y financieras de cada individuo.
En todo caso, el Registro Agrario Nacional emitirá las normas técnicas que deberá seguir la
asamblea al realizar la delimitación de las tierras al interior del ejido y proverá a la misma del
auxilio que al efecto le solicite. El Registro certificará el plano interno del ejido, y con base en
éste, expedirá los certificados parcelarios o los certificados de derechos comunes, o ambos, según
sea el caso, en favor de todos y cada uno de los individuos que integran el ejido, conforme a las
instrucciones de la asamblea, por conducto del comisariado o por el representante que se designe.
Estos certificados deberán inscribirse en el propio Registro Agrario Nacional.
45 Artículo 52. Los registradores examinarán bajo su responsabilidad, cada uno de los
documentos y actos jurídicos que en ellos consten, para determinar si los mismos reúnen los
requisitos de forma y fondo exigidos por la normativa que los rija, con el fin de garantizar los
principios de legalidad y certeza jurídica.
46 NULIDAD ABSOLUTA DE UN ACTO JURÍDICO. AUNQUE PUEDE SER INVOCADA POR
CUALQUIER INTERESADO, CARECE DE LEGITIMACIÓN LA PARTE QUE DIO LUGAR A

ELLA. De conformidad con el artículo 2226 del Código Civil para el Distrito Federal, si se trata de
la nulidad absoluta puede prevalerse de ella todo interesado, esto es, toda persona que pueda
resentir un perjuicio derivado de la celebración del acto jurídico u obligación específica cuya
nulidad se demanda, lo cual puede concretarse, por regla general, respecto de las partes o
terceros. Sin embargo, aun tomando en cuenta que la nulidad absoluta de un acto jurídico -
bilateral- puede invocarla cualquier interesado, lo cual comprende a las partes que intervinieron
en ese acto, no siempre es posible aceptar la regla general de que invariablemente las partes
cuentan con legitimación para hacer valer tal nulidad, pues bajo ciertas circunstancias, con
sustento en el elemento perjuicio resentido por la parte o cláusula contractual impugnada, no
puede invocar la nulidad quien dio lugar a ella, lo que ocurre, por ejemplo, cuando la parte que
hace valer la nulidad sólo aceptó la inclusión de una cláusula con el fin de obtener un beneficio,
a sabiendas de que, desde su punto de vista, es contraria a una norma prohibitiva, pues esa
conducta genera como consecuencia que deba aplicarse el apotegma jurídico nemo auditur
propiam turpitudinem allegans, es decir, que nadie escucha al que alega su propia torpeza, de
acuerdo con el cual, si esa parte sólo aceptó suscribir el contrato fundatorio de la acción con tal
de recibir un beneficio económico, debe asumir los riesgos en que se colocó al actuar en ese
sentido.
23
la Asamblea de ejidatarios de **********, se haya realizado respecto de

superficies de terrenos en los que hubiera bosques o selvas tropicales,
pues de haber quedado probada esta cuestión inmediatamente hubiera
procedido a negar su inscripción y a expedir los certificados parcelarios;
sino que por el contrario, tanto la inscripción del acta como los
certificados, siguen teniendo la presunción de legalidad o validez,
produciendo efectos legales mientras no sea declarada su nulidad o
invalidez por la autoridad competente; tal como lo ha sostenido la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 2a./J. 21/2002, derivada de la contradicción de tesis
117/2001-SS47.
52. Ahora bien, por cuanto hace a la porción del agravio relativa a que es una
“calificación preventiva” resulta infundado, en virtud de que el actor
demandó la nulidad de la calificación registral negativa del RAN, en la que
se “denegó” la solicitud de inscripción del contrato de enajenación, con
lo que de ninguna manera se puede considerar que el órgano registral,
se haya abstenido de emitir la calificación registral correspondiente o que
sea preventiva, en virtud de que no realizó o formuló alguna vista que
debiera atender el solicitante de la inscripción para que su solicitud
pudiera ser atendida, sino que, por el contrario, expresamente se
pronunció sobre lo solicitado y le negó el servicio registral. A mayor
abundamiento, es dable señalar lo siguiente:
47 REGISTRO AGRARIO NACIONAL. LOS DOCUMENTOS EXPEDIDOS POR ÉL, EN

EJERCICIO DE SUS FUNCIONES DE CONTROL DE TENENCIA DE LA TIERRA Y
SEGURIDAD DOCUMENTAL, HACEN PRUEBA PLENA. De conformidad con los artículos 16,
17, 78, 56, último párrafo, 68, 69, 74, 80, 82, 148 y 150 a 156 de la Ley Agraria; 1o., 2o., 7o.,
9o., 12, 17, 18, 19, 20, 72 a 74, 77, 78 y 79 del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional,
en vigor hasta el nueve de abril de mil novecientos noventa y siete; y 3o., 4o., 6o., 9o., 13, 14,
16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 38, 48, 84 a 89, 90, 92, 93 y 97 del Reglamento Interior del Registro
Agrario Nacional, en vigor a partir del diez de abril de mil novecientos noventa y siete, corresponde
al Registro Agrario Nacional, en ejercicio de las funciones de control de tenencia de la tierra y
seguridad documental, expedir certificados y títulos de naturaleza agraria, así como inscribir en
sus asientos el despacho de tales documentos, las operaciones originales y las modificaciones que
sufra la propiedad de las tierras, los derechos legalmente constituidos sobre la propiedad ejidal,
comunal y las correspondientes a la propiedad de sociedades; así como inscribir la transmisión de
derechos agrarios por sucesión, y extender las constancias y copias certificadas de sus
inscripciones y documentos. Por ende, tanto los certificados parcelarios como las constancias
relativas a la inscripción de la transmisión de derechos agrarios por sucesión, ya sea testamentaria
o legítima, expedidos por aquél a través de cualquiera de las autoridades facultadas para tal
efecto, como las sentencias o resoluciones de los Tribunales Agrarios, que hagan las veces de
certificados parcelarios, acreditan tanto la calidad de ejidatario, como los derechos de éste sobre
la parcela, y son suficientes e idóneos para justificar en juicio o fuera de él aquello a lo que su
contenido se refiere.
24
a. La figura de la “calificación preventiva” no está prevista en el

Reglamento Interior del RAN, sino la de anotación preventiva, la cual
no se actualiza en este asunto ni fue invocada por la autoridad
recurrente.
b. Lo que la autoridad recurrente pretende es hacer valer que se trata

de una prevención administrativa, la misma se rige por los artículos
55 del citado Reglamento Interior48 y 17-A de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo49 de aplicación supletoria, siendo que la
resolución impugnada tampoco se sustentó en esos preceptos. Por el
contrario, en la propia resolución manifestó que los documentos
presentados adolecían de defectos de legalidad y de fondo que no
eran subsanables mediante una prevención. En consecuencia,
conforme al texto de la propia resolución impugnada, es evidente que
no nos encontramos ante una prevención administrativa respecto de
requisitos subsanables, ya que fue expresamente denegada la
inscripción solicitada a la autoridad registral agraria.
c. Sin detrimento de todo lo anterior, es de señalarse que para efectos

de la acción de nulidad en contra de actos de autoridades agrarias
que alteren, modifiquen o extingan un derecho o determinen la
existencia de una obligación (prevista en el artículo 18 fracción IV de
48 Artículo 55. En los casos en que la documentación presentada para su inscripción resulte
deficiente, el Registro deberá requerir al interesado para que, con base en la normativa aplicable,
se subsanen las deficiencias u omisiones o se presenten los documentos necesarios para llevar a
cabo la calificación registral.
Las prevenciones a que se refiere este artículo tendrán el carácter de acuerdos de mero trámite y
por lo tanto no procederá ningún recurso en contra de las mismas
49 Artículo 17-A.- Cuando los escritos que presenten los interesados no contengan los datos o
no cumplan con los requisitos aplicables, la dependencia u organismo descentralizado

correspondiente deberá prevenir a los interesados, por escrito y por una sola vez, para que
subsanen la omisión dentro del término que establezca la dependencia u organismo
descentralizado, el cual no podrá ser menor de cinco días hábiles contados a partir de que haya
surtido efectos la notificación; transcurrido el plazo correspondiente sin desahogar la prevención,
se desechará el trámite.
Salvo que en una disposición de carácter general se disponga otro plazo, la prevención de
información faltante deberá hacerse dentro del primer tercio del plazo de respuesta o, de no
requerirse resolución alguna, dentro de los diez días hábiles siguientes a la presentación del escrito
correspondiente. La fracción de día que en su caso resulte de la división del plazo de respuesta
se computará como un día completo. En caso de que la resolución del trámite sea inmediata, la
prevención de información faltante también deberá hacerse de manera inmediata a la
presentación del escrito respectivo.
De no realizarse la prevención mencionada en el párrafo anterior dentro del plazo aplicable, no se
podrá desechar el trámite argumentando que está incompleto. En el supuesto de que el
requerimiento de información se haga en tiempo, el plazo para que la dependencia
correspondiente resuelva el trámite se suspenderá y se reanudará a partir del día hábil inmediato
siguiente a aquel en el que el interesado conteste.
25
la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios), la procedencia de dicha

acción es amplia y abarca todo tipo de actos de autoridad agraria,
aún los de naturaleza preventiva. En este mismo sentido se ha
pronunciado la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, con la jurisprudencia 2a./J. 109/9950.
53. Respecto de la calificación de negativa registral regulada en el artículo 54

del Reglamento del RAN51, debe decirse que no constituye una resolución
administrativa de nulidad sobre contratos, ya que ni la Ley Agraria ni el
Reglamento le confieren esa naturaleza, y que la Autoridad demandada
no tiene competencia ni facultad para hacer un pronunciamiento de esa
naturaleza; ni puede considerarse una resolución de nulidad por vía
administrativa respecto de actos pasados o pretéritos que ya obran en los
propios archivos de la autoridad agraria registral (como el acta de
asamblea de **********, su inscripción y la expedición de los
certificados parcelarios), ya que resulta completamente ajeno al servicio
registral y a lo que se le solicitó a la autoridad agraria demandada,
máxime que no tiene sustento jurídico alguno.
54. Ahora bien, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 de la Ley

Agraria, para la validez de la enajenación de una parcela ejidal se
requiere: (i) la manifestación de conformidad por escrito de las partes
ante dos testigos; (ii) que sea ratificada ante fedatario público; (iii) que
50 REVISIÓN EN MATERIA AGRARIA. EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 198, FRACCIÓN

III, DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA, PROCEDE EN
CONTRA DE SENTENCIAS DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS QUE RESUELVAN SOBRE LA
NULIDAD DE ACTOS Y RESOLUCIONES DE LAS AUTORIDADES AGRARIAS. Al establecer
el artículo 198, fracción III, de la Ley Agraria, que el recurso de revisión procede en contra de la
sentencia de los tribunales unitarios agrarios, que resuelvan en primera instancia sobre la nulidad
de "resoluciones" emitidas por las autoridades en materia agraria, el término conceptual
"resoluciones" no debe entenderse en sentido formal, esto es, como aquellas que definen o
concluyen un procedimiento administrativo, sino en el sentido amplio que se deduce del artículo
18, fracción IV, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios que, al fijar la competencia de los
Tribunales Unitarios de la materia, se la otorgan para conocer de juicios de nulidad contra
resoluciones de autoridades agrarias que alteren, modifiquen o extingan un derecho o determinen
la existencia de una obligación. Por tanto, cualquier tipo de resolución o acuerdo, o inclusive un
acto que altere, modifique o extinga un derecho o determine la existencia de una obligación, es
susceptible de ser impugnado en juicio de nulidad.
51 Artículo 54. La calificación será negativa, cuando:
I. El documento presentado no sea de los que conforme a la Ley o sus Reglamentos deba
inscribirse, o que el mismo no sea idóneo para acreditar el acto jurídico de que se trate;
II. El acto jurídico no sea susceptible de inscripción, en los términos de la Ley y de este
Reglamento;
III. El documento no cumpla con las formalidades que establece la ley de que se trate, se presente
incompleto o alterado, o
IV. Los planos no se apeguen, en su caso, a las normas técnicas emitidas por el Registro.
26
se haga la notificación por escrito al cónyuge, concubina o concubinario

del derecho del tanto; (iv) dar aviso por escrito al comisariado ejidal; (v)
una vez realizada la enajenación, el RAN procederá a inscribirla y expedirá
los nuevos certificados parcelarios, cancelando los anteriores; y (vi) que
el comisariado ejidal realice la inscripción en el libro respectivo.
55. De lo anterior se advierte que en la enajenación de derechos sobre una

parcela únicamente intervienen el vendedor y comprador, limitándose las
atribuciones legales del RAN en este tipo de asuntos a inscribir la
enajenación, así como cancelar y expedir los certificados parcelarios;
estando facultado solamente a emitir una calificación registral negativa
fundada y motivada, cuando se actualice algún supuesto del artículo 54
del Reglamento Interior del RAN, sin alegar cuestiones ajenas o introducir
requisitos de manera arbitraria. Sirve de sustento a lo anterior, la
jurisprudencia XIV.2o. J/12, del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo
Cuarto Circuito52.
56. En consecuencia, el RAN –en sus funciones de autoridad administrativa

agraria en materia registral–, no tiene legitimación para demandar la
nulidad; aunado a que en la calificación negativa no se invocó el artículo
59 de la Ley Agraria y que ahora esgrime, pretendiendo adicionar y
modificar la fundamentación y motivación de dicho acto.
57. En este mismo sentido, se advierte que tampoco se acredita que se

actualice un “interés legítimo” y un “derecho a defender el medio
ambiente adecuado”, por dos cuestiones fundamentales:
a. Desde un punto de vista formal, al ser el RAN una autoridad

registral agraria, debe ceñir su actuación a lo que la ley establece
52FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. EL CUMPLIMIENTO DE TALES REQUISITOS NO

SE LIMITA A LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS O QUE PONGAN FIN AL
PROCEDIMIENTO. Al establecer el artículo 16 de nuestra Carta Magna que nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un
mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del
procedimiento, no alude únicamente a las resoluciones definitivas o que pongan fin a un
procedimiento, sino que se refiere, en sentido amplio, a cualquier acto de autoridad en ejercicio
de sus funciones, como sería, por ejemplo, la simple contestación recaída a cualquier solicitud del
gobernado, a la cual la ley no exime de cumplir con los requisitos de fundamentación y motivación
contenidos en tal precepto constitucional.
27
–principio de legalidad–, y en vista de que la Ley Agraria no le

concede un interés legítimo para demandar la nulidad de actos y
documentos, entonces carece de todo sustento jurídico este tipo de
alegato; aunado a que existen autoridades e instituciones que tienen
facultades expresas para promover acciones tendientes a proteger el
medio ambiente, como la PROFEPA53, y de las normas agrarias, como
la Procuraduría Agraria54; y
b. Desde un punto de vista material, para que se acredite la

existencia de “interés legítimo” y que está de por medio una posible
afectación ambiental, es necesario que quien alegue ser titular del
derecho ambiental que alega; es decir, depende de la especial
situación que guarda una persona o comunidad con el ecosistema
que se estima vulnerado con sus servicios ambientales; por lo que la
privación o afectación de dichos servicios es lo que califica la especial
posición del accionante para acudir a juicio a reclamar su protección,
en tanto que le permite formular un agravio diferenciado frente al
resto de las personas que pueden sentirse afectadas por el daño al
medio ambiente, además de que su protección se traduce en la
obtención de un beneficio específico: el restablecimiento de dichos
servicios ambientales en su favor. Así lo ha sostenido la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 1a.
CCXCI/2018 (10a.)55.
53 Véanse los artículos 2º, fracción XXXI, inciso a), y 45, fracciones XVII y XLVIII del Reglamento
Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; 2º, fracción XIII, 4º, 25 y 28,
fracción III, de la Ley Federal de Responsabilidad Ambiental; 189 a 204 de la Ley General del
Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
54 Véanse los artículos 61, 134, 135, 136 fracciones I y IV, y 138, de la Ley Agraria; 2º y 5º,
fracciones II, VI y XV, y 11, fracción XI, del Reglamento Interior de la Procuraduría Agraria.
55 INTERÉS LEGÍTIMO PARA PROMOVER UN JUICIO DE AMPARO EN MATERIA
AMBIENTAL. Quien alega un interés legítimo en materia ambiental se encuentra en una situación
jurídica identificable, surgida de una relación específica con el objeto de protección que alega, ya
sea de carácter particular o derivado de una regulación sectorial o grupal que le permite hacer
valer una afectación a su esfera jurídica, precisamente a partir de la expresión de un agravio
diferenciado al resto de los demás integrantes de la sociedad. El interés legítimo para promover
un juicio de amparo en materia ambiental depende de la especial situación que guarda la persona
o comunidad con el ecosistema que se estima vulnerado, particularmente, con sus servicios
ambientales; por lo que la privación o afectación de éstos es lo que califica la especial posición
del accionante para acudir al juicio de amparo a reclamar su protección, en tanto que le permite
formular un agravio diferenciado frente al resto de las personas que pueden sentirse afectadas
por el daño al medio ambiente, además de que su protección se traduce en la obtención de un
beneficio específico: el restablecimiento de dichos servicios ambientales en su favor. De lo anterior
se concluye que para determinar si se actualiza el interés legítimo en materia ambiental, el
juzgador sólo deberá determinar si quien alega ser titular del derecho ambiental se beneficia o
aprovecha de los servicios ambientales que presta el ecosistema que alega vulnerado.
28
58. Aunado a que de la revisión de las constancias de autos del juicio natural,
no se advierte que el RAN hubiera alegado y acreditado contar con una
posición especial para reclamar la protección del ambiente, ni que hubiera
una privación o especial afectación a los servicios ambientales (mismos
que mucho menos identificó) respecto de un ecosistema específico; por
el contrario, su alegato lo hace descansar en el artículo 59 de la Ley
Agraria, que se refiere a los acuerdos de asamblea ejidal de delimitación
y asignación de parcelas, siendo que el acta de asamblea de **********,
su correlativa inscripción y la expedición de los certificados parcelarios ya
las llevó a cabo la propia autoridad registral recurrente; pretendiendo
sustentar su reconvención y agravios en una posible afectación ambiental
en términos del citado artículo 59, siendo que todos esos actos ya se
llevaron a cabo y ella misma participó activamente en su celebración.
59. En cambio, los actos de enajenación de derechos parcelarios están

regulados en el artículo 80 de la citada Ley Agraria y, por lo mismo,
suponen que ya se llevó a cabo la delimitación y asignación de parcelas;
motivo por el cual, la autoridad recurrente no puede alegar un interés
legítimo pretendiendo invocar los requisitos aplicables a una asamblea de
delimitación y asignación de parcelas, previstos en el numeral 59, y hacer
aplicables dichos requisitos a un contrato de enajenación de derechos
parcelarios, siendo notorio que se trata de un acto subsecuente y distinto,
que se regula por un precepto distinto (artículo 80 de la Ley Agraria).
60. Se sostiene lo anterior, en virtud de que el requisito de verificar que la

delimitación y asignación de parcelas no se hiciera en zonas donde hay
bosques y selvas tropicales, surtió efectos al momento de que se presentó
y sometió a la consideración de la autoridad registral, el acta de asamblea
de **********, para su calificación, inscripción y expedición de los
certificados parcelarios; advirtiéndose que el propio RAN inscribió el
cambio de destino a tierras parceladas y expidió los certificados
parcelarios, de conformidad con lo establecido por los artículos 56 y 59
de la Ley Agraria y 58 del Reglamento Interior del RAN, lo cual claramente
supone que se cercioró que en esas superficies parceladas no hubiera
29
existido alguna imposibilidad. Por ende, es incongruente que ahora se

alegue un interés legítimo relacionado con un derecho al medio ambiente
sano y adecuado, al señalar que en esa misma superficie parcelada
existen bosques y selvas tropicales, ya que sus propios actos y
resoluciones desvirtúan su alegato.
61. Por ende, la autoridad registral agraria está legitimada para defender el
acto de calificación registral que emitió como un ente de derecho público,
en una relación de supra-subordenación; pero ello no justifica ni le otorga
interés legítimo alguno para pretender la nulidad de contratos de cesión
de derechos parcelarios en los que no figuró como parte, ni para pedir la
nulidad de actos de asamblea que no integraron la litis en el juicio de
primera instancia.
62. Finalmente, se declara infundado el agravio consistente en que la

reconvención se sustentó en lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley
Agraria56, porque el parcelamiento del ejido fue aprobado desde el
**********, inscrito en el RAN, en ejercicio de sus facultades y bajo su
más estricta responsabilidad, y expedidos los certificados parcelarios,
siendo que respecto de todos estos actos no se ha demandado ni se ha
declarado su nulidad e ineficacia jurídica por la autoridad jurisdiccional
competente. Dicho de otra forma, la propia autoridad recurrente no ha
demandado la nulidad, ni ha obtenido la anulación o ineficacia jurídica de
sus propios actos, pero ahora pretende desconocerlos alegando
cuestiones no deducidas ni hechas valer, a pesar de que no existe en el
sumario, prueba o documento alguno con base en el cual se conozca con
claridad y precisión que la parcela en cuestión se localiza dentro de
bosques o selvas tropicales. Confirma lo anterior, la tesis de
jurisprudencia del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito,
intitulada “NULIDAD. NO EXISTE DE PLENO DERECHO”57.
56 Artículo 59.- Será nula de pleno derecho la asignación de parcelas en bosques o selvas
tropicales.
57 NULIDAD. NO EXISTE DE PLENO DERECHO. Si no hay disposiciones expresas en las leyes
y para los casos que ellas comprendan, nuestra legislación no autoriza que se reconozca la
existencia de nulidades de pleno derecho, sino que las nulidades deben ser declaradas por la
autoridad judicial, en todos los casos, y previo el procedimiento formal correspondiente.
30
63. Continuando con el estudio del recurso de revisión, se advierte que en el

agravio segundo, la recurrente aduce que se lo causa el hecho de que
la sentencia recurrida es excesiva, dado que impone la obligación de
emitir una calificación registral positiva del contrato de enajenación de
derechos parcelarios, sin que se haya respetado la facultad registral de
esa institución derivada de los artículos 148 y 152 de la Ley Agraria; el
cual es fundado y suficiente para modificar la sentencia de
primera instancia, en virtud de que conforme a lo establecido en el
artículo 148 de la Ley Agraria58, el RAN tiene como función –entre otras–
inscribir los documentos en que consten las operaciones originales y las
modificaciones que sufra la propiedad de las tierras y los derechos
legalmente constituidos sobre la propiedad ejidal a efecto de que los
titulares de los derechos agrarios, tengan certeza jurídica respecto de la
tenencia de la tierra ejidal, siendo en este caso, el contrato de
enajenación de derechos parcelarios, el cual, se encuentra dentro de
aquellos actos jurídicos que deben inscribirse, de conformidad con lo
establecido en el artículo 152 fracciones II y VIII, en relación con los
artículos 56 y 80 de la Ley Agraria.
64. Ahora bien, en los artículos 51, 52 y 53 del Reglamento Interior del RAN59
58 Artículo 148.- Para el control de la tenencia de la tierra y la seguridad documental derivados

de la aplicación de esta ley funcionará el Registro Agrario Nacional, como órgano desconcentrado
de la Secretaría de la Reforma Agraria, en el que se inscribirán los documentos en que consten
las operaciones originales y las modificaciones que sufra la propiedad de las tierras y los derechos
legalmente constituidos sobre la propiedad ejidal y comunal. El registro tendrá además una
sección especial para las inscripciones correspondientes a la propiedad de sociedades.
59
Artículo 51. El Registro garantizará en sus procedimientos registrales que se salvaguarden en
lo conducente, los principios registrales de rogación, buena fe, legalidad, prelación, tracto
sucesivo, celeridad y publicidad. El procedimiento registral inicia con la presentación de la solicitud
en las Delegaciones o en los Centros de Atención que correspondan, debiéndose invariablemente
registrar el número de entrada progresivo, fecha y hora para los efectos legales correspondientes,
atendiendo a los Manuales de procedimientos que correspondan.
Artículo 52. Los registradores examinarán bajo su responsabilidad, cada uno de los documentos
y actos jurídicos que en ellos consten, para determinar si los mismos reúnen los requisitos de
forma y fondo exigidos por la normativa que los rija, con el fin de garantizar los principios de
legalidad y certeza jurídica. El registrador deberá cerciorarse de que no se ha presentado con
anterioridad documento alguno que contenga actos inscribibles que se opongan al que se solicita.
El Registrador no calificará la legalidad de las sentencias o resoluciones presentadas a inscripción,
pero si a su juicio existe alguna imposibilidad material o legal por la que ésta no pueda practicarse,
pondrá el caso en conocimiento del Delegado y del Director General de Asuntos Jurídicos, para
que por su conducto se dé cuenta a la autoridad ordenadora; si a pesar de ello ésta insiste en que
se cumpla su mandato, se procederá conforme a lo ordenado, tomándose razón del hecho en el
asiento correspondiente. Las calificaciones positivas o negativas deberán producirse en un plazo
que no excederá de sesenta días naturales, contado a partir de la fecha de presentación de la
documentación de que se trate. Será positiva cuando resuelva autorizar la inscripción solicitada y
será negativa cuando resuelva denegar el servicio registral.
Artículo 53. Las resoluciones administrativas de calificación deberán:
I. Estar debidamente fundadas y motivadas;
II. Ser expedidas con el señalamiento de lugar y fecha de emisión;
31
se establece lo relativo a la calificación registral de documentos y su

inscripción, destacando que las resoluciones administrativas de
calificación deben contener lo siguiente:
a. Estar debidamente fundadas y motivadas;

b. Se deben expedir con el señalamiento de lugar y fecha de la emisión;
c. Constar por escrito y con la firma autógrafa del servidor público
autorizado para su expedición: y
d. Dar respuesta integral o completa a la solicitud.
65. Mientras que en el artículo 54 del citado Reglamento, se establecen los

supuestos para que proceda la calificación negativa, siendo los siguientes:
a. Que el documento presentado no sea de los que conforme a la Ley o

sus Reglamentos deba inscribirse o que el mismo no sea el idóneo
para acreditar el acto jurídico de que se trate;
b. Que el acto jurídico no sea susceptible de inscripción, en los términos
de la Ley y del Reglamento Interior del RAN;
c. Que el documento no cumpla con las formalidades que establece la
Ley de que se trate, se presente incompleto o alterado; y/o
d. Que los planos no se apeguen a las normas técnicas emitidas por el
RAN.
66. Finalmente, en el artículo 80 de la Ley Agraria, se establecen los requisitos

de validez de la enajenación (ver párrafo 54 de la sentencia), por lo que
se procede a realizar el análisis del contrato de enajenación de derechos
respecto de la parcela ********** del ejido **********, celebrado el
22 de noviembre de 2016 entre ********** y **********, de cuya
lectura se advierte lo siguiente:
a. Fue realizado entre ejidatarios del referido núcleo;

b. Las partes manifestaron por escrito su conformidad ante dos
testigos (********** y **********);
III. Constar por escrito y con la firma autógrafa del servidor público autorizado para su expedición,
y
IV. Dar respuesta integral a la solicitud.
32
c. Se ordenó dar aviso al comisariado ejidal de “**********”, de

referencia;
d. En la Declaración 1.4. del contrato, el enajenante –bajo protesta de
decir verdad–, manifestó que es soltero, que no vive en concubinato
y que no tiene hijos, razón por la cual no se realizan notificaciones
del derecho del tanto; y
e. Se ordenó remitir dicho contrato al RAN para su inscripción.
67. Es decir, el contrato de enajenación cumplió con todos los requisitos de

validez; con el principio de rogación (conforme al cual los actos y
documentos sólo se pueden inscribir si lo solicita quien se encuentre
legitimado conforme a la ley); y de legalidad registral (referido a que los
registradores deben emitir una resolución debidamente fundada y
motivada, en la cual califiquen la inscripción solicitada mediante el
examen de los documentos y actos jurídicos que consten en ellos, para
determinar si reúnen los requisitos de forma y fondo legales para su
inscripción, sin poder exigir otros distintos a los establecidos por la ley)
contenidos en los artículos 51 y 52 del Reglamento Interior del RAN, y
que los actos son calificados y registrados bajo la responsabilidad de la
autoridad registral en materia agraria. Sirve de sustento por analogía, la
tesis aislada I.3o.C.600 C, del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito60.
60 REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO

RIGEN. El Registro Público de la Propiedad no genera, por sí mismo, la situación jurídica a la que
da publicidad, esto es, no constituye la causa jurídica de su nacimiento, ni tampoco es el título del
derecho inscrito, sino que se limita por regla general a declarar, a ser "un reflejo" de un derecho
nacido extraregistralmente mediante un acto jurídico que fue celebrado con anterioridad por las
partes contratantes, y la causa o título del derecho generado es lo que realmente se inscribe o se
asienta en la anotación relativa con la finalidad de hacerlo del conocimiento de terceros, se declara
así para que sea conocido por quienes acudan a consultar sus folios y adquieran certeza jurídica
del estado que guardan los bienes sobre los que muestran interés. Por las razones aludidas, en el
Registro Público de la Propiedad existen una serie de principios fundamentales, a saber: El de
publicidad, conforme al cual el público además de tener acceso a las inscripciones, también tiene
el derecho de enterarse de su contenido; el de inscripción, por el que los derechos nacidos
extraregistralmente pueden ser oponibles a terceros; el de especialidad, que exige determinar en
forma precisa el bien o derecho de que se trate; el de consentimiento, en virtud del cual sólo
puede modificarse una inscripción, con la voluntad de la persona titular, y el titular del registro
debe consentir la modificación de ese asentamiento; el de tracto sucesivo, que impide el que un
mismo derecho real esté inscrito al mismo tiempo a nombre de dos o más personas, a menos que
se trate de copropiedad, puesto que toda inscripción tiene un antecedente y debe extinguirse para
dar lugar a una nueva; el de rogación, que prohíbe al registrador practicar inscripciones de motu
proprio, pues es necesario para ello que quien lo solicite se encuentre legitimado, esto es, debió
ser parte en el acto o bien tratarse del notario autorizante de la escritura o el Juez del
conocimiento; el de propiedad, que es uno de los pilares del registro, y conforme al cual ante la
existencia de dos títulos contradictorios, prevalece el primero que se hubiese inscrito; el de
legalidad, que impide se inscriban en el registro títulos contrarios a derecho o irregulares y faculta
al registrador para calificar estas circunstancias; el de tercero registral, conforme al cual, para
33
68. Mientras que la calificación registral negativa se realizó en los siguientes

términos:
* Esta imagen fue obtenida de la foja 20 del expediente principal, la cual corresponde a la primera
hoja de la Calificación Registral “Negativa” de 30 de mayo de 2017. Ofrecida por el actor
********** en original, como medio de prueba.
efectos del registro, se entiende por tercero a quien sin ser parte en el acto jurídico que originó
la inscripción, tiene un derecho real sobre el bien inscrito; y finalmente, el de fe pública registral
o legitimación registral, cuyo efecto es que se tenga por verdad legal en relación con un derecho
real inmobiliario, lo que aparece asentado en el Registro Público; principios todos ellos que se
encuentran contenidos en los artículos 3001, 3003, 3009, 3010, 3013, 3015, 3030, 3031, 3064
del Código Civil para el Distrito Federal.
34
* Esta imagen fue obtenida de la foja 21 del expediente principal, la cual corresponde a la segunda
hoja de la Calificación Registral “Negativa” de 30 de mayo de 2017. Ofrecida por el actor
********** en original, como medio de prueba.
69. Es decir, se advierte que el solicitante –**********, parte actora en el

juicio natural–, anexó la totalidad de los documentos requeridos
(comprobante de pago de derechos; certificado parcelario; escrito libre;
constancia de renuncia expresa al derecho del tanto ante 2 testigos;
constancia de la notificación del derecho del tanto; documentos que
acreditan identidad; CURP; contrato firmado por las partes ante 2
testigos, ratificado por Fedatario Público, acompañando copia de sus
identificaciones; y aviso al Comisariado Ejidal).
35
70. En el considerando II, se señaló que al analizar la documentación con el

acto jurídico que se solicita inscribir, se apreciaron deficiencias de fondo
y legalidad que imposibilitan el registro y que no son susceptibles de
subsanar mediante una simple prevención, ya que si bien es cierto que
existe Asamblea de cambio de destino de tierras de 2014 que contó con
dictamen forestal en la que se estableció que en la parcela **********
no existe vegetación considerada como selva; también lo es que les hizo
del conocimiento que la Dirección General de Gestión Forestal y de Suelos
informó que se interpreta la existencia de selva baja espinosa
subperennifolia y selva mediana subperennifolia total, es decir, que la
parcela se encuentra entre las identificadas por la SEMARNAT como con
posible existencia de bosque o selva; por lo cual, se opinó que debe
realizarse una visita de campo al interior del ejido, siendo necesario contar
con la anuencia de la Asamblea; por lo que a fin de garantizar el principio
de legalidad y certeza jurídica sobre la tenencia de la tierra, se deniega
la solicitud, dejando a salvo los derechos de las partes contratantes, hasta
que se emita un dictamen técnico.
71. Como puede advertirse, la Calificación Registral Negativa no se fincó en

el hecho de que el documento presentado no sea de los que conforme a
la ley o sus reglamentos deba inscribirse o que el mismo no sea el idóneo
para acreditar el acto jurídico de que se trata (fracción I del artículo 54
del Reglamento Interior del RAN); tampoco que el acto jurídico no sea
susceptible de inscripción en los términos de la Ley y su Reglamento
(fracción II); no se expresó que el documento no cumplía con las
formalidades que establece la ley de que se trate, ni que se haya
presentado incompleto o alterado (fracción III); y menos aún, que los
planos no se apeguen a las normas técnicas emitidas por el Registro
(fracción IV).
72. Sino que, por el contrario, la calificación negativa se fincó en una posible
existencia de bosque o selva dentro de dicha parcela, no encuadrado lo
aducido por la autoridad en supuesto alguno de los previstos en el artículo
54 del Reglamento Interior del RAN, de ahí que la determinación del A
quo resultó en ese aspecto correcta y apegada a derecho cuando declaró
la nulidad de la calificación registral negativa, pues las causas y motivos
36
de su negativa no se ajustan a las normas aplicables. En este sentido se

ha pronunciado el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito,
en la tesis aislada XVII.1o.19 C61.
73. Por todo lo anterior, se concluye que la negativa de registro del contrato
de enajenación, no encuadró en alguno de los supuestos contemplados
en el artículo 54 del Reglamento Interior del RAN, y por vía de
consecuencia, dicha negativa no se encuentra debidamente fundada y
motivada, ni dio respuesta integral a la solicitud, acorde a lo previsto por
el numeral 53 fracciones I y IV del citado Reglamento; máxime que se
trata de una atribución reglada, al encontrarse claramente definidas por
el Reglamento Interior del RAN los requisitos del acto de calificación
registral. Robustece lo anterior, la jurisprudencia de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, intitulada “FUNDAMENTACIÓN
Y MOTIVACIÓN. GARANTÍA DE”62; así como las tesis aisladas XIV.2o.44
K, sostenida por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Cuarto
Circuito63 y la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
61 REGISTRO DE TÍTULOS, ACCIÓN DE. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD REGISTRAL

EXPONER Y JUSTIFICAR LAS CAUSAS O RAZONES POR LAS QUE NEGÓ LA
INSCRIPCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). De lo previsto por los
artículos 2904 y 2905 del Código Civil del Estado de Chihuahua, en relación con los artículos 2901
a 2903 de dicha legislación, es factible deducir que en los mismos se prevé la acción de inscripción
forzosa de títulos cuyo registro hubiera sido negado por el registrador; derivando de esos mismos
preceptos legales como elementos necesarios para la procedencia de la misma: a) la existencia
del título que se pretende registrar; b) que ese título haya sido presentado para su registro; c)
que se haya negado la inscripción del mismo en el registro; y d) que el mismo reúna los requisitos
legales para ser registrado; y aunque es cierto que de esos numerales se desprende también que
para que la autoridad judicial esté en aptitud de decidir sobre si fue correcta o no la decisión del
no registro del título por parte del registrador, es menester que el juzgador conozca los términos
de la negativa, pues de lo contrario no podría ni siquiera emitir decisión alguna sobre ese particular
al desconocer la sustancia de la negativa, verdad es también que ello de manera alguna se traduce
en una obligación a cargo de la parte accionante, por cuanto a que deba exponer en la demanda
inicial las causas o motivos por los cuales fue negada la inscripción del título por parte del
registrador, y demostrar las mismas, sino que ello corresponde a dicha autoridad, conforme a lo
previsto por el artículo 267, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Chihuahua, en tanto que dicho numeral dispone que el que niega está obligado a probar cuando
la negativa fuere elemento constitutivo de la acción; por lo que si en el caso, la negativa de
inscripción de títulos en el Registro Público, es un elemento constitutivo de la acción ejercitada
por la parte actora, es claro entonces que conforme a dicho precepto corresponde al registrador
probar la causa o razón que tuviera para no permitir el registro del título; por tanto, si es a dicha
autoridad a la que toca demostrar esa negativa, es evidente que en la misma recae entonces la
obligación de exponer las razones o causas de esa negación, que son precisamente la materia de
ésta última.
62 FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA DE. Para que la autoridad cumpla la
garantía de legalidad que establece el artículo 16 de la Constitución Federal en cuanto a la

suficiente fundamentación y motivación de sus determinaciones, en ellas debe citar el precepto
legal que le sirva de apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la conclusión de que el
asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra en los presupuestos de la norma que
invoca.
63 FACULTADES DISCRECIONALES Y REGLADAS. DIFERENCIAS. Para determinar si la
autoridad goza de facultades discrecionales o regladas debe atenderse al contenido de la norma

legal que las confiere. Si ésta prevé una hipótesis de hecho ante la cual la autoridad puede aplicar
37
Administrativa del Primer Circuito, intitulada “ACTO DISCRECIONAL Y

ACTO REGLADO DE LA ADMINISTRACIÓN. SUS DIFERENCIAS.
SITUACIÓN JURÍDICA DEL GOBERNADO FRENTE A ELLOS”64.
74. Sin embargo, es fundada la porción del agravio en cuanto a que el

Tribunal Unitario Agrario no puede sustituirse a la autoridad
administrativa en el ejercicio de sus facultades y, por ende, no puede
condenarla en los términos en que lo hizo en favor de la parte actora en
el juicio agrario de primera instancia, pues el juicio agrario de nulidad en
contra de actos de autoridades agrarias que alteren, modifiquen o
extingan un derecho o determinen la existencia de una obligación, se
restringe al estudio de la legalidad o validez de dichos actos y, en función
de ello, pronunciarse sobre su reconocimiento de validez o declaratoria
de nulidad, según proceda en cada caso concreto. Se estima aplicable,
por analogía, la tesis aislada del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, intitulada “JUECES DE DISTRITO. NO
PUEDEN SUSTITUIRSE EN EL CRITERIO DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS Y APRECIAR DIRECTAMENTE LAS PRUEBAS
PRESENTADAS POR LAS PARTES EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS”65.
o no la consecuencia de derecho prevista en la misma, según su prudente arbitrio, debe afirmarse

que la autoridad goza de facultades discrecionales. Empero, cuando la autoridad se encuentra
vinculada por el dispositivo de la ley a actuar en cierto sentido sin que exista la posibilidad de
determinar libremente el contenido de su posible actuación, debe concluirse que la autoridad no
goza de facultades discrecionales sino regladas.
64 ACTO DISCRECIONAL Y ACTO REGLADO DE LA ADMINISTRACIÓN. SUS
DIFERENCIAS. SITUACIÓN JURÍDICA DEL GOBERNADO FRENTE A ELLOS. De acuerdo

con la doctrina y con los criterios de los tribunales, se está en presencia de un acto formado por
elementos puramente reglados, cuando una vez realizado el supuesto previsto en la norma jurídica
y satisfechos los requisitos que ella prevé, la autoridad administrativa está obligada a actuar en el
sentido predeterminado en la misma norma, sin posibilidad de elección. Esto significa que la norma
no solamente fija ciertos elementos de validez del acto, como son la competencia de la autoridad,
la forma que debe revestir la resolución y la finalidad que debe perseguir, sino además el otro
elemento de validez del acto, que es su contenido […]
65 JUECES DE DISTRITO. NO PUEDEN SUSTITUIRSE EN EL CRITERIO DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y APRECIAR DIRECTAMENTE LAS PRUEBAS

PRESENTADAS POR LAS PARTES EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS. Al
juez de Distrito no le está permitido substituirse en el criterio de la autoridad administrativa y
apreciar directamente las pruebas aportadas por los particulares en los procedimientos
administrativos que se tramiten en los términos de los artículos 189 y siguientes de la Ley de
Invenciones y Marcas, pues esta facultad le está prohibida al juzgador por no ser el juicio de
amparo una segunda instancia en dichos procedimientos administrativos, sino un medio
extraordinario de defensa a través del cual el órgano judicial federal controla la constitucionalidad
de los actos de las autoridades estatales. En tal virtud, únicamente puede resolver si la autoridad
responsable transgredió o no las normas que regulan la recepción, desahogo y valoración de las
pruebas ofrecidas por las partes en el procedimiento oficioso. Es decir, como órgano de control
constitucional, vía conceptos de violación el juzgador federal de amparo, sólo debe examinar si
en el caso que se somete a su consideración, la autoridad responsable violó o no las leyes
reguladoras de las pruebas o bien si existió o no alteración de los hechos, más en forma alguna
38
75. En ese contexto –y considerando que es nula la calificación registral

negativa de 30 de mayo de 2017–, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 80 y 152 de la Ley Agraria66, a efecto de no violentar los
principios de legalidad y de seguridad jurídica previstos en los artículos
14 y 16 párrafo segundo constitucionales, la Delegación del RAN en
Quintana Roo, previo a emitir una nueva calificación registral, deberá
considerar los lineamientos contenidos en este fallo para que la persona
tenga certeza jurídica sobre sus derechos, conforme a lo siguiente:
I. Apegarse a lo dispuesto en la Ley Agraria, el Reglamento Interior del

RAN, así como al Catálogo Nacional de Tramites y Servicios de la
Comisión Nacional de Mejora Regulatoria.
II. Dictar la calificación registral que corresponda en un término máximo

de 60 días naturales, en términos de lo dispuesto en el artículo 52
último párrafo del Reglamento Interior del RAN.
76. Sin que se soslaye que los certificados parcelarios que existen dentro del
ejido –entre ellos el de la parcela **********–, ya fueron motivo de
substituirse a la autoridad administrativa en la valoración de las multicitadas pruebas […] En

efecto, si bien la exposición de los precedentes que formaron la tesis jurisprudencial en estudio,
revela que no se refieren únicamente a cuestiones de derecho sino que también existe por parte
de la Suprema Corte de Justicia una apreciación directa de las pruebas no analizadas por las
autoridades responsables, empero la multicitada tesis sólo es aplicable en amparo directo porque
las autoridades responsables, invariablemente deben ser órganos de control de legalidad
(tribunales administrativos o civiles como en el caso) y el acto reclamado es un acto jurisdiccional,
es decir de la misma naturaleza de los actos del juzgador de amparo, de tal manera que no existe
realmente una sustitución en las facultades dichos órganos de control de legalidad por parte de
los tribunales federales de amparo, sino solamente hay un despliegue de una misma función: La
de juzgar o decir el derecho. Pero no puede ser aplicable en los amparos indirectos administrativos
en los cuales la autoridad responsable si bien es un órgano de Estado, empero su función es la
administrativa, es la de emitir actos administrativos y no jurisdiccionales y en estas condiciones,
el que el juez de amparo realice una apreciación directa de las pruebas ofrecidas en un
procedimiento administrativo, implica materialmente una verdadera sustitución de funciones
propias de las autoridades administrativas, lo cual se encuentra vedado para el órgano de control
constitucional, quien sólo puede analizar, en uso de sus facultades jurisdiccionales, si en el caso
concreto sometido a su potestad, hubo o no transgresión de garantías individuales en relación
con las normas reguladoras de las pruebas.
66 Artículo 152.- Deberán inscribirse en el Registro Agrario Nacional:
I. Todas las resoluciones judiciales o administrativas que reconozcan, creen, modifiquen o

extingan derechos ejidales o comunales;
II. Los certificados o títulos que amparen derechos sobre solares, tierras de uso común y parcelas
de ejidatarios o comuneros;
III. Los títulos primordiales de las comunidades, y en su caso, los títulos que las reconozcan como
comunidades tradicionales;
IV. Los planos y delimitación de las tierras a que se refiere el artículo 56 de esta ley;
V. Los planos y documentos relativos al catastro y censo rurales;
VI. Los documentos relativos a las sociedades mercantiles, en los términos del Título Sexto de
esta ley;
VII. Los decretos de expropiación de bienes ejidales o comunales; y
VIII. Los demás actos y documentos que dispongan esta ley, sus reglamentos u otras leyes.
39
calificación positiva por parte del RAN bajo su responsabilidad, sin que a
la fecha se haya declarado su nulidad o ineficacia jurídica por autoridad
competente alguna y, de ahí, que deba ordenársele emitir la calificación
registral correspondiente al contrato de enajenación de derechos
parcelarios multicitado, en la cual tome en cuenta los razonamientos
contenidos en esta sentencia, así como lo dispuesto en los artículos 80 de
la Ley Agraria y 51 al 61 del Reglamento Interior del RAN67, y el Catálogo
Nacional de Trámites y Servicios de la Comisión Nacional de Mejora
67 Artículo 51. Cuando el tenedor de acciones o partes sociales serie "T" rebase los límites
establecidos para la pequeña propiedad, se estará a lo dispuesto en el artículo anterior.
Artículo 52. El Registro deberá proporcionar a la Secretaría el historial de los núcleos agrarios
que con motivo de las solicitudes de expropiación le solicite y, en su caso, informar si dichos
núcleos han presentado solicitud de inscripción del acuerdo de asamblea para adoptar el dominio
pleno de las tierras ejidales.
Artículo 53. Son documentos idóneos para acreditar los actos jurídicos que conforme a la Ley y
a este Reglamento deban registrarse en los folios agrarios:
[…]
n) Los demás documentos que disponga la Ley, sus reglamentos u otras disposiciones legales.
Artículo 54. Aquellos documentos en los que consten antecedentes, declaratorias, programas,
acuerdos de intención o cualquier otro asunto de materia agraria que no tenga por objeto crear,
transmitir, modificar o extinguir derechos y obligaciones, o que teniéndolo, no sea un acto o
documento que conforme a la Ley o a este Reglamento deba ser inscrito, también podrán ser
objeto de resguardo documental, con el solo propósito de su guarda y custodia.
Artículo 55. El Registro deberá garantizar en sus procedimientos registrales el principio de
prelación. El procedimiento registral se inicia con la solicitud de trámite que se presente en la
Oficialía de Partes y que, con el número de entrada progresivo, fecha y hora, tendrá efectos
probatorios para establecer el orden de prelación.
Artículo 56. Los registradores, con base en la función de calificación, examinarán bajo su
responsabilidad, cada uno de los documentos y actos jurídicos que en ellos consten, para
determinar si los mismos reúnen los requisitos de forma y fondo exigidos por la normativa que los
rija, a fin de garantizar el principio de legalidad.
El registrador deberá cerciorarse de que no se ha presentado con anterioridad documento alguno
que contenga actos inscribibles que se opongan al que se solicita.
La calificación puede ser positiva o negativa y deberá producirse en un plazo que no excederá de
sesenta días naturales, contado a partir de la fecha de presentación de la documentación de que
se trate. Será positiva cuando resuelva autorizar la inscripción solicitada, y será negativa cuando
resuelva denegar el servicio registral.
Artículo 57. Las resoluciones administrativas de calificación deberán:
I. Constar por escrito y con la firma autógrafa del servidor público autorizado para su expedición;
II. Estar debidamente fundadas y motivadas;
III. Ser expedidas con el señalamiento de lugar y fecha de emisión, y
IV. Dar respuesta integral a la solicitud.
Artículo 58. La calificación será negativa cuando:
I. El documento presentado no sea de los que conforme a la Ley o sus reglamentos deba
inscribirse, o que el mismo no sea idóneo para acreditar el acto jurídico de que se trate;
II. El acto jurídico no sea, en los términos de la fracción anterior, susceptible de inscripción;
III. El documento no cumpla con las formalidades que establezca la ley de que se trate, se
presente incompleto o alterado de manera evidente, o
IV. Los planos no se apeguen, en su caso, a las normas y especificaciones técnicas emitidas por
el Registro.
Artículo 59. En los casos en que la documentación presentada para su inscripción resulte
deficiente, el Registro deberá requerir al interesado para que, con base en la normativa aplicable,
se subsanen las deficiencias u omisiones o se presenten los documentos necesarios para llevar a
cabo la calificación registral.
Las prevenciones a que se refiere este artículo, tendrán el carácter de acuerdos de mero trámite
y por lo tanto no procederá ningún recurso en contra de las mismas.
Artículo 60. Cuando se dicte acuerdo de prevención, se efectuará la anotación preventiva en el
folio correspondiente.
Artículo 61. La prevención señalará un plazo de veinte días hábiles para que se subsanen las
deficiencias u omisiones detectadas. Si cumplido el plazo el interesado no atendiere la prevención,
se emitirá calificación que deniegue el servicio registral.
40
Regulatoria68.
77. Sin perjuicio de lo hasta ahora expuesto, es de señalarse este fallo no

incide en detrimento del derecho a un medio ambiente sano tutelado en
el artículo 4º párrafo quinto constitucional69, en relación con el 59 de la
Ley Agraria, en atención a lo siguiente:
a. No fue una cuestión que formara parte de la controversia –tanto en

instancia administrativa como en el juicio agrario–; aunado a que la
autoridad registral agraria no es uno de los sujetos agrarios en cuyo
favor opere la suplencia de la queja y que este Tribunal no puede
alterar los puntos constitutivos de la litis, ni alterar o modificar los
que conforman la materia de los agravios hechos valer.
b. El RAN no es una autoridad ambiental, sino una autoridad

administrativa agraria en materia registral.
c. Las normas que aplica este Tribunal son de índole agraria, a las cuales
se circunscribe su competencia, aunque en ocasiones puedan tener
relación con aspectos ambientales. De darse este último evento,
serán las autoridades competentes en la materia ambiental las que
proporcionarán todos los elementos necesarios para que, en el
ámbito de la competencia administrativa agraria o de la jurisdicción
agraria, se puedan hacer los pronunciamientos respectivos. Siendo
que, en la especie, tales elementos no fueron aportados.
d. El artículo 59 de la Ley Agraria no se actualiza en el caso que nos

ocupa, dado que el parcelamiento dentro del ejido fue aprobado
desde el ********** (como ya se indicó); es decir, el parcelamiento
se llevó a cabo hace más de 4 años y la autoridad recurrente no puede
desconocer que otorgó su calificación registral positiva y expidió los
correspondientes certificados parcelarios, bajo su responsabilidad.
68 COFEMER. Enajenación de derechos parcelarios. Disponible en: https://www.gob.mx/cntse-

rfts/ficha/tecnica/SEDATU-04-016. Consultado el 30 de enero de 2019.
69Art. 4o.- […]
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El Estado
garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad
para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley.
41
e. En el juicio natural no fue impugnada la Asamblea de Delimitación,

Destino y Asignación de Tierras del ejido y por ende, no formó parte
de la litis; por idénticas razones, tampoco fueron impugnados los
certificados parcelarios expedidos por el RAN.
f. A la fecha, no se ha declarado la nulidad e ineficacia jurídica del

parcelamiento por la autoridad jurisdiccional competente, estando
inscrito en el RAN desde el 20 de febrero de 2015; además de que
no existe en el sumario de primera instancia constancia alguna con la
cual se demuestre con claridad y precisión que se localiza dentro de
bosques o selvas tropicales.
g. El artículo 59 de la Ley Agraria limita objetivamente la acción de

nulidad al acto jurídico de asignación de parcelas, el cual está
regulado en los numerales 56 y 57 de dicha ley. En cambio, cuando
se trata de la enajenación de los certificados y derechos parcelarios,
es claro que se trata de un acto necesariamente posterior al de
asignación de parcelas y distinto, pues está regulado en el dispositivo
80 de dicho ordenamiento legal y en él ya no interviene la Asamblea
Ejidal, sino solo las partes que celebran el acto (ejidatarios o
avecindados). Por lo que al ser actos jurídicos diferentes, en el cual
intervienen sujetos de derechos agrarios distintos y que están sujetos
a requisitos legales específicos, no se puede alegar por vía de agravio,
una nulidad que no se configuró en su momento.
h. Este asunto versa sobre un supuesto diferente al antes indicado, que

se encuentra regulado en el artículo 80 de la Ley Agraria, pues se
encuentra referido al contrato de enajenación de derechos parcelarios
multicitado; es decir, se trata de una transmisión de derechos de un
terreno ya parcelado. Por lo que, de manera evidente, se violenta el
principio de legalidad que rige la actividad de las autoridades
administrativas y de las registrales, ya que lo que alega la recurrente
en vía de agravio no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 54 del
Reglamento Interior del RAN ni al Catálogo Nacional de Trámites y
Servicios de la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria.
i. La opinión técnica de gabinete de la Dirección General de Gestión
42
Forestal y de Suelos de la SEMARNAT, informó al RAN la posible

existencia de superficies de selva baja espinosa subperennifolia y
selva mediana subperennifolia, total y parcialmente en la superficie
que ocupa el ejido, pero señaló que para verificar ese aspecto se
requería de una visita de campo, la cual, conforme a las constancias
de autos, no se acreditó haberse llevado a cabo. En este sentido, la
negativa de inscripción con base en presunciones y al no encontrarse
verificada la información relativa a la existencia de bosques y selvas
en el sitio, y al haber actos y resoluciones de la propia autoridad
registral que resultan contrarias a sus alegaciones, es de concluirse
que su negativa es ilegal e injustificada. Corrobora lo anterior, la tesis
aislada I.18o.A.94 A (10a.) del Décimo Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito70.
j. En directa relación con lo anterior, es de señalarse que la opinión

técnica de gabinete antes mencionada, no es vinculante para la
autoridad del RAN, tal como se establece en el artículo 54 de la Ley
Federal de Procedimiento Administrativo71 de aplicación supletoria al
Reglamento Interior del RAN.
k. En este sentido, el artículo 59 de la Ley Agraria no puede interpretarse

en el sentido de que la nulidad es de pleno derecho, por encontrarse
70 TERRENO FORESTAL. LA AFIRMACIÓN DE LOS INSPECTORES AMBIENTALES DE QUE

UN DETERMINADO PREDIO ES FORESTAL NO CONSTITUYE POR SÍ MISMA PRUEBA
PLENA DE QUE ASÍ LO SEA. Si bien los inspectores de la Procuraduría Federal de Protección al
Ambiente gozan de fe pública y lo asentado en sus actas goza de la presunción de validez propia
de los actos administrativos, de modo que puede reconocérseles para ciertos aspectos eficacia
probatoria plena, como son los hechos que ahí señalan haber percibido a través de sus sentidos;
de ahí no se sigue que si en tales actas se afirman cuestiones que impliquen una previa valoración
de orden técnico-legal, como lo es que el terreno que inspeccionan sea "forestal", tal afirmación
haga prueba plena de ello en el marco de un procedimiento administrativo sancionador. En efecto,
salvo el caso de los terrenos que a modo de hecho notorio o a todas luces son forestales, la
afirmación de que un terreno es forestal supone, más que simplemente asentar hechos, haber
realizado un ejercicio valorativo y clasificatorio que requiere cierta pericia técnica y, por ello, la
sola afirmación en tal sentido en las actas de inspección no puede tener por sí misma eficacia
probatoria plena, máxime si no se acredita que los inspectores sean peritos en materia forestal e
incluso, si así fuera, el valor convictivo de su dicho quedaría sujeto a la valoración de lo que
razonen expresamente. Conforme a lo anterior, cuando en el marco de un procedimiento
administrativo sancionador exista controversia sobre si un determinado terreno es o no forestal,
no basta para tener por acreditada esa calidad que en un acta de inspección se afirme que el
predio inspeccionado tiene tal calidad, sino que, en todo caso, para tener por probado tal extremo,
lo ahí afirmado deberá adminicularse o soportarse con otros elementos, razonamientos lógicos o
evidencia científica, técnica o empírica a efecto de poder generar plena convicción de que el
terreno de que se trata clasifica como forestal.
71 Artículo 54.- Los informes u opiniones solicitados a otros órganos administrativos podrán ser
obligatorios o facultativos, vinculantes o no. Salvo disposición legal en contrario, los informes y
opiniones serán facultativos y no vinculantes al órgano que los solicitó y deberán incorporarse al
expediente.
43
prevista en la ley y que debe hacerse sin necesidad de mediar la

declaración por parte de una autoridad competente, pues de lo
contrario se incurriría en las violaciones siguientes:
i. Con esa interpretación se daría a las nulidades de pleno derecho

el alcance de producirse o llevarse a cabo sin que medie un juicio
en el cual se respeten los derechos humanos de audiencia y al
debido proceso a todas las partes involucradas;
ii. Se violaría el principio de interdependencia de los derechos

humanos, ya que un derecho humano no autoriza a coartar o a
hacer nugatorio injustificadamente otro derecho y, en este caso,
una nulidad de pleno derecho así interpretada haría innecesaria la
tramitación de cualquier juicio o procedimiento, lo cual es
evidentemente un absurdo jurídico y devendría en violatorio de los
artículos 14 y 16 constitucionales en perjuicio de los gobernados;
iii. Se fomentaría la inestabilidad de las situaciones y relaciones

jurídicas, ya que bajo el alegato de que hay una nulidad de pleno
derecho, así interpretada, ocasionaría que bastaría con que la
autoridad agraria la alegara, aunque no la probara, para que
invalidara cualquier acto jurídico, siendo ello evidentemente
contrario a la previsibilidad y regularidad jurídica que deben
cumplir todos los actos de autoridad, además de que no se ajusta
a lo ordenado por la fracción XIX del artículo 27 constitucional, que
impone a este Tribunal Agrario el deber de dar certeza jurídica a
los derechos en materia agraria; y
iv. El artículo 59 de la Ley Agraria limita su ámbito a los actos de

asignación de parcelas (objetivo) y en los lugares donde haya
bosques y selvas (espacial y territorial), siendo que, en la especie,
estamos en presencia de un acto distinto y posterior al de
asignación que ya fue inscrito por el RAN, el cual consiste en la
enajenación de una parcela, siendo que, conforme a las
constancias de autos, la autoridad recurrente ahora pretende
alegar este precepto 59 respecto de un acto de enajenación de
44
parcela y también retrotraerlo al acto de delimitación, asignación y

destino llevado a cabo hace 4 años, y sin acreditar en ambas
ocasiones, la existencia de bosques y selvas en ese sitio, alterando
con ello, de paso, todos los puntos constitutivos de la litis. Sobre
este particular, es de invocarse la tesis aislada I.4o.A.9 K (10a.),
del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito72.
l. No obstante, todo ello, es de señalarse que las facultades de las

autoridades ambientales competentes se encuentran expeditas, por
lo que se deberá notificar el presente fallo a la SEMARNAT, a la
PROFEPA y al Municipio de Felipe Carrillo Puerto, Estado de Quintana
Roo, para efectos de su conocimiento, atención y seguimiento.
78. Además, de todo lo anterior, resulta pertinente y necesario formular las

precisiones fundamentales siguientes:
72 PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y

PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN QUÉ CONSISTEN. El tercer párrafo del
artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone, entre otras
cuestiones, que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios
de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, los que consisten en lo
siguiente: i) universalidad: que son inherentes a todos y conciernen a la comunidad internacional
en su totalidad; en esta medida, son inviolables, lo que no quiere decir que sean absolutos, sino
que son protegidos porque no puede infringirse la dignidad humana, pues lo razonable es pensar
que se adecuan a las circunstancias; por ello, en razón de esta flexibilidad es que son universales,
ya que su naturaleza permite que, al amoldarse a las contingencias, siempre estén con la persona.
En relación con lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso de la "Masacre
de Mapiripán vs Colombia) ha señalado que los tratados de derechos humanos son instrumentos
vivos, cuya interpretación tiene que acompañar la evolución de los tiempos y las condiciones de
vida actuales, interpretación evolutiva que es consecuente con las reglas generales de
interpretación consagradas en el artículo 29 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, así como las establecidas por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.
De ahí que dichos derechos, dentro de sus límites, son inalterables, es decir, que su núcleo
esencial es intangible; por ello, la Norma Fundamental señala que ni aun en los estados de
excepción se "suspenden", pues en todo caso, siempre se estará de conformidad con los principios
del derecho internacional humanitario; ii) interdependencia e indivisibilidad: que están
relacionados entre sí, esto es, no puede hacerse ninguna separación ni pensar que unos son más
importantes que otros, deben interpretarse y tomarse en su conjunto y no como elementos
aislados. Todos los derechos humanos y las libertades fundamentales son indivisibles e
interdependientes; debe darse igual atención y urgente consideración a la aplicación, promoción
y protección de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales; esto es,
complementarse, potenciarse o reforzarse recíprocamente; y iii) progresividad: constituye el
compromiso de los Estados para adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la
cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la
plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre
educación, ciencia y cultura, principio que no puede entenderse en el sentido de que los gobiernos
no tengan la obligación inmediata de empeñarse por lograr la realización íntegra de tales derechos,
sino en la posibilidad de ir avanzando gradual y constantemente hacia su más completa
realización, en función de sus recursos materiales; así, este principio exige que a medida que
mejora el nivel de desarrollo de un Estado, mejore el nivel de compromiso de garantizar los
derechos económicos, sociales y culturales.
45
a. El RAN es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Desarrollo

Agrario, Territorial y Urbano, con autonomía técnica y presupuestal,
encargado del control de la tenencia de la tierra y la seguridad
documental, con motivo de los actos realizados con base en la Ley
Agraria. Lo anterior, de conformidad con lo establecido por los
artículos 2o, apartado B, fracción I, y 37 del Reglamento Interior de
la mencionada Secretaría de Estado y 2o del Reglamento Interior del
RAN.
b. En dicho órgano se inscriben los documentos en que consten las

operaciones originales y las modificaciones que sufra la propiedad de
las tierras, así como los derechos legalmente constituidos sobre la
propiedad ejidal o comunal. Para tal efecto, tiene funciones
registrales, de asistencia técnica y catastral, de resguardo, acopio,
archivo y certificación documental.
c. Entre los principales efectos de las inscripciones que se llevan a cabo

en el RAN, están los de publicidad registral (cualquier persona
interesada puede consultar y obtener información respecto de sus
asientos e inscripciones y obtener las copias que solicite);
oponibilidad ante terceros (una vez hecha la inscripción todas las
personas tienen que reconocer y respetar las resoluciones, actos y
contratos -erga homnes-); seguridad y certeza jurídica en los actos y
contratos inscritos (es un requisito de legalidad).
d. Las inscripciones sólo se refieren a la existencia jurídica de las

resoluciones (administrativas y jurisdiccionales), actos y contratos
que ahí se anoten, pero no constituyen un permiso, licencia,
autorización, etcétera, para llevar a cabo obras o actividades en el
lugar donde se localicen los inmuebles a que se refieren tales
inscripciones; ni a modificar los usos del suelo o llevar a cabo
aprovechamientos de los recursos naturales existentes en el sitio, ya
que para ello se deberá cumplir con las distintas normas legales
aplicables en materia ambiental, forestal, uso de suelo,
construcciones, etcétera. Por lo tanto, las inscripciones y los
certificados no constituyen en modo alguno un facultamiento para
46
llevar cabo tales obras o actividades, pues ello resulta ajeno a su

naturaleza jurídica.
79. Por todo lo expuesto y fundado, al resultar infundado el primer agravio

y parcialmente fundado el segundo agravio, de conformidad con lo
establecido por el artículo 200 de la Ley Agraria, se modifica la
sentencia de primera instancia dictada por el Tribunal Unitario Agrario
del Distrito 44 en Chetumal, Quintana Roo, de 25 de junio de 2018, en el
expediente del juicio agrario 462/2017, en su resolutivo cuarto para
quedar como sigue:
CUARTO.- Se condena a la Delegación Estatal del RAN en Quintana Roo para

que, en el plazo máximo de 60 días naturales, contados a partir de que cause
estado la sentencia, siguiendo los lineamientos contenidos en ella, emita la
calificación registral correspondiente al contrato de enajenación de derechos
parcelarios celebrado el 22 de noviembre de 2016, entre **********y
**********, respecto de la parcela ********** del ejido “**********” en
Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo; en el entendido de que, en caso de
incumplimiento, dentro del término concedido, se podrán dictar todas las
medidas necesarias, incluidas las de apremio, para obtener el cumplimiento de
la sentencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 191 de la Ley Agraria.
80. Por lo expuesto y fundado, con fundamento en los artículos 27 fracción

XIX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 167, 189,
198 fracción III, 199 y 200 de la Ley Agraria; así como 1, 7 y 9 fracción
III de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, se resuelve:
V. DECISIÓN
PRIMERO. Es infundado el primer agravio y parcialmente fundado

el segundo agravio, del recurso de revisión promovido por el RAN,
conforme a lo establecido en el Capítulo IV de esta sentencia.
SEGUNDO. Al ser parcialmente fundado el segundo agravio, se

modifica la sentencia de primera instancia en su resolutivo Cuarto,
conforme a la parte final del Capítulo IV de esta sentencia.
Notifíquese; a las partes en el domicilio procesal designado para tal

efecto en esta Ciudad de México, y con testimonio de esta resolución
47
devuélvanse los autos al Tribunal de origen, y en su oportunidad,

archívese el toca como asunto concluido.
Así, por mayoría de tres votos, lo resolvió el Pleno del Tribunal Superior
Agrario; firman los Magistrados Numerarios Doctora Odilisa Gutiérrez
Mendoza, Maestra Concepción María del Rocío Balderas Fernández y
Licenciado Juan José Céspedes Hernández. con dos votos en contra
emitidos por el Licenciado Luis Ángel López Escutia y la Licenciada
Maribel Concepción Méndez de Lara, quienes formulan voto particular
de manera conjunta, ante el Secretario General de Acuerdos, quien
autoriza y da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
-RUBRICA-
DRA. ODILISA GUTIÉRREZ MENDOZA
MAGISTRADOS
-RUBRICA- -RUBRICA-
LIC. LUIS ÁNGEL LÓPEZ ESCUTIA LIC. MARIBEL CONCEPCIÓN MÉNDEZ DE LARA
-RUBRICA-
-RUBRICA-
LIC. JUAN JOSÉ CÉSPEDES
MTRA. CONCEPCIÓN MARÍA DEL ROCÍO
HERNÁNDEZ
BALDERAS FERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
-RUBRICA-
LIC. JOSÉ GUADALUPE RAZO ISLAS
“En términos de los previsto en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación y
Desclasificación de la Información, así como para la elaboración de versiones públicas,
publicados en el Diario Oficial de la Federación de 15 de abril de 2016, y el Decreto que
modifica los artículos Sexagésimo Segundo, Sexagésimo Tercero y Quinto transitorio, de
los citados Lineamientos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de julio
siguiente, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.”
48

RR 682-2018-44

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RR 682-2018-44

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

RECURSO DE

Ciudad de México. El Tribunal Superior Agrario, en la sesión

Mediante la que se resuelve el recurso de revisión 682/2018-44,

1. Antecedentes2. ********** refiere ser avecindado Legalmente

oportunamente al comisariado ejidal; y se presentó la documentación al

3. Que la calificación registral negativa emitida por el RAN carece de

4. Juicio Agrario. Derivado de lo anterior, ********** demandó de la

5. Admisión de demanda y celebración de audiencia. El Tribunal

manifestaron su negativa; el actor ratificó su demanda; la parte

6. Contestación de demanda. El RAN y la Registradora Integral negaron

8. Asimismo, señalaron que aun cuando existen actos registrales anteriores

5 Audiencia de 18 de enero de 2018. Ibidem, fojas 44 a 47.

determina la inexistencia de selva y bosque, el cual no es un documento

9. Reconvención. Los demandados opusieron reconvención, reclamando

10. Regularización del procedimiento. Mediante acuerdo10, el A quo

11. Contestación a la reconvención. ********** refirió que la

8 Ibidem, fojas 51 a 61.

12. Asimismo, arguyó que no puede usarse en forma análoga el artículo 59

13. Litis. La litis en el principal consistió en determinar si era procedente o

14. Admisión, desahogo de pruebas y alegatos. De ambas partes se

alegatos14; por lo que una vez fenecido el término, se ordenó turnar el

15. Sentencia del Tribunal Unitario Agrario16. El A quo resolvió

16. Consideraciones de la sentencia. El Tribunal unitario fijó su

17. Es decir, las autoridades demandadas no defienden un interés patrimonial

14 Audiencia de 17 de abril de 2018. Fojas 100 a 112 del expediente principal.

concreto, la nulidad de actos o contratos que contravienen las leyes

18. Una vez determinada la improcedencia de la reconvención, analizó la

20. Por cuanto hace las resoluciones administrativas de calificación, refiere

21. De tal manera, que, para acreditar la procedencia de sus pretensiones, el

22. El A quo estimó que los 3 elementos se cumplieron, pues se demostró la

24. Recurso de Revisión. Inconforme con la sentencia, el RAN interpuso

presentado y dio vista a la parte demandada para que en el término de

26. Por razón de método se analiza la procedencia del recurso de revisión

27. El primer requisito de procedencia se considera acreditado, dado que fue

23 Personalidad que tiene acreditada y reconocida en autos. Fojas 62 y 44 a 47 del expediente

III, DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA, PROCEDE EN

28. Como primer agravio el recurrente señala que le causa perjuicio la

29. En este sentido, refiere que la reconvención no fue planteada por

por lo que al percatarse de la existencia de una nulidad de pleno derecho,

31. En el segundo agravio aduce que le causa perjuicio haber sido

27APELACIÓN. PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS LA AUTORIDAD PUEDE

como la sostenida por la Tercera Sala del Alto Tribunal intitulada

33. Asimismo, como aclaración preliminar, se precisa que el análisis de los

FIRMES. Cuando algún resolutivo de la sentencia impugnada afecta a la recurrente, y ésta no

JURISDICCIONAL TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO,

Contradicción de tesis 374/2016 emitida por la Segunda Sala del Alto

34. Derivado de lo anterior, se señala que la sentencia emitida por el A quo

JUICIO DE AMPARO EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, CON INDEPENDENCIA DE LAS

JUICIO DE AMPARO, CUANDO ACTÚA COMO AUTORIDAD. De conformidad con lo

35. Finalmente, con fundamento en el artículo 164 de la Ley Agraria32, dígase

37. Asimismo, de las constancias de autos se advierte que contestó la

38. Ahora bien, respecto a la jurisprudencia citada por el A quo, se advierte

39. En otras palabras, el hecho de tener el carácter procesal de autoridad

Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito33.

42. De igual manera, se estima infundado, lo relativo a que la reconvención

33 LEGITIMACIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA. La legitimación de las partes constituye un

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Es infundado que las tesis o jurisprudencias

prohíbe el parcelamiento de bosques o selvas; toda vez que tal como lo

HACERLA VALER DEBE JUSTIFICARSE LA AFECTACIÓN DE UN INTERÉS LEGÍTIMO. La

legitimación en la causa se traduce en un interés para actuar en juicio, y lejos de referirse al

registral agraria, hoy recurrente, negó la calificación registral debido a

46. Es decir, se advierte que la reconvención opuesta por el RAN fue

47. Aunado a que conforme a las constancias de autos, se advierte que el

40 Calificación Registral Negativa. Fojas 72 y 73 del expediente principal.