EXPEDIENTE.

N° : 00224-2019
ESPECIALISTA : Dra. Herrera Taxa Erika E.
ESCRITO N° : 02
CAS. ELECTR. : 13480
SUMILLA : ABSUELVE EXCEPCION Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO SEDE CENTRAL – CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE.-

GREGORIODEMETRIO POINEDA GOGIN, en los seguidos sobre

PROCESO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO, contra Unidad de
Gestión Educativa Local N° 08 – Cañete; a usted digo:

I. PETITORIO.-

Solicito se declare INFUNDADA las excepciones de INCOMPOETENCIA

POR RAZON DE TERRITORIO, por los fundamentos que paso a exponer.

II. FUNDAMENTOS.-

Respecto a la Excepción de Incompetencia por Territorio.-

PRIMERO.- Que, artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley número
27584, establece: “Es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, a la elección del demandante el juez en
lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado o del
lugar donde se produjo la actuación de la materia de la demanda
(subrayado y negrita nuestro) o del silencio administrativo".
SEGUNDO.- Que, en el presente caso al momento de incoar la demanda de
tuvo en cuenta el domicilio del lugar donde se produjo la actuación de la
materia, conforme es de verse de la RESOLUCIÓN DIRECTORAL UGEL 08
CAÑETE N°4117-2018, (Anexada en Autos del Principal) de fecha 06 de
Setiembre del 2018 que resuelve, en su Artículo Primero.- se declara
improcedente su solicitud de pago de reintegro devengados de la
boniñcación especial mensual por preparación de clases y evaluación en
base al 30% de la remuneración total o integra, de acuerdo lo previsto a Ley,
por lo que la pretension del Procurador Regional carece de fundamento
legal.
TERCERO.- Que, el Procurador Regional no tomado en cuenta lo señalado
en el III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIAS LABORAL Y
PREVISIONAL (anexado en Autos del Principal) sobre EXONERACIÓN DEL
AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA EN LOS PROCESOS
CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS LABORALES, donde señala “El trabajador
se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la
demanda contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los que
invoca la afectación del contenido esencial del derecho a la remuneración,
ya sea que peticione el pago de la remuneración básica, la remuneración
total, la remuneración -permanente, las bonificaciones, las dietas, las
asignaciones, las retribuciones, los estímulos, los incentivos, las
compensaciones económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera
sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de
financiamiento”.

CUARTO.- Que, por estas razones debe declararse INFUNDADA DE

EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR TERRITORIO plantada en el presente
caso, plantada en el resente caso por la Procuraduria Regional Publica de
Lima.

POR LO TANTO.-
A usted señor Juez, solicito declare infundada las excepcion presentad por
el demandado, por no estar ampararse a ley ni a la justicia.

San Vicente, 24 de junio del 2019