Vous êtes sur la page 1sur 6

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

Juzgado de Investigación Preparatoria de Catacaos


EXPEDIENTE : 07838-2018-1-2001-JR-PE-01
ESPECIALISTA : ENRIQUE JAVIER DARIO JOHANSON ZAMBRANO.
ESP. DE AUDIENCIAS : NANCY TERESA TAPIA VALDIVIEZO.
DELITO : ACTOS CONTRA EL PUDOR EN AGRAVIO DE MENOR DE EDAD.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA


En el Modulo Básico del distrito de Catacaos, siendo las 13:45 horas de fecha 19 de Octubre del año dos mil
Dieciocho, en la Sala de Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Catacaos, dirigido por el juez titular del
despacho DR. FRANKLIN PEREZ SANTA CRUZ, para llevar a cabo, en la audiencia de PRISION PREVENTIVA
seguido contra FRANCO YERALDO TUME RAMOS por el por el delito contra LA INDEMNIDAD SEXUAL en la
modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN AGRAVIO DE MENOR DE EDAD estipulado en el artículo 176°-A,
primer párrafo, inciso 1 del Código Penal en agravio de la menor de iniciales E.A.C.P. (06 años).
JUEZ: Hace conocer a los sujetos procesales que la audiencia se registrará, Conforme lo establece el artículo 361.2 del
Código Procesal Penal.

VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS SUJETOS PROCESALES:


FISCAL: DRA. DIANA ELIZABETH MONTORO FLORES, adjunta Provincial de la segunda fiscalía Penal corporativa
de Catacaos, dirección Jr. Trujillo N° 420- Catacaos, teléfono institucional 371117, celular: 948636144, correo electrónico:
dianamf@hotmail.com. Casilla 66156.

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: Dr. VICTOR ANDRÉ ALDANA ROSALES , con registro ICAS N° 029, con
domicilio procesal en AAHH Nuevo Catacaos primera etapa Urbanización Leoncio Elías Arboleda Mz. J lote 1 (referencia
frente al Módulo Básico de Justicia de Catacaos), casilla electrónica 63913, celular: 968030537, Correo electrónico:
aldanarosales44@gmail.com,

ABOGADA DEFENSORA PÚBLICA: Dra. ANGELICA CARMEN CRISTINA CASTRO HURTADO con registro
I.C.A.L N° 2265, casilla Judicial 1210, casilla electrónica: 62419, con domicilio procesal en AAHH Nuevo Catacaos
primera etapa Urbanización Leoncio Elías Arboleda Mz. J lote 1 (referencia frente al Módulo Básico de Justicia de
Catacaos), celular: 968030419, Correo electrónico: ancarcri234@hotmail.com,

INVESTIGADO: FRANCO YERALDO TUME RAMOS; identificado con DNI N°48606947, con fecha de nacimiento
14/10/1993, estado civil soltero, grado de instrucción secundaria incompleta, natural del Distrito de Castilla, Provincia y
Departamento de Piura, nombre del padre Pedro Francisco Tume Zapata y nombre de la madre María Elena Ramos
Sernaqué, con domicilio real en calle Arequipa N° 784, Barrio San José, La Unión, Piura.

JUEZ. Hace recordar al Ministerio Público y al abogado de la defensa que la audiencia se va a realizar de acuerdo a la
Casación 626-2013 del 27 de febrero 2016 24 (Moquegua). Es decir una vez que se oralicen los hechos; el Primer
sustento que haga la fiscalía se correrá traslado a la defensa para que pueda absolver respecto al Primer presupuesto,
luego al segundo, tercer presupuesto y a los otros dos presupuesto más que ha incorporado esta casación.

Casación 626-2013 del 27 de febrero 2016- 24avo fundamento: Debate dividido en cinco partes. CASACION
VINCULANTE
1. Existencia y Graves fundamentos de la Investigación,
2. Prognosis de pena mayor a cuatro años,
3. Peligro Procesal.
4. Proporcionabilidad de la medida y
5. Plazo Razonable (duración de la medida).

FISCAL: Amparada en el artículo 268° del Código Procesal Penal, al darse copulativamente los tres requisitos que exige
éste artículo: 1) Fundados y Graves Elementos de Convicción, 2) Pena superior a los cuatro años de Pena Privativa de la
Libertad y 3) Peligro de Fuga y Obstaculización de la investigación. Por lo que solicita PRISIÓN PREVENTIVA POR EL
PLAZO DE NUEVE MESES contra FRANCO YERALDO TUME RAMOS por el por el delito contra LA INDEMNIDAD
SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN AGRAVIO DE MENOR DE EDAD estipulado en el
artículo 176°-A, primer párrafo, inciso 1 del Código Penal en agravio de la menor de iniciales iniciales E.A.C.P. (06 años).
Narrando brevemente los hechos:
FUNDAMENTACIÓN DE LOS HECHOS:
Resulta de las diligencias preliminares, que el imputado Franco Yeraldo Turne Ramos el día 15 de octubre de 2018 a
las 19:00 horas aproximadamente habría efectuados tocamientos indebidos a la menor iniciales E.A.C.P. de seis años de
edad, hecho ocurrido en circunstancias que la menor agraviada se encontraba al cuidado de su abuelita paterna Rosa
Purizaca Collas en el domicilio ubicado en Calle Cajamarca N° 903, Barrio San José del Distrito de La Unión, refiriéndole
menor a su abuela que quería ir al baño pero al estar malogrado el baño de la vivienda, la señora Rosa Purizaca le
manifestó que fuera a la casa de su tía Margot Castro Purizaca quien vive al frente del inmueble antes mencionado a fin
que de que haga uso de los servicios higiénicos, dirigiéndose la menor a casa de su tía y cuando estaba parada en la
puerta tocando para que le abrieran, de manera sorpresiva se acercó el imputado quién le pregunto si sabía donde
vendían chicha respondiendo la menor que no sabía, para inmediatamente proceder el denunciado a levantarle su vestido,
bajarle su ropa interior y empezar a tocarle sus partes íntimas (poto y vagina); llegando en ese momento la abuelita de la
menor, Rosa Purizaca Colla quien encontró al denunciado en cuclillas frente a la menor que tenía el vestido levantado y
las manos hacia arriba, observando que Franco Yeraldo Turne Ramos estaba realizándole los tocamientos antes
descrito a la menor agraviada, ante lo cual la abuelita de la menor procedió a jalar del cabello al imputado para luego
golpearlo, sujetándolo posteriormente del polo del cuello donde lo logra identificar, dándose inmediatamente a la fuga el
investigado con dirección a su domicilio ubicado en la Calle Arequipa del Barrio San José a unas tres cuadras de distancia
del lugar donde ocurrieron los hechos y donde fue encontrado de manera posterior por los familiares de a menor
agraviada.

TIPIFICACIÓN DEL HECHO MATERIA DE IMPUTACIÓN Y SUBSUNCION:


1. La conducta del imputado se subsume dentro del delito CONTRA LA INDEMNIDAD SEXUAL en la modalidad de
ACTOS CONTRA EL PUDOR EN AGRAVIO DE MENOR DE EDAD estipulado en el artículo 176°-A, Io párrafo,
inciso 1 del Código Penal, que señala: "El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170,
realiza sobre un menor de catorce años u obliga a éste a efectuar sobre sí mismo o tercero, tocamientos
indebidos en sus partes íntimas o actos libidinosos contrarios al pudor, será reprimido con las siguientes penas
privativas de libertad: 1. Si la víctima tiene menos de siete años, con pena no menor de siete ni mayor de diez
años".
2. Dentro de la tipicidad objetiva, se tiene que precisar que por la edad de la menor agraviada no se requiere que
la víctima sea sometida a ningún medio coactivo para que se configure el delito.

PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:


Artículo 286 del Código Procesal Penal, a efectos de dictar la medida coercitiva de PRISIÓN PREVENTIVA.

PRIMER PRESUPUESTO: FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

a. Acta de Denuncia Verbal de fecha 15 de Octubre de 2018; interpuesta por Cecilia Amparo Pacherres Chunga,
quien refiere que su menor hija de iniciales E.A (nombres) C.P (apellidos) habría sido víctima de tocamientos
indebidos por parte de un persona a quien conoce con el nombre de " Frank", hecho ocurrido en circunstancias
que la menor se encontraba en la vivienda de su abuela Rosa Purizaca Collas.
b. Acta de Arresto Ciudadano, de fecha 15 de Octubre de 2018 en la que personal de Serenazgo precisa que al
promediar las 22:00 horas recibieron una llamada telefónica en donde se les hacía de conocimiento que en la
Calle Arequipa se estaba suscitando un hecho de violencia, dirigiéndose personal al lugar y procediendo a
entrevistarse con la señora Elena Ramos Semaque quién manifestó que cuatro mujeres y un varón habrían
agredido a su hijo Franco Yeraldo Turne Ramos, asimismo lo sindicaban como responsable de haber realizado
tocamientos indebidos a una menor de edad, siendo dirigido Franco Yeraldo Turne en ese momento a la
Comisaria de Catacaos.
c. Acta de Intervención Policial de fecha 15 de Octubre de 2018; en la que personal policial de la Comisaría de
La Unión precisa que al promediar las 22:00 horas se hizo presente en dicha dependencia la movilidad de
Serenazgo con la persona de Franco Yeraldo Turne Ramos, a fin de poner en conocimiento haber sido agredido
físicamente por haber realizado supuestos actos de tocamientos indebidos a una menor de edad, siendo
reconocido en dicho acto como el responsables de realizar tocamientos indebidos por Cecilia Amparo Pacherrez
Chunga quien es madre de la menor agraviada de iniciales E.A (nombres) C.P (apellidos).
d. Acta de Declaración de la denunciante Cecilia Amparo Pacherres Chunga de fecha 16 de Octubre de
2018; en la que señala que el día 15 de Octubre de 2018 como a las 19:45 horas regresaba a casa de su
suegra Rosa Purizaca Collas, quién le manifestó que habían querido violar a su menor hija de iniciales E.A.
(nombres) C.P (apellidos), refiriéndole que el hecho se habría realizado en la parte exterior de la vivienda de su
cuñada Margot Castro Purizaca por un sujeto de tez morena, cabello lacio con pelos peinados como parados,
contextura mediana y que vestía una bermuda de color negra y zapatillas, para luego proceder a salir en
compañía de su cuñada Margot Castro Purizaca y su suegra Rosa Purizaca Collas en busca del sujeto con las
características antes descritas, procediendo a preguntar a los vecinos quienes le manifestaron que el sujeto con
tales características lo conocían como "Frank" y procedieron a señalarle la vivienda en la cual domiciliaba,
dirigiéndose a dicha vivienda saliendo la madre del sujeto llamado "Frank" para luego salir un sujeto con polo
color guinda quién fue reconocido por su suegra como el sujeto que intento violar a su hija de iniciales E.A.
(nombres) C.P. (apellidos), asimismo refiere que su menor hija le manifestó que en circunstancias que se
encontraba tocando la puerta de su tía Margot un hombre se le acerco y le pregunto donde vendían chicha
respondiendo la menor que no sabía, y el hombre procedió a levantarle el vestido, empezó a tocarle sus
piemitas, para luego acariciarle sus partes intimas.
e. Acta de Declaración de la testigo Rosa Purizaca Collas de fecha 16 de Octubre de 2018; en la que señala
que el día 15 de Octubre de 2018 al promediar las 19:00 horas su nieta de iniciales E.A. (nombres) C.P
(apellidos) le refiere que deseaba ir al baño pero el baño de su vivienda no funcionaba es por ello que le
manifestó que se dirigiera a casa de su tía Margot quién vive a tres cuadras, pero al no escuchar a su nieta
tocar la puerta de su hija Margot procedió a ir en su búsqueda encontrando a un sujeto en cuclillas y a su nieta
junto a una pared con las manos arriba, mientras el sujeto le tenia alzado el vestido con su truza abajo,
asimismo el sujeto tenía sus manos en las partes intimas de la menor, procediendo el sujeto a levantarse
logrando visualizar el rostro del mismo, para luego de manera inmediata darse a la fuga; agregando que cuando
llegó a la casa del denunciado lo pudo reconocer de manera inmediata como el autor de los tocamientos en
agravio de su nieta.
f. Acta de Declaración de María Elena Ramos Sernaqué de fecha 16 de Octubre de 2018; en la que señala
que la persona de Franco Yeraldo Turne es su hijo, asimismo refiere que el día 15 de Octubre de 2018 su hijo
salió de su vivienda al promediar las 15:00 horas con dirección a la casa de su hermana Giovanna Carola Turne
Ramos retornando a su vivienda al promediar las 19:15 horas, asimismo refiere que 20:30 horas llegaron a su
vivienda tres mujeres y varón quienes manifestaban que su hijo había intentado violar a una menor de edad,
ingresando a su vivienda propinándole goles a su hijo quién luego fue dirigido por el carro de serenazgo a la
Comisaria de Catacaos lugar donde fue detenido; precisando que su hijo el día de los hechos cuando estuvo
fuera de su casa vestía un polo negro, bermuda y zapatillas.
g. Copia del DNI de la menor de iniciales E.A.C.P , en donde se aprecia que la menor ha nacido el 18 de
Diciembre de 2011, es decir que a la comisión del hecho delictivo contaba con 06 años de edad.
h. Entrevista de la menor de iniciales E.A.C.P; en donde la menor narra que fue de visita a casa de su abuela
Rosa pero luego le pidió permiso y se fue a casa de su tía Margot, es así que se encontraba tocando la puerta
de su tía Margot para que le prestara su baño, apareciendo un hombre quien le levantó su vestido y procedió a
bajarle su calzón para luego tocarle sus partes intimas (potito y sapito que es como la menor conoce a su
vagina), precisando la menor que su abuela presenció los hechos diciéndole al investigado "ya te conocí,
ahorita te voy a denunciar", asimismo refiere que el sujeto vestía polo negro, pantalón sucio y zapatillas sucias,
tenía el cabello parado y en abundancia; agregando la menor que de volver a ver al sujeto sí lo podría
reconocer.
i. Certificado Médico Legal N° 014688-OL-D, de fecha 16 de Octubre de 2018 practicado a Franco Yeraldo
Turne Ramos, en la que se concluye que presenta Lesiones Traumáticas externas recientes de origen contusa
otorgándole 07 días de incapacidad médico legal.
j. Acta de Reconocimiento Físico en Rueda de fecha, de fecha 17 de Octubre de 2018 en el cual se procede
a mostrarle a la menor agraviada de iniciales E.A.C.P. (06), cuatro personas de sexo masculino con
características similares; a fin de que identifique al presunto responsable del hecho ilícito cometido en su
agravio mostrándole a: 1.- Franco Yeraldo Turne Ramos, 2.- Manuel Baltazar Ordinola Imán, 3.- Samuel Sait
Pingo Eche y 4.- Félix Eduardo Pingo Martínez , refiriendo la menor que de los cuatro sujetos reconoce a la
persona que tiene el número 1 como el sujeto que le realizó los tocamientos en sus partes íntimas,
precisándose que la persona reconocida es el imputado Franco Yeraldo Turne Ramos.
k. Disposición de No Formalización Ni Continuación De La Investigación Preparatoria N° 02-2018; De
fecha 26 de Marzo de 2018 en donde se muestra que la persona de Franco Yeraldo Turne Ramos se ha
encontrado inmerso en una investigación por el delito de Actos contra el pudor en agravio de Yajaira Graciela
Alvarado Barrientos, por hechos suscitado el día 06 de Febrero de 2017 en circunstancias que Yajaira Gabriela
Alvarado Barrientos transitaba por el Distrito de La Unión en compañía de su cuñada Julia Ipanaque Chunga,
apareciendo en ese instante un sujeto de sexo masculino quién le arrebato su teléfono celular y procedió a
realizar tocamientos en sus senos y zona íntima, logrando los efectivos policiales identificar al sujeto como
Franco Yeraldo Turne Ramos a quién le encontraron el teléfono de la denunciante; siendo que aún cuando se
ha emitido disposición de Archivo por el delito Contra la Libertad Sexual, el hecho constitutivo de delito contra el
patrimonio sigue siendo materia de investigación en la Carpeta Fiscal N° 488-2017 tramitada ante la Primera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Catacaos.
l. Declaración del investigado Franco Yeraldo Turne Ramos, de fecha 17 de Octubre de 2017 quien niega
los cargos que se le imputan y refiere sufrir de esquizofrenia adjuntado un Informe Médico Psiquiátrico.

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: Se han dado unos hechos y los mismos son atribuidos a su patrocinado. También
se indica que a la menor se le habría propinado un Golpe, ello no se ha corroborado con certificado médico. Hay denuncia
contra familiares de la menor quienes habrían reaccionado ante el dicho de la menor únicamente. El Acuerdo Plenario 01-
2011 habla de la imputación necesaria, imputación hacha por la menor, pero también la defensa indica que su patrocinado
sufre de Trastornos Psíquicos, por los cuales incluso está siendo tratado. A defensa no niega que su patrocinado haya
cometido el hecho, pero seria desproporcional emitir dicha medida coercitiva en tanto su patrocinado no es una persona
normal, sufre de ESQUIZOFRENIA PARANOIDE.
FISCAL: Venganza en este caso no hay, pues ni siquiera las parte se conocían hasta el momento de la denuncia.
Respecto a la enfermedad ESQUIZOFRENIA PARANOIDE, que se dice tiene el investigado., de ser cierto se deberá
Adecuar el proceso Común a uno especial, debiendo previamente ver el estado en que se encuentra de su
ESQUIZOFRENIA PARANOIDE.
SOBRE LA PRESUNTA CAUSA EXIMENTE O ATENUANTE DE RESPONSABILIDAD PENAL: El imputado
Franco Yeraldo Turne Ramos refiere que sufre de esquizofrenia y que hace dos meses recibe tratamiento con
medicamentos, acreditando su dicho con el Informe Médico Psiquiátrico emitido por el médico psiquiatra del Centro de
Reposo San Juan de Dios, Glauco el mismo que diagnostica que el imputado padece de Esquizofrenia Paranoide. Ahora
el Código Penal en su Artículo 20° señala en su numeral 1 que: "Está exento de responsabilidad penal el que por
anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir alteraciones de la percepción, que afectan gravemente su
concepto de la realidad, no posea facultad de comprender el carácter delictuoso de su acto o para determinarse según
esta comprensión". Ahora bien, hay que dejar en claro que para que una anomalía o alteración psíquica de lugar a
inimputabilidad se deben cumplir dos criterios: a) Criterio volitivo; que quiere decir que la anomalía o alteración ha de
afectar a los elementos integrantes de la imputabilidad penal que son la capacidad de conocer o inteligencia y la
capacidad de determinarse de acuerdo a ese conocimiento o voluntad; y b) Criterio Cuantitativo: que se refiere a que es
necesario que la afectación sea completa y absoluta. Es decir, el imputado se ha de hallar privado de modo total y
completo de la capacidad de comprender y de controlar sus actos. En el caso de que la anomalía o alteración psíquica no
cumpla estrictamente con los dos criterios establecidos anteriormente, entonces nos encontraríamos con una
circunstancia atenuante de la pena y no eximente como asilo califica el Artículo 21 del mismo Código Penal. Por otro lado,
con relación a la esquizofrenia resulta necesario precisa que si bien para alguna doctrina el esquizofrénico debe ser
considerado a efectos penales como inimputable, dada la grave afectación imperante. No obstante, no es lo mismo peritar
un delito cometido en pleno delirio que el cometido por un esquizofrénico residual con una discreta afectación de la
personalidad. Por ello, no es prudente hablar taxativamente de inimputabilidad para todos los delincuentes con
esquizofrenia. Siendo siempre necesario poner en relación la enfermedad (forma, evolución, número de brotes,
tratamientos, etc) con el hecho delictivo en cuestión. En el presente caso, tenemos que según el informe médico
psiquiátrico presentado por el imputado el especialista le diagnostica Esquizofrenia Paranoide; y si bien para algunos
peritos no existiría dudas respecto de la inimputabilidad o semi imputabilidad de estos pacientes, una cosa es la
convicción personal y clínica y otra muy diferente la exposición y la debida argumentación de los informes periciales ante
los Jueces. Es a veces muy difícil convencer a Jueces de que el paranoide es inimputable o semi imputable, tanto más
cuanto, el resto de su vida social suele ser incluso un ejemplo de perfección y organización. Para ello, el informe pericial
se deberá basar en una completa y detallada historia clínica y en una prolongada observación a través de la cual se
pondrá en relación el delito con la temática delirante, siendo esta relación causa - efecto, la condición esencial para
determinar la inimputabilidad. Si el delito está vinculado a la trama delirante será fruto de esas ideas patológicas.
Demostrada la existencia del estado delirante y la adecuación del delito al contenido del delirio, no se puede concluir sino
por la inimputabilidad. De acuerdo a esta opinión, es posible que el paciente realice un delito al margen de su delirio. En
tal caso, si estudiando el delito tanto en su motivación como en su utilidad inmediata, no se encuentra ninguna relación
con el contenido delirante se debería pronunciar por la imputabilidad. En el caso que nos ocupa, tenemos si bien existe un
diagnóstico, no se evidencia que el informe detalle de manera concienzuda, cuál sería la trama delirante del imputado y si
ésta podría estar relacionada con el delito que se le imputa como para determinar en esta instancia por la inimputabilidad
del mismo, y afirmar categóricamente que le correspondería proseguir un Proceso de Seguridad y no un Proceso Común
en su contra, pues como también se tiene de actuados, tenemos que el imputado es una persona que se desenvuelve en
diversos escenarios sociales de manera adecuada, pues de reúne con amigos con quienes incluso ingiere bebidas
alcohólicas, tiene grado de instrucción tercer año de educación secundaria, se evidencia de su declaración que distingue
entre lo que está bien y mal cuando se le pregunta por el suceso ocurrido por la sustracción de un teléfono celular a la
persona de nombre Yahaira; inclusive refiere haber tenido una enamorada; con lo que, no podríamos en este estado
determinar de manera fehaciente la existencia de alguna circunstancia que exima de responsabilidad al investigado; lo
cual deberá ser determinado en el presente proceso y atendiendo al pronunciamiento que efectué el perito psiquiatra en
su oportunidad.

SEGUNDO PRESUPUESTO: PROGNOSIS DE LA PENA

FISCAL: La conducta atribuida al investigado se encuadra en el tipo penal del delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN
MENOR DE EDAD tipificado en el Artículo 176°-A, I o párrafo, inciso 1 del Código Penal en agravio de la menor de
iniciales E.A. (Nombres) C.P. (Apellidos) de seis años de edad, cuya pena es no menor de siete años de pena privativa de
la libertad; con lo que se concluye que en el presenta caso que aún cuando el imputado reconozca y acepte los cargos
que se formulan en su contra, la pena probable a imponer sobrepasaría definitivamente los cuatro años de pena privativa
de la libertad.

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: No se discute este punto, registra en audio.

TERCER PRESUPUESTO: PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN.-

FISCAL: PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIÓN:


Con relación al peligro de fuga:
El Artículo 269 del Código Procesal Penal del 2004 señala que para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de
sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto. Con
respecto a esta primera circunstancia, se tiene que si bien el imputado tendría un domicilio conocido en el cual
radica con su madre y su hermano de 12 años, se tiene que éste no tiene un trabajo conocido, pues él mismo
en su declaración ha afirmado que hace un mes no trabaja y se dedica a ayudar a su madre en las labores del
hogar.
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; Como ya se ha detallado, el tipo
penal materia de imputación prescribe una pena no menor de siete años de pena privativa de la libertad, con
cual resulta obvio que la pena que se espera como resultado es de suma gravedad.
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo. Pues como
se evidencia de actuados, la víctima presenta una gran afectación emocional, pues se ha podido observar en su
relato en cámara gessel que de manera constante al relatar el hecho en su agravio llora de manera
desconsolada; y no se evidencia de parte del imputado una actitud voluntaria a reparar este daño.
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecución penal; Verificándose que el imputado cuenta con una
investigación en la Carpeta Fiscal N° 488-2017, la que si bien se inició por los delitos de actos contra el
pudor y hurto, finalmente solo ha quedado persistente por el delito contra el patrimonio y revisados los
actuados se tiene que aún cuando el denunciado ha sido citado en Formalización de la Investigación en sendas
oportunidades pues pese a que fue capturado el flagrancia delictiva se le dio libertad para continuar con
la investigación sin ser privado de su libertad, no viene concurriendo al llamado de la Fiscalía que lo
investiga, con lo cual muestra su poca voluntad de sometimiento a la persecución penal en un proceso en el
cual inclusive la sanción a imponer no es de tal gravedad, como la que afronta en el presente caso.
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas.

Con relación al peligro de obstaculización: El Artículo 270 del Código Procesal Penal del 2004 señala que para
calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de prueba.
2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente. Considerando que el imputado domicilia a solo tres cuadras de la casa de los familiares de la menor
agraviada, inmueble que incluso es frecuentado por ésta es de esperar que el procesado estando en libertad
pueda presionar a que la menor agraviada cambie de versión con relación a los hechos; por lo que, resulta
necesaria y urgente la medida coercitiva requerida.
3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos. De conformidad con lo establecido en la CASACIÓN N° 626-
2013-MOQUEGUA, en las cuales se establece como DOCTRINA JURISPRUDENCIAL del 30 de Junio del
2015, específicamente en el VIGÉSIMO CUARTO considerando de la misma, se establece que: El debate se
dividirá necesariamente en cinco partes, la existencia: 1) De los fundados y graves elementos de convicción, 2)
De la prognosis de la pena mayor a cuatro años, 3) De peligro procesal, 4) La proporcionalidad de la medida y
5) La duración de la medida. En razón a ello, este despacho fiscal, procederá a sustentar 4) La proporcionalidad
de la medida y 5) La duración de la medida

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: El Informe indica un menoscabo de la salud d su patrocinado siendo imposible
cuestionar el arraigo por cuanto no podía laborar por su situación, antes lo hacía con su padre, pero cuando se constata
que es una enfermedad crónica deja de laborar.

CUARTO PRESUPUESTO: PROPOCIONALIDAD DE LA MEDIDA

FISCAL: La medida judicialmente impuesta debe someterse también a un juicio de proporcionalidad en sentido estricto,
es decir determinar si la entidad del hecho concreto merece ser sometida a la medida de Prisión Preventiva dentro del
marco legal previsto en la ley. Se trata, por tanto, de la apreciación de las circunstancias concretas que permitan
considerar la gravedad en conformidad con lo fundamentando en los presupuestos fundamentos precedentemente. Por
consiguiente la medida solicitada debe corresponder necesariamente con la gravedad del delito concreto que se somete a
su juicio, siendo, por tanto, desproporcionada la medida si es que no corresponde con la gravedad del delito concreto.
Observándose para el caso concreto que el imputado ha cometido un delito contra la libertad sexual en agravio de una
menor de seis años de edad que vive cerca a su domicilio, además que no sería la primera vez que se encuentra inmerso
en un hecho delictivo donde se le imputa haber efectuado tocamientos indebidos a una persona, con lo cual se evidencia
que el hecho ilícito por el cual se le investiga resulta de suma gravedad; en ese sentido, la medida resultaría más que
proporcional.

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: Sería una medida desproporcional y menoscabaría la salud de su patrocinado de
darse. En todo caso la familia estaría dispuesta en que le interne en un Centro especializado. Pidiendo en todo caso se le
practique una Pericia Psiquiátrica.

QUINTO PRESUPUESTO: DURACIÓN DE LA MEDIDA


PLAZO RAZONABLE

FISCAL: Este despacho fiscal solicita la duración de NUEVE MESES DE PRISIÓN PREVENTIVA para el detenido
FRANCO YERALDO TUME RAMOS en razón a que se debe recabar la declaración del médico tratante del imputado,
se tiene que recabar el resultado de la Pericia Psicológica que se le practique a la menor agraviada; se debe practicar una
Pericia Psiquiátrica al imputado atendiendo al presunto diagnóstico de esquizofrenia paranoide, precisando que esta
pericia solo es realizada por peritos de la ciudad de Lima, así como las otras diligencias que surjan a lo largo de toda la
investigación; más aún cuando por la recargada agenda del Juzgado de Investigación Preparatoria se programan las
Audiencias de Control de Acusación en plazos no tan próximos; y la duración de la medida no sólo debe estar destinada a
cumplir con la realización de las diligencias dispuestas en la investigación sino también con las demás etapas procesales
como son la Intermedia y la más importante el Juicio Oral donde finalmente se determinará si queda probada la
responsabilidad penal del imputado después de la correspondiente actuación probatoria.
DILGENCIAS PROGRAMADAS:
a. Se recabe el resultado de la Pericia Psicológica practicada a la menor agraviada de iniciales E.A.C.P. (06).
b. Se practique Pericia Psiquiátrica al investigado Franco Yeraldo Turne Ramos; para lo cual cúrsese oficio Al Jefe
Nacional de Medicina Legal del Ministerio Público en la ciudad de Lima a efectos de que designe un profesional
psiquiatra que concurra a esta ciudad para practicar el examen correspondiente a efectos de determinar: 1) La
presencia del trastorno mental que dice padecer el imputado (Esquizofrenia), su entidad, significación, evolución
y en su caso, su pronóstico; 2) Analizar cómo dicho trastorno altera la capacidad de comprender lo injusto del
hecho (capacidad cognitiva) o la capacidad de controlar o dirigir su conducta (capacidad volitiva); y 3) Poner en
relación de causalidad el trastorno con los déficit de capacidades asociados y la conducta delictiva en cuestión.
c. Se reciba la declaración del médico psiquiatra tratante del investigado, Glauco Valdiviezo García.
d. Se recabe el resultado de la inspección técnico criminalista en escena del crimen, para lo cual se deberá oficiar
al Jefe de la Oficina de Criminalística PNP Piura.
e. Se realicen las demás diligencias tendientes al esclarecimiento de los hechos.

ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: El plazo sería excesivo, allanándose al pedido pero en un plazo menor.

JUEZ: Pregunta al imputado que es lo que tiene que alegar a su favor.

IMPUTADO: Quiere irse a trabajar con su padre, ya lo está extrañado La menor seguro se ha confundido, el ha estado
durmiendo en su casa y más bien a él lo han agredido y le han roto la cabeza.

JUEZ: Emite la Resolución correspondiente.


RESOLUCION NUMERO DOS: (02):
Catacaos, 19 de Octubre
Del año dos mil Dieciocho.-
AUTOS Y OIDOS: PARTE CONSIDERATIVA. Queda registrado en audio. PARTE RESOLUTIVA: Se trascribe: SE
RESUELVE: Declarar FUNDADA la Prisión Preventiva, postulada por el Representante del Ministerio Público en la
causa seguida contra el investigado FRANCO YERALDO TUME RAMOS; identificado con DNI N°48606947, con fecha
de nacimiento 14/10/1993, estado civil soltero, grado de instrucción secundaria incompleta, natural del Distrito de Castilla,
Provincia y Departamento de Piura, nombre del padre Pedro Francisco y nombre de la madre María Elena, con domicilio
real en Calle Arequipa N° 784, Barrio San José, La Unión, Piura, como presunto AUTOR del delito contra contra LA
INDEMNIDAD SEXUAL en la modalidad de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN AGRAVIO DE MENOR DE EDAD
estipulado en el artículo 176°-A, primer párrafo, inciso 1 del Código Penal en agravio de la menor de iniciales E.A.C.P.
(06 años). SE ORDENA la Prisión Preventiva sea por el plazo de SIETE MESES computados desde la fecha de su
detención ocurrida el 15 de octubre del 2018 vencerá el 14 de Mayo del 2019. ORDENA poner a disposición al
investigado FRANCO YERALDO TUME RAMOS de la Policía Judicial para su traslado al Penal de Río Seco.
ORDENE se oficie la director del Establecimiento Penal de Río Seco para el internamiento del investigado FRANCO
YERALDO TUME RAMOS con la debida atención que la Prisión Preventiva por el plazo de SIETE MESES.
DEBIENDOSE hacer los RENIPROS correspondientes.
FISCAL: Conforme.
ABOGADO DEFENSOR PÚBLICO: Apela y Se Reserva su Derecho de sustentar su apelación dentro del plazo de ley.

JUEZ: Emite la siguiente Resolución:


RESOLUCION NUMERO TRES: (03):
Catacaos, 19 de Octubre
Del año dos mil Dieciocho.-
AUTOS Y OIDOS: PARTE CONSIDERATIVA. Queda registrada en audio. PARTE RESOLUTIVA: Se transcribe.- SE
RESUELVE: Tener por interpuesta la apelación contra la Resolución N° 02 de fecha 19 de Octubre del año dos mil
Dieciocho; debiendo el abogado de la Defensa, presentar los argumentos de su apelación dentro del plazo de ley (03
días), bajo apercibimiento declararlo inadmisible.

Siendo la 3:17 horas de la tarde se da por concluida la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo a
firmarla el señor Juez y la especialista de Audiencias encargada de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º
del Código Procesal Penal.