Docente: MONTANER MONTAVA, JORGE ALBERTO

ENSAÑO DE CORTE DIRECTO

TRABAJO DE MECÁNICA DE SUELOS II

Grupo :
Alcalde Galvez, Daniel Marti
Bejarano Diaz, Gianfranco
Cocha Sanchez, Gilbert Anderson
Coronel Inga, Esteban Gonzalo
Cumpa Effio, Angello Arana
Hurtado Guevara, Ever Jhonatan
Rosillo Pumaricra, Blanca Luz
Soberon Lucero, Alberto Maximino

Fecha de entrega 06/07/18

1
Índice
RESUMEN ...................................................................................................................................... 3
1. MARCO TEORICO SOBRE EL ENSAYO .................................................................................... 4
1.1 ENSAYO DE CORTE DIRECTO ............................................................................................. 4
1.2 TEORIA DE CHALES AUGUSTE DE COULOM ...................................................................... 5
1.3 FASE DE CONSOLIDACIÓN ................................................................................................. 6
1.4 FASE DE ROTURA ............................................................................................................... 6
2. EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO ........................................................................................ 7
2.1 MOLDE DE CORTE.............................................................................................................. 7
2.2 BALANZA ELECTRONICO .................................................................................................... 7
2.3 TALALDOR.......................................................................................................................... 7
2.4 COMPACTADOR................................................................................................................. 7
2.5 ESPATULAS ........................................................................................................................ 7
3. FORMULAS A UTILIZAR EN EL ENSAYO ...................................................................................... 7
3.1 ESFUERZO NORMAL Y ESFUERZO CORTANTE ................................................................... 7
3.2 ECUACION DE FALLA DE CORTE DE MOHR-COULOMB ..................................................... 8
3.3 ESFUERZO DE CORTE EN CADA PUNTO ............................................................................. 8
3.4 DEFORMACIÓN TANGENCIAL EN CADA PUNTO................................................................ 9
3.5 COEFICIENTE DE CONSOLIDACION .................................................................................... 9
3.6 TIEMPO PARA LA RESISTENCIA MAXIMA A CORTE ........................................................... 9
4. PROCEDIMIENTO REALIZADO EN EL ENSAYO.......................................................................... 10
5. RESULTADOS ........................................................................................................................... 10
6. GRAFICOS OBTENIDOS EN PROCEDIMIENTO .......................................................................... 10
7. REFERENCIAS ........................................................................................................................... 10
8. CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 11
9. RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 11
10. ANEXOS ................................................................................................................................. 11

2
 RESUMEN

El siguiente informe propondrá el desarrollo del ensayo antes mencionado “EN-

SAYO DE CORTE DIRECTO” aplicado a un suelo seleccionado previamente con carac-
terísticas adecuadas según se detallará posteriormente, el ensayo efectuado en la “UNI-
VERSIDAD CATOLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO” tuvo como protago-
nistas a todos los participantes del grupo. Dicho ensayo se aplicó al suelo obteniendo
resultados que también será presentado con su respectivo análisis y representación grá-
fica. El ensayo de corte directo impone sobre un suelo las condiciones idealizadas del
ensayo. O sea, induce la ocurrencia de una falla a través de un plano de localización pre-
determinado. Sobre este plano actúan dos fuerzas (o esfuerzos); Un esfuerzo normal de-
bido a una carga vertical aplicada externamente y un esfuerzo cortante debido a la apli-
cación de una carga horizontal. En el ensayo se colocó el espécimen del ensayo en una
caja de cizalladura directa, se aplicó un esfuerzo normal determinado, para luego hume-
decer o drenar el espécimen de ensayo, o ambas cosas, se consolidó el espécimen bajo el
esfuerzo normal, se soltó los marcos que contienen la muestra y desplazar un marco ho-
rizontalmente respecto al otro a una velocidad constante de deformación y medir la fuerza
de cizalladura y los desplazamientos horizontales a medida que la muestra es cizallada.

3
OBJETIVOS

Objetivo
Tiene por objeto establecer el procedimiento de ensayo para determinar la re-
sistencia al corte de una muestra de suelo consolidada y drenada, por el mé-
todo del corte directo.
Este ensayo puede realizarse sobre todos los tipos de suelos, con muestras
inalteradas y remoldeadas.
El ensayo consiste en:
 Colocación de la muestra en el dispositivo de corte.
 Aplicación de una carga normal.
 Disposición de los medios de drenaje y humedecimiento de la muestra.
 Consolidación de la muestra.
 Liberación de los marcos que sostienen la muestra.
 Aplicación de la fuerza de corte para hacer fallar la muestra.

1. MARCO TEORICO SOBRE EL ENSAYO

1.1 ENSAYO DE CORTE DIRECTO

El ensayo de corte directo es adecuado para la determinación relativamente rápida

de las propiedades de resistencia de materiales drenados y consolidados. Debido a que las
trayectorias de drenaje a través de la muestras son cortas, se permite que el exceso de
presión en los poros sea disipado más rápidamente que con otros ensayos drenados. El
ensayo puede ser hecho en todo tipo de suelos inalterados, remoldeados y compactados.
Hay sin embargo una limitación en el tamaño máximo de las partículas presentes en las
muestras (PATIÑO ROMERO 2006).
Esta prueba es conveniente para la determinación relativamente rápida de las pro-
piedades de resistencia consolidada debido a que las trayectorias de drenaje a través del
espécimen son cortas, en consecuencia permiten que el exceso de la presión de poros sea
disipado más rápidamente que con otras pruebas de resistencia drenada ( Vallejos Castro
2004).

4
 Ensayos con drenaje en el aparato de corte directo Para que las presiones intersti-
ciales sean nulas durante todo el ensayo, la muestra de suelo debe ser inundada si el suelo
es de grano fino, pues (PATIÑO ROMERO 2006)de otro modo podrían existir en él ten-
siones capilares. Si realizamos tres de estos ensayos en tres muestras idénticas de un
mismo suelo, con tres presiones verticales distintas, podemos representar en abscisas la
presión normal sobre el plano horizontal que separa a ambas armaduras, y en ordenadas
la tensión de corte. Estos puntos defi-
nen una línea llamada “línea de resis-
tencia”. Si la variación de las presio-
nes de consolidación no es excesiva,
esta línea se puede aproximar con una
línea recta, de acuerdo con el criterio
de rotura de Coulomb; la ordenada en
el origen de la recta se conoce con el
nombre de “cohesión efectiva”, c´, y
el ángulo que forma dicha recta con el
eje de las abscisas se conoce con el IMAGEN N° 01
nombre de “ángulo de rozamiento interno efectivo”, ' . Estos parámetros corresponden
únicamente al plano ensayado. En arenas sin cementar, y en arcillas amasadas con la hu-
medad correspondiente al límite líquido, la línea de resistencia pasa por el origen (
Vallejos Castro 2004).

1.2 TEORIA DE CHALES AUGUSTE DE COULOM

La teoría de Charles Auguste de Coulomb propuesta en 1773, establece que un
material falla cuando el esfuerzo cortante en una dirección iguala la resistencia al corte
en la misma dirección, lo cual depende de la cohesión y la fricción interna entre las par-
tículas, y está dada por la siguiente ecuación.
𝑆 = 𝐶 + 𝜎 tan(𝜑)
Donde:
S: Resistencia del suelo al corte.
C: Cohesión del suelo
σ : Esfuerzo Normal
φ : Ángulo de fricción interna
El esfuerzo cortante supera la resistencia al corte debido a sismos, aumento de la
presión hidrostática, remoción del soporte o sobrecarga, o al disminuir la resistencia al
corte por incremento de la presión intersticial, meteorización y procesos de hinchamiento
entre otros. (Medina Lopez y Salazar Gutierrez 2009)

5
 1.3 FASE DE CONSOLIDACIÓN

En esta fase se le exige las mismas características que se le exige a la muestra que
se utiliza en la determinación de los parámetros de deformación con el ensayo edometrico,
a saber:
 Saturación
 La carga se aplica en una extensión mayor que el espesor al que afecta.
 Aplicación de la carga en una única dirección del espacio.
 Deformación unidimensional en la dirección de la aplicación de la carga.
Para cumplir con las exigencias se usa probetas cilíndricas o primaticas, en cual-
quier caso de espesor no mayor de 2.5 cm. Si el suelo es de naturaleza cohesiva, la
muestra puede ser tallada de un bloque o de una muestra inalterada o bien remoldeada
con una densidad seca determinada o compactada con una energía concreta. Si el suelo a
ensayar es un suelo de naturaleza granular la muestra se prepara con densidad floja, com-
pactada, saturada o parcialmente saturada, según la disposición del material en obra. El
proceso de consolidación se realiza exactamente igual que en el ensayo edometrico, se
somete la muestra a una carga vertical, que repartida sobre su superficie supone la apli-
cación de una tensión normal. Se mantiene esta tensión durante 24 horas y se mide en el
transcurso de este tiempo la variación de altura que sufre la probeta. Luego que finalizo
la consolidación primaria, se representa gráficamente la evolución de la deformación ver-
tical de la ensayo con respecto al tiempo, en escala logarítmica o en escala de raíz. Esta
grafica es una curva de consolidación del suelo para la tensión total a la que ha estado
sometida.

1.4 FASE DE ROTURA

En esta fase se aplica al ensayo un esfuerzo horizontal, paralelo al plano de rotura,

que induce aen el suelo una tensión tangencial. Esta tensión aumenta a una velocidad de
deformación constante hasta que se produce la rotura del suelo.
La velocidad de deformación con que se aplica este esfuerzo depende del tipo de
ensayo que se realiza.
Los ensayos tipo consolidado – sin drenar y sin consolidar – sin drenar en los que
la fase de rotura ha de ser sin drenaje, la velocidad con la que se aplica el esfuerzo hori-
zontal tiene que ser suficientemente rápida como para que la rotura se produzca sin que
el suelo drene. Se admiten como norma general velocidades entre 0.5 y 1.5 mm/min.
En los ensayos tipos consolidados – con drenaje la velocidad de deformación debe
ser tal que, si el suelo es arenoso la fase de rotura dura entre 5 a 10 min y si el suelo es
cohesivo, nunca debe superar la Vmax. Una vez determinada la velocidad con la que se
ha de aplicar el esfuerzo de rotura comienza esta segunda fase. Manteniendo la tensión
normal y aumentando la tensión tangencial hasta la rotura.

6
2. EQUIPOS UTILIZADOS EN EL ENSAYO
2.1 MOLDE DE CORTE: hjhjhku
2.2 BALANZA ELECTRONICO hjhjhku
2.3 TALALDOR: hjhjhku
2.4 COMPACTADOR: hjhjhku
2.5 ESPATULAS: hjhjhku

3. FORMULAS A UTILIZAR EN EL ENSAYO

3.1 ESFUERZO NORMAL Y ESFUERZO COR-
TANTE
𝑃𝑣
𝜎𝑛 =
𝐴
Donde:
σ: Esfuerzo normal
Pv: Carga vertical
A : Área de molde

𝑃ℎ
𝑇𝑓 =
𝐴
Donde:
σ: Esfuerzo cortante
Ph: Carga horizontal
A : Área de molde

7
 3.2 ECUACION DE FALLA DE CORTE DE MOHR-
COULOMB

𝜏 = 𝐶 + 𝜎𝑛 ∗ 𝑋 ∗ 𝑡𝑔(𝜑)

Donde:
 es el esfuerzo normal total en el plano de falla
 es el ángulo de fricción del suelo
c es la cohesión del suelo

3.3 RELACION ENTRE EL ESFUERZO NORMAL Y

CORTANTE

𝑇𝑓 = 𝐶 + 𝜎𝑛 ∗ 𝑋 ∗ 𝑡𝑔(𝜑)

IMAGEN N° 02

3.4 ESFUERZO DE CORTE EN CADA PUNTO

𝐾 ∗ 𝑙𝑑
𝐸=
𝐴
Donde:
E: Esfuerzo de corte.
K: Constante del anillo de carga.
0.315 para el equipo de corte residual

8
ld : Lectura de la columna dial de carga
A : Área de molde

3.5 DEFORMACIÓN TANGENCIAL EN CADA

PUNTO

𝐷𝑒𝑓 = 𝐿𝑒𝑐𝐷𝑒𝑓 ∗ 0.001

Donde:
Def: Deformación tangencial (cm).
LecDef: Lectura del dial de deformación tangencial

3.6 COEFICIENTE DE CONSOLIDACION

𝑇𝑣 ∗ 𝐷2
𝐶𝑣 =
𝑡
Donde:
Cv: Coeficiente de consolidación.
Tv: Factor de tiempo
D : Longitud de drenaje
t : Tiempo en el que se produce el 50 o 90 % de deformación.

3.7 TIEMPO PARA LA RESISTENCIA MAXIMA A

CORTE

D2
𝑡𝑓 =
2 ∗ Cv ∗ (1 − Uf)
Donde:
Cv: Coeficiente de consolidación.
Tf: Factor de tiempo
D : Longitud de drenaje

9
4. PROCEDIMIENTO REALIZADO EN EL ENSAYO

5. RESULTADOS

6. GRAFICOS OBTENIDOS EN PROCEDIMIENTO

7. REFERENCIAS

Vallejos Castro , Judith Emperatriz. DILATANCIA Y ÁNGULO DE FRICCIÓN EFECTIVO DE LA

ARENA EÓLICA DE PIURA CON EL ENSAYO DE CORTE DIRECTO. Tesis para optar el
Título, Piura: Repositorio institucional PIRHUA, 2004.

Medina Lopez, Sandra Bibiana, y Luis Fernando Salazar Gutierrez. «RELACION ENTRE LA
RESISTENCIA AL CORTE DIRECTO Y LAS PROPIEDADES FISICAS Y QUIMICAS EN
ALGUNOS SUELOS DE LA ZONA CAFETERA COLOMBIANA.» Cenicafé 60(3), 2009: 253-
268.

PATIÑO ROMERO, CARLOS ALBERTO. ANALISIS DE LA INFLUENCIA DE LA PRESION DE

CONFINAMIENTO EN LA DETERMINACION DEL ANGULO DE FRICCION EN LA PRUEBA DE
CORTE DIRECTO. TESIS PROFESIONAL PARA LICENCIATURA, CHOLULA: UDLAP
BIBLIOTECAS, 2006.

10
8. CONCLUSIONES

9. RECOMENDACIONES

10. ANEXOS

11