Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
PECULADO
• Peculado: Basta que el agente tenga posibilidad de libre disposición sobre los
bienes (disponibilidad jurídica) [R.N. 1522-2015, Ica]
Sumilla: Acuerdo Plenario 04-2005/CJ-116.- Para la existencia del delito de peculado
no es necesario que sobre los bienes que se le hayan confiado por razón de su cargo, el
agente ejerza una tenencia material directa. Basta con que este tenga la disponibilidad
jurídica; es decir, aquella posibilidad de libre disposición que en virtud de la Ley tiene
el funcionario o servidor público.
• ¿Comete delito el funcionario que usa el papel bond de la institución para fines
privados? Principio de intervención mínima en el peculado de uso [R.N. 3763-
2011, Huancavelica]
Fundamentos destacados.- Sétimo: En la misma línea se encuentra el principio de
lesividad, por el cual “la pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro
de bienes jurídicos tutelados por ley”, sin embargo, no cualquier lesión o puesta en
peligro tiene aptitud para activar el sistema penal, sino solo aquellos comportamientos
sumamente reprochables y no pasibles de estabilización mediante otro medio de
control social menos estricto: en ese sentido, para la materialización de un delito se
Requiere que el sujeto activo haya cometido un hecho lo suficientemente grave como
para ser objeto de represión penal y no un simple desliz disciplinario.
Octavo: En un plano estrictamente dogmático, lo acabado de mencionar tiene su
correlato en la teoría de la imputación objetiva, en virtud de cuyos fundamentos se
tiene que la configuración de la tipicidad traviesa un filtro de valoración por el cual
alcanzan el nivel de una conducta típica sólo aquellos comportamientos que expresen
el significado de una relevancia social, o que produzcan una “perturbación social” en
sentido objetivo (Jakobs, Günther, La imputación objetiva en Derecho penal,
traducción de Manuel Cancio Meliá, Grijley, Lima mil novecientos noventa y ocho,
página veintidós y siguientes), de lo contrario la intervención del Derecho penal
plasmada en la imputación jurídico-penal no reflejaría las expectativas normativas de
la sociedad por una genuino protección penal.
• ¿Funcionario que usa el vehículo otorgado por razón del cargo para trasladar a
su hija al colegio comete peculado de uso? [R.N. 1541-2012, Lima]
Fundamento destacado: Sexto.- Que, de ser esto así, debe indicarse que en autos se
encuentra acreditado que en el período de imputación, el encausado Arturo Ernesto
Delgado Vizcarra utilizó el vehículo que le fue asignado en su condición de Secretario
General de la Presidencia del Consejo de Ministros a efectos de dejar a su menor hija
en el colegio, así como recogerla del mismo y llevarla a su domicilio; y haber llevado
a su esposa a la clínica en dos o tres oportunidades debido a su estado de gravidez; sin
embargo, conforme a lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional recaído
en el expediente número cuatro mil doscientos noventa y ocho-dos mil doce-PA/TC
del diecisiete de abril de dos mil trece, partiéndose de la premisa que no puede
considerarse que cualquier uso que se haga del vehículo por una persona distinta del
funcionario constituye una conducta típica, debido a que muchas veces el vehículo
oficial del alto funcionario, de modo inevitable, es utilizado por otras personas sin que
ello distorsione necesariamente el uso personal que el funcionario hace de él; se
concluye en el presente caso, que el accionar imputado al encausado puede ser
aceptado o tolerado socialmente, debido a que no utilizó el vehículo asignado para
fines personales de entretenimiento, políticos, delincuenciales u otros de naturaleza
análoga (con lo cual se daría mal uso al vehículo asignado para labores propias de la
función pública), sino para actividades personales y necesarias con los integrantes de
su familia nuclear, que le eran importantes para desempeñar con normalidad el alto
cargo público encomendado; por tanto, resulta razonable en su caso, la aplicación de la
excepcionalidad de tipicidad prevista en el tercer párrafo del artículo trescientos
ochenta y ocho del Código Penal.
• Competencia funcional del autor del delito de peculado de uso [R.N. 2149-2013,
Amazonas]
Fundamento destacado: Quinto. Que lo cierto es, debido a la naturaleza y
circunstancias en que se desarrollaron los hechos, que el referido DVD, así como
veintinueve aparatos electrónicos similares y treinta televisores, le fueron entregados
al procesado exclusivamente para su ‘custodia’, debido a su condición de responsable
de abastecimiento en la Unidad Ejecutora trescientos dos Condorcanqui, del Gobierno
Regional de Amazonas. Los televisores en mención, así como los reproductores de
vídeo, incluido, el que fue encontrado en el domicilio del recurrente, estaban
destinados a ser entregados a los supervisores del proceso de alfabetización; de ahí que
se puede inferir, que la conducta del procesado vulneró la adecuada disponibilidad
funcional de los bienes entregados para su custodia.
A lo acotado cabe adicionar, que en el acta de constatación e incautación, de fojas diez,
de fecha veintiséis de septiembre de dos mil ocho, se consignó que el reproductor de
vídeo utilizado indebidamente ‘estaba con terminaciones conectadas al televisor
descrito anteriormente y conectado al enchufe de energía eléctrica’, esto es, estaba
siendo utilizado por el recurrente para fines personales y distintos al proceso de
alfabetización para los que estaba destinado. Tampoco se puede soslayar, que dicho
bien le fue entregado en custodia al imputado con fecha veintiocho de mayo de dos mil
ocho, fechas distantes por casi cuatro meses a la data en que fue incautado en el
domicilio del imputado, dejando sin sustento el argumento de haber retirado el bien a
su domicilio para probar su operatividad, dado el tiempo transcurrido.
• Uso de viáticos para fines privados constituye delito de peculado [R.N. 3186-
2014, Cusco]
Fundamento destacado: 2.3. Asimismo, existe pronunciamiento expedido con
anterioridad en esta causa, en el que se señala expresamente que los viáticos
constituyen fondos públicos que son otorgados a un funcionario o servidor público
para el cumplimiento de una determinada comisión de servicios, por lo que le son
entregados para su correcta administración; esto es, el funcionario, servidor público,
recibe un monto a efectos de disponer de él y aplicarlo a la finalidad correspondiente.
Por tanto, en caso de que dicho sujeto activo use tales viáticos para fines privados y no
para cumplir con los fines propios de la comisión de servicios, se apropiará
indebidamente de los caudales públicos, y pondrá en peligro los intereses
patrimoniales del Estado; tanto más si se tiene en cuenta que en el caso sub iudice los
caudales, materia de apropiación, no solo estaban destinados a cubrir gastos de
viáticos, sino también a la realización de actividades y gestiones municipales que
estaban a cargo de los acusados. Aunado a ello, ya existe un pronunciamiento en esta
instancia suprema, recaído en el expediente signado como recurso de nulidad número
dos mil seiscientos sesenta y cinco-dos mil ocho-Piura, en el que se determinó que
constituye delito de peculado que el funcionario o servidor público efectúe actos de
disponibilidad, de un monto de dinero que le fue asignado, para un determinado fin
-viáticos, gestiones municipales, realización de actividades, entre otros-, lo que
conlleva a que el Estado pierda la disponibilidad sobre el bien y que los caudales
entregados no cumplan su finalidad propia legal; y, por otro lado, se quebrantan los
deberes de lealtad y probidad con relación al sistema de administración pública. […]