UNIDAD 2: TAREA 2 - MÉTODOS PARA PROBAR LA VALIDEZ DE

ARGUMENTOS.

PRESENTADO POR:
CAROLINA HERNÁNDEZ GRUPO: 90004_961

TUTOR
EDGAR MAURICIO ALBA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

SARAVENA –ARAUCA 14 DE ABRIL 2019
Introducción

A continuación, desarrollare las tareas del Paso 4 Métodos para probar

validez de argumentos. Las tareas están enfocadas en conocer los

métodos usados para probar la validez de los argumentos, especialmente

cuando estos tienen mas de tres proposiciones simples o compuestas

Presentare la conceptualización de las tres reglas de inferencia

seleccionadas en la tarea uno de este paso , las cuales son Modus Ponendo

Ponens, Adjunción y Exportación.

Con estas reglas y las otras que tengo que usar en las otras tares me

permitirán establecer conclusiones muy bien formadas y válidas a partir

de otras premisas.

Al final tendré los tipos de razonamiento deductivo e inductivo, partiendo

que el el razonamiento es una forma de pensamiento compuesta por

juicios (que expresan conocimientos, datos o información) que el sujeto

pensante tiene que manejar, estudiar o analizar en su mente y luego

llevar a cabo toda una serie de decisiones internas para después

encadenar y ordenar dichos juicios.

 OBJETIVOS

 Realizar el Paso 2 Métodos para probar validez de argumentos se

encuentran los siguientes:

 Conocer las distintas reglas de inferencia y reglas de reemplazo o

equivalencia, como métodos para probar la validez de argumentos,

además de usar las tablas de verdad y utilizar Simulador Truth

Table.

 Aprender a identificar cuando un razonamiento es inductivo y

cuando es deductivo.
Descripción del ejercicio:

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad unidad 2,

un mapa conceptual que encierre los conceptos básicos de la presente
unidad que son:

 Lógica Matemática
 Leyes de la inferencia lógica
 Razonamientos Lógicos

Ejercicio 2: Aplicación de las reglas de la inferencia Lógica.

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise
en el Entorno de Conocimiento (Unidad 2), las siguientes referencias:
 c. En agosto hay mucho viento, entonces puedo elevar cometas. En
agosto hay mucho viento.

Conclusión: En agosto puedo elevar cometas

Ley de inferencia aplicada: Modus Ponendo Ponens (PP)
Lenguaje simbólico: : 𝑝 → 𝑞

̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑞

Ejercicio 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

c. Rafael Nadal tenista español, está considerado como uno de los

mejores tenistas de la historia y el mejor de todos los tiempos en
pistas de tierra europea. Hasta la fecha ha sido campeón de 17
torneos de Grand Slam, lo que le coloca como el segundo jugador
profesional con más títulos "grandes" en la historia del tenis, tras el
suizo Roger Federer. Se concluye que si éste año no juega Roger
Federer en Wimbledon el ganador de éste torneo será Rafael Nadal.

Argumentación: el tipo de racionamiento utilizado es el inductivo

ya que va de lo particular a lo general. De igual forma maneja el
concepto de probabilidad al concluir que que si no juega Roger el
ganador podrá ser Rafael Nadal.
Ejercicio 4: Problemas de aplicación

c. Expresión simbólica: [(𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑞 → 𝑝) ∧ (𝑟 ∧ 𝑞)] → (𝑟 ∨ 𝑞)

Premisas
P1: 𝑝 → ¬𝑟
P2: 𝑞 → 𝑝
P3: 𝑟 ∧ 𝑞

Conclusión: 𝑟 ∨ 𝑞

Desarrollo:

Proposiciones simples: (se define cada proposición simple del

argumento, siempre en afirmativo y con letras en minúscula).
𝑝: 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑎
𝑞: 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑐𝑖𝑝𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑤𝑒𝑏 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑟 ∶ 𝑔𝑎𝑛𝑜 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙ó𝑔𝑖𝑐𝑎

•Razonamiento en lenguaje natural: (A partir de las proposiciones

simples anteriores y el lenguaje simbólico dado en el ejercicio, se
construye la expresión en lenguaje formal o natural)
Si participo en los trabajos de lógica entonces no gano la materia
de lógica y si participo en la web conferencia entonces participo
en los trabajos de lógica pero si gano la materia de lógica y
participo en la wed conferencia entonces gano la materia de lógica
o participo en la web conferencia

Generar la tabla de verdad manualmente

p q r ~r (𝑝 → 𝑟) (q → 𝑝) (𝑟 ∧ 𝑞) (𝑟 ∨ 𝑞) 𝑝 → 𝑟 ∧(q→ 𝑝) 𝑝 → 𝑟 ∧(q→ 𝑝)∧(r∧q)
v v v f f v v v f f v
v v f v v v f v v f v
v f v f f v f v f f v
v f f v v v f f v f v
f v v f v f v v f f v
f v f v v f f v f f v
f f v f v v f v v f v
f f f v v v f f v f v
 leyes de inferencia: (Mediante la aplicación de las leyes de
inferencia, demuestre la validez del argumento, recuerde que para
aplicar leyes de inferencia debe haber obtenido como resultado
una tautología en la tabla
P1: 𝑝 → ¬𝑟
P2: 𝑞 → 𝑝
P3: 𝑟 ∧ 𝑞

Conclusión
P4: 𝑟 ∧ 𝑞

Referencias

 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y

ejercicios: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38).
Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action
?ppg=40&docID=11013570&tm=1492519542738

 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo

Editorial Patria. (pp.163-166). Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action
?ppg=178&docID=11046000&tm=1492520104862

 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas

y teoría de grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)
Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action
?ppg=59&docID=10732485&tm=1492520387992

 Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos.

Distrito Federal, MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 80-84)
Recuperado
de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.ac
tion?ppg=91&docID=11230887&tm=1496180214861