Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Laboratorio N° 8
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
CONTROLADO POR ESTRUCTURAS
Fuente: Read & Stacey
Fuente: Red & Stacey
ESTABILIDAD DE TALUDES
Criterios de rotura
Unidades Geotécnicas
- Mohr Coulomb Propiedades de las estructuras (C,
Modelo estructural Dominios estructurales
- Hoek & Brown ϕ)
Modelo Hidrogeológico
- Barton Bandis
Métodos de Análisis
Método determinístico (Analítico, Gráfico empírico – Hoek&Bray)
Método Probabilístico
Método numérico
Software de Análisis
• Rock Plane, para fallas planares (Bloques y Macrobloques)
• Swedge, para fallas tipo cuñas (Bloques y Macrobloques)
• Sblock, Falla planar, cuña (Bloques y Macrobloques)
Modos de falla
Fuente: Hudson & Harrison, 1997
Fuente: Hudson & Harrison, 1997
FACTOR DE SEGURIDAD
FACTORES CONDICIONANTES FACTORES DESENCADENANTES
• Estratigrafía y Litología • Sobrecargas estáticas
• Estructura geológica • Cargas dinámicas
• Condiciones hidrogeológicas • Cambios en las condiciones hidrogeológicas
• Propiedades físicas, resistentes y • Factores Climáticos
deformacionales • Variación en al geometría
• Tenciones naturales y estado • Reducción de los parámetros resistentes
tensodeformacional
... el deslizamiento es inminente cuando la
suma de fuerzas es mayor a cero.
PROBABILIDAD DE FALLA
CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD
FALLA PLANAR
Es la más simple de las formas de rotura, y se produce cuando existe una
discontinuidad dominante en la roca, buzando en sentido desfavorable
Donde:
Falla planar: Tajo Atocongo ‐ Talud Sur, Cementos Lima, 2010
:
:
: ó
Falla planar: Tajo Atocongo ‐ Talud Sur, Cementos Lima, 2010
Falla planar: Tajo Atocongo ‐ Talud Sur, Cementos Lima, 2010
FALLA PLANAR, MÉTODO ANALÍTICO
Diagrama General de una falla tipo planar
FALLA PLANAR, CASOS ESPECÍFICOS
Sin grieta de tracción
FALLA EN CUÑA , MÉTODO ANALÍTICO – GRÁFICO POR HOEK&BRAY
La falla ocurre cuando el bloque rocoso se desliza a lo largo de la intersección de dos
discontinuidades, en un ángulo oblicuo a la superficie del talud
Plano A Plano B
Falla planar: Tajo Atocongo ‐ Talud Sur, Cementos Lima, 2010
• La dirección de la línea de intersección debe
ser cercana al buzamiento de la superficie de
la cara del talud.
• El buzamiento de la línea de intersección debe
ser menor que el de la superficie del talud
• El buzamiento de la línea de intersección debe
ser mayor que el ángulo de fricción promedio
de las dos superficies
FACTOR DE SEGURIDAD
Hoek, Bray and Boyd FORMULA GENERAL
Hoek, Bray and Boyd
FACTOR DE SEGURIDAD
CASOS ESPECÍFICOS
Factor de seguridad en un talud drenado
3
. . . ∅ ∅
.
Factor de seguridad en un talud de igual fricción en A y B
.
2
Factor de seguridad en un talud solamente friccionante
. ∅ . ∅
Factor de seguridad en un talud
solamente friccionante
APLICACIÓN CON SOFTWARE´S GEOTÉCNICOS
MODELO DE DOMINIOS ESTRUCTURALES
DE_1 DE_3
Dominios estructurales en
DE_2 la mina Justa – Ica ‐ Perú
LEYENDA
Dominio Estructural 1
Dominio Estructural 2
Dominio Estructural 3
SECTORES DE DISEÑO
SD‐2
Dip Dir: 160°
SD‐3
Dip Dir: 280°
SD‐4
Dip Dir: 175°
DE_1 DE_3
SD‐1 SD‐5
DipDir:70° Dip Dir: 295° Orientación de los
DE_2 taludes ó Sectores de
diseño (SD)
(Proyecto Mina Justa)
SD‐6
Dip Dir: 355°
REPRESENTACION ESTEREOGRÁFICADE LOS DOMINIOS ESTRUCTURALES
TABLA RESUMEN DE A ORIENTACION DE LOS DOMINIOS ESTRUCTURALES
Dip Dip Direction
Set Dip Dip Direction VL Min Max Min Max
Set1 51.25 65.61 21.2 30.1 72.4 44.5 86.8
Set2 62.43 149.28 20.5 41.9 83.0 128.7 169.8
Set4 72.04 122.32 16.7 55.4 88.7 105.6 139.0
Set3 69.91 196.97 15.0 54.9 84.9 182.0 212.0
Set_Sec1 39.55 313.93 16.5 23.0 56.1 297.4 330.5
Set_Sec2 39.3 248.29 20.2 19.1 59.5 228.1 268.4
Set_Sec3 38.59 159.05 14.2 24.4 52.8 144.8 173.3
Dip Dip Direction
Set Dip Dip Direction VL Min Max Min Max
Set_1 51.68 65.4 18.32 33.36 70.00 47.08 83.72
Set_2 51.18 111.56 13.45 37.73 64.63 98.11 125.01
Set_3 55.17 148.12 12.71 42.46 67.88 135.41 160.83
Set_4 58.57 181.18 13.34 45.23 71.91 167.84 194.52
Set_5 72.13 207.79 13.41 58.72 85.54 194.38 221.20
Set_Sec_3 83.56 58.62 7.96 75.60 91.52 50.66 66.58
Set_Sec_4 82.92 237.93 8.87 74.05 91.79 229.06 246.80
Set_Sec_1 54.78 308.76 14.78 40.00 69.56 293.98 323.54
Set_Sec_2 44.88 225.78 15.62 29.26 60.50 210.16 241.40
Dip Dip Direction
Set Dip Dip Direction VL Min Max Min Max
Set_1 52.81 50.63 15.24 37.57 68.05 35.39 65.87
Set_2 71.08 162.21 13.16 57.92 84.24 149.05 175.37
Set_Sec1 69.02 132.32 13.39 55.63 82.41 118.93 145.71
Set_Sec4 50.25 98.77 14.83 35.42 65.08 83.94 113.60
Set_Sec3 57.11 235.39 15.08 42.03 72.19 220.31 250.47
Set_Sec5 37.86 324.69 15.77 22.09 53.63 308.92 340.46
Set_Sec2 69.2 200.78 12.27 56.93 81.47 188.51 213.05
ANÁLISIS CINEMÁTICO DE FALLA PLANAR
Zona de
afloramiento de
planos de
discontinuidad
Identificación de Sets
de discontinuidades
Tolerancia potenciales de falla
Angulo de planar en un
Fricción determinado Sector
de Diseño
Zona critica
de falla
planar
Orientación de
la cara de banco
ó Sector de
diseño
Rocscience – Dips versión 6.0
ANÁLISIS CINEMÁTICO DE FALLA EN CUÑA
Identificación de Sets
de discontinuidades
Zona de con potencial de
Intersecciones formar falla en cuña
Criticas en un determinado
Angulo de Fricción Sector de Diseño
Orientación del
Banco o Sector
de diseño
Talud
070/42
Huaca Link 1
078/32
ANÁLISIS DE LA ESTABILIDAD DEL BLOQUE PLANAR
USANDO ROCK PLANE
Pseudoestático
Estatico
ANÁLISIS DE FALLA EN CUÑA
Falla Huaca C
Falla Repetición F
ANÁLISIS DE CINEMÁTICO DE FALLA EN CUÑA
ANÁLISIS DE LA ESTABILIDAD DE LA CUÑA USANDO
SWEDGE
Static Safety Factor = 3.34
Pseudostatic Safety Factor =2.61
BILIBLIOGRAFIA