EXP.

01295-1013-0-2101-JM-CI-02
*2201312952101242000402*
22013012952101242000402

DISTRITO JUDICAIL PUNO : PUNO PROVINCIA : PUNO

INSTANCIA : 2° JUZGADO CIVIL JUEZ : MARTHA IRENE AGUILAR
CASTILLO
ESPECIALIDAD : CIVIL ESPECIALISTA: BENITES PONCE ULISES FILIBERTO
SUB ESPECIALIDAD : CIVIL
INGRESO CDG : 10/07/2013 15:55:38 PTOCEDENCIA : PARTE
MOTIVO INGRESO : DEMANDA
PROCESO : CONOCIMIENTO
MATERIA : REIVINDICACIÓN
SUMILLA : DEMANDA DE REIVINDICACIÓN

NRO: ANTIGUO :
SUJETOS PROCESALES
DEMANDANTE PANCA BRAVO TOMAS

Domicilio Legal: JR.CAJAMARCA N°619 OFICINA 11-SEGUNDO piso

DEMANDADO PANCA QUISPE MARTIN

Domicilio Legal: JR.CAJAMARCA N° 461 OFICINA 02-ABOGADO LUIS ALBERTO

GONZALESMONZON

*220130129521012420000402*
EXP. 01295-2013-0-2101-JM-CI-02

Ingreso al archivo…/…/.. Vencimiento …/…/….. 1ra ampliación: …/…/….

Archivo definitivo: archivo transitoria: 2da ampliación: …/…/…

MAMANI REVIRA PAULINO
 Expediente :
Secretario :
Escrito : 001-2013
Sumilla : Demanda de Reivindicación

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TURNO DE LA PROVINCIA DE

PUNO
TOMAS PANCA BRAVO, identificado con DNI Nº
29567750, con domicilio real en la Av. Guatemala Nº 205 del
distrito de Mariano Melgar, provincia y departamento de Arequipa,
y señalando domicilio procesal en el Jr. Cajamarca 619 Oficina 11
- Segundo piso, de esta ciudad de Puno. A usted atentamente
digo:

I. PETITORIO:
1.1. PRETENCION PRINCIPAL:
INTERPONGO DEMANDA DE REIVINDICACION en contra del señor MARTIN
PANCA QUISPE, quien actualmente domicilia en el Jr. El Puerto N.º 725 –
Barrio Porteño, del Distrito, Provincia y Departamento de Puno, lugar en el que
se le deberá notificar, a fin de que el demandado me restituya la posesión del
inmueble rural, denominado "Siete Vueltas Cucho”, situado de la parcialidad de
Siale, del distrito de Capa chica, provincia y departamento de Puno, el cual, en
forma ilegítima, se encuentra en posesión del demandado.

1.2. EN FORMA ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA

ACCESORIO:
Que el demandado, me pague el valor de los frutos dejados de
percibir durante el tiempo de duración de la posesión ilegitima, monto que será
determinado oportunamente a través de peritos.
Pretensiones que solicito sean amparadas en mérito a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación paso a
exponer: Amparo mis pretensiones en base a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

 ANTECEDENTES DEL DERECHO DE PROPIEDAD
Primero.- El recurrente soy propietario del predio rural denominado "Siete
Vueltas Cucho", ello conforme el documento de división de acciones con el
título planilla de rectificación de terrenos de fecha 09 de marzo de 1968,
documento que acredita fehacientemente que soy propietario del predio pues
conforme consta en el mismo, el recurrente en aquella oportunidad hice los
gastos funerales y otros de la finada Juana Panca, la cual no tuvo herederos y
que falleció en la ciudad de Arequipa, por lo cual el terreno fue cedido a favor
del recurrente haciéndome acreedor de la segunda acción, por tal razón he
venido pagando el impuesto al valor del patrimonio predial.

DE LA IDENTIFICACIÓN DEL BIEN

Segundo. - El recurrente soy propietario del predio rural denominado "Siete
Vueltas Cucho”, situado en la parcialidad de Siale, del distrito de. Capachica,
provincia y departamento de Puno, el cual tiene las siguientes medidas y
colindancias: por el norte. - Colinda con la propiedad de Carlos Bustincio
Supo, por el sur. - Colinda con la propiedad de Anastasio Choque, por el este.
- Colinda con la propiedad de Pascual Panca Apaza , por el oeste. - Colinda con
la propiedad de Presentación Panca Quispe, cuyas medidas se encuentran
descritas en el documento de división de acciones con el título planilla de
rectificación.

FUNDAMENTOS POR LOS CUALES LA DEMANDA DE

REIVINDICACION DEBE SER AMPARDA.
Tercero. El demandado viene poseyendo el inmueble descrito en forma
ilegítima, tal como consta del certificado de posesión otorgado por el Juez de
Paz de Segunda Nominación del Distrito de Capachica provincia y
departamento de Puno de fecha 5 de noviembre del año 2007; en el presente
año agrícola ha tractoreado el terreno y sembrado diversos productos, tal y
como se tiene de la constatación policial efectuadas en fecha 07 de abril del
presente año en la cual se constató que el demando había tractoreado y
sembrado "oca" y se pudo apreciar además que la planta de dicho tubérculo
tenía ya 30 centímetros de altura.
Cuarto. - Señor Juez, en reiteradas oportunidades he solicitado al demandado
para que me restituya mi propiedad, no habiendo recibido respuesta positiva,
muy al contrario, este argumenta ser poseedor del ·terreno sin tener título
alguno, es así que en fecha 27 de marzo del presente año el demandado fue.
invitado a conciliar por parte del recurrente ante el Centro de Conciliación
Virgen de la Candelaria no habiendo llegado a ningún acuerdo conciliatorio,
presentando ante la autoridad del Centro de conciliación un Acta de
Protocolización voluntaria que certifica la posesión del terreno materia de Litis,
acta de fecha 28 de setiembre del año 2011, este documento evidencia que el
demandado en forma temeraria y actuando de mala fe, solicito ante la notaría
del doctor Luis E. Manrique Salas la protocolización del documento
mencionado el cual no ampara derecho de propiedad.
Quinto. - El demandado contra viniendo la normatividad vigente y pretendiendo
apropiarse de mi propiedad, atenta contra el orden público y las buenas
costumbres al ejercer una posesión ilegal.
Sexto. - Ahora bien, conforme lo establece la doctrina en materia de derechos
reales, "la posesión ilegítima es aquella en la cual no se tiene derecho a poseer
la cosa, pudiendo esa posesión ilegítima tener múltiples causas, como por
ejemplo que el título del poseedor sea anulado, que el título de posesión haya
sido otorgado por una persona que no estaba legitimada, o simplemente que el
poseedor no tenga ningún título para poseer' -Jorge Avendaño.- "Derechos
Reales" editado por la Pontificia Universidad Católica del Perú, segunda
edición, de modo que la posesión del demandado es 'ilegitima, no teniendo
derecho a poseer el inmueble de mi propiedad puesto que ostenta ningún título
de propiedad.
Séptimo. - Por otro lado, la acción de reivindicación tiene por finalidad
recuperar la posesión contra aquel que posee el bien ilegítimamente o no tiene
derecho a poseerlo, como ocurren en el caso de autos.

FUNDAMENTOS POR LOS CUA LES LA PRETENSION DE COBRO DE

FRUTOS DEBE SER AMPARADA.
Octavo. - El demandado ha venido poseyendo el predio materia de
reivindicación en forma indebida desde el mes de noviembre del año 2007, (tal
como consta en el certificado de posesión que presento en el centro de
conciliación) fecha desde la cual a través de peritos se debe valorizar los frutos
dejados de percibir por cada año agrícola a través de peritos.

III. FUNDAMENTACION JURIDICA

Amparo mi demanda en los siguientes fundamentos de derecho aplicables al
presente caso:
1.- El Artículo 923 del Código Civil que a la letra dice: "La propiedad es el poder
jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley"

2.- El artículo 927 del Código Civil que establece que la acción reivindicatoria
es imprescriptible.
3. - El artículo 9 1 O del Código Civil que señala que el poseedor de mala fe
está obligado a entregar los frutos percibidos y si no existen a pagar el valor
estimado al tiempo que los percibió o debió percibir.

4.- Art. I del Título preliminar del Código Procesal Civil. que otorga el derecho a
la Tutela Jurisdiccional efectiva, Art. 87 del Código Procesal Civil. referente a la
acumulación de pretensiones. Art. 590 del C.P.C. que señala. que puede
demandarse acumulativamente la restitución del bien, para cuyo efecto debe
procederse a la reivindicación del bien inmueble, Art. 424, 425, 475 y demás
aplicables.

IV. VIA PROCEDIMENTAL

Por la naturaleza de las pretensiones corresponde tramitarse la presente en la
vía de proceso de conocimiento.

V. MONTO DEL PETITORIO:

La pretensión principal no es cuantificable en dinero por tratarse de una acción
personal.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1.- Acta de conciliación Nº 018-2013-CCVC-PUNO de fecha 27 de marzo del
2013 celebrado ante el Centro de Conciliación "Virgen de la Candelaria -
Puno", en el cual no se llegó a ningún acuerdo motivo por el cual se acude ante
la autoridad judicial a fin de lograr tutela jurisdiccional, en folios 2 en copia
legalizada.

2.- Documento de división de acciones con el título de Planilla de Rectificación

de _ terrenos de fecha 09 de marzo de 1968 con lo cual acredito
fehacientemente que soy propietario del terreno materia de Litis en fojas
3 en copia legalizada.

3.- La Declaración Jurada de autoevaluó y recibos de pago al impuesto al valor

del patrimonio predial, correspondiente al año 2011 en folios
3. en copias legalizadas.

4.- La Declaración Jurada de autoevaluó y recibos de pago al impuesto al valor

del patrimonio predial, correspondiente al año 2012 en folios 3 en copias
legalizadas.

5.- La Declaración Jurada de autoevaluó y rec1bos de pago al impuesto al valor

del patrimonio predial, correspondiente al año- - 2013 en folios 4. en copia
legalizada.
6. - Constatación policial de fecha 07 de abril del 2013 efectuado en el terreno
en mención en la cual se constató que en él predio se había realizado sembríos
por parte del demandado Martín Panca Quispe, en folios 1 en copia certificada.

7.- Oficio Nº 415-2013, memoria descriptiva y plano perimétrico del predio

SIETE VUELTACUCHO, en folios 5 en copia legalizada.
8.- Solicito se gire oficio al Notario Luis Eduardo Manrique Salas a fin de que
remita en copia legalizada el Acta de protocolización voluntaria y todos los
actuados que generaron el acta de protocolización tramitada por el demandado
Martín Panca Quispe. En fecha 28 de Setiembre del 2011 cuyo número es
02,654-2011 ante el Abogado-Notario Luis E. Manrique Salas, documento que
acredita que el Demandante no es propietario del predio que solicito su
reivindicación, y para mejor ubicación se adjunta copia simple de dicha acta en
los anexos.

9.- La Declaración de parte del demandado Martín Panca Quispe conforme al

pliego interrogatorio- adjunto.

10.- Se realice una diligencia de inspección. Judicial del inmueble rural,

denominado "Siete Vueltas Cucho", situado de la parcialidad de Siale, del
distrito de Capachica, provincia y departamento de Puno a fin de verificar la
existencia del predio: sus colindancias y medidas así mismo verificar quien está
ejerciendo la posesión de dicho predio.

11.- Se nombre peritos a fin de que valoricen el valor de los frutos dejados de
percibir del predio materia de Litis desde el año 2007 hasta la actualidad,
teniendo en consideración que dicho predio es rural y cultivable estos frutos
deben calcularse por años agrícolas, según las costumbres de siembra de la
región.

VII. ANEXOS

l.A.- Copia de mi DNI.

l.B.- Acta de conciliación Nº O 18-2013-CCVC-PUNO de fecha 27 de marzo del
2013 tramitado ante el Centro de Conciliación "Virgen de la Candelaria - Puno
l.C.- Documento de división de acciones con el titulo de Planilla de
Rectificación de terrenos de fecha 09 de marzo de 1 968
l.D.- Copias legalizadas de la Declaración Jurada de autoevaluó y recibos de
pagos al impuesto al valor del patrimonio predial, correspondiente al año 2011
en folios
1. E. - Copias legalizadas de la Declaración Jurada de autoevaluó y
Recibos de pago al impuesto al valor del patrimonio predial,
Correspondiente al año 2012 en folios
1. F.- Copias legalizadas de la Declaración Jurada de autoevaluó y recibos de
pago al impuesto al valor del patrimonio predial, correspondiente al año 2013
en folios 4
1. G. - Constatación policial de fecha 07 de abril del 2013.
1. H.- Oficio N.º 415-2013, memoria descriptiva y plano perimétrico del predio
SIETE VUELTACUCHO, en fojas 5
1-I.- Acta de protocolización voluntaria tramitada por el demandado Martín
Panca Quispe en fecha 28 de Setiembre del 2011 ante el Abogado-Notario Luis
E. Manrique Salas, en copia simple.
1. J.- Pliego interrogatorio para la Declaración de parte del demandado Martin
Panca Quispe.
1. k.- Croquis y fotografías del domicilio del demandado para su notificación.
1. L.- Arancel Judicial procedimiento de pruebas. (
1. M.- Cedulas de notificación.
Puno, 2013

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : KATIA YANCAYA CALVO
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS

Resolución nro. 01

Puno, quince de julio

De dos mil trece.

VISTOS: La demanda de reivindicación, interpuesta por Tomás Panca Bravo,

en contra de Martín Panca Quispe; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que toman en cuenta la pretensión que se deduce, para que la
demanda pueda ser admitida, es necesario que concurren los presupuestos
procesales y las condiciones de la acción, no debiendo configurarse los
supuestos generales de inadmisibilidad e improcedencia previstos en los
artículos 426º y 427º del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Que de la calificación de la demanda se advierte que esta reúne

los requisitos establecidos por los artículos 424º y 425º del Código Procesal
Civil, nos encontramos incursa dentro de los supuestos de inadmisibilidad e
improcedencia previstos por los artículos 426º y 427º del Código Adjetivo
acotado.

TERCERO: Que la pretensión deducida es un caso justiciable y con relevancia

jurídica, la misma que se ampara en lo previsto en el artículo 923 y 927 del
Código Civil, asumimos el demandante tiene legitimidad para obrar.

CUARTO: Que estando a lo dispuesto por el artículo primero del Título

Preliminar del Código Procesal Civil, concordante con los artículos 430 y 475
inciso 1 del mismo cuerpo legal,
SE RESUELVE:

ADMITIR en la vía procedimental correspondiente al proceso DE

CONOCIMIENTO, la demanda interpuesta por TOMÁS PANCA BRAVO, sobre
REIVINDICACIÓN a fin de que el demandado le restituyan la posesión y
propiedad del inmueble rural, denominado “Siete Vuelvas Cucho”, situado en la
parcialidad de Siale, del Distrito de Capachica, Provincia y Departamento de
Puno; y como Pretensión Accesoria: el pago de los frutos dejados de percibir
durante el tiempo en que el demandado estuvo en posesión ilegítima en contra
de MARTÍN PANDA QUISPE; en consecuencia córrase traslado de la
demanda al demandado por el plazo de TREINTA DÍAS, a efecto de que la
absuelva, bajo apercibimiento de declarársele su rebeldía. A LOS MEDIOS
PROBATORIOS: Téngase por ofrecidos. A LOS ANEXOS: agréguense a sus
antecedentes, T.R y –H. S.-

ACTA DE COMPARENDO DEL EXPEDIENTE Nº 267

En el juzgado de Paz de Segunda Nominación del Distrito de Capachica de la

Provincia Departamento de Puno - Perú ante mí el juez de Paz fueron citados
las ambas partes tanto denunciante como demandado, para que se lleve a
cabo hoy día, 27 de enero del presente año en curso a horas una de la tarde,
sobre faltas de delito de APROPIACIÓN DE TERRENO en el lugar denominado
“SIETE VUELTAS CUCHO” ubicado en la Comunidad Campesina de Siales
jurisdicción del distrito de Capachica de la Provincia de Puno, estando presente
como denunciante Don: MARTÍN PANCA QUISPE identificado con DNI Nº
01294752 natural del Distrito de Capachica, con domicilio en el sector Santa
Cruz de la comunidad de Siale, y por otra parte como demandado Don:
TOMÁS PANCA BRAVO, identificado con DNI Nro. 29567750, natural del
distrito de Capachica, con domicilio en el jirón Guatemala Nº 205 de la
Provincia y Región Arequipa, por otra parte aparecieron al despacho de mi
cargo en la audiencia de ley, asistir asistieron los herederos de Don MARIANO
PANCA APAZA como hijo estando presente PEDRO PANCA BRAVO, en su
representación están presentes sus hijos legítimos Don FELIPE PANCA
PARISACA identificado con DNI Nro. 01255183, LUZMILA PANCA PARISACA
identificado con DNI Nro. 01336374, y NORMA FLORA PANCA PARISACA
identificado con DNI Nro. 4110268, todos domiciliados en la comunidad decía
la jurisdicción del distrito de Capachica, de la Provincia de Puno también es su
representación, de PRESENTACIÓN PANCA APAZA está presente su hijo
legítimo Don FELIPE QUISPE PANCCA identificado con DNI Nro. 01252739
domiciliado en las misma comunidad campesina de Siale jurisdicción del distrito
de Capachica de la Provincia de Puno.

PRIMERO.- Ante mí el juzgado de Paz de la presente audiencia de

Conciliación mi autoridad judicial intervengo a las ambas partes litigantes forma
parcial, dando ejemplos claros con buenas ideas para que puedan llegar las
ambas partes a una Conciliación de buena armonía practicando conocimientos
originarios de buenas costumbres, acerca del terreno lugar denominado “SIETE
VUELTAS CUCHO”, y posteriormente se lecturó LA ACTA DE DILIGENCIA
celebrado en la fecha 18 de enero del 2012 y posteriormente se dio las
palabras a cada uno de los personajes para que puedan esclarecer y aclarar
del asunto del terreno apropiado ya arriba mencionado.

SEGUNDO.- El denunciante agraviado MARTÍN PANCA QUISPE manifestando

dijo el terreno “SIETE VUELTAS CUCHO” me pertenece por herencia de mi
padre Don: PASCUAL PANCA APAZA, en dicho predio de terreno en posesión
más de 50 años documentadamente y pagando el autoevalúo, para lo cual
ofrezco presentar mis documentos fotocopiados de planilla de División y
Partición, celebrado en la fecha 16 de agosto de 1956 y un testimonio
notarialmente, con estos documentos yo soy dueño y propietario del dicho
terreno mencionado siete vueltas Cucho, que yo siendo heredero hago constar
que mi abuelo del Trono principal VICENTE PANCA QUISPE y esposa PAOLA
APAZA PANCA que tenía cuatro herederos legítimos, los cuáles son MARIANO
PANCA APAZA, PASCUAL PANCA APAZA, REPRESENTACIÓN PANCA
APAZA Y JUANA PANCA APAZA, cuyos terrenos fue fraccionado en 4 partes
iguales, actualmente están respetados legalmente conforme que los herederos
tienen conocimiento que poseen en la actualidad, Asimismo el demandado Don
TOMÁS PANCA BRAVO es heredero e hijo legítimo de Don MARIANO PANCA
APAZA, de lo cual pertenece los terrenos de su padre y no otros terrenos
ajenos que no le corresponde, yo siendo como heredero de mi padre Don
PASCUAL PANCA APAZA mantengo firmemente estando en mi posesión del
terreno ya mencionado, por tal razón yo no estoy usurpando los terrenos de mi
tío MARIANO PANCA APAZA ni mucho menos, me estoy apoderando está
libre su terreno; el demandado que busque indague que no me venga
sorprenderme y a quitarme mi terreno “SIETE VUELTAS CUCHO”, para el
efecto Señor Juez pido que me otorgue las amplias garantías personales y
posesorias con arreglo a ley.

TERCERO.- El demandado TOMÁS PANCA BRAVO conjuntamente con su

apoderado Don Vicente Don JUAN ANTE BORDA CARREÓN manifestando
dijo: conforme mi documento hago mi reclamo de terreno del lugar denominado
“SIETE VUELTAS CUCHO”, en ningún momento yo me apropiado del terreno
mencionado que dicha que dicha acción de terreno me pertenece de mi tía
JUANA PANCA APAZA porque yo he corrido con todos los gastos de su
entierro de sepelio, entonces quién es mis tíos me firmaron bajo un documento
de una planilla de división y partición celebrado en la fecha de 1968
extrajudicialmente para lo cual pido justicia.

CUARTO.- En su representación de PEDRO PANCA BRAVO su hijo legítimo

Don FELIPE PANCA PARISACA manifestando dijo que el terreno de mi abuela
JUANA PANCA APAZA lo ha vendido mi tío TOMÁS a mi señor padre bajo un
documento de compra venta, celebrado en la fecha 02 de junio del año 1958,
es más siendo mi tío no puede negarse también dijo: en honor a la verdad que
en el terreno “SIETE VUELTAS CUCHO” le pertenece al Señor MARTÍN
PANCA QUISPE a la vez los años hace su cultivo de chacra y nosotros somos
conocedores.

QUINTO.- También manifestando dijo Don FELIPE QUISPE PANCA que no le

pertenece el dicho terreno ya arriba mencionado, puesto don TOMÁS PANCA
BRAVO, más al contrario él es conocido como vendedor de terrenos de
diferentes lugares, haciéndonos la usurpación sin habernos puesto a nuestros
conocimientos conocimiento, es conocido problemas a los familiares, también
digo que Don MARTÍN PANCA QUISPE está en su pertenencia como herencia
de su padre PASCUAL PANCA BRAVO actualmente que está cultivando sus
cultivos todos los años.

SEXTA.- En la presente audiencia de conciliación sí esclarecido de terreno

“SIETE VUELTAS CUCHO” quién el demandado TOMÁS PANCA BRAVO lo
había vendido a favor de Don PEDRO PANCA BRAVO, bajo un documento
extrajudicial celebrado en la fecha 02 de junio de 1958, la misma que el terreno
“SIETE VUELTAS CUCHO” Don MARTÍN PANCA está como heredero
haciendo respetar sus derechos Como herencia de su padre de quién vida fue
PASCUAL PANCA APAZA, al mismo tiempo los herederos de MARIANO
PANCA presentación Panca, declaran dueño propietario a favor de MARTÍN
PANCA, que no le pertenece a los supuesto TOMAS PANCA BRAVO el terreno
arriba mencionado, manifiestan que deje libre el terreno y que no le intervenga
con sus caprichos más fundados de la entendiendo.

CONCLUSIÓN.- La acta de audiencia de conciliación se concluyó no llegando

a un buen acuerdo mutuo, dando resistencia el demandado Don TOMÁS
PANCA BRAVO, no queriendo solucionar sobre el caso del terreno a pesar de
que son familiares de primer grado de consanguinidad, el problema que tienen
del terreno es de PEDRO PANCA BRAVO y TOMÁS PANCA BRAVO entre
hermanos, lo cual hicieron la compra y venta conforme que rezan los
documentos y afirman los demás herederos en la presente audiencia de
conciliación, por tal razón a partir de la fecha deja libre el terreno denominado
“SIETE VUELTAS CUCHO” el demandado TOMÁS PANGA BRAVO, a favor
del denunciante, quién el demandado Buscará a Don PEDRO PANCA BRAVO
ante las autoridades competentes de Puno. Los concurrentes la firmaron
poniendo sus huellas digitales al pie del acta de comparendo de Ley junto
conmigo el Juez de paz y testigos actuantes de todo lo cual doy fe en
conformidad.
EL SUSCRITO JUEZ DE PAZ DE SEGUNDA NOMINACIÓN DEL DISTRITO
DE CAPACHICA DE LA PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PUNO –
PERÚ.
RESOLUCIÓN Nº 27-2012-JPSN-DC.

VISTO.- que la denuncia impuesta por Don MARTÍN

PANCA QUISPE identificado con DNI Nº 0124752, natural del distrito de
Capachica con domicilio en el Sector Santa Cruz de la comunidad de Siale y
por otra parte como demandado TOMÁS PANCA BRAVO identificado con DNI
Nº 29567750 natural del distrito de Capachica con domicilio en el jirón
Huatemala Nº 205 de la provincia y región Arequipa, los mencionados que
tienen el delito de APROPIACION DE TERRENO del lugar denominado “SIETE
VUELTAS CUCHO” ubicado en la comunidad campesina de Siale jurisdicción
del distrito de Capachica de la provincia y departamento de Puno, puesto que
la denuncia fue acentuada con el Expediente Nº 267 a los catorce días del mes
de Agosto de dos mil once en cuaderno de Actas de Materia Penal de folios
256 y 257.

PRIMERO.- Ambos litigantes son mayores de edad con la religión católica de

nacionalidad peruanos sufragantes en las últimas elecciones municipales y
regionales y presidenciales, inteligentes en el idioma castellano y quechua
quienes proceden por derecho propio obrando con capacidad de libertad y
conocimiento suficiente, dado que en la presente audiencia de conciliación
llevado a cabo por el juez de Paz el veintisiete de enero del año 2012 a horas
una de la tarde, donde ambas partes litigantes ampliamente esclarecieron del
terreno apropiado del lugar ya mencionado arriba.

SEGUNDO.- Quien el demandado supuesto propietario Don TOMÁS PANCA

BRAVO ha sorprendido con documentos fraudulentos, tergiversando con sus
caprichos mal fundados que dicho terreno inmueble ya arriba mencionado no le
pertenece, haciendo confuso que el supuesto propietario tiene su parte de
terreno inmueble al costado del propietario posesionario Don MARTIN PANCA
QUISPE, que dicho terreno ha sido vendido a favor de su hermano PEDRO
PANCA BRAVO con un documento Imperfecta de Compra Venta, ante el Juez
de Paz del distrito de Capachica.

SE RESUELVE.- El Juzgado de Paz de Segunda Nominación del distrito de

Capachica de la provincia y departamento de Puno, quien el denunciante es
dueño y propietario y posesionario conforme que rezan los documentos a favor
del agraviado, por tal razón el fallo se dio declarado a favor de Don MARTIN
PANCA QUISPE como dueño propietario del terreno denominado “SIETE
VUELTAS CUCHO” por lo expuesto la misma denuncia queda archivado
definitivamente, resolución cumplido queda archivado en la dependencia
pertinente, tómese razón y hágase saber.
Capachica, 25 de Febrero del 2012
 SECRETARIA: KATIA YANCAYA CALVO

EXPEDIENTE: 1295-2013

ESCRITO : 01

SUMILLA : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO0 JUZGADO MIXTO DE LA CIUDAD DE

PUNO;

AMRTIN PANCA QUISPE, identificado con D.N.I. N° 01294752,

con domicilio real en el Jr.: el puerto N° 725 DE ESTA CIUDAD DE PUNO,
SEÑALANDO POR MI DOMICILIO PROCESAL EN EL JR: Cajamarca N° 461
oficina 114, de la Ciudad de puno y demandado en el proceso de reivindicación
seguido por tomas Panca bravo; a usted, con el debido respeto digo:
I; PETITORIO:

En mérito al artículo 430 del código procesal civil, dentro del plazo legal,
procesó de absolver la demanda de reivindicación instada por el actor:
NEGANDO LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS Y solicitando a su
despacho que en su oportunidad declare infundada y lo alternativamente
improcedente la demanda y se ordene su consiguiente archivo; en razón a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
II: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS DE LÑA DEMANDA,

1.AL punto primero, no me consta, puesto que la acción que pretende

ilegalmente reivindicarse el demandante, siempre fue de propiedad y posesión
de mi señor padre pascual panca Apaza.

2.al punto segundo, no es cierto, en razón de que la acción del predio que
pretende reivindicarse, no le pertenece y tampoco no o posee.

3.al punto tercero, no es cierto, puesto que mi posesión en el predio es por un

derecho sucesorio adquirido de mi señor padre pascual panca Apaza que data
desde hace más de 50 años.

4. al punto cuarto, es cierto en parte, es cierto en cuanto el demandante,

incluso se evidencio que el recurrente si tiene derechos sobre el bien. En
cuanto al protocolización, no constituye acto ilegal.
5. al punto quinto, es falso, puesto que siempre mantuvo una posesión pacifica,
publica, continua e interrumpida sobre el bien Litis.
6. al punto sexto, no es cierto, puesto que mi derecho es por sucesión de mi
señor padre pascual panca Apaza.

7. al punto séptimo, se trata de un concepto, que no es aplicable al recurrente

ni al caso sub Litis.
III, FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCION DE LA DEMANDA.

primero: de la transmisión de la posesión de la propiedad: Es el caso

señor juez, que el predio materia de sub ,que el recurrente posee, es en virtud
al derecho sucesorio de mi señor padre, quien cuya propiedad la adquirido,
mediante documento de ratificación de fecha 16 de agosto de 1956,donde el
terreno denominada siete vueltas cucho, es divido en
acciónes,asignandoselo a mi señor padre pascual ‘panca Apaza la segunda
acción, quedando las otras secciones para sus hermanos ,tal hecho es de
conocimiento del demandante y tiene como testigo a todos los beneficiarios.
En consecuencia, desde la mencionada fecha mi señor padre siempre ejerció
la posesión pública, continua y pacífica de la bien inmueble materia de la
demanda

segundo: sobre mi ejercicio de la posesión publica, pacífica y continua del bien

inmueble, al morir mi padre en fecha 04al morir mi padre en fecha 04 de
marzo de 1980,el recurrente asume la posesión de dicho predio, habiendo
transcurrido ya más de tienta años ocurrido aquel hecho; ostentando la
posesión absoluta ,pacifica uy publica hasta la actualidad ,habiendo asumido
todas las responsabilidades inherentes al derecho de posesión y propiedad
,tales como el pago de impuestos prediales y el uso initerrumpida,la misma
que es mi único ingreso económico.
Tercero: de la pretensión de reivindicación del demándate: En cuanto a la
planilla de rectificación de fecha 09 de marzo de 1968 presentado Por el
demandante ,debo mencionar que tales documentales son apócrifos de los
cuales nunca tuve conocimiento, hasta que recién en febrero del año 2012,me
sorprendió pretendiendo beneficiarse ilegalmente, por tanto me vi en la
necesidad de denunciarlo por pretender apropiarse de mi terreno, ante el juez
de paz de segunda Nominación del distrito de capachic,RESOLVIENDO este, a
mi favor, tal como consta en el Acta de comparendo de fecha 27 de enero de
2012,en el cual se corrobora mi domino sobre el bien, hecho que es de
conocimiento y aceptación del demandante, quien suscribió dicho documento.
CUARTO: DEL COBRO DE FRUTOS A FAVOR DEL DEMANDANTE:
El pago de de frutos dejados de percibir debo manifestar que la intensión del
demandante únicamente es la de perjudicarme al querer privarme de un
derecho adquirido por más de 30 años y beneficiarse de un predio que no le
corresponde por que la posesión que mantengo es de buena
fe,facifica,continua,publica e eninterrumpida;consecuentemente dicha
pretensión accesoria en improcedente; por cuando al ser accesoria correrá
la suerte del principal, el cual considero en acto de justicia debe de ser
desestimado.
IV; FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Fundamentos mi petitorio en las siguientes normas legales:

1, Artículo 2 inciso de la constitución política del Perú en el que establece

“que toda persona tiene derecho a la propiedad y a la herencia”.

2. Artículo 923 del código civil en consta que la “propiedad permite usar
disponer y reivindicar un bien, se deberá ejercer en armonía con el interés
social y dentro de los límites de la ley”.

3. Artículo de código civil, que en su parte pertinente dispone “la sola

obligación de enajenar in inmueble determinado hace al acreedor propietario de
el...”

4.cas N°2241-2001 Ayacucho publicada el 01-12-20003 revista peruana de

judisprodencia:para el caso sub Litis no resulta amparable la demanda de
reivindicación interpuesta, toda vez que para que proceda la acción
reivindicatoria no solamente basta acreditar que el demandante tiene título de
dominio sobre el bien sin contar con un título que justifique su posesión”
IV; MONTO DEL PETIROIO:
Es inapreciable económicamente.
V; VIA PROCEDEMENTAL:
La invocada en el escrito de demanda.
VI; MEDIOS PROBATORIAS:

A efectos de acreditar mis argumentos, ofrezco los siguientes medios

probatorios a ser merituadas.
1. documento de fecha 04 de junio de 1956,
2. planilla de rectificación de fecha 16 de agosto de 1956,
3. acta de comparendo de fecha 27 de enero,
4. resolución N°27de 2012-JPSN-DC
5. partida de nacimiento del recurrente
6. partida de bautizo del recurrente,
7partida de defunción de mi señor padre pascual panca Apaza otorgado por la
municipalidad distrital de capachica de fecha 04 de marzo de 1980.
8; declaración jurada de autoevaluó y recibos de pago al impuesto al valor del
patrimonio predial correspondiente al año 2011,

9. declaración jurada de autoevaluó y recibos de pago al impuesto al valor del

patrimonio predial correspondiente al año 2012.
11. documento privado de compra venta de fecha 2 de junio de 1958.

12. declaración testimonial conforme a pliego interrogatorio de las siguientes

personas:

-Felipe panca parisaca, con DNI 01257383, con domicilio en el comunidad

campesina de siala de ocupación albañil.

-Felipe panca parisaca, con DNI 01257383, con domicilio en el comunidad

campesina de siala de ocupación agricultor.

13. declaración de parte del demandante tomas panca bravo conforme al pliego
interrogatorio:
VII; ANEXOS:
Adjuntos los siguientes documentos:
1. a; copia de mi documento nacional de identidad FS.01

1.b.copia legalizada del documento de fecha 04 de junio de 1956,donde se

perfecciona la venta del predio denominado SIETE VUELTA CUCHO a favor
de mi señor padre pascual panca Apaza y sus hermanos .Fs.02v

1, copia simple de la planilla de rectificación de fecha 16 de agosto de 1956 en

la se asigna a favor de mi señor padre pascual panca Apaza la propiedad de
la segunda acción del predio denominado siete vueltas cucho 04v

1. d. legalizada de la resolución N°27-2012.JPSN-DC de fecha 27 de enero de

2012.Fs 04v

1. e; copia legalizada de la resolución N°27-2012-JPSN-DC DE FECHA 25 DE

FEBRERO 2012 Fs. 01

1. Partida de nacimiento original del recurrente otorgado por la municipalidad

distrital de capchica.Fs01

1, g, partida de bautizo original del recurrente, otorgado por el párroco del

distrito de capachica.Fs 01.

1. partida de defunción original de mi señor padre pascual Apaza otorgado por

la municipalidad distrital de capachica.Fs 01.

1. Sobre cerrado conteniente pliego interrogatorio para testimonial de Felipe

panca parisaca.Fs.01
2° juzgado –sede anexa puno
Expediente : 01295-203-02101-JM-CI-02
Materia : reivindicación
Especialista : Katia yancaya,calvo
Demandado : panca Quispe, Martin

Demandante : panca bravo, tomas

Resolución N° : 02
puno, diez de setiembre
Del dos mil trece;

Vistos: el escrito de absolución a la demanda que antecede; u

CONSIDERANDO:

PRIMERO: que, a la contestación a la demanda debe acompañarse los

mismos anexos que se requiere para su admisión, conformé lo establece el
artículo 444 del código procesal civil.

SEGUNDO: que, en el presente caso, el demandado Martin panca Quispe en

su escrito de contestación de la demanda presenta copias simples de sus
medios probatorios

TERCERO:que,el hecho procedimental expuestos determina que la absolución

a la demanda se encuentra incursa dentro de las causales de inadmisibilidad
prevista por el artículo 426 inciso 1) 2) concordante con el artículo 128 del
código procesal civil haciéndose; necesario conceder a los interesados un
plazo para su sobsanacion;por estas consideraciones:
SE RESUELVE: declarar INADMISIBLE la absolución del traslado de la
demanda presentada por el demandado Martin panca Quispe.
Concediéndoselo el plazo de TRES DIAS para que subsane las omisiones
advertidas, bajo apercibimiento de probatorio signados como anexos 1.c y
1.I.como copia simple T.R y H.S Asumiendo jurisdicción el juez que suscribe
por disposición superior;
2° juzgado mixto –sede anexa pino
Expediente : 01295-2013-2101- jm-ci-02
Materia : reivindicación
Especialista : Katia yancaya calvo
Demandado : panca Quispe, Martin
Demandante: panca bravo, tomas
Resolución Nro.03
Puno, diecisiete de setiembre
De dos mil trece;

Vistos: El escrito de absolución a la demanda de fojas setenta y seis y el

escrito de subsanación de registro 17421-2013 que antecede: y

SE RESUELVE: da por ABSUELTO el traslado de la demanda, por parte del

demandado MARTIN PANCA QUISPE; en los términos expuestos; teniéndose
por ofrecido los medios probatorios y a sus antecedentes los anexos
precisados.T.R.Y H.S.
2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno
EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : KATIA YANCAYA CALVO
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS

RESOLUCION Nro. 4
SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la existencia de una relación jurídico procesal entre la

demandante TOMAS PANCA BRAVO como sujeto procesal activo y MARTIN
PANCA QUISPE como sujeto procesal pasivo, respecto del petitorio de la
demanda. En consecuencia por SANEADO el proceso.

SEGUNDO.- CONCÈDASE a las partes del proceso el plazo de tres días a

efecto de que se propongan los puntos controvertidos, con su proposición o sin
ella, en autos a despacho para resolver. T. R. y H. S.-

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : KATIA YANCAYA CALVO
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS

RESOLUCION Nro. 7
Puno, ocho de enero
Del, dos mil catorce.
SE RESUELVE:

PRIMERO SE FIJAN como puntos de controversia y que serán objeto de

probanza los siguientes:

a) Determinar si el demandante ostenta el título de propiedad del bien, que

lo acredite como propietario.
b) Determinar si el demandado ostenta el título de propiedad con el cual
pueda oponer su posesión legítima del demandante.
c) Determinar si el demandante le corresponde o no la restitución del bien.
d) Determinar si el demandante le corresponde o no el pago del valor de
los frutos dejados de percibir durante el tiempo de duración de la
posesión, de parte del demandado.
SEGUNDO.- Admitir los siguientes medios probatorios:

1. Copia legalizada del Acta de Conciliación Nº 018-2013-CCVC –

PUNO de fecha 27 de marzo de 2013 celebrado en el Centro de
Conciliación “Virgen de la Candelaria - Puno”
2. Copia legalizada de documentos de división de acciones con el título
de la rectificación de terrenos de fecha 09 de marzo de 1968.
3. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos de
pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2011.
4. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos de
pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2012.
5. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos de
pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2013.
6. Copia certificada de Constatación policial realizada en la fecha 07 de
abril del 2013 efectuado en el terreno SIETE VUELTAS CUCHO.
7. Copias Legalizadas del Oficio Nº 415 – 2013, memoria descriptiva y
plano perimétrico del predio SIETE VUELTAS CUCHO.
8. No se admite la copia simple del Acta de protocolización tramitada
por el demandado MARTIN QUISPE PANCA en fecha 28 de
setiembre de 2011 cuyo número es 02,654-2011 ante el notario Luis
E. Manrique Salas.
9. Declaración de parte de Martin Panca Quispe, conforme al pliego de
posiciones que se anexa, que obra a fojas veintisiete.
10. La Inspección judicial rural, denominado SIETE VUELTAS CUCHO
situado en la parcialidad de Siale del Distrito de Capachica Provincia
y Departamento de Puno.
11. Se admite peritaje solicitado en el acápite 11 de los medios
probatorios ofrecidos por el demandante, para cuyo fin ofíciese a la
Oficina de Servicios Judiciales.
DE LOS OFRECIDOS POR LA PARTE DEMANDADA:

1. Copia legalizada del documento de fecha 04 de junio de 1956.

2. Planilla de rectificación de fecha 16 de agosto de 1956 ofrecido
por el demandante, en el acápite de los medios probatorios de su
escrito de contestación, subsanada a folio 94-97.
3. Copia legalizada del acta de comparendo de fecha 27 de enero
de 2012.
 4. Copia legalizada de la resolución Nº27-2012-JPSN-DC suscrito
por el Juez de Segunda Nominación del Distrito de Capachica de
fecha de febrero del 2012.
5. Copia legalizada de la Partida de Nacimiento de Martin Panca
Quispe otorgado por la municipalidad distrital de distrital de
Capachica.
6. Copia legalizada de la Partida Bautizo de Martín Panca Quispe.
7. Copia legalizada del Acta de defunción de Pascual Panca Apaza
de fecha 04 de marzo de 1980.
8. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos
de pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2011.
9. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos
de pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2012.
10. Copia legalizada de la declaración jurada de autoevalúo y recibos
de pagos de pago al impuesto al valor patrimonial predial,
correspondiente al año 2013.
11. Documento privado de Compra venta de ofrecido por el
demandante, en el acápite de los medios probatorios de sus
escrito de contestación.
12. Declaración testimonial de Felipe Panca Parisaca conforme al
pliego interrogatorio que se anexa, que obra a fojas setenta y dos,
y la declaración testimonial de Felipe Quispe Panca, conforme al
pliego interrogatorio que se anexa, que obra a folios setenta y
tres.
13. Declaración de parte de Tomas Panca Bravo. conforme al pliego
de posiciones que se anexa, que obra a fojas setenta y cuatro.

TERCERO.- fecha para la audiencia de pruebas: conforme a la agenda del

juzgado señale el día veintisiete de marzo a horas diez de la mañana, para
la realización de la audiencia de pruebas.
2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno
EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : ROBER WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITO : PINEDA HINOJOSA, CARLOS
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
RESOLUCION Nro. 9
Puno, dieciséis de mayo
Del, dos mil catorce.

SE RESUELVE.
TENER POR REHUSADO a Carlos Pineda Hinojosa, en el cargo de conferido:
en consecuencia NOMBRAR como perito judicial al ingeniero del REPEJ
LEYLA CHAQUILLA QUILCA.

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : ROBER WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
CONSTANCIA
PARA EL DIA DE LA FECH A HORAS DE LA MAÑANA ESTUVO
PROGRAMADO LA DILIGENCIA DE INSPECCION JUDICIAL, LA MISMA
QUE NO SE LLEVO A CABO. PUNO, 04 DE JULIO DEL 2014.

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
ESPECIALISTA : ROBER WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS

ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS

Puno, diez de la mañana del día trece de agosto del año dos mil catorce.
III.- ETAPA DE ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS.-
DE LA PARTE DEMANDANTE:
- Se procedió a verificar el predio, se hizo la inspección de los linderos, y
se tomó la medidas exactas del terreno en custodia.
- Se deja constancia al juzgado de la verificación del terreno.

EXPEDIEN : 1295-2013
ESPECIALISTA : Dr. Wilber Maquera
SUMILL : se tenga presente

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL

DE PUNO.-

MARTIN PANCA QUISPE, solicita:

1.- Restituya la posesión del inmueble rural de mi propiedad denominada
SIETE VUELTAS CUCHO. Puesto que acredito documentos de mi
propiedad sobre el bien de dicho inmueble.
2.- de lo expresado por TOMAS PANCA BRAVO por todo lo vertido es
totalmente falso, pues la señora JUANA PANCA APAZA de quien
supuestamente adquiere su propiedad u posesión nunca fue propietaria ni
poseedora de dicho inmueble rural.
3.- el predio rural denominado SIETE VUELTAS CUCHO pertenece a la
comunidad campesina de Siale. Acredito memorial expedido por el
presidente de la comunidad.
4.- la señora JUANA PANCA APAZA y el señor TOMAS PANCA BRAVO,
nunca fueron poseedores ni propietarios, ni mucho menos socios inscritos
de la comunidad campesina de Siale, es más resultan desconocidas.
5.- como he señalado señor juez en mi contestación de la demanda en el
presente escrito soy poseedor y propietario del bien inmueble por derecho
hereditario y miembro inscrito y nato de la comunidad campesina de Siale.
Acredito libro padrón de socios de la comunidad campesina.
 EXPEDIENTE : 1295-2013
ESPECIALISTA : Dr. Robert Maquera
SUMILLA :Nulidad de Acto Procesal

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DEL DISTRITO JUDICIAL

DE PUNO.-
MARTIN PANCA QUISPE, expongo:
I. PETITORIO:
De acuerdo al art. 171 y S.S. del Dec. Leg. 768, solicito la NULIDAD
DEL ACTO PROCESAL DE NOTIFICACION DE LA RESOLUCION Nº
13.

II. FUNDAENTACION DEL HECHO.-

2.2. Solicitando en otrasídigo, se tenga por variado domicilio
procesal de mi abogado defensor al jirón Cajamarca Nº 461 oficina
02 de esta ciudad de Puno.
2.3 se ha causado un error al momento de notificar e consecuencia de
este acto se ha notificado en otro domicilio procesal.
2.6. Debo indicar que no la INTENCION DEL RECURRENTE es
únicamente, es ejercitar i derecho de defensa y salir a juicio en el
presente proceso, mas NO EVADIR.

V.- LIMITACIONES AL DEREHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO:

5.1. Las notificaciones presentan irregularidades, lo que ha
imposibilitado adquirir conocimiento de la Resolución Nº 01, habiéndose
notificado en un domicilio que no es del recurrente.

VII. PERJUICIO E INTERES:

7.1. Se me ha causado grave perjuicio al impedir que tome conocimiento
cabal y concreto de lo actuado en el proceso. Específicamente de la
Resolución Nº 13, para hacer uso de los medios que me flanquea la ley
o los propios.
7.2. De haber sido notificado válidamente, habría optado de acuerdo a
mis intereses y subsanado las omisiones.
7.3. Tengo legítimo interés vigente dentro del proceso.
2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno
EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUEZ : ALFONSO BORGES RIVERO
ESPECIALISTA : MARCO ANTONIO SALOMON RIVERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
RESOLUCION Nro. 14
Puno, siete de octubre
Del, dos mil catorce.

Según el registro 17600-2014, por el cual Martin Panca Quispe deduce la

nulidad de los actuados: CONCÈDASE el plazo de 24 horas a fin de que se
adjunte documentos señalados.

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUEZ : ALFONSO BORGES RIVERO
ESPECIALISTA : MARCO ANTONIO SALOMON RIVERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS

RESOLUCION Nro. 15
Puno, dieciséis de octubre
Del, dos mil catorce.

SE RESUELVE.-
PRIMERO: DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL DE LA RESOLUCION
NUMERO TRECE, porque en el extremo no se admite la variación del domicilio
procesal del demandado Martin Panca Quispe.
SEGUNDO: NOTIFIQUESE en el jirón Cajamarca 461 Oficina 02.
2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUEZ : Dr. MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALISTO : ROBERT WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITTO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
REFERENCIAS : RESOLUCIONES Nº 7 Y 9
SUMILLA : PRESENTA INFORME PERICIAL

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO – SEDE ANEXA PUNO.

La que suscribe Ingeniero Civil LEYLA CHAQUILLA QUILCA, perito del Poder
Judicial.
CERTIFICO
Haber realizado peritaje encomendado en el inmueble, materia de la presente
causa, ubicado en el sector denominado “SIETE VUELTAS CUCHO”,
Parcialidad de Siale, del distrito de Capachica, Provincia y Departamento de
Puno.

02. ANTECEDENTES
DEL DEMANDANTE:
2.1. Planilla de rectificación del predio ubicado en el inmueble denominado
“SIETE VUELTAS CUCHO”. Otorgado por el juez de Paz de Segunda
Nominación del distrito de Capachica y Don José Parillo Quispe Perito, a favor
de los herederos de Vicente Panca Quispe y esposa Pabla Apaza Panca,
suscrita en fecha 16 de agosto 1956.
2.2. Planilla de rectificación, 13 de marzo de 1968.
2.3. Declaración de autoevalúo año 2014 HR Nº 0002950, 03 de enero del
2014.

DEL DEMANDADO:
2.4. Testimonio Nº 02,654-2011.

03. TRABAJO DE CAMPO

Fecha 13 de agosto del año 2014. Se tomó fotografías que se adjuntan.

06. DESARROLLO DE LOS PUNTOS DE PERITAJE

En fecha 13 de agosto del 2014, he realizado la visita de inspección judicial
conjuntamente con el juez y el secretario del Segundo Juzgado Mixto al
inmueble.
MEMORIA DESCRIPTIVA
Siete vueltas Cucho, sector Siale, Distrito Capachica, Provincia y Departamento
de Puno. Base Geográfica: 32X-IV-SE. Datum Horizontal: PSAD 56. Zona 19.
- Área del predio rural = 1,046.22 m2 = 0.10462 Has.
- Perímetro = 187.60 ml
- Explotación económica
a). Terreno con cultivo : 0.10462 Has
b) Terreno de pastos naturales : 0.000000 Has
c) Terreno reforestado : 0.000000 Has
d) Terreno cultivo secano : 0.000000 Has
e) Otros : 0.000000 Has
f) Total : 0.10462 Has

8. LINDEROS Y COLINDANCIAS:
- NORTE: colinda con Propiedad de Carlos Bustincio Supo
- SUR: Colinda con Anastasio Panca Apaza
- ESTE: Colinda con Pascual Panca Apaza
- OESTE: Colinda con Presentación Panca Quispe y esposo Isidro Quispe Pari.

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUEZ : Dr. MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALISTA : ROBERT WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
Resolución Nro. 18
Puno, veinte de abril
Del dos mil quince.
Presentado el informe pericial por parte de la ingeniero Leyva Chaquilla Quilka,
en consecuencia CONFIERASE traslado a las partes para continuar con la
audiencia de pruebas.
PLIEGO INTEROGATORIO PARA LA DECLARACION DE PARTE DEL
SEÑOR MARTIN PANCA QUISPE EN EL PROCESO DE REIVINDICACIÓN Y
OTROS SEGUIDO POR TOMÁS PANCA BRAVO.

1. Preguntado para que diga el declarante como es verdad que desde el 5

de noviembre del 2007 viene poseyendo el predio rústico denominado
“Siete Vueltas Cucho”
 2. Preguntado para que diga si tiene algún documento que le ampare el
derecho.
3. Preguntado para que diga desde el año 2007 a la fecha estuvo
sembrando productos de la región.
4. Preguntado para que diga que el declarante sabe y le consta que el
predio rural denominado “Siete Vueltas Cucho”, situado en la parcialidad
de Siale, Distrito de Capachica, provincia y departamento de Puno es de
propiedad del preguntante Tomás Panca Bravo.

PLIEGO INTEROGATORIO PARA LA DECLARACION DE PARTE DEL

DEMANDANTE TOMÁS PANCA BRAVO, EN EL PROCESO DE
REIVINDICACIÓN SEGUIDO POR MARTIN PANCA QUISPE.
DIGA SER VERDAD

1. ¿Cómo es cierto que Pascual Panca Apaza es padre del preguntante y

por lo tanto es su sucesor hereditario?
2. cómo es verdad y tiene conocimiento que el año 1956 se suscribió el
documento de rectificación de planillas en la cual el padre del
preguntante aparece como beneficiario de la segunda acción del predio
Siete Vueltas Cucho?
3. Cómo es verdad que el declarante en la actualidad no es dueño ni
poseedor de ninguna acción del predio Siete Vueltas Cucho debido a
que habría vendido lo que le correspondía a su hermano Pedro Panca
Bravo?
4. Cómo es cierto y es verdad que en enero de 2012 fue demandado por
ante el juzgado de Paz De Segunda Nominación del distrito de
Capachica, donde el declarante acepta al preguntante como poseedor
legitimo en calidad de sucesor hereditario de Pascual Panca Apaza?
5. como es cierto que en fecha 25 de febrero de 2012 el Juez de paz de
segunda nominación del Distrito de Capachica resuelve declarando al
preguntante como dueño propietario y posesionario de la segunda
acción del predio denominado Siete Vueltas Cucho?

2ºJUZGADO MIXTO – Sede Anexa Puno

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2101-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACIÓN
JUEZ : Dr. MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALISTA : ROBERT WILDE GUEVARA MAQUERA
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE, MARTÍN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMÁS
 ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA DE PRUEBAS
Diecinueve de mayo del 2015.
III. ETAPA DE ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS.-
1. PERICIA
Preguntando por el Juzgado a la perito presente Ing. LEYLA CHAQUILLA
QUILCA, la presentación del informe pericial de folios 2018, la cual ratifica
su contenido emitido con imparcialidad. No tiene observaciones.
El juzgado, respecto a los montos de los frutos dejados de percibir, ha
considerado únicamente el sembrío de papa. Las partes presentes
confirmaron dicha afirmación.
2. DECLARACIÓN TESTIMONIAL
No se pudo llevar a cabo por la inconcurrencia de los testigos ofrecidos por
las partes.
3. DOCUMENTALES.
En mérito a la Resolución Nº 7, del ocho de enero del dos mil catorce, el
juzgado dispone que se merituyen los ofrecidos por la parte demandante y
demandada al momento de sentenciar.
4. DECLARACIÓN DE PARTE
Declaración de parte del demandado Mario Martin Panca Quispe, respondió
a cuatro preguntas:
A la primera respondió: yo poseo desde la fecha que falleció mi padre,
esto desde el año mil novecientos ochenta, porque es la acción de mi
padre.
A la segunda respondió: Pero se me he extraviado, el hermano del
demandante Pedro Panca ha venido a mí casa a buscar documentos él se
ha debido de sacarlo, porque se me ha extraviado. Actualmente yo he
hecho otra documentación, esto es un acta de protocolización ante el
notario Público Eduardo Manrique Salas.
A la tercera respondió: todo el tiempo hemos sembrado desde que mi
padre estaba vivo.
A la cuarta respondió: no es, de él, sino es al ladito, es la acción de la tía
Juana, que ya lo vendió.
REPREGUNTAS:
PARA QUE DIGA: si ese si ese terreno es el único con esa denominado
siete Vueltas Cucho, en ese lugar hay otro con esa denominación?
Es el único, pero ese terreno se ha dividido en cuatro, porque son cuatro
hermanos Mariano, Juana, Pascual y Vicente Panca Quispe.

PARA QUE DIGA: en la segunda pregunta dijo que no tiene documento,

que se le perdió, entonces puede decir que tipo de documento era?
Era una de división y partición entre los cuatro hermanos que he
mencionado.
CONTRA PREGUNTAS: no.

DE LOS OFRECIDOS POR LA PARTE DEMANDADA

Declaración de parte del demandante TOMAS PANCA BRAVO, respondió

a cinco preguntas de la siguiente manera:
A la primera respondió: que, no sé
A la segunda respondió: que, no sabe
A la tercera respondió: que, no es cierto
A la cuarta respondió: que, no, no conozco
A la quinta respondió: que, no sabe
RE PREGUNTAS: ambas parte, no.
No habiendo más pruebas se da por concluido la audiencia de pruebas.

Recluido las etapas procesales correspondientes y conforme a su estado se

comunican a los sujetos procesales que el presente proceso se encuentra
expedito para emitir sentencia, la misma que se efectuará dentro del plazo
de Ley, de igual forma se hace saber el derecho que les asiste de presentar
sus alegatos escritos dentro del plazo común de cinco días, si vieren por
conveniente a sus derechos.

SENTENCIA N° 022- 2016

2° JUZGADO CIVIL 01295-2013-2101-JM-CI-02

MATERIA : REIVINDICACION
JUEZ : MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALIST : BENITES PONCE ULISES FILIBERTO
PERITO : CHAQUILLA QUILCA.LEYLA
DEMANDADO : PANCA QUISPE.MARTIN
DEMANDADO : PANCA BRAVO .TOMAS
Resolución Nro.2.
Puno, nueve de marzo
Del año dos mil dieciséis

VISTOS: DEMANDA: Fojas treinta y dos obra de la demanda de

reivindicación y otro. Interpuesta por TOMAS PANCA BRAVO con otra de
MARTIN PANCA QUISPE.
ACTOS POSTULATORIOS DEL PROCESO:
1; pretensión principal: que el demandando le restituya la posesión del
inmueble rural denominado siete vuelta cucho situado en la parcialidad de
siali del distrito de capachica, provincial y departamento de
puno.PRTENSION ACCESORIA. Que el demandado le pague el valor de los
frutos dejados de percibir, durante el tiempo de duración de la posesión
ilegitima.
2;FEMDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:sostiene,que, el
demandante es propietario del predio rural denominado siete vuelta cucho
conforme al documentado de división de acciones denominado planilla de
rectificación de terrenos de fecha 9 de marzo de mil novecientos sesenta y
nueve, en razón que el recurrente hizo los gastos funerales de la finada
JUANA PANCA, haciéndose acreedor de la segunda
acción.1.3.fundamentos jurídicos: ampara su pedido en el artículo
923,927,910 del código civil los artículos I DEL TITULO PRILIMILAR
ARTICULOS87 artículos 590 y 425 475 del código procesal civil, ofrece sus
medios probatorios los que obran de fojas cuatro al diecisiete de autos
3; CONTESTACION: A fojas setenta y seis subsanada a fojas ciento uno,
MARTIN PANCA QUISPE absuelve el traslado de la
demanda.solicitando:se declare improcedente o infundada la demanda , y
se pronuncia sobre cada uno de los fundamentos de hecho de la demanda.
FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEFENSA: él recurrente lo posee en
virtud al derecho sucesoria de su señor padre quien adquirió mediante
documento de ratificación de compra venta a favor de sus hermanos en
fecha cuatro de junio de mil novecientos cincuenta y seis, novecientos
ochenta. Posesión de dicho predio el demandante es apócrifo con el fin de
perjudicar y quiere privar de un derecho adquirido por las de treinta años, es
más la posesión la tiene en forma Y continua pacifica e interrumpida
consecuentemente dicha pretensión devendrá en improcedente
,FENDAMENTOS JURIDICOS ampara su contestación en los artículos 2
inciso 16 de la constitución política del estado , el artículo 923,949 de
código civil acompaña sus medios probatorios los que señalan en su escrito
de contestación,
Actividad jurisdiccional:
4; Admisiones la demanda: mediante resolución uno n de fojas cuarenta
dos se admite la demanda interpuesta por TOMA PANCA BRAVO. Sobre
reivindicación y cobre de frutos en contra de MARTINPANCA QUISPE,
5; admisión de contestación: mediante resolución tres fojas ciento tres se
admite la contestación de la demanda por parte del demandando MARTIN
PANCA QUISPE.
6;sanemamiento procesal; mediante resolución número cuatro de fojas
ciento cinco se declare la existencia de una relación jurídica procesal valida
u saneado el proceso-
7: fijación de puntos controvertidos: mediante resolución siete fojas ciento
dieciocho, se fija los puntos controvertidos e y se admite los medios
probatorios.
8; audiencias de pruebas: la fojas ciento sesenta y dos obra el acta de
audiencia de pruebas se practica la inspección judicial a fojas doscientos
treinta obras el acta de continuación de audiencia de pruebas y se
comunica a las partes que los autos se están expeditos para expedir
sentencia
CONSIDERANDO:
PRIMERO; que la finalidad de proceso es definir los conflictos
intersubjetivas de los justiciable Haciendo efectivo los derecho
sustanciales, a fin de lograr la paz social en justicia, como lo dispone El
artículo tercero del título preliminar del código procesal civil, concordante
con el articulo cincuenta inciso cuarto del mismo código.
SEGUNDO: que la propiedad ,es el derecho real en virtud del cual una cosa
como pertenencia de una persona, está enteramente de la ley o de la
concurrencia de derecho ajenos y tiene como atributos los establecidos en
el artículo 823bdel código civil, es decir el usarlo disfrutarlo, disponerlo y
reivindicación siendo esta una calidad que la corresponde al propietario no
poseedor contra el poseedor no propietario, debiendo en consecuencia ,el
actor probar su condición de propietario del inmueble objeto de la Litis.
Pues .corresponde probar los hechos quien los invoca como lo dispone el
artículo 196 del código procesal civil y de conformidad con lo establecido
por el artículo 197 del mismo código, todos los medios probatorios son
valorados por el juez es forma conjunta utilizando su apreciación razonada,
sin embargo en la resolución solo serían expuestos la valoraciones
esenciales y determinantes que sustenten su decisión.
5.2. El terreno denominado siete vueltas cucho se dividió en tres partes
iguales, no incluyéndose en ella, a Juana panca Apaza,
5.3. Planilla de rectificación este documento no acredite el derecho de
propiedad del actor.
SEXTO; debe desestimarse en interpretación contrario de lo dispuesto en
el artículo 87 del código procesal civil, pues lo accesoria sigue la suerte del
principal; más aún si el demandante no ha acreditar ser propietario del
inmueble materia de Litis:
SETIMO: que, conforme lo dispone el artículo 412 del código procesal civil,
modificado por el artículo 7 de la ley 26486.dispone que el reembolso de
costos y costas está a cargo de la parte vencida; en este caso, debe
exonerarse de dicho pago al demandante por cuatro tenía motivos
justificada ´para proceder a instar la demanda conforme a los fundamentos
que invoca en su demanda

FALLO:
PRIMERO: declarando infundada la demanda de reivindicación
SEGUNDA: INFUNDADA. La demanda antes referida de la pretensión
accesoria de cobro de frutos.
 EXPEDIENTE : 1295-2013
Especialistas : CORRELATIVO
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PNO

TTOMAS PANCA BRAVO, identificado con DIN N°29567750con domicilio

real en el jr Juliaca n° 330 distrito de capachica,provicia y departamento de
Puno, en autos sobre reivindicación que sigo en contra de MARTIN PANCA
QUISPE a usted d atentamente digo:

PETITORIO
Que, dentor del termino de ley. Y al amparo del artículo,139 inciso 6 de la
constitución n política del Perú y dentro del plazo de ley INTERPONGO
RECURSO DE APELCION en contra de la sentencia n° 022.2016
contenida en la resolución n°20 de fecha 09 de marzo del 2016 mediante el
cual se resuelve DECLARACION INFUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA POR EL
RECURRENTE,SOBRE REIVINICACIO,con la finalidad de que se admite el recurso
de apelación, y solicitando al superior en grado, revoqué la recurrida y
REFORMANDOLA declare FUNDADA LA DEMANDSA EN TODO SUS EXTREMOS
conformé a los siguientes fundamentos

I) ERROR DE HECHO Y DERECHO

PRIMERO; QUE, CORRESPONDE PROBAR AL ACTOR EL DERECHO DE

PROPIEDAD DEL TERRENO QUE PRETTENDEN REIVINDICAR adjuntando de
accione y el título ´planilla de rectificación de terrenos de fecha 09 de
marzo de 1968 los gastos funerales u otros de la finada Juana panca, La
cual no tuvo herederos y que falleció en la ciudad de Arequipa por lo cual
el terreno fue cedido a favor del recurrente haciéndome acreedor de la
segunda acción he venido pagando el impuesto al valor del patrimonio
predial, documentos que no han sido tomado en cuenta por la sra,juez
incurriendo en error de hecho la sra.juaz pues en en punto 5-3 dice en
forma expresa que no está acreditado el derecho de propiedad.
SEGUNDO;error de hecho cuando La Sra. Juez en el considerando sexto
refiere que las pretensiones accesorias debe desestimarse pues estas
cobren suerte del principal art;87del c.p.c,en error de hecho pues no valoro
los documentos presentados por el recurrente de manera fehaciente el
predio.
TERCERO: 823 del código procesal civil indicando. Artículos 731 y 732:
siendo este un error de derecho al invocado.
CUARTO; DE LA motivación de la de resolución judiciales
 El artículo 139,son principios de derecho de a función jurisdiccional inc,5)la
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite. Con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustenta ;en este
sentido el tribunal constitucional ha establecido que la motivación de una
decisión no solo consiste en expresar la norma legal en la que se ampara,
sino fundamentalmente en exponer sufecientente razones de hecho y el
sustento jurídico que justifica la decisión tomada: pues no se actuó
conformé lo establece el art.139 inc.5)de la constitución política del estado
en la sentencia materia de alzada, no se evidencia tal motivación, puesto
que la sra:juez no se ha referido ni se ha pronunciado por que los medios
de pruebas presentado por el recurrente en mi demanda carecen de
certeza como para emitir resolución sin al debido motivación-
II) NATURALEZA DEL AGRAVIO-
Con la sentencia probada en autos, me causa agravio de naturaleza
patrimonial y personal, pues al declarar infundada la demanda se me priva
el derecho de propiedad y disfrute del mismo a que tengo, hecho
acreditado fehacientemente.
III) PRETENSION IMPUGNATORIA:
Con el recuro impugnatorio pretendo que el superior en grado revoque la
sentencia apelada y reformándola declare fundada en todos sus
extremos demanda
En consecuencia; solicito se tenga por interpuesto el recurso de
apelación y se eleven los actuados conforme a ley .

ANEXOS:
1. arancel judicial por recurso de apelación
2. cedulas de notificación.
3. copias del presente escrito-

Puno, abril del 2016

2° JUZGADO CIVIL
EXOEDIENTE : 01295-2013-0-210.JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACION
JUEZ : MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALISTA : BENITES PONCE ULISES FILIBERTO
PERITO : CHAQUILLA QUILCA, LEYVA
DEMANDADO : PANCA QUIPE.MARTIN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO, TOMAS

RESOLUCION N°.2.1
Puno. Once de abril
Del dos mil dieciséis:
Vistos; el escrito de apelación presentado por la demándate tomas panca
bravo
Considerando:
Primero: de la procedencia de recurso impugnatorio interpuesto
Que, conforme a lo establecido por el articulo139 de la constitucion.politica
del estafo, resultado una garantía constitucional la pluralidad de instancia, a
fin que las resoluciones emitidas por el inferior en grado sean revisados
por el superior jerarquicen concordancia con el artículo 364 del código
procesal civil,que,precisa,el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examinar, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca parcialmente” que, siendo así el
modelo de la pluralidad de instancias implica la posibilidad de que un
proceso sea sucesivamente conocido por diversos jueces; tanto como la
organización judicial lo permite, hasta ascender hasta el órgano de vértice
cuya decisión prevalece sobre las anteriores; criterio compartido por el
tribunal constitucional peruano ;así por ejemplo en la STC Exp.N° 1234-
20008-PHC/TC se ha puesto en evidencia que el adecuado ejercicio del
derecho de acceso a los recursos supone directamente el legislador, para
que los justiciables puedan cuestionar las diversas resoluciones expedidas
por el órgano jurisdiccional-

SEGUNDO: DEL CASO CONCRETO:

2.1. Que, la sentencia, de fecha fue debidamente notificado al apelante
conformé se advierte de la cedula de notificación que obra en autos
2.2.que,el recurso impugnatorio precisado, fue interpuesto, dentro del
término legal previsto en e numeral 13 del artículo 478 del código procesal
civil ;cumplimiento además con las exigencias que disponen los artículos
366 y 367 del invocado.asimismo,se acompaña arancel judicial por
concepto de apelación de sentencia
2.3. Que, conforme lo dispone el artículo 368.concordante con el artículo
371.ambos del citado cuerpo de normas, debe concederse apelación con
efectos suspensivos, atendiendo tratarse de una resolución que pone fin al
proceso.
Por esto fundamentos.
SE RESUELVE:

1; CONCEDER RECURSOS IMPUGNATORIO D APELACION con efecto

suspensivo a favor de la demanda TOMAS PANVA BRAVO, en contra de
la otra de Pretensión, resolución número 20 (sentencia),de fecha Nueve de
marzo de dos mil dieciséis, que declara infundada la demanda; se dispone;
elevar los autos por ante el ad quien, con la debida nota de
atenscion,previo acopio de la totalidad de cedula de notificación H.S--

EXPEDIENTE N° :2013-1295-2101-JM-CI-02
DEMANDANTE : TOMAS PANCA BRAVONB
DEMANDADO : MANTIN PANCA QUISPE
MATERIA : REIVINDICACION

RESOLUCION: N°22

Puno, dos de mayo

De dos mil dieciséis:

Téngase presente el oficio de elevación con el expediente

conformidad con lo dispuesto por el párrafo tercero del artículo 373 de
código procesal civil, COMFIRIERON traslada del escrito de apelación por el
paso e diez días. Integran la sala los señores Magistrados que
suscribenS.S.

EXPEDIENTE N° :01295-2013-2101-JMCI-02.
MATERIA : REIVINDICACION
DENABDANTE : TOMAS PANCA BRAVO.
DEMANDADO : MARTIN PANCA QUISPE
PROCEDE : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE PUNO
PONENTE : J.S.MANUEL LEON QUINTANILLA CHACON.
Puno, tres de abril
de dos mil dieciséis.

Vistos el recurso de apelación interpuesto por tomas panca bravo.

Mediante el escrito que obra a fojas 249 a 253 en contra de la sentencia n°
022-2016 contenida en la resolución número veinte, de fecha 09 de marzo
de 2016,que se encuentra a fojas 240 a 245 por la que la señora juez de la
causa resolvió declarar infundada la demanda interpuesta por tomas
panca bravo, en contra de Martin panca Quispe, tanto en su pretensión
principal como en su vueltas “ubicada en la parcialidad de
siale,comprensión del distrito de capachic,provincia y departamento de
puno. Dicho recurso de apelación ha sido concedido con efectos
suspensivo, mediante la resolución número veintiuno, que corre a fojas 254
a 255; en mérito de ello.se elevo a esta instancia superior los actuados del
presente proceso, donde se confirió el traslado de la apelación presentada
realizándose después la audiencia de vista de la causa, a la que concurrió
la parte apelante; con lo que, la causa ha quedado expedita para emitir
pronunciamiento.

CONSIDERANDO;

PRIMERO; derecho a la motivación de resoluciones. Motivación garantía

del justiciable toda decisión que carezca de una motivación adecuada,
suficiente y congruente constituirá una decisión arbitraria u, en
consecuencia, inconstitucional. Fundamentación jurídica, congruencia entre
lo pedido y lo resuelto,
SEGUNDO; la debida motivación de las resoluciones judiciales como una
de las manifestaciones del derecho a un debido proceso.
TERCERO; de los antecedentes del caso:
3.1. Tomas panca bravo, en fecha 10 de julio de 2013, restituya la
posesión siala a favor del demandante los frutos dejados de percibir
durante el tiempo de duración de la posesión ejercida adquirió el bien
inmueble materia mediante acto jurídico de rectificación de planilla de
terrenos por parte de sus tíos Mariano panca Apaza detalla a fojas 05 a 07;
3.2, sucesor de pascual panca Apaza, a quien correspondía; la segunda
acción del inmueble de rectificación. De fecha 16 de agosto de 1956 se
detalla a fojas 94 a 97 entre otros argumentos.
3.3. El juzgado mediante resolución número cuatro, resolvió declarar la
existencia de una relación jurídica procesal valida entre los sujetos
procesales
3.4. Mediante la resolución número nueve se designó al perito judicial,
quien acepto su nombramiento en fecha 15 de abril de 2015 presento su
informe pericial.comforme se desprende de fojas 218 a 225
3.5.la inspección judicial se realizó en fecha 13 de agosto de
2014,comforme se desprende del acta obrante a fojas 162 a 164. Y la
continuación de la audiencia de pruebas se realizó el día 19 de mayo de
2015 presentó su informe pericial, conformé aparece a fojas 230 a 234,
3.6.en merito a ello, el juez de la causa. Mediante la resolución número
veinte, emitió sentencia, por la que resolvió declarar infundada la demanda,
indicada que el accionante no señala quien le habría cedido derecho de
propiedad, y añade tampoco acredito que doña Juana panca sea
propietaria del inmueble “siete vuelta cucho” el solo hecho de haber pagado
los gastos funerales no significa la transferencia de propiedad; además
precisa que, en el documento que obra a fojas 56 se consigna que el
terreno denominado siete vueltas cucho se dividió en parte iguales, no
incluyéndose en ella a Juana panca Apaza, y agrega que el documento
con el que el accionante acredita su derecho de propiedad solo está
realizado por un perito.
CUARTO; dé las consideraciones de esta sala superior:
A) preciso en concreto que el accionante no señala quien le habría cedido
derecho de propiedad tampoco acredito que doña Juana panca Apaza sea
propietaria de inmueble siete vuelta cucho pues solo n hecho de haber
pagado los gastos funerales no significa la transferencia de propiedad
además detallo que, en el documento que obra a fojas 56 se consigna que
el terreno denominado siete vuelta cucho se dividió en partes iguales no
incluyéndose en ella A JUANA panca Apaza y agrega que el documento
con el que el accionante acredita de derecho de propiedad solo está
realizado por un perito
b) a fojas 05 a 07
F) se puede discutir el mejor derecho de propiedad o la punibilidad de
derecho que existen entre las partes respecto del mismo bien, de tal
manera que, sí en un proceso de reivindicación se presentan dos personas
(demandante y demandado) con título de propiedad el juez, luego de la
valoración de los mismos (titulo)decidirá cuál de los que afirma tener
derecho de propiedad es el verus dominus.
4.3.carece de una debida motivación y se encuentra incursa dentro del
supuesto de motivación insuficiente, corresponde declarar la nulidad de la
resolución apelada
QUINTO; dé las consideraciones adicionales de este colegiado:
Accionante ostenta civil de casado, consecuentemente forma parte de la
relación jurídica sustantiva tanto el cómo su esposa, justamente porque la
sentencia a expedirse podría aclararse; por tanto. También debe formar
parte de la relación jurídica procesal
5-3-la sociedad conyugal y legitimidad para obrar pasiva: corresponde a la
sociedad conyugal conformada por Martin panca Quispe y su esposa
.a)el artículo 65 del código procesal civil señala que, la sociedad conyugal
es un autónomo ,si son demandados, presentación recae en ambos
cónyuges. Correspondiendo entonces emplazarlos con la demanda caso
contrario, no es posible emitirse cuestión controvertida
b)en ese sentido debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el artículo 95°del
código procesal civil en saso de litisconsorcio. Necesario, el juez puede
integrar la relación jurídica procesal emplazando a una persona, audiencia
complementaria
5.4.el demandado a fojas 230 manifestó ser viudo,
SEXTO; conclusión: careciendo de una debida valoración de los medios
probatorios aportados, se encuentra incursa en causal de nulidad por
insuficiente motivación, consecuentemente corresponde declararla nula.
Por tales consideraciones
,mi voto es porque se declara NULA la sentencia N°022-2016,contiene en
la resolución numero veinte de febrero 09 de marzo de 2016,que se
encuentra a fojas 240 245,por la que la señora juez de la causa resolvió
declarar infundada la demanda interpuesta por tomas panca bravo en
contra de Martin panca Quispe, tanto en su pretensión accesoria, sobre
reivindicación del inmueble denominado “siete vuelta cucho ubicado en la
parcialidad de siale,comprensión del distrito de capachica.provincia y
departamento de puno;y,se ORDENE a la señora juez de la causa emite
nuevo pronunciamiento conformé a lo señalado en la presente resolución.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIADE PUNO SALA CIVIL DE PUNO

EXPEDIENTE N° :01295-2013-0-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACION
DEMANDANTE : TOMAS PANCA BRAVO
DEMANDADO : MARTIN PANCA QUISPE.
PROCEDE : SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE PUNO.
PONENTE : J, S, MANUEL LEON QUINTANILLA
CHACON.

SENTENCIA DE VISTA
Resolucionn°025

Puno, diez de abril

De dos mil dieciséis.

Vistos el recurso de apelación por tomas panca bravo; mediante el escrito

que obra a fojas 249 a 253
CONSIDERANDO:
PRIMERO; del derecho a la motivación de resolución judicial es una
garantía del justiciable frete a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas.
SEGUNDO; derecho constitucional a la debida motivación de las
resoluciones manifestaciones del derecho a un debido proceso.
TERCERO; de los antecedentes de caso: controvertidos, asimismo,
mediante la resolución número siete, fijo los puntos controvertidos admitió,
los medios probatorios ofrecidos por las partes, entre ellos la inspección
judicial y peritaje ofrecidos, y señalo fecha para la realización de la
audiencia de pruebas.
CUARTO; dé las consideraciones de esta sala superior: de que en estos se
detalla que son los tíos del accionante quienes le otorgan el bien materia
de Litis a este, por haber cubierto los gastos funerales de Juana panca
Apaza una especie de dación en pago lo que ampliamente se precisa a
 fojas 05-reverso;incluso el hecho de que Juana panca haya sido
propietario. No de tal bien inmueble carece de objeto analiza, pues
reiteramos.
QUINTO; de las consideraciones adicionales de este colegiado:
5-1.legitimidad activa y pasiva en el proceso de reivindicación
5...2.de la relación jurídica sustantiva según lo actuado en autos.
5.3. la sociedad conyugal y legitimidad para obra pasiva:
SEXTO; CONCLUSION atendiendo a lo señalado la resolución apelada, al
haber sido expedido contraviniendo las reglas de la argumentación jurídica
y careciendo de una debida valoración de los medios probatorios
aportados, se encuentra incurso en causal de nulidad por insuficiente
motivación, consecuentemente corresponde declararla nula y disponer que
el juez de la causa emite nuevo pronunciamiento conforme a lo señalado en
la presente resolución.
Por tales consideraciones:
Declararon NULA la sentencia ORDENARON a la señora juez de la causa
emite nuevo pronunciamiento conforme a lo señalando en presente
resolución y, los devolvieron

.2° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 01295-2013-0-2010-JM-CI-02
MATERIA : REIVINDICACION
JUEZ : MARTHA IRENE AGUILAR CASTILLO
ESPECIALISTA : BENITES PONCE ILISES FILBERTO
PERITO : CHAQUILLA QUILCA LEYLA.
DEMANDADO : PANCA QUISPE MARTIN
DEMANDANTE : PANCA BRAVO TOMAS

Resolución n°26.

Puno quince de mayo

Del dos mil dieciséis;

Para que precise el demandado Martin panca Quispe si tiene esposa, Martin
panca Quispe si tiene esposa nombre o en todo caso donde domicilia, así
mismo si es inmueble siete vueltas cochos es un bien propio i de la sociedad
conyugal en su resolución de vistas concédase el plazo de cinco días a las
partes para que precisen c lo solicitado bajo apercibimiento de imponerles una
multa de DOS URPS, EN CASO DE IMCUMPLIMIENTO.