De la razón critica a la autocritica

El otro pensar

“Todo conocimiento opera mediante la selección de datos significativos y rechazo de datos no

significativos: separa [distingue o desarticula] y une [asocia, identifica]; jerarquiza [lo principal, lo
secundario] y centraliza [en función de un núcleo de nociones maestras]. Estas operaciones que
utilizan la lógica, son de hecho comandadas por principios «supralógicos» de organización del
pensamiento o paradigmas, principios ocultos sin que tengamos conciencia de ello” (autor, año).
Consideramos que el método tiene un rol importante, puesto que organiza los conceptos y
proposiciones para la construcción del conocimiento a partir de procesos de investigación. Para tal
efecto, y con el propósito de comentar la tesis, nos planteamos como cuestión: ¿Cómo proceder en
la construcción del conocimiento a partir de un pensar que ponga orden y claridad a la compleja
realidad? Primeramente, se realizará un resumen del acápite de la tesis de la autora, continuaremos
con un comentario analítico de los conceptos vertidos por la autora desde la perspectiva del método
dialéctico, para luego concluir con aspectos metodológicos relevantes del discurrir del pensamiento
en el proceso de investigación para una realidad compleja.

FUNDAMENTOS EPISTEMOLOGICOS PARA UN MODELO DE INVESTIGACION

La función principal del pensamiento es la capacidad de poder disipar las brumas y oscuridades de
tal manera que ponga orden y claridad en el real complejo. Sin embargo, lo complejo es
inadecuadamente comprendido: se cree que la complejidad conduce a eliminar la simplicidad y
confundir la completud con complejidad. Ello ha derivado en una estructuración del conocimiento
incompleto.

La autora resalta lo siguiente del texto de Morin [2003:22-23].: “Esa tensión ha animado toda mi
vida –señala Morin-. Nunca pude, a lo largo de toda mi vida, resignarme al saber parcelarizado,
nunca pude aislar un objeto de estudio de su contexto, de sus antecedentes, de su devenir. He
aspirado siempre a un pensamiento multidimensional. Nunca he podido eliminar la contradicción
interior. Siempre he sentido que las verdades profundas, antagonistas las unas de las otras, eran
para mí complementarias, sin dejar de ser antagonistas. Nunca he querido reducir a la fuerza la
incertidumbre y la ambigüedad”.

Adquiriéndose conocimiento fundante natural desde la física, la biología, psicología y la sociológia,

valiéndose de métodos de verificación empírica y lógica. Aduciendo que es un error y que debería
considerarse el modo de organización de nuestro saber en sistemas de ideas.

Indica que la fuente de error está en las ideas fundantes de Descartes con su filosofía de disyunción,
reducción y abstracción denominándose paradigma de simplificación. Este paradigma ha aislado
radicalmente entre sí a los tres grandes campos del conocimiento científico: la Física, la Biología, la
ciencia del hombre. Fragmentándose esta posición desde la micro-física que demostró la
interdependencia entre sujeto y objeto de conocimiento.

La autora resalta el origen del trabajo de Morin, vinvulada a la Teoría de la Información, la

Cibernética, la Teoría de Sistemas, el concepto de autoorganización, y que cuyo componente
epistemológico constituyente son: la teoría de sistemas y la Cibernética.
Con nociones maestras, nociones clave y principios clave: noción de información; noción de
ambiente; Principio de organización; nociones de Orden/desorden/organización; entre otros.

“El pensamiento complejo nos invita a comprender que debemos ser creativos para realizar una
síntesis original entre la claridad, el orden, el determinismo que no rechaza, pero sabe que son
insuficientes con los descubrimientos, los nuevos conocimientos y las diversas acciones que
podemos emprender. El pensamiento complejo nos invita a comprender que la realidad es
cambiante y que de continuo surgen nuevos hallazgos, que no responderán a programas
predeterminados, previsibles y que nos demandarán enfrentamientos diversos” (autor, año).

Por último, concluye con un análisis a trabajos de Schwartzmann, respecto ala existencia cósmica,
emosiones multiples y asombros que genera el tema. Además, aborda a Feyerabend, quien
cuestiona a quien o quienes establecen el conocimiento, su epistemología y criterios de verdad
neutros.

Para nuestro análisis nos ayudaremos del método dialectico materialista empleada por Carl Marx en
su obra del Capital y que es comentada por Dussel en su obra la obra teorica de Marx. El método
presenta momento que caracterizan el acercamiento científico de la realidad. Esta perspectiva nos
permitirá comentar las aportaciones de Morín en la tesis en análisis de ………….

MOMENTO CONCRETO SENSIBLE: LO DIFUSO

La realidad se halla confusa y oscura al momento de iniciar una investigación conceptual. Según
Morín [2003]: “Legítimamente, le pedimos al pensamiento que disipe las brumas y las oscuridades,
que ponga orden y claridad en lo real, que revele las leyes que lo gobiernan”. Así se manifiesta el
mundo real, el que queremos conocer, del cual queremos tener una idea de sus leyes y propiedades
manifiestas en conceptos. Sin embargo, éste és el primer momento que turba, confunde nuestro
pensar cuando busca un orden de ideas respecto a la realidad.

MOMENTO ABSTRACTO:

El momento abstracto se refiere al primer acercamiento a la realidad para conceptuarlo. El concepto

en su contenido se halla con determinaciones generales, no propias a él. Esto es lo que causa la
confusión, y este es el motivo por el cual, según Morin, el conocimiento es fragmentado, incompleto
y que este error se arrastra hasta la formación de marcos teóricos que no reflejan a cabalidad la
realidad a la que se refieren.

El concepto es abstraído de la totalidad, es decir que el concepto es “en sí mismo” apartado de la

totalidad que es lo real. Con ella las proposiciones serán de valor lógico formal, solamente, y poco
podría decir de la realidad cambiante.

Se toma a la realidad de manera “ontico”, es decir como objetos aislados de todo. Como lo que
aparece al margen de la realidad. De tal manera que pensamos con conceptos abstractos, generales
sin una transformación de la realidad circundante. Esta visión esta tan enraizada en el investigador,
que su mundo abstracto está en su “subjetividad” que no te permite transformar y transformarse. Es
vacío de contenido real. Solo queda lo ontico, la cosa.

El método propone un ascenso. El ascenso de lo abstracto a lo concreto a través de una reflexión

sobre el contenido de los conceptos y las expresiones trasmitidas por las proposiciones.

MOMENTO CONCRETO:
Considero que la complejidad de Morín se refiere a este momento concreto. Es decir, en este
momento concreto existe la reconstrucción de la idea que opera invisible de lo ontico. Es decir,
aquello que en la ciencia hemos olvidado al momento de construir nuestros marcos teóricos. En este
acápite se buscan las múltiples determinaciones y relaciones del concepto en la totalidad de la
realidad, algo más que lo ontico. Es decir, se relaciona al concepto con sus circunstancias u contexto.
Como manifestara Morín “He aspirado siempre a un pensamiento multidimensional. Nunca he
podido eliminar la contradicción interior. Siempre he sentido que las verdades profundas,
antagonistas las unas de las otras, eran para mí complementarias, sin dejar de ser antagonistas.
Nunca he querido reducir a la fuerza la incertidumbre y la ambigüedad”. De ello deriva, para Morín,
su noción de información y noción de ambiente; y sobre todo nociones de
orden/desorden/organización; que en resumen se expresaría como de la “reflexión a la
autorreflexión”.

De lo que se trata en este momento de concreción es relacionar el concepto con su contexto y que
esas relaciones determinadas son el contenido del concepto como tal y pretende un carácter
universal. Se trata de definir el concepto de acuerdo a la función, su conexión con la vida, diría Marx.

Deviene un nuevo contenido para el concepto, nuevas premisas que reflejan este contenido, lo que
nos lleva al siguiente momento.

Momento Concreto Explicado

Nueva definición del concepto en relación y las multideterminaciones configuran nuevas premisas
que describen el mundo o la realidad. El concepto no es difuso en su contenido, es ahora, un
contenido funcional, relacional. Que, de alguna manera, permite explicarnos la realidad concreta, tal
cual es ella.

Conclusiones:

Los fundamentos epistemológicos, que propusiera la autora, se ven enriquecidas con el nuevo
enfoque dialectico de Marx y la complejidad de Morín. Son los momentos que caracterizan este
nuevo modo de pensar u ordenar nuestros conceptos y premisa y con ello a la realidad. De lo
confuso o difuso de la realidad, se halla claridad al momento de encontrar las determinaciones
relacionales de los contenidos conceptuales que articulan las proposiciones en toda investigación
científica con pretensiones de universalidad, diferentes de la formal lógica de la verdad. Queda
aplicar estos momentos para acercarse a la realidad con una nueva actitud científica.