TEORIA DEL CASO: ABOGADO DEFENSOR
Expediente Nro. 02262-2014-0-2301-JR-PE04
Investigado: Rosa Elvira Coca Pescorán
Denunciante: Flavio Augusto Valladolid Quintanilla
ESTRUCTURA FACTICA
1.- Cuando (elemento de tiempo)
a) Referente amplio
b) Referente específico
2.- Donde (Elemento de locación)
3.- Quien es el autor o autores
4.- Que hizo ( acción imputada)
5.- Contra quien se lo hizo ( Sujeto Pasivo)
6.- Tuvo participación en los hechos
7.- Como se enteró del hecho
8.- Donde se encontraba cuando sucedieron los En el lugar de trabajo como auxiliar de
hechos
9.- Porque el imputado no es responsable
10.- participo en la auditoria
11.- se le informo y tuvo la oportunidad de
defensa
ESTRUCTURA JURIDICA
1.- Elemento a valorar.- Fuerza en las
cosas o violencia en las personas.
2.- Base legal
06- Junio 2014
10.00.00 Hrs
Instalaciones de la Empresa Servientrega “Red
Verde Perú SAC.
Rosa Elvira Coca Pescorán
Se presume la sustracción y apropiación de
dinero en efectivo por S/19,740.54 soles
Empresa “Red Verde Perú SAC”
Desconozco dicho faltante de dinero que la
parte denunciada manifiesta
El Gerente de la empresa Red Verde Perú SAC
Me indica que existe un faltante de dinero por
S/19740.54 soles según el resultado de una
auditoria que nunca se hizo y me obliga a firmar
bajo amenaza de despido un documento que ya
estaba confeccionado ya antes de
operaciones provincia donde me encargaba de
recibir y entregar las encomiendas.
Su obligación que emana del cargo que tiene
como auxiliar de operaciones provincia como se
desprende de su contrato de trabajo es la de
recibir y entregar encomiendas mas no de
cobrar o depositar dinero
No se realizó la auditoria ya el gerente trajo
elaborada desde lima todo por ende no tiene la
firma del personal contable
No se le dio la oportunidad de defenderse y ni
de contar con la presencia de un abogado de
libre elección
1.- Trabaja en la empresa Red Verde Perú SAC
como Auxiliar de operaciones provincias.
2.- El acta de auditoria firmada por la imputada
bajo amenaza para incriminarse.
A).- Constitución Política del Estado
Artículo 2° Inc. 24, literal e) establece que: toda
persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su
responsabilidad.
B).- Jurisprudencia:
 STC 0618-2015-PHC/TC. FFJJ. 21 y 22 “…A todo
procesado se le considera inocente mientras no
se pruebe su culpabilidad es decir, hasta que no
se exhiba prueba en contrario.
C).- Doctrina:
Meini Méndez que señala: este delito
(apropiación ilícita) exige que el sujeto activo se
apropie de bienes muebles, sumas de dinero o
valores por un título que obligue a entregar,
devolver o hacer uso determinado”

ESTRUCTURA PROBATORIA

1.- Declaraciones testimoniales 1.- Declaración de Diego Abel Solórzano

Velásquez.

2.- Declaración de Carlos Oviedo Peralta

3.- Declaración de Yasmin Candy Solórzano

Velásquez
2.- Documentos 1.- Contratos de trabajo.
2.- Documento de liquidación de beneficios
sociales
3.- Documento de comunicación de descanso
de vacaciones
4.- Memorial de vecinos
3.- Otros

PEDIDO En amparo a lo previsto en el artículo 350 inc.

d) y f) del NCPP en concordancia con el
articulo 344 inc. 2) Literal a) segundo párrafo
“El hecho objeto de la causa no puede
atribuirse al imputado y b) El hecho imputado
no es típico” no habiéndose determinado
fehacientemente la responsabilidad penal de
la recurrente por la presunta comisión del
delito de apropiación ilícita.

SOLICITO: Sobreseimiento del proceso por adolecer el

requerimiento fiscal de suficientes elementos
de convicción para determinar la
responsabilidad y/o participación de la
deponente. Asimismo falta de presupuestos de
procedibilidad para configurar delito aludido