Diseño de parcelas divididas

En este diseño se utilizan bloques, un mismo conjunto de tratamientos entran en cada bloque , y
ese conjunto da origen a otro conjunto de tratamientos. El primer conjunto se le denomina
tratamientos principales o parcelas completas o parcelas principales, el segundo conjunto se le
denomina tratamientos secundarios o subparcelas o parcelas divididas. Es un diseño comúnmente
utilizado cuando se tienen partes grandes de cierta materia prima (parcela principal) y cada parte
grande se divide en partes pequeñas (subparcelas). El término tiene antecedentes agrícolas
porque las parcelas grandes eran grandes extensiones de tierra y las parcelas pequeñas eran
pequeñas áreas de tierra. Los bloques generalmente corresponden a repeticiones del experimento
o a distintos entornos para llevarlo a cabo.

Una tabla de datos del diseño de 3 bloques, 3 parcelas principales y 3 subparcelas tiene entonces
la siguiente estructura:

Bloques: 1 1 1 2 2 2 3 3 3

Parcela principal: 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Subparcela: dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato

1 dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato

2 dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato

3 dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato Dato

El modelo estadístico para este diseño es:

yijkl = μ + τi + β) + (τ β)ij+ γk +( τγ) ik + (β γ)jk + ( τγ β) ijk + ( e) ijk

donde τi , β) y (τ β)ij corresponden a la parcela completa y se refieren respectivamente a los

bloques (factor A), los tratamientos principales (factor B) y al error de la parcela completa (AB), en
tanto γk , ( τγ) ik , (β γ)jk , ( τγ β) ijk y ( e) ijk corresponden a las subparcelas y se refieren
respectivamente al tratamiento de la subparcela (factor C), y a las interacciones AC y BC y al error
de la subparcela.

En este diseño, tanto las parcelas como las subparcelas generalmente corresponden a la definición
de “tratamiento=proceso”, y por otro lado, los bloques generalmente son de efectos aleatorios.
Ejemplo de aplicación

Formulación de Objetivos

Objetivo General

Evaluar la respuesta de dos variedades de frijol a la aplicación de diferentes dosis del

bioestimulante folcisteina en el valle de Moquegua

Objetivos Específicos

 Evaluar el efecto que tienen los niveles de dosis de folsisteina en las variables respuesta
(Altura de la Planta)

 Evaluar el efecto que tienen las variedades de frijol (canario 2000 y canario Barranquino)
en las variables respuesta (Altura de la Planta)

 Evaluar el efecto que tienen la interacción de la dosis y variedades en las variables

respuesta (Altura de la Planta)

 Evaluar el efecto que tienen la formación de bloques en las variables respuesta (Altura de
la Planta)

Formulación de hipótesis

Hipótesis General

Existe efecto de las dos variedades de frijol a la aplicación de diferentes dosis del bioestimulante
folcisteina en el valle de Moquegua

Hipótesis Específicas

 Los niveles de dosis de folsisteina tienen efecto significativo en las variables respuesta
(Altura de la Planta)

 Las variedades de frijol (canario 2000 y canario Barranquino) tienen efecto significativo en
las variables respuesta (Altura de la Planta)
  La dosis y variedades interactúan conjuntamente o tienen efecto significativo en las
variables respuesta (Altura de la Planta)

 La formación de bloques tienen efecto significativo en las variables respuesta (Altura de la

Planta)

Altura de la planta

Figura 01: Diagramas de cajas para Altura de la planta por niveles de dosis según variedad

Según la figura 1, donde muestra el diagrama de cajas para la altura de la planta en sus
comportamientos frente a la aplicación de las dosis en dos tipos de variedades, en ella podemos
observar que para el caso de testigo se observa un diagrama de cajas bastante concentrado y de
casi similar comportamiento para ambas variedades, así también para la dosis 200 cc aplicada en
ambas variedades, se observa que para el caso de canario 2000 se observa un diagrama de cajas
simétrico, en tanto que para la variedad barranquina, se observa un diagrama de cajas más
alargados, lo cual demuestra que los datos para esta dosis están más dispersos que los de la
variedad canario 2000, en tanto que para la dosis 400 cc, se observa un diagrama de cajas
bastante concentrado y de menor dispersión, y finalmente en cuanto a la aplicación de la dosis
600 cc, se observa que para la variedad canario 2000, esta tiene un diagrama de cajas más
alargado que el de la variedad barranquina, pero dicho diagrama de cajas es más simétrica, en
tanto que para la variedad barranquina, se observa que los datos de altura se encuentran más
concentrados y de poca dispersión entre los datos referidos a la altura.

Altura de Planta

Tabla 01
Análisis de varianza para el efecto de altura de la planta
Tipo III de
Media
Origen suma de gl F Sig.
cuadrática
cuadrados
Modelo corregido 135,332 19 7.123 8.627 0.000
Intersección 74112.5 1 74112.5 89765.329 0.000
Bloque 2.447 3 0.816 0.179 0.908
Dosis 44.932 3 14.977 3.287 0.072
Bloque * Dosis (Error A) 41.01 9 4.557
Variedad 32.805 1 32.805 39.734 0.000**
Variedad * Dosis 14.138 3 4.713 5.708 0.012*
(Error B) 9.907 12 0.826
Total 74257.74 32
Total corregido 145.24 31
a. R al cuadrado = ,932 (R al cuadrado ajustada = ,824)

Coeficiente de variación:

4.557
Para la parcela grande: CV   100  4.43%
48.125

0.826
Para la parcela pequeña: CV   100  1.89%
48.125

Es necesario puntualizar lo siguiente:

 Variable respuesta: Altura de la planta

 Factor A (parcela grande): Variedades de frijol (canario 2000 y Barranquino)
 Parcela B (parcela pequeña): Dosis de folsisteina (testigo, 200 cc, 400 cc, 600 cc)
 Bloques: Tiene cuatro niveles

Con un valor de R2=93.2%, lo cual indica que el ajuste del modelo de Parcelas divididas en BCA, ha
sido muy adecuado para el análisis de los datos, y por tanto tiene excelente capacidad predictiva o
que el modelo de interacción incluido está explicando el 93.2% de la varianza de la variable
respuesta o variable dependiente.

Planteamiento de hipótesis:

Para el factor bloques:

 Hipótesis Nula (Ho): Los bloques no difieren con respecto a la altura de la planta
 Hipótesis Alterna (Ha): Los bloques difieren con respecto a la altura de la planta

Para el tratamiento principal o parcela completa (factor A)

 Hipótesis Nula (Ho): No hay diferencia significativa en los niveles de dosis de folsisteina
respecto a la altura de la planta
 Hipótesis Alterna (Ha): Hay diferencia significativa en los niveles de dosis de folsisteina
respecto a la altura de la planta

Para el tratamiento de la sub-parcela (factor B)

 Hipótesis Nula (Ho): No hay diferencia significativa en las variedades de frijol (canario 2000
y canario Barranquino) respecto a la altura de la planta
 Hipótesis Alterna (Ha): Hay diferencia significativa en las variedades de frijol (canario 2000
y canario Barranquino) respecto a la altura de la planta

Para el tratamiento de la sub-parcela (factor B)

 Hipótesis Nula (Ho): Los dos factores no interactúan conjuntamente o no influyen en la

altura de la planta
 Hipótesis Alterna (Ha): Los dos factores interactúan conjuntamente o si influyen en la
altura de la planta

Regla de decisión estadística:

 Si el sig. > 0.05, Entonces no rechazo la hipótesis nula, en tanto que la hipótesis alterna
queda rechazada
 Si el sig. ≤ 0.05, Entonces rechazo la hipótesis nula, en tanto que la hipótesis alterna queda
confirmada
Según la tabla 1, no existe significación estadística para los bloques y por tanto no ayudo a mejorar
la precisión del experimento en parcelas divididas, esto indica la homogeneidad y uniformidad del
terreno experimental, además el coeficiente de variabilidad para la parcela principal, muestra un
valor de 4.43%, el cual esto muestra que el trabajo tiene bastante fiabilidad, demostrando así que
dentro de cada tratamiento la altura de la planta fue bastante homogéneo. En tanto que el
coeficiente de variabilidad para las sub parcelas fue de 1.89% que es considerada como bastante
bajo calificando así como una excelente conducción en la ejecución de la investigación. En cuanto
a la parcela grande que representa a la dosis, es que no se encontró diferencia estadística
significativa (sig. 0.072).

Sin embargo si se encontró diferencia altamente significativa para variedades de frijol (canario
2000 y canario Barranquino) (sig. 0.000), indicando que la diferencia de estas dos variedades han
tenido efecto en la altura de la planta.

Sin embargo lo que más importante es el de encontrar diferencia significativa en la interacción,

indicando de esta manera que si hay diferencia significativa, es decir que los dos factores no
actuaron de forma independiente sino que estas interactuaron conjuntamente y por tanto si
influyeron en la variable respuesta que es la altura