¿Es el aborto equivocado?

Por Matt Slick

Sí. El aborto es equivocado. El Señor ha dicho “No matarás” (Ex 20:13). La vida que está
creciendo dentro de la madre es un(a) hijo(a), es un bebé. La Biblia mira la vida en el vientre
como la de un ser viviente. Éxodo 21:22 dice: “Si algunos riñeren, e hirieren a mujer
embarazada, y ésta abortare, pero sin haber muerte, serán penados conforme a lo que les
impusiere el marido de la mujer y juzgaren los jueces.”

La mayor preocupación de los que están a favor del aborto no es la protección de la vida en el
vientre. Más bien, su principal preocupación son los “derechos” de la madre por encima y en
contra de los derechos del hijo/de la hija creciendo en su vientre. El hijo/La hija, que no puede
ejercer su propia voluntad, es simplemente asesinado. Y para poder hacer este asesinato, el
bebé es llamado “feto”, o “no viable”, o “todavía no es humano”, etc. Esto facilita la
consciencia. Pero para aquellos que dicen que el bebé no es “viable” les pregunto: ¿Han visto
alguna vez un monograma de un aborto? Usted puede ver al “feto no viable o todavía no
humano” replegándose ante los instrumentos de la muerte y buscando protegerse de los
mismos. Él/Ella quiere vivir. Algunos responderían diciendo que incluso un roedor también
quisiera vivir. Pero lo que está en el vientre de esa mujer no es un roedor; es un ser humano.

La Biblia les dice a las personas que protejan al débil y al oprimido. Pero con los abortistas, los
derechos del bebé son sacrificados por los derechos de la madre; y el padre tampoco tendría
ningún derecho para opinar. La madre grita que la vida en ella es parte de su cuerpo y que ella
tiene el derecho para hacer con su cuerpo lo que quiera.

El verdadero amor no busca lo propio sino que está centrado en la otra persona. “Porque de
tal manera amó Dios al mundo, que ha DADO a su Hijo unigénito,…” (Jn 3:16). El aborto es lo
primero en cuanto se refiere al egoísmo. El aborto establece la conveniencia y deseo de la
madre sobre la vida de su propio bebé. Asesinar al bebé en el vientre significa considerarse la
persona misma más importante que cualquier otro.

En la misma naturaleza, y como tengo entendido, los animales no asesinan lo que está en sus
propios vientres. Las personas son las únicas que asesinan a sus propios hijos(as) que todavía
no han dado a luz. En esta sociedad de alta “autoestima”, “logros personales” y
“empoderamiento”, el verdadero amor se pierde y la muerte gana.
Sin embargo, hay una esperanza en Jesús. Si Usted ha practicado un aborto, Usted puede ser
perdonado(a) por el Señor. Todo lo que necesita hacer es confesar su pecado al Señor Jesús y
pedirle que le perdone. Esto fue lo que hice hace años cuando la chica con la que vivía quedó
embarazada y tuvo un aborto. Yo fui culpable. Como hombre, la confusión interna y la culpa
que sentí fue horrible. No pude imaginarme como sería para una mujer. Sin embargo, el Señor
misericordiosamente me perdonó y a ella también. Digo esto con la esperanza de que otros
puedan encontrar el dulce perdón encontrado solo en Jesús.

Sin embargo, el no creyente no es convencido por las palabras de Dios. Por lo tanto, he
decidido presentar lo que considero es un argumento lógico contra el aborto.

Un Caso Racional contra el Aborto

Lo que está creciendo en el vientre de la mujer está vivo.

Incluso, las criaturas unicelulares están vivas.

Lo que está creciendo en la mujer es más que una criatura unicelular.

La naturaleza de la vida es humana.

Es el producto del ADN humano, por lo tanto, su naturaleza, es humana.

Debido a que es humano en naturaleza, si se permite que viva, resultará en un bebé humano.

Los humanos son humanos no porque tengan un pie, manos, caminen verticalmente, hablen,
etc. Los humanos son humanos debido a su naturaleza.

Una persona que nace sin brazos o piernas, es todavía un humano.

Una persona que no puede hablar, es todavía un humano.

Una persona en coma, sin consciencia de sí, impotente, sin moverse, es humana.

Lo que está creciendo en el vientre no tiene la naturaleza de un animal, un pájaro o un

pescado. Tiene naturaleza humana.

Para abortar la vida, la cual es humana en naturaleza, en asesinar lo que es humano en

naturaleza.

Por lo tanto, el aborto es asesinar una humana la cual por naturaleza es, humana.

Entonces, ¿de dónde la madre obtiene el derecho de asesinar al ser humano dentro de ella?

Objeciones Respondidas
La vida en el vientre no es humana porque no está totalmente desarrollada.

Esto rechaza el hecho de que la naturaleza de la vida es humana. Tiene ADN humano y está
vivo. ¿Cómo no puede ser humana si está viva y tiene ADN humano?

Esto afirma una falsa premisa de que no es humano hasta que él/ella no esté totalmente
desarrollado.

¿Qué significa desarrollado plenamente? ¿Una hora antes del nacimiento o una hora después?
¿Existe realmente una diferencia?

Se dice que el valor de la humanidad está basado en el desarrollo.

¿En qué momento la vida (la cual es humana en naturaleza) desarrolla en forma repentina su
valor?

Si su valor depende de la escogencia de la madre, entonces, ¿cómo es posible que esa

escogencia cambie la naturaleza de la vida desde lo valioso a lo no valioso, debido a que no
existe cambio en la condición de la vida en el vientre?

¿Pero es humana su naturaleza o es algo más?

Si no es humana su naturaleza, entonces, ¿qué es?

Si es humana en naturaleza, entonces, ¿quién o qué le da el derecho de asesinarlo?

Si su naturaleza es algo más, ¿cuándo cambia convirtiéndose su naturaleza en humana? ¿O en

qué momento la naturaleza no humana se convierte en naturaleza humana?

Esto es importante ya que no quisiéramos asesinar accidentalmente una vida que se ha

convertido, en este punto, en humana.

Si Usted no puede determinar en qué punto la vida se convierte en humana, entonces, ¿se
arriesgaría a asesinarla ya que podría ser humana?

¿En qué momento se convierte en humana y por qué parámetros Usted hace este juicio?

Si Usted no puede decidir cuándo se convierte en humana, entonces Usted está tomando el
riesgo de asesinar a una persona.

Si Usted dice que la vida se convierte en humana al momento del nacimiento, entonces, ¿qué
es lo que en el proceso cambia la naturaleza de la vida de un no-humano a un humano?

El tejido humano producido en la mujer es de propiedad de aquel que lo produce.

Pero si lo que está creciendo en el vientre es una persona, no puede ser propio de la madre.

La vida en el vientre, ¿se posee como se posee un gato o un perro?

¿Cuándo deja el niño/la niña ser propiedad de la madre? ¿Al momento del nacimiento? ¿A la
edad de dos años? ¿De diez? ¿De veinte?

Lo que Usted posee es animales; Usted no posee seres humanos; a menos, claro está, que
Usted quiera volver a la época de la esclavitud.

Si el tejido no es humano, sino algo como un órgano interno, éste pertenece a aquel en quien
habita.

Un órgano interno está destinado a ser un órgano interno y no una persona. La vida en el
vientre está destinada a ser una persona. Estos—un órgano interno y la vida—son diferentes
en diseño y naturaleza, así que el reclamo de que es propiedad de la madre es inválido.

Estos son diferentes en naturaleza ya que un órgano interno no tiene la habilidad de

convertirse en humano.

Un órgano interno no es la totalidad de una persona, ni es tampoco la totalidad o la esencia de

lo que hace a alguien humano.

Pero un humano tiene la habilidad para producir un órgano.

Por lo tanto, ser humano incluye el tener su propio cuerpo, pero no está definido por éste.

La vida en el vientre es realmente parte de la mujer, y la mujer tiene el derecho para hacer lo
que quiera con su cuerpo.

Si ésta, la vida, es parte de la mujer, entonces, ¿tiene la mujer cuatro brazos, cuatro piernas y
cuatro ojos? ¿Es así un humano?

La vida es parte de la mujer sólo en el sentido de que esa vida está viviendo y creciendo dentro
de la madre.

El cuerpo de la madre está alimentando la vida. Su cuerpo está separado de la vida que está
creciendo en ella.

La vida que está creciendo en el vientre puede tener un tipo de sangre diferente del de la
madre y también tiene ondas cerebrales diferentes. Esta vida es por lo tanto independiente;
tiene su propio ADN, su naturaleza es humana y su vida está separada totalmente de la madre.

Las personas son libres de hacer lo que ellas quieran dentro de los límites de la ley. Por
ejemplo, la ley dice que las personas no tienen el derecho a consumir drogas ilegales en sus
cuerpos.

Aun cuando el aborto, en algunos países es legal, esto no significa que es correcto. La
esclavitud fue legal pero esto no significa que fue correcta.

En el aborto, nadie es lastimado ya que el feto no es una persona.

Esto simplemente es una petición de principio. Usted asume que el feto no es humano, aun
cuando está vivo y tiene ADN humano, y luego emite un juicio de que no es una persona.
Usted debe definir qué es lo que hace a una persona antes que intente de hacer tal clase de
afirmación.

El ser de una persona, ¿está limitado a los atributos de pensar, caminar, del ser consciente de
sí, etc.? ¿O es ontológico? Esto es, ¿es éste un tema de la naturaleza y esencia de la vida?

Una persona es todavía una persona aún si él/ella no puede pensar, caminar o ser consciente
de sí, como alguien que está en coma.

La personalidad no está definida porque un ser funcione sólo, sino también por su esencia y
personalidad. Separarlos en función y esencia es definir en forma inapropiada lo que una
persona es.

Decir que el feto no es una persona no deja de ser persona.

El feto tiene la naturaleza de un humano y es herido de muerte.

¿Significa esto que la madre no debería tener sentimientos acerca de la vida que ha sido
removida de su vientre? Si no es una persona, no debería existir entonces absolutamente
ninguna culpa con el asesinato de la vida en el vientre, ¿correcto?

Si Usted afirma que después de todo no se debe sentir ninguna culpa porque no es necesaria,
entonces, ¿por qué muchas mujeres sí tienen sentimiento de culpa después de un aborto?

Realmente, ¿deja el aborto a la mujer afectada? Incontables mujeres son sicológicamente

afectadas cuando matan a su hijo(a) en su vientre.

La violación es una condición que justifica el aborto.

La violación es horrible, pero, ¿por qué debería pagar el bebé en el vientre por los pecados o el
obrar equivocado de otro? El bebé es inocente de la ofensa y su vida no necesita ser quitada
por el acto de otro. El hacerlo es injusto.

Si lo que está en el vientre es humano, entonces, ¿por qué asesinarlo cuando es el acto
equivocado de otro?

Restringir el derecho de una mujer para escoger es negarle sus derechos como mujer.

Esta es una razón totalmente egoísta que ignora:

La vida en el vientre es humana en naturaleza.

La mujer tiene una responsabilidad para proteger y guardar la vida.

Coloca los intereses personales y comodidad de la mujer sobre el valor que tiene la vida del
bebé.

No se trata de negar los derechos de la mujer ya que no tiene el derecho de asesinar, robar o
perjudicar.
Los derechos vienen con responsabilidades. Escoger asesinar a alguien es una gran
responsabilidad que necesita ser tomada seriamente. Esta es la razón por la que existen los
juicios.

Sin embargo, en el vientre, no hay necesidad de juicio; sólo el deseo de la madre para quitar
esa vida que está creciendo en su vientre.

Existen muchas personas en el mundo.

¿Desde cuándo el valor de la vida humana depende de cuántas personas hay en el mundo?
Además, si el número de personas es el tema, tal vez, es tiempo de empezar a deshacerse de
los enfermos y los viejos. Tal vez empezar a salir de aquellos que no son inteligentes o bien
parecidos. ¿Dónde parará esto?

Una pregunta para aquellos que creen en el aborto y que la vida en el vientre no es humana.
¿Es correcto tomar un óvulo fecundado entre un hombre y una mujer y colocarlo en el vientre
de una perra?

Si Usted dice que no; ¿por qué? Si no es humano, entonces, hacerlo no importaría. ¿Correcto?

Si Usted dice que no porque este óvulo se convertiría en un humano, entonces, Usted admite
que tiene naturaleza humana y está vivo. Si es humano en naturaleza y está vivo, entonces,
Usted no tiene derecho para abortarlo.

Si Usted dice que es correcto; ¿por qué es correcto?