Expediente:

Sumilla: RECURSO DE REVISIÓN

Res. De Gerencia N* 1550-G-RAA-EsSalud-2013
SEÑORA GERENTE DE ESSALUD
Dra.: Carmen Miyasato Miyasato.
Ref. Resolución de Gerencia N* 1550-G-RAA-EsSalud-2013.

CAYTANO QUISPE ANTONIO, identificado con DNI N°

09846152, en representación de mi hijo HORACIO QUISPE YAURI, con domicilio real y
legal en la Asociación El Olivar, Manzana J", Lote N 40, distrito de Ate Vitarte, Lima, ante
Ud. me presento y respetuosamente digo:
I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Por ir en contra del principio de irrenunciabilidad de derechos, igualdad de trato,
condición más beneficiosa, entre otros. Se Interpone RECURSO ADMINISTRATIVO DE
REVISIÓN en contra de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA N° 1550-G-RAA-EsSalud-2013,
notificada el 18 de octubre 2014, con el fin de que sea DECLARADA SU NULIDAD.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
Motivos para la nulidad
1. Que el recurso presentado se encuentra en el plazo vigente de la entrega de la
notificación de la Resolución De Gerencia N° 1550-G-RAA-EsSalud-2013, de fecha 09
de octubre 2013.
2. Según el artículo PRIMERO de la mencionada Resolución, se ha resuelto declarar
IMPROCEDENTE mi recurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 078-D-
HEG-RAA-EsSalud-2013; así mismo en el artículo SEGUNDO, declarar la NO
INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL TRABAJO de mi hijo HORACIO QUISPE
YAURI, según el diagnóstico realizado por el Comité de Evaluación Médica de hijo
Mayor de Edad con Incapacidad Total y Permanente de la Red Asistencial Almenara
a través del Dictamen N° 003-2013, de fecha 09 de setiembre 2013.
3. La Resolución de Gerencia materia de revisión hace mención a la Carta N 023-CEHM-
OC y AP-RAA-ESSALUD-2013, de fecha 09 de setiembre de 2013, no ha sido de
nuestro conocimiento así como el anterior dictamen junto con la Resolución de
Gerencia que fue materia de apelación, para su debida contradicción o rebatirla, que
por derecho nos otorga la Ley del Procedimiento Administrativo General 27444.
4. El CONSEJO NACIONAL PARA LA INTEGRACIÓN DE LA PERSONA CON DISCAPACIDAD,
emitió la RESOLUCIÓN EJECUTIVA N° 06127-2010-SEJ/REG-CONADIS, según
Informes de Ratificación, recomendaciones y otros, RESOLVIERON incorporar al
Registro de Personas Naturales del Registro Nacional de la Persona con Discapacidad
a cargo del CONADIS a mi hijo QUISPE YAURI HORACIO, el 18 de mayo 2011,
mediante RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 132-D-HEG-RAA-EsSalud- 2011, el señor
Director del Hospital Emergencias lll Grau — Red Asistencial Almenara de Essalud,
por el periodo de 12 meses de prestaciones de salud y así documentar los
diagnósticos que determinaran su incapacidad.
5. Sin embargo, el personal de Red Asistencial, primero emitió la Resolución Directoral
N° 078-D-HEG-RAA-EsSalud-2013, de fecha 26 de marzo 2012, y ahora la Resolución
De Gerencia N° 1550-G-RAA-EsSalud-2013, de fecha 09 de octubre 2013; las cuales
consideramos agraviantes e inconstitucionales , ya que, niegan a mi hijo su derecho
de asistencia médica, CON DICTAMENES QUE NO SON DE NUESTRO
CONOCIMIENTO; la realidad es diferente, aunque en apariencia es un joven normal,
en días o semanas, tiene episodios de problemas o desequilibrios emocionales, los
cuales rompen el vínculo laboral con todas las empresas en la cual ha laborado.
6. Debido a los acontecimientos expuesto anteriormente existe una alteración
continuada de su salud lo que imposibilita o limita realizar un trabajo permanente,
siendo este un caso y un derecho que debe ser atendido.
7. señora Gerente de Essalud, en comparación a una persona normal y mi hijo, la
duración de tiempo en un trabajo y su alteración continua de salud lo imposibilita y
limita a realizar una actividad laboral como esta persona, corriendo el riesgo de
agravarse su salud en caso de no recibir atención en Essalud, ya que mi trabajo de
“guardián de un colegio” no puede cubrir con estos estos gastos necesarios.
8. La RESOLUCIÓN DE GERENCIA materia de revisión no podría catalogarse con un
“error en la interpretación de las pruebas” , además que estas no han sido de
conocimiento nuestro; no explican adecuadamente el motivo y la razón por la cual
han ignorado las pruebas ofrecidas en mi solicitud primigenia señalan en el Artículo
SEGUNDO: “DECLARAR LA NO INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL
TRABAJO A HORACIO QUISPE YAURI, en virtud del Dictamen N° 003-2013, de fecha
09 de setiembre 2013, como Diagnostico (cie 10) f42.0 Trastorno Obsesivo
compulsivo ”.
9. La debida motivación que le falto a dicha resolución, está señalada por el Tribunal
Constitucional, según el EXP. N° 00744-2011-PA/TC: nos dice que es arbitrario todo
acto administrativo que se basa en la apreciación individual del órgano
administrativo si esta no motiva ni expresa las razones que ha conducido a tal
decisión, solo fundamentada en una norma legal.
10. Para evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos administrativos, la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título
Preliminar establece que el debido procedimiento es uno de los principios del
procedimiento administrativo
11. Para validez del acto administrativo debe cumplir los artículos 3.4, 6.1, 6.2, y 6.3,
que señalan: “El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico; La motivación deberá
ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados
relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
12. En conformidad a lo expuesto anteriormente, no se cumple, solo se hace una simple
mención de un dictamen, el cual desconozco el contenido y NO EXISTE la debida
motivación.
13. Según el artículo 239.4, Capitulo ll del Título IV, de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, nos habla de las Responsabilidad de las autoridades y
personal al servicio de la administración pública, serán pasibles de sanción por
resolver sin motivación algún asunto sometido a su competencia”.
14. En consecuencia, el artículo 210 de la Ley N°27444, el Superior Jerárquico de
competencia nacional será encargara de resolver la controversia planteada y
DECLARE LA NULIDAD de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA N” 1550-G-RAA-EsSalud-
2013.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Ampararnos en los Artículos 109, 206, 207, 210, 211 y demás Artículo pertinentes
de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General; que tiene por
objeto dar oportunidad a la autoridad superior revisar el acto, basados en lo
expuesto anteriormente en mi petición
 Estando de acuerdo con la afirmación de Valdez Calle, los destinatarios de dichos
actos tienen la posibilidad de impugnarlos, ya sea la propia administración o en
alguna repartición de la judicatura ordinaria.
 El Artículo 207 de la Ley N° 27444, prescribe que, sin perjuicio de lo que
eventualmente pueda regularse en leyes especiales al respecto, son en el Perú
recursos administrativos de reconsideración, apelación y revisión.
 El término para la interposición de un recurso de revisión es de quince días
perentorios, y deberán resolverse en el plazo de treinta días, plazo cuyo cómputo y
transcurso se efectúa dentro de los parámetros previstos en los Artículos 133.1,
134.1 y 134.2 de la misma Ley a la cual venimos haciendo referencia.
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios probatorios ofrezco todos los documentos actuados y tramitados,
documentos con lo que se prueba, que en comparación del Dictamen del Comité de
Evaluación Médica y la Resolución Materia de revisión no existe ninguna concordancia
atentándose de esta manera contra un derecho constitucional que es la salud.
V. ANEXOS:
Anexo 1.- Copia del DNI del suscrito
Anexo 2.- Copia de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA N° 1550-G-RAA-EsSalud-2013
POR TANTO: A usted señora Gerente de Essalud, pido se tenga por interpuesto en
tiempo y forma el presente Recurso de Revisión, debiendo elevarse al ente Superior en
su oportunidad.

Lima, 28 de octubre del 2013