Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
¿QUÉ ES EL PATRIMONIO?
El Patrimonio es un conjunto de Bienes, Derechos y Obligaciones que
pertenecena una persona física o jurídica, debidamente valorados.
• Persona Física:
Es cualquier hombre o mujer.
• Persona J rí!ica:
Es cualquier sociedad a la que el Derecho recono cacapacidad
para tener derechos y obligaciones. E!isten dos grandes masasp
atrimoniales, que son la "asa Positiva #formada por los bienes y derechos$ y
la"asa %egativa #formada por las obligaciones$. El conjunto de Bienes y Derechos
yo t r o s r e c u r s o s c o n t r o l a d o s e c o n & m i c a m e n t e p o r l a e m p r e s a , r e s
u l t a n t e s d e sucesos pasados, de los que es probable que la empresa
obtenga beneficiosecon&micos en el futuro #"asa Positiva$ es lo que conocemos como
'ctivo(
• "ienes:
)on los objetos físicos que posee una empresa, por ejemplo, Dinero,"ercancías,
"uebles, "aquinaria, etc.
• #erec$os:
)on las deudas que otras personas tienen pendiente de pagar a
lae m p r e s a y t a m b i * n p u e d e n s e r m a r c a s , p a t e n t e s , e s d e c i r
e l d e r e c h o d e fabricaci&n o utili aci&n. El conjunto de Obligaciones
actuales surgidas comoconsecuencia de sucesos pasados, #"asa %egativa$ forma lo
que se conoce comoel Pasivo de la empresa(
• O%&i'aciones:
) o n l a s d e u d a s a c t u a l e s s u r g i d a s c o m o c o n s e c u e n c i a d e sucesos
pasados, cuya e!tinci&n es probable que d* lugar a una disminuci&n derecursos que
puedan producir beneficios o rendimientos econ&micos en el fut
1. Sólo las personas pueden tener patrimonio, pero se reconoce a los individuos y
a las personas abstractas;
2. Toda persona tiene un patrimonio, así se limite su “activo” a lo que tenga puesto
y lo demás sean deudas;
3. La mayor o menor cantidad y valor de los bienes no afecta a que solo tenga un
patrimonio cada persona, aunque la técnica moderna destaque la existencia
excepcional de los patrimonios separados;
5. Constituye la prenda tácita y común de todos los acreedores del titular o de los
perjudicados por el.
2.- Elementos del patrimonio.- Dos son los elementos del patrimonio: el activo y el
pasivo. El activo se integra por el conjunto de bienes y derechos apreciables en dinero, y el
pasivo por el conjunto de obligaciones y cargas también susceptibles de valorización
pecuniaria. Los citados bienes y derechos de carácter patrimonial se traducen siempre en
derechos reales, personales o mixtos (con caracteres reales y personales a la vez) y, en tal
virtud, el activo de una persona quedará constituido por derechos reales, personales o
mixtos. A su vez, el pasivo se constituye por obligaciones o deudas que son el aspecto
pasivo de los derechos personales, es decir, contemplados desde la posición del deudor, y
cargas u obligaciones reales o propter rem distintas de las personales, que también son
susceptibles de estimación pecuniaria. La diferencia entre el activo y el pasivo de una
persona arroja su haber patrimonial, si el primero es superior al segundo, o su déficit
patrimonial en caso contrario. A su vez, el haber y el déficit nos permiten determinar los
conceptos jurídicos de solvencia e insolvencia. Se dice que hay solvencia, cuando el activo
es superior al pasivo, y que hay insolvencia en el caso contrario. En otras palabras, el
artículo 2166 del Código Civil vigente en el Distrito Federal, dice: hay insolvencia cuando
la suma de los bienes y créditos del deudor, estimados en su justo precio no iguala al
importe de sus deudas. “La mala fe, en este caso, consiste en el conocimiento de ese
déficit”. 3.- Teorías sobre el patrimonio.- Fundamentalmente existen dos teorías sobre el
patrimonio, la llamada clásica, que también podríamos designar con el nombre de teoría del
patrimonio-personalidad, y la teoría moderna, llamada teoría del patrimonioafectación. 1
Planiol, Tratado Elemental de Derecho Civil, t. III, Los Bienes, pág. 13 de la traducción de
José M. Cajica Jr., Puebla. 2 4.- Teoría clásica o del patrimonio-personalidad.- Para la
escuela clásica francesa (escuela de la exégesis), el conjunto de bienes, derechos,
obligaciones y cargas que integran el patrimonio, constituyen una entidad abstracta, una
universalidad de derecho, que se mantiene siempre en vinculación constante con la persona
jurídica. El patrimonio se manifiesta como “una emanación de la personalidad y la
expresión del poder jurídico de que una persona se halla investida como tal”. Precisamente
esta vinculación estrecha entre el patrimonio y la persona, permitió a la escuela clásica la
formación del concepto de patrimonio, como una emanación de la personalidad, a tal grado,
que la crítica que se ha hecho a esta doctrina descansa fundamentalmente, en el hecho de
que se deriva la noción de patrimonio de la noción de persona.2 Aubry y Rau, entre otros
autores de la escuela clásica, mencionan los siguientes principios o premisas fundamentales
en esta materia: a) Sólo las personas pueden tener un patrimonio, porque sólo ellas pueden
ser capaces de tener derechos y obligaciones. b) Toda persona necesariamente debe tener
un patrimonio. El patrimonio, como una entidad abstracta, comprende no sólo los bienes
presentes, in actu, sino también los bienes in potentia, o por adquirir. Es decir, no supone
necesariamente una riqueza actual, pues para la escuela clásica la noción de patrimonio
corresponde a la aptitud de poseer en un momento dado, de tener bienes y derechos y
reportar obligaciones. Debe verse sólo la posibilidad del sujeto de tener ese conjunto de
bienes, derechos y obligaciones, o en otras palabras, de tener la aptitud o capacidad para ser
titular de los mismos. c) Toda persona sólo puede tener un patrimonio; nunca podrá tener
dos o más patrimonios. Es decir, el patrimonio como la persona es indivisible. De esta
suerte, el patrimonio será una universalidad de derechos y obligaciones, con relación a una
persona determinada. El atributo de unicidad es inherente al mismo concepto de
universalidad; siempre aquellos derechos y obligaciones que corresponden a un sujeto
tendrán que agruparse, vincularse y referirse a una persona, constituyendo un todo. Por ser
el patrimonio una emanación de la misma persona, participa de los atributos de unidad e
indivisibilidad que caracterizan a ésta. d) El patrimonio es inalienable durante la vida de su
titular. Este es el principio llamado también de la inalienabilidad del patrimonio. No puede
existir una enajenación total del patrimonio durante la existencia de la persona a que
corresponda, porque sería tanto como admitir que puede enajenarse la personalidad. Sólo
por la muerte de la persona física existe una transmisión total del patrimonio a sus
herederos, exceptuando los derechos y obligaciones que concluyen con la muerte; durante
la existencia de la persona, pueden existir transmisiones a título particular, y no a título
universal, aunque se enajenen todos los bienes y obligaciones presentes.
Esta moderna teoría surge como consecuencia de las críticas a la teoría clásica, pero
sobre todo en cuanto a la conceptualización de la indivisibilidad e inalienabilidad que se
hace del patrimonio. Esta moderna teoría desvincula las nociones de patrimonio y
personalidad y evita su confusión, sin que esto signifique negar una obvia relación.
La base de la teoría moderna radica en el destino que en un momento determinado tienen
los bienes, derechos y obligaciones en relación con un fin jurídico y organizados
autónomamente; el fin al cual pueden estar afectados los bienes, derechos y obligaciones
considerados como universalidad, igual puede ser jurídico que económico.
A diferencia de la teoría clásica, la teoría del patrimonio afectación considera que de
hecho una persona puede tener distintos patrimonios, en razón de que puede tener
diversos fines jurídico-económicos por realizar, así como que dichos patrimonios,
considerados como masas autónomas, pueden transmitiese por actos entre vivos.
La moderna teoría del patrimonio afectación no ha sido aceptada universalmente por
todas las legislaciones y son todavía muchas las que, con una serie de excepciones,
siguen recogiendo la teoría clásica. En este último supuesto se encuentra la legislación
mexicana, fundamentalmente en lo relativo al principio de indivisibilidad.
Una diversa concepción del patrimonio lo entiende como el conjunto de bienes que tiene
una persona y que ésta tiene el deber de desarrollar y explotar racionalmente. Su
fundamento se encuentra en las institutas de Justiniano, cuando se dice que conviene a la
República que nadie use mal de sus bienes, y en Tomás de Aquino
Fuente(s):
5.- Crítica a la doctrina clásica.- De acuerdo con estos principios se estableció por la
escuela clásica una noción del patrimonio artificial y ficticia, despegada de la realidad y vinculada
hasta confundirse con la capacidad, que en realidad es difícil distinguir ambos conceptos, pues
además de considerar al patrimonio como conjunto de bienes presentes, se le considera también
como aptitud para adquirir bienes futuros, y más aún, se acepta que en un momento dado exista
el patrimonio sin los bienes presentes, bastando la posibilidad de adquirirlos en el futuro. Es por
esto, que toda persona debe tener necesariamente un patrimonio, aunque no posea bienes ni
reporte obligaciones, bastando la aptitud o posibilidad que tiene para adquirir dichos bienes o
llegar a ser sujeto de obligaciones y derechos. Debido a esta confusión entre patrimonio y
capacidad se atribuyen al primero las características de indivisibilidad e inalienabilidad, que son
inherentes a la persona. Como el derecho positivo nos presenta casos que permiten la división del
patrimonio y su enajenación total, se inicia un movimiento que se apoya en dichas excepciones a
los principios generales enunciados, que tiene por objeto demostrar que la noción de patrimonio
ni es un concepto tan abstracto o ficticio que llegue a confundirse con la capacidad, ni es exacto
que el patrimonio sea siempre indivisible e inalienable por acto entre vivos. En la transmisión
hereditaria, tenemos un caso de excepción, en cuanto a la posibilidad de que el heredero tenga en
un momento dado dos masas autónomas de bienes, derechos y obligaciones, sujetas a regímenes
jurídicos distintos, de tal suerte que vengan a constituir dos patrimonios, siendo uno el personal
del heredero y el otro, el patrimonio que recibe por herencia. Este caso se acepta por aquellas
legislaciones que, como la nuestra, establecen categóricamente que: “la aceptación (de la
herencia) en ningún caso produce confusión de los bienes del autor de la herencia y de los
herederos, porque toda herencia se entiende aceptada a beneficio de inventario, aunque no se
exprese” tal como lo dice textualmente el articulo 1678 del Código Civil vigente. De esta suerte, en
tanto que no se haga la liquidación de la herencia y se determine si existe o no un haber líquido
hereditario, el patrimonio personal del heredero no se confunde con el patrimonio que hereda,
pues sus acreedores no pueden ejecutar sus créditos en el haber hereditario, en perjuicio de los
acreedores de la sucesión, ni éstos pueden embargar bienes del heredero, si el activo hereditario
no alcanza para cubrir el pasivo, dado el beneficio de inventario. Sólo hasta que se liquida la
herencia, si existe un haber hereditario, ya cubierto el pasivo, se operará la confusión de ese haber
con el patrimonio personal del heredero.
Patrimonio de afectación
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El patrimonio de afectación es un patrimonio separado del patrimonio general de
la persona con algún propósito específico. El patrimonio de afectación1 se mantiene fuera del
patrimonio del titular original y, si éste entra en concurso, quiebra o contrae deudas, dicho
patrimonio afectado permanece intocado y destinado a los fines a los que fue asignado.
LEGALIDAD
El patrimonio es una creación del Derecho objetivo. Sólo él autoriza en ciertos casos a
considerar unitariamente un conjunto de relaciones jurídicas activas y pasivas, lo que alcanza
especial importancia cuando ese conjunto aparece independizado del patrimonio personal.
Dentro de este último patrimonio no cabe la creación por voluntad de su titular de otros varios
y distintos con relevancia jurídica. Podrá contar con un patrimonio inmobiliario y con otro
mobiliario, pero sólo a efectos de su mejor control o administración, nunca con trascendencia
ante el Derecho.
INSTRUMENTALIDAD
AUTONOMÍA
UNIDAD
El patrimonio es conceptuado como una unidad ideal, una universitas iuris, un modo lógico de
aprehender la pluralidad de relaciones activas y pasivas. En este sentido es distinto de los
elementos que lo componen.
El patrimonio posee una identidad sustancial, cualquiera que sean los bienes que en él se
hallen en un momento determinado. El Código Civil establece que el deudor responde del
cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, presentes y futuros. La garantía del
acreedor es el patrimonio de su deudor, no este o aquel bien. Como consecuencia del carácter
ideal de la unificación los acreedores no se dirigirán contra el patrimonio, sino contra los
singulares y concretos bienes que en él se encuentren.
INTRANSMISIBILIDAD
El patrimonio, en cuanto tal, es intransmisible. Se podrán transmitir en mayor o menor grado,
los bienes que lo componen, pero nunca aquél.
La instransmisibilidad inter vivos no plantea problemas, pero se discute doctrinalmente si hay
o no instransmisibilidad mortis causa. La respuesta debe ser negativa. El patrimonio en última
instancia es absorbido por otro o es liquidado, si se encuentra separado del personal del
heredero al objeto de pagar a los acreedores. De otro modo tendría que aceptarse que una
persona tiene tantos patrimonios como herencias reciba. Falta además, la identidad entre lo
transmitido y el patrimonio del causante, hay derechos patrimoniales que se extinguen a su
muerte y aparecen para el heredero que absorbe el patrimonio obligaciones que no formaban
parte del patrimonio del causante.
Derecho Civil: En sentido amplio, el Derecho Civil es sinónimo de Derecho Privado. En strictu
sensu el Derecho Civil constituye la parte fundamental del Derecho Privado que comprende las normas
relativas al estado y capacidad de las personas, a la familia, al patrimonio, a las obligaciones
y contratos y a la transmisión de los bienes, regulando las relaciones privadas de los individuos entre
sí. De forma que el Derecho Civil forma parte del Derecho Objetivo, Positivo y Sustantivo.
El Derecho Objetivo: es el conjunto de normas destinadas a reglar la conducta de los individuos en
la sociedad, mientras que el Derecho Subjetivo se refiere a la facultad, poder o señorío individual o
subjetivo de ser titular y hacer valer determinado derecho. Sin embargo, esta clasificación no separa
el derecho subjetivo del objetivo, como sostiene la doctrina imperante, no puede hablarse de un
derecho objetivo y un derecho subjetivo aisladamente, aunque esto no quiere decir que a los efectos
metodológicos y para el estudio de las disciplinas jurídicas, no sea conveniente tomar a veces al sujeto
y a veces el objeto del Derecho, pero sólo como división metodológica. Es simple esta explicación,
porque si tomamos en cuenta que el Derecho constituye reglas plasmadas como un conjunto de
normas que implican por un lado reglas bilaterales de conducta humana, y por otro lado, poderes
basados en tales preceptos y que son atribuidos a una voluntad para proteger intereses de los
individuos y grupos sociales, entonces para que exista esa facultad es necesario que ésta se
desprenda del derecho objetivo, por lo tanto, sin existir ese derecho objetivamente hablando,
entonces no puede desprenderse de éste esa facultad, poder o señorío de hacer valer ese determinado
derecho y comprende el derecho natural y el derecho positivo. Éste último se divide en derecho
público y derecho privado.
El Derecho Positivo: es obra del Estado y un sistema de normas jurídicas o la suma de estas
normas jurídicas que informa y regula efectivamente la vida de un pueblo en un determinado
momento histórico. El Derecho Positivo puede estar constituido por actos legislativos, que consisten
en leyes escritas y promulgadas, tanto como por la costumbre.
* Reglas relativas a la estructura orgánica y al poder de acción de las personas privadas, tanto
individuales, colectivas, físicas o morales, como también a la organización social de la familia.
* Reglas bajo cuyo imperio se desarrollan las relaciones de derecho derivadas de la vida familiar,
de la apropiación de las riquezas y del aprovechamiento de los servicios.
Fuentes del Derecho Civil
Cuando se habla de las fuentes del Derecho Civil se debe hacer referencia a las fuentesformales
directas e indirectas.
La principal fuente formal directa como lo indica el artículo 4 del Código Civil venezolano es la Ley.
Artículo 4°: "A la Ley debe atribuírsele el sentido que aparece evidente del significado propio de las
palabras, según la conexión de ellas entre sí y la intención del legislador. Cuando no hubiere
disposición precisa de la Ley, se tendrán en consideración las disposiciones que regulan casos
semejantes o materias análogas; y, si hubiere todavía dudas, se aplicarán los principios generales del
derecho".
· Los Principios Generales del Derecho, la costumbre, la equidad, sólo cuando la misma ley
remita a ellas, como por ejemplo el artículo 1.612 del Código Civil, como es el caso de la costumbre,
cuando se dispone que se estará a la costumbre del lugar respecto de las reparaciones menores o
locativas que hayan de ser cargo del inquilino de una casa; y el artículo 1187 eiusdem, como ejemplo
para la equidad, donde se dispone que si una persona privada de discernimiento causa daño a otra y
la víctima no ha podido obtener reparación de quien tiene aquella a su cuidado, los jueces pueden, en
consideración a la situación de las partes, condenar al autor del daño a pagar una indemnización
equitativa.
La costumbre y la equidad no crean la norma, sino que sólo ayudan a precisar su contenido o lo que
ésta ordena, que caracteriza a las fuentes formales indirectas, lo que también se corresponde con la
Doctrina y Jurisprudencia, que también deben ser consideradas como fuentes formales indirectas.
Por lo tanto se puede decir que el Código Civil forma parte del Derecho Civil, porque entonces el
Derecho Civil es mucho más amplio que abarca no sólo a la doctrina, jurisprudencia y Código Civil,
sino que además abarca otras leyes civiles que no están comprendidas en el Código Civil, como es el
caso de la Ley de Venta con Reserva de Dominio y la Ley de Propiedad Horizontal.
De manera que no todo el Derecho Civil se encuentra en el Código Civil, mas sin embargo, el Derecho
Civil abarca el Código Civil, porque esta rama del Derecho es más amplia que el Código en referencia,
por cuanto es ciencia, mientras que el Código Civil es agrupación sistemática y organizada de ciertas
normas civiles.
El Libro Primero se refiere a las personas. El Título I comprende a las personas en general y a las
personas en cuanto a la nacionalidad. De esta forma todos los capítulos contenidos en este Título I
desarrollan esta perspectiva.
El Título II del Libro Primero regula lo referente al domicilio y el Título III al parentesco, mientras que
el Título IV al matrimonio, el cual contiene XII Capítulos que le desarrollan.
El Título V se refiere a la filiación y el Título VI a la adopción, mientras que el Título VII a la patria
potestad y el Título VIII a la educación y alimentos. Luego el Título IX se refiere a la tutela y la
emancipación.
El Título X abarca la interdicción y la inhabilitación y el XI los actos que deben registrarse y publicarse
en materia de tutelas, curatelas, emancipación, interdicción e inhabilitación. El Título XII desarrolla la
parte de los no presentes y de los ausentes. Mientras que el Título XIII regula el registro del estado
civil. El Título XIV trata la jurisdicción especial.
El Libro Segundo contiene los títulos y capítulos que tratan los bienes, la propiedad y sus
modificaciones y el Libro Tercero las maneras de adquirir y transmitir la propiedad y demás derechos,
abarcando en el Título III las obligaciones. Este libro además contiene la parte de contratos y de
registro público.
Patrimonios separados
Han sido creados por la ley, debido a una serie de necesidades prácticas. Son
pequeños patrimoniosc o n u n f i n e s p e c í f i c o , c r e a d o s y b a s a d o s e n l a
e x i s t e n c i a d e n o r m a s l e g a l e s q u e l o s a u t o r i z a n y q u e constituyen
masas de bienes distintas del patrimonio general, no sujetas a la responsabilidad
general por lasobligaciones. Cuando hay patrimonios separados, hay más de
una masa patrimonial perteneciente a una solapersona. Pero estos casos son
excepcionales. Generalmente sólo se tiene un patrimonio y cuando por vía
deexcepción hay patrimonios separados, ha de ser consecuencia directa de disposiciones
legales específicas.
Funcionesdelos patrimoniosseparados.
1.- Reservar ciertos bienes a un determinado destino exclusivo, de modo
que queden desligados de cualquier otra finalidad.2 . - R e s e r v a r a u n
determinado grupo de acreedores un conjunto de bienes sobre
l o s c u a l e s p u e d a n satisfacerse, con exclusión de otros acreedores.Los principales
patrimonios separados son:
El hogar legalmente constituido: conforme al artículo 632 del código civil vigente, mediante el
cualuna persona puede constituir un hogar para sí y para su familia, excluido absolutamente de
supatrimonio y de la prenda común de sus acreedores, el cual puede constituirse en favor
depersonas que exista en la época de su institución o constitución. Se entienda como hogar
unconjunto de bienes destinados al uso disfrute exclusivo de la familia, excluido de la
responsabilidadpatrimonial del sujeto que lo ha constituido. El hogar es un caso característico de
patrimoniosseparados de nuestra legislación tiene muchos intereses la forma de expresión del
artículo 632 delcódigo civil, que lo califica de manera expresa “como excluido absolutamente de
su patrimonio y dela prenda común de sus acreedores”, con lo cual señalan la existencia de una
masa de bienes(hogar) distinguido del patrimonio
El patrimonio autónomo
Es un patrimonio aparte y nuevo, con un propio sujeto colectivo, con finalidades
propias y en esperade reconocimiento, sobre el cual inciden derechos y obligaciones.Es un
conjunto de derechos y obligaciones que no está imputado a una persona
determinada; lo cualno es admitido en el derecho venezolano porque no
se concibe la existencia de derechos y deberes, sin estar imputados a una
persona.Según algunos autores, el patrimonio autónomo se podría referir en ciertas
situaciones en las que semantiene la unidad del patrimonio, pero falta el
titular, como por ejemplo la herencia yacente, es decir, laherencia cuyo
heredero o herederos se desconocen o cuyos herederos han renunciado a ella y que todavía
noha sido declarada vacante.
Artículo 1160 Código Civil:
Cuando se ignora quien es el heredero, o cuando han renunciado los herederos
testamentarios o
ab-intestato
, la herencia se reputa yacente y se proveerá a la conservación y
administración de los bieneshereditarios por medio de un curador.El patrimonio del
ausente y del concepturus.Otros autores lo vinculan a la persona jurídica en
formación, es decir, que no es todavía sujeto dederecho, pues no ha adquirido la
personalidad jurídica.Esta clase de patrimonio sólo puede concebirse cuando el
sujeto falta o es incierto, para ello la leyorganiza la conservación y administración del
patrimonio hasta tanto el sujeto sobrevenga.Podemos concluir diciendo que,
el patrimonio autónomo es el llamado de destino o de administraciónen el cual
encontramos un titular interino al servicio de un fin, porque el titular falta o es incierto.
1) Cosas y bienes. Pueden ser objeto de un derecho subjetivo todas aquellas realidades
sobre las cuales se puede atribuir a un sujeto un determinado ámbito de poder a fin de satisfacer
sus intereses (cosas materiales o inmateriales, comportamientos ajenos o prestaciones, atributos
de la personalidad, etc.) Las cosas constituyen el objeto inmediato de los derechos reales; sin
embargo, también pueden constituir el objeto mediato de los derechos de crédito, ya que la
prestación del deudor (el comportamiento debido por éste al acreedor) puede consistir en realizar
determinadas actuaciones en relación con una cosa (transmitir su propiedad en la compraventa,
ceder su uso en el arrendamiento, custodiarla en el depósito, etc.). En el lenguaje jurídico, son
cosas o bienes aquellas entidades, materiales o inmateriales, dotadas de una existencia autónoma
y unitaria, y susceptibles de ser objeto de derechos patrimoniales independientes. Sus
características esenciales son: a) Entidades materiales o inmateriales: Se integran en el concepto
de cosa, no sólo los objetos corporales (cosas en sentido vulgar), sino también aquéllos que,
careciendo de materialidad, sean perceptibles por los sentidos o por el intelecto (bienes
inmateriales, como las energías naturales, los derechos, o las ideas y creaciones del intelecto
humano). b) Las cosas deben tener una existencia autónoma y unitaria, que les permita ser objeto
de un derecho subjetivo y de un tráfico jurídico independiente. La individualización de una cosa
puede resultar de su propia naturaleza (p. ej., un animal) o de una intervención humana, que
puede ser material (el líquido o el gas recogidos en un recipiente) o meramente ideal (división de
las fincas). Del mismo modo, la unidad de la cosa puede ser física o económica (el mobiliario de
una casa, una empresa). c) Sólo son cosas las entidades susceptibles de derechos patrimoniales
independientes; no son cosas, en sentido jurídico, las que escapan al dominio del hombre, los
llamados "bienes comunes de todos" (como el aire o el mar), o aquéllos otros que, conforme a la
ley, a la costumbre, o a los principios generales del Derecho están excluidos del comercio (los
bienes de la personalidad, el cuerpo humano, etc.). 2) Clasificación de las cosas. 2.1. Bienes
muebles e inmuebles. Es el criterio fundamental de clasificación de los bienes. La importancia de la
distinción reside en el diferente régimen jurídico al que quedan sometidos los derechos y
relaciones jurídicas según que recaigan sobre bienes muebles o inmuebles (p. ej., a efectos de
capacidad para disponer, requisitos de forma, usucapión, publicidad registral, etc.). En principio, la
diferencia entre ambos radica en que las cosas inmuebles tienen una situación fija en el espacio y
no pueden ser desplazadas sin deterioro, mientras que las cosas muebles carecen de un
emplazamiento fijo y por tanto pueden ser trasladadas de un lugar a otro sin detrimento de su
naturaleza. Sin embargo, nuestro Derecho no restringe la clasificación a las cosas corporales, sino
que la extiende a todos los bienes; por ello, los criterios utilizados para establecer la distinción no
pueden limitarse al puramente físico que acabamos de ver (v. art. 333 y ss. CC). LECCIÓN 6ª 2 Los
bienes inmuebles pueden clasificarse del siguiente modo: -Son inmuebles por naturaleza el suelo y
los materiales que lo conforman, así como el vuelo, el subsuelo y las aguas. -Son inmuebles por
incorporación las construcciones, árboles y plantas, y en general todo lo que esté unido a un
inmueble de manera fija e inseparable. En relación con los bienes inmuebles por naturaleza o por
incorporación es importante destacar el concepto de finca, fundo o predio: porción de superficie
terrestre, delimitada espacialmente, y edificada o no, que forma una unidad en el tráfico jurídico.
Las fincas pueden ser rústicas o urbanas, atendiendo a su ubicación (en el campo o en la ciudad), a
su aprovechamiento (explotación agrícola, pecuaria o forestal, en un caso; vivienda, industria o
comercio, en el otro), o al hecho de estar o no construidas. Cada finca deberá ser calificada como
urbana o rústica atendiendo a las características predominantes en ella. La distinción es
importante a efectos de determinar el régimen jurídico aplicable a cada tipo de fincas. -Son
inmuebles por destino aquellos bienes que, siendo muebles en sí mismos, estén destinados al
servicio permanente de un inmueble, sin estar adheridos a él (p. ej., maquinarias o instrumentos
de una explotación). -Se consideran inmuebles por analogía aquellos derechos patrimoniales que,
al recaer sobre bienes inmuebles, quedan sujetos al régimen propio de éstos: p. ej., las
concesiones administrativas de obras públicas, los derechos reales sobre bienes inmuebles, y los
derechos de crédito garantizados con derechos reales sobre inmuebles (especialmente los créditos
hipotecarios). Por su parte, los bienes muebles pueden clasificarse así: -Son bienes muebles por
naturaleza las cosas susceptibles de apropiación que se pueden transportar de un punto a otro sin
deterioro de su naturaleza o de la cosa inmueble a la que estuvieren eventualmente unidas. -Se
consideran muebles por analogía los bienes inmateriales (energías, ideas y creaciones) y los
derechos reales sobre bienes muebles. -Por último, son bienes muebles por exclusión los demás
derechos patrimoniales que no tengan la consideración de inmuebles (p. ej., los derechos de
crédito).
1. I. SOCIEDAD TOTALITARIA
1.Ideología
2.Estructuras
Los ciudadanos no tienen otros derechos que los que el Estado les otorga
para el mejor cumplimiento de las tareas colectivas .Asi mismo carecen de
derechos inviolables los grupos sociales infraestatales
(municipios,región,sindicatos, movimientos sociales).Los derechos civiles
abstractamente proclamados están limitados o anulados por principios
arbitrarios o leyes de excepción.
II.SOCIEDADES AUTORITARIAS
1.Ideología
3.Reflexión critica
Los peligros de abuso del poder en las sociedades autoritarias son casi
inevitables porque brotan de sus mismas estructuras. Las personas
investidas de autoridad no son infalibles ni incorruptibles,y en unas
condiciones de ejercicio del poder, frecuentemente identifican el bien
social con s capricho, gloria personal o con el provecho de una minoría
dominante. Todo poder incontrolado tiende a corromperse.
Simona Forti, Los nuevos demonios. Repensar hoy el mal y el poder (Edhasa),
Los bienes muebles son aquellos que pueden trasladarse fácilmente de un lugar a otro,
pero que no solemos llevar encima cuando nos desplazamos. ... Los bienes
inmuebles son aquellas posesiones que están anclados al suelo, por lo que también se
les denomina bienes raíces
Bienes muebles e inmuebles. Concepto. Distinción entre muebles e
inmuebles. Enumeración legal de los bienes muebles e inmuebles.
Bienes del dominio público y del dominio privado. Determinación.
Régimen Jurídico. Análisis: Artículos 525 al 544 del Código Civil
Venezolano.
Concepto.
Es un Conjunto de activos fijos de una entidad o dependencia. Cuyo
importe queda consignado en el capítulo presupuestario del mismo
nombre.
Bienes Muebles: Son aquellos que según Ovelio Piña “Se pueden
mover”, “Que son Susceptible de ser trasladado de un sitio a otro” o
“Que puede cambiar de lugar”
Su distinción se da por:
Con lo ya señalado es decir que según, el artículo 526 del sustantivo civil
indica que “Los bienes son inmuebles por su naturaleza, por su
destinación o por el objeto a que se refieren.”, razón por la cual se hace
necesario el estudio de cada una de las categorías que indica la ley.
Su distinción se da por:
“Art.539 CCV Párrafo 2Do “Son bienes del dominio público: los caminos,
los lagos, los ríos, las murallas, fosos, puentes de las plazas de guerra y
demás bienes semejantes”
Régimen Jurídico: El régimen jurídico (R. J.) al cual están sometidos los
Bienes del Dominio Público se denomina “Dominialidad Pública” “y para
este fin se han establecido en el ordenamiento legal venezolano un
conjunto de normas (CRBV; CC; L.O.H.P.N, Ley anticorrupción).
Art. 540 C.C.V Los bienes del dominio público son de uso público o de
uso privado de la Nación, de los Estados y de las Municipalidades”. Este
articulo divide a los bienes de dominio Público en De uso Público y de
Uso Privado.
Régimen Jurídico: El Art 542 Del C.C.V Establece que: “todas las tierras
que estando dentro de los límites territoriales, carecen de otro dueño,
pertenecen al dominio privado de la nación.
El Art 181. De la C.R.B.V Establece que: Los ejidos son inalienables. Solo
podrán enajenarse previo cumplimiento de las formalidades.
A. El Art. 543 Del C.C.V Los bienes del dominio público son inalienables
(están fuera del comercio), los del dominio privado pueden enajenarse
de conformidad con las leyes que les consideren.
Esa inalienabilidad no es permanente, ya que en caso de ser
desafectados al fin de utilidad pasan al dominio privado de allí la
llamada “mutación dominial” que consiste en la transferencia de un
bien del dominio público de un ente al dominio público de otro ente.
B. las acciones que cada persona tenga como socio de una sociedad
mercantil, aunque estos títulos representen aportaciones en bienes
inmuebles.
C. Por disposición legal, todas las embarcaciones.
Concepto
La noción de los frutos, dentro de la terminología jurídica, se extiende a todos
aquéllos productos o rentas que se derivan de las cosas, sin que pierdan su
particular esencia y función.
Clasificación
La doctrina tradicional realiza una clasificación de los frutos y destaca la
titularidad del propietario de la cosa fructífera, es decir, la cosa principal que los
produce. En ese orden de ideas, plantean que pertenecen al propietario: los frutos
naturales, los frutos industriales y los civiles:
Los frutos naturales, son las producciones naturales del suelo, animales
y plantaciones que se generan de manera espontánea.
Frutos industriales, son los que generan los fundos de cualquier especie
en favor del cultivo o del trabajo.
Frutos civiles; tienen este carácter las rentas percibidas por negocios
jurídicos que se celebren entre las personas.
Los frutos civiles son llamados así para destacar que no son productos que
se generan espontáneamente de la cosa, sino como resultado de una relación
jurídica de la que nace el derecho a obtener el fruto.
En materia de Colación
Artículo 1.101.- También se abonarán al donatario las impensas necesarias que
haya hecho para la conservación de la cosa, aunque no la haya mejorado.
2. Las Mejoras
Son todas aquéllas obras que se realizan sobre una cosa, con la finalidad de
aumentar su productividad e incrementar su valor.