Accidente de Chern�bil

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
Accidente de Chern�bil
IAEA 02790015 (5613115146).jpg
Fotograf�a a�rea del reactor 4 al d�a siguiente de la explosi�n.
Suceso Accidente nuclear
Fecha 26 de abril de 1986
Hora 1:23 (UTC+3)
Causa Explosi�n del reactor 4 de la central nuclear Vlad�mir Ilich Lenin durante
una prueba de corte el�ctrico
Lugar Bandera de la Uni�n Sovi�tica Pr�piat, RSS de Ucrania, Uni�n Sovi�tica
(actual Ucrania)
Coordenadas 51�23'22?N 30�05'57?ECoordenadas: 51�23'22?N 30�05'57?E (mapa)
Fallecidos 31 (directos)
Ver controversia sobre las estimaciones de v�ctimas
[editar datos en Wikidata]
Escucha este art�culo

1.� parte
MEN�0:00
2.� parte
MEN�0:00
Esta narraci�n de audio fue creada a partir de una versi�n espec�fica de este
art�culo (concretamente del 6 de noviembre de 2011) y no refleja las posibles
ediciones subsiguientes.
M�s art�culos grabados
�Problemas al reproducir estos archivos?
El accidente de Chern�bil1? fue un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de
1986 en la central nuclear Vlad�mir Ilich Lenin, ubicada en el norte de Ucrania,
que en ese momento pertenec�a a la Uni�n de Rep�blicas Socialistas Sovi�ticas, a 3
km de la ciudad de Pr�piat, a 18 km de la ciudad de Chern�bil y a 17 km de la
frontera con Bielorrusia.

Considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima I en Jap�n en 2011, como

el m�s grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor,
nivel 7), y suele ser incluido entre los grandes desastres medioambientales de la
historia.2?3?

Las causas y desarrollo del accidente son objeto de controversias. Existe un

consenso general en que desde el d�a anterior se ven�a realizando una prueba que
requer�a reducir la potencia, durante la cual se produjeron una serie de
desequilibrios en el reactor 4 de esta central nuclear, que desembocaron en el
sobrecalentamiento descontrolado del n�cleo del reactor nuclear y en una o dos
explosiones sucesivas, seguidas de un incendio generalizado, que volaron la tapa
del reactor de 1200 toneladas y expulsaron grandes cantidades de materiales
radiactivos a la atm�sfera, formando una nube radiactiva que se extendi� por Europa
y Am�rica del Norte.4?5?

La cantidad de di�xido de uranio, carburo de boro, �xido de europio, erbio,

aleaciones de circonio y grafito expulsados,6? materiales radiactivos y/o t�xicos,
que se estim� fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba at�mica
arrojada en Hiroshima en 1945, caus� la muerte de 31 personas en las siguientes dos
semanas y llev� al Gobierno de la Uni�n Sovi�tica a la evacuaci�n de urgencia de
116 000 personas, provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad
en al menos 13 pa�ses de Europa central y oriental.7?

Despu�s del accidente, se inici� un proceso masivo de descontaminaci�n, contenci�n

y mitigaci�n que desempe�aron aproximadamente 600 000 personas denominadas
liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisl� un �rea de
30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como zona de alienaci�n,
que sigue a�n vigente. Solo una peque�a parte de los liquidadores se vieron
expuestos a altos �ndices de radiactividad.

Dos empleados de la planta murieron como consecuencia directa de la explosi�n y

otros 29 fallecieron en los tres meses siguientes. Unas 1000 personas recibieron
grandes dosis de radiaci�n durante el primer d�a despu�s del accidente, 200 000
personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20 000 cerca de 250 mSv y algunos 500
mSv. En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiaci�n por los trabajos de
descontaminaci�n posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en �reas
contaminadas y 400 000 en �reas gravemente contaminadas. Hasta hoy no existen
trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no te�rica, de este accidente en
la mortalidad de la poblaci�n.8?

Tras prolongadas negociaciones con el Gobierno ucraniano, la comunidad

internacional financi� los costes del cierre definitivo de la central, completado
el 15 de diciembre de 2000. Inmediatamente despu�s del accidente se construy� un
�sarc�fago�, para cubrir el reactor y aislar el interior del exterior, que se vio
degradado con el paso del tiempo por diversos fen�menos naturales, y por las
dificultades de construirlo en un ambiente de alta radiaci�n, por lo que corr�a
riesgo de degradarse seriamente. En 2004, se inici� la construcci�n de un nuevo
sarc�fago para el reactor. El resto de reactores de la central est�n inactivos.8?

En noviembre de 2016, treinta a�os despu�s de la tragedia, se inaugur� un nuevo

sarc�fago, al que se denomin� �nuevo sarc�fago seguro� (NSC, por sus siglas en
ingl�s), una estructura m�vil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en
forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y m�s de 30 000
toneladas de peso. Se construy� a 180 metros del reactor y luego se ubic� sobre �l,
desplaz�ndolo mediante un sofisticado sistema de ra�les. Se construy� con
caracter�sticas que le dieron una durabilidad estimada de m�s de cien a�os. El
coste final de la estructura fue de 1500 millones de euros, financiado por el Banco
Europeo para la Reconstrucci�n y el Desarrollo (BERD), junto a la colaboraci�n de
28 pa�ses que aportaron 1417 millones de euros, y construido por la empresa
francesa Novarka. La estructura est� equipada con gr�as controladas a distancia con
el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.9?

�ndice
1 La central nuclear
2 El accidente
2.1 Condiciones previas
2.2 Experimento y explosi�n
2.3 Reacciones inmediatas
2.3.1 Radiaci�n
2.3.2 Evacuaci�n
2.4 Las evidencias en el exterior
3 Los efectos del desastre
3.1 Efectos inmediatos
3.2 Efectos a largo plazo sobre la salud
3.3 Restricciones alimentarias
3.4 Flora y fauna
3.5 Controversia sobre las estimaciones de v�ctimas
4 Estudios realizados sobre los efectos del accidente de Chern�bil
4.1 Informe del UNSCEAR 2008
4.2 Estudio de la AEN 2002
4.3 Informe del F�rum de Chern�bil (2005)
4.4 Informe TORCH 2006
4.5 Informe de Greenpeace de 2006
4.6 Informe de la AIMPGN de abril de 2006
4.7 Otros estudios y alegatos
5 Comparaciones con otros accidentes
6 Ayuda humanitaria a las v�ctimas de Chern�bil
7 Situaci�n de la central nuclear de Chern�bil desde 1995
7.1 Operaci�n y cierre de la central
7.2 Nuevo sarc�fago
7.3 Desplome del techo
8 En la cultura popular
9 V�ase tambi�n
10 Bibliograf�a
11 Enlaces externos
12 Notas
13 Referencias
La central nuclear

Vista panor�mica de la central nuclear V.I. Lenin de Chern�bil en 2009, 23 a�os

despu�s del accidente. A la derecha de la imagen se encuentra el reactor 4 y el
sarc�fago que lo recubre.
La central nuclear de Chern�bil (????????????? ??? ??. ?.?.?????? � Central
el�ctrica nuclear memorial V. I. Lenin) se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste
de la ciudad de Chern�bil, a 16 km de la frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110
km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. La planta ten�a cuatro reactores RBMK-
1000 con capacidad para producir 1000 MW cada uno. Entre los a�os 1977 y 1983 se
pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente
frustr� la terminaci�n de otros dos que estaban en construcci�n. El dise�o de estos
reactores no cumpl�a los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se impon�an
a todos los reactores nucleares de uso civil en Occidente. El m�s importante de
ellos es que carec�an de un edificio de contenci�n adecuado, si es que pose�an uno.
Los reactores 1 y 2 de Chern�bil carec�an de edificios de contenci�n, mientras que
los reactores 3 y 4 se hallaban dentro del llamado �blindaje biol�gico superior�.

El n�cleo del reactor10? estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de

1700 t, dentro del cual 1661 huecos cil�ndricos resistentes a la presi�n alojaban
190 toneladas de di�xido de uranio en forma de barras cil�ndricas, y dentro de los
otros 211 se hallaban las barras de control de boro. Por estos tubos circulaba agua
pura a alta presi�n que, al calentarse por la reacci�n nuclear, proporcionaba vapor
a la turbina de vapor de rueda libre. Entre estos conductos de combustible se
encontraban 180 tubos, denominados �barras de control� y compuestos por grafito y
boro, que ayudaban a controlar la reacci�n en cadena dentro del n�cleo del reactor
mediante su deslizamiento.

El accidente
En agosto de 1986, un informe enviado a la Agencia Internacional de Energ�a At�mica
que explicaba las causas del accidente en la planta de Chern�bil revel� que el
equipo que operaba en la central el s�bado 26 de abril de ese a�o se propuso
realizar una prueba con la intenci�n de aumentar la seguridad del reactor. Para
ello, deber�an averiguar durante cu�nto tiempo continuar�a generando energ�a
el�ctrica la turbina de vapor despu�s una p�rdida del suministro de energ�a
el�ctrica principal del reactor.11? En caso de un corte, las bombas refrigerantes
de emergencia requer�an de un m�nimo de potencia para ponerse en marcha �para
rellenar el hueco de entre 60 y 75 segundos hasta que arrancasen los generadores
di�sel� y los t�cnicos de la planta desconoc�an si, una vez cortada la afluencia de
vapor, la inercia de la turbina pod�a mantener las bombas funcionando durante ese
lapso.

Condiciones previas

Diagrama (en ingl�s) del funcionamiento de un reactor RBMK.

Las condiciones bajo las que se realizar�a la prueba hab�an sido acordadas antes
del inicio del turno diurno del 25 de abril. Los empleados del turno diurno hab�an
sido instruidos de antemano y estaban familiarizados con los procedimientos. Un
equipo especial de ingenieros el�ctricos se encontraba presente para probar el
nuevo sistema de regulaci�n de voltaje.12? A la 01:06 de la ma�ana comenz� la
reducci�n programada de potencia, llegando al 50 % de su capacidad para el comienzo
de la jornada.

En este momento, otra planta de energ�a regional qued� inesperadamente fuera de

l�nea, y el controlador de la red el�ctrica en Kiev solicit� detener la reducci�n
de la producci�n el�ctrica de Chern�bil, ya que deb�a satisfacer la demanda pico de
la tarde. El director de Chern�bil consinti� y posterg� la prueba. A pesar de este
retraso, los preparativos para la prueba que no afectaran a la potencia del reactor
continuaron llev�ndose a cabo, incluyendo la desactivaci�n del sistema de
emergencia de enfriamiento del n�cleo, destinado a proporcionar agua a la central
en caso de una p�rdida de refrigerante. Teniendo en cuenta los otros
acontecimientos que se desarrollaron, la influencia que el sistema pudiera haber
tenido habr�a sido muy limitada, pero su inhabilitaci�n como un paso �de rutina� es
�una muestra de la inherente falta de atenci�n a la seguridad para esta prueba�.13?
Adem�s, de haberse apagado el reactor durante el d�a, como estaba previsto, es
posible que se hubiera tenido m�s preparaci�n antes de la prueba.

A las 23:04, el controlador de la red de Kiev permiti� reanudar la reducci�n de

potencia. El retraso tuvo graves consecuencias: los empleados del turno diurno se
hab�an ido hac�a bastante tiempo, y el turno vespertino tambi�n se dispon�a a
salir. El turno nocturno no se har�a cargo hasta la medianoche. Seg�n el plan
original, la prueba deber�a haber concluido durante el d�a y el turno nocturno solo
habr�a tenido que monitorear el calor remanente.14?

El turno nocturno dispon�a de muy poco tiempo para llevar a cabo el experimento, y
durante el cambio de turno se redujo la potencia a�n m�s. Alexander Akimov era el
jefe del turno nocturno y Leonid Toptunov era el encargado del r�gimen operacional
del reactor.14?

El programa establec�a una reducci�n de potencia del reactor 4 a un nivel de entre

700 y 1000 MW,15? al que se lleg� a las 00:05 del 26 de abril. Sin embargo, debido
a la producci�n natural de xen�n135, un gas muy absorbente de neutrones, la
potencia continu� disminuyendo aun sin acci�n por parte del operador, un proceso
conocido como �envenenamiento por xen�n�.nota 1?

Con la potencia sobre los 500 MW, Toptunov insert� por error las barras de control
demasiado r�pido.nota 2? Esta combinaci�n de factores provoc� que la potencia
cayera a 30 MW, alrededor del 5 % de la estipulada como segura para el experimento.
El personal de la sala de control decidi� aumentar la potencia desactivando el
sistema autom�tico que mov�a las barras de control y elev�ndolas manualmente hasta
el tope.16? Tras varios minutos, la potencia se estabiliz� entre los 160 y 200 MW.
La ca�da inicial, sumada al funcionamiento a un nivel por debajo de los 200 MW,
condujo al envenenamiento por xen�n. Esto impidi� aumentar la potencia y, para
contrarrestarlo, se debieron extraer m�s barras de control.

El funcionamiento a baja potencia y la presencia de xen�n-135 fueron acompa�ados

por inestabilidad en la temperatura del n�cleo, el flujo de refrigerante y,
posiblemente, por inestabilidad en el flujo de neutrones, lo que dispar� las
alarmas. La sala de control recibi� m�ltiples se�ales de emergencia relacionadas
con los niveles de los separadores de agua y vapor, a variaciones en la tasa de
caudal de la alimentaci�n de agua y a v�lvulas de alivio que se hab�an abierto para
desviar vapor excesivo al condensador de una turbina. Entre las 00:35 y las 00:45,
las alarmas sobre los par�metros termohidr�ulicos fueron ignoradas, aparentemente
con el objetivo de mantener el nivel de potencia.17?
Cuando finalmente se logr� el nivel de potencia de 200 MW, se reanud� la
preparaci�n para el experimento. Como parte del plan, a la 01:05 se activaron
bombas de agua adicionales, aumentando el caudal de agua. El incremento de la tasa
de flujo de refrigerante a trav�s del reactor produjo un aumento de la temperatura
del refrigerante en la entrada del n�cleo del reactor (el refrigerante ya no tiene
tiempo suficiente para liberar su calor en la turbina y torres de refrigeraci�n),
que ahora se aproxim� m�s a la temperatura de ebullici�n del agua, reduciendo el
margen de seguridad.

El caudal excedi� el l�mite permitido a la 01:19, haciendo saltar una alarma de

baja presi�n de vapor en los separadores. Simult�neamente, el flujo de agua
adicional disminuy� la temperatura general del n�cleo y redujo los huecos de vapor
existentes en el n�cleo y los separadores de vapor. Dado que el agua puede absorber
d�bilmente los neutrones �y la mayor densidad del agua l�quida la convierte en un
mejor absorbente que el vapor�, encender las bombas adicionales disminuy� a�n m�s
la potencia del reactor. Los operadores respondieron apagando dos de las bombas de
circulaci�n para reducir el caudal de alimentaci�n de agua para aumentar la presi�n
de vapor, y retirando manualmente a�n m�s barras de control para mantener la
potencia.

Todas estas acciones llevaron a una configuraci�n del reactor extremadamente

inestable. De las 211 barras de control que ten�a el reactor, casi todas fueron
retiradas manualmente, todas menos 8 del m�nimo de 30 barras de accionamiento
manual que deb�an permanecer totalmente insertadas para controlar el reactor
incluso en el caso de una p�rdida de refrigerante.18? Si bien el apagado de
emergencia a�n pod�a ser activado manualmente a trav�s del bot�n AZ-5 (Defensa de
Emergencia R�pida 5), el sistema autom�tico que pod�a hacer lo mismo hab�a sido
inhabilitado para mantener el nivel de potencia. Estas acciones constituyeron
graves violaciones al Reglamento de Seguridad Nuclear de la Uni�n Sovi�tica.
Adem�s, el bombeo de refrigerante al reactor se hab�a reducido, de modo que
cualquier excursi�n de potencia hervir�a el agua, lo que reducir�a su absorci�n de
neutrones. El reactor se encontraba en una configuraci�n inestable que estaba
claramente fuera de los m�rgenes de funcionamiento seguro establecido por los
dise�adores. Si por cualquier motivo entraba en supercriticidad, no ser�a capaz de
recuperarse de forma autom�tica.

Experimento y explosi�n
A la 01:23:05 comenz� el experimento. Cuatro de las bombas de circulaci�n
principales (BCP) estaban activadas; durante el funcionamiento normal, seis de las
ocho suelen estar activadas. Se cort� la entrada de vapor a las turbinas, dejando
que estas funcionasen por inercia. Los generadores di�sel arrancaron y tendr�an que
haber cubierto la demanda de energ�a de las BCP para la 01:23:43. Mientras tanto,
la alimentaci�n de las BCP deb�a ser suministrada por el generador de la turbina. A
medida que disminu�a el impulso del generador de la turbina, sin embargo, tambi�n
lo hizo la electricidad dirigida a las bombas. La reducci�n del caudal de agua dio
lugar al aumento de la formaci�n de huecos de vapor (burbujas) en el n�cleo.

Debido al coeficiente de vac�o positivo del reactor RBMK a niveles bajos de

potencia del reactor, este entr� en un bucle de retroalimentaci�n positiva, en el
que la formaci�n de huecos de vapor reduce la capacidad del agua de refrigeraci�n
l�quida para absorber neutrones, lo que a su vez incrementa la potencia del
reactor. Esto caus� que a�n m�s agua se convirtiera en vapor, produciendo un
aumento de potencia adicional. Durante casi todo el experimento, el sistema de
control autom�tico contrarrest� con �xito esta retroalimentaci�n positiva,
insertando continuamente barras de control en el n�cleo para limitar el aumento de
potencia. Sin embargo, este sistema ten�a el control de solo 12 barras, y casi
todas las dem�s hab�an sido retra�das manualmente. Con los sistemas de emergencia
desconectados, el reactor experiment� una subida de potencia tan extremadamente
r�pida que los operadores no lograron detectarla a tiempo.
A la 01:23:40, la computadora SKALA registr� el inicio de un SCRAM (apagado de
emergencia) del reactor, que desencadenar�a involuntariamente la explosi�n. El
SCRAM comenzaba al pulsar el bot�n AZ-5. Este activaba el mecanismo de
accionamiento en todas las barras de control para insertarlas en el n�cleo por
completo, incluyendo las barras de control manuales que hab�an sido retiradas
imprudentemente antes. La raz�n por la que se puls� el bot�n AZ-5 no se conoce,
fuese esta una medida de emergencia en respuesta al aumento de la temperatura o
simplemente un m�todo rutinario de apagar el reactor una vez finalizado el
experimento.

Existe la opini�n de que el SCRAM pudo haber sido ordenado como respuesta al r�pido
e inesperado aumento de potencia, aunque no hay datos documentados que lo
demuestren. Algunos han sugerido que el bot�n nunca fue pulsado, sino que la se�al
se produjo autom�ticamente por el sistema de protecci�n de emergencia (SPE); sin
embargo, SKALA registr� una se�al claramente manual. A pesar de ello, la cuesti�n
de cu�ndo o incluso de si realmente se presion� o no el AZ-5 ha sido objeto de
debate. Hay afirmaciones de que la presi�n fue causada por la r�pida aceleraci�n de
energ�a al comienzo, y acusaciones de que el bot�n no fue pulsado hasta que el
reactor empez� a autodestruirse. Sin embargo, otros afirman que esto hab�a ocurrido
antes y en condiciones de calma.19?20?

Tras presionar el bot�n AZ-5, comenz� la inserci�n de las barras de control en el

n�cleo del reactor. El mecanismo de inserci�n mueve las barras a 0,4 m/s, de modo
que tardar�an entre 18 y 20 segundos en recorrer los 7 m altura del n�cleo. Un
problema mayor era que estas ten�an una punta de grafito, lo que inicialmente
desplazaba el refrigerante absorbente de neutrones antes de introducir el material
de boro absorbente de neutrones para frenar la reacci�n. Como resultado, el SCRAM
aument� la velocidad de reacci�n en la mitad superior del n�cleo.

Al entrar el grafito en contacto con el n�cleo, se produjo un pico masivo de

energ�a y el n�cleo se sobrecalent�, causando que algunas de las barras se
resquebrajaran cuando estas se hab�an insertado unos 2,5 m. Al cabo de tres
segundos, el nivel de potencia se elev� por encima de los 530 MW.21? De acuerdo con
algunas estimaciones, la potencia del reactor aument� a alrededor de 30 000 MW,
diez veces la producci�n normal; la �ltima lectura en el panel de control fue de 33
000 MW.

Se oyeron fuertes ruidos y entonces se produjo una explosi�n causada por la

formaci�n de una nube de hidr�geno dentro del n�cleo, que hizo volar la tapa de
2000 t del reactor, provocando un incendio en la planta y una gigantesca emisi�n de
productos de fisi�n a la atm�sfera.

Los observadores que se encontraban en el exterior del bloque 4 vieron bultos

incendiados y chispas saliendo eyectados del reactor, algunos de ellos cayendo
sobre el techo de la sala de m�quinas, provocando un incendio. Fue expulsado
alrededor del 25 % del grafito al rojo vivo y dem�s material recalentado de los
canales de combustible. Las partes de los bloques de grafito y canales de
combustible estaban fuera del edificio del reactor. Como resultado del da�o a la
construcci�n, la alta temperatura del n�cleo cre� un flujo de aire a trav�s del
mismo, y el aire caliente encendi� el grafito.22?

Secuencia de hechos que llevaron a la explosi�n

Secuencia de eventos23?
Hora
(UTC+3) Evento
25 de abril
01:07 Comienzo de la reducci�n gradual y programada del nivel de potencia del
reactor.
03:47 La reducci�n de potencia se detuvo a los 1600 MW t�rmicos.
14:00 El sistema de refrigeraci�n de emergencia del n�cleo (ECCS, por sus siglas en
ingl�s) fue aislado para evitar la interrupci�n de la prueba m�s tarde. Este hecho
no contribuy� al accidente, pero en caso de haber estado disponible habr�a reducido
m�nimamente su gravedad.
La potencia, no obstante, deber�a haberse reducido a�n m�s. Sin embargo, el
regulador de la red el�ctrica de Kiev pidi� al operador del reactor mantener el
m�nimo de producci�n de energ�a el�ctrica para satisfacer correctamente la demanda.
En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el
experimento se retras�. Sin esta demora, la prueba se habr�a efectuado el mismo
d�a.

23:10 Reducci�n de potencia reiniciada.

00:00 Cambio de turno del personal. Los trabajadores m�s experimentados se
retiraron, siendo reemplazados por los j�venes del turno nocturno. De no haberse
retrasado, la prueba habr�a sido llevada a cabo por ingenieros experimentados, y
estos �ltimos solo habr�an tenido que monitorear el calor remanente en el reactor.
26 de abril
00:05 El nivel de potencia disminuy� a 720 MW y sigui� reduci�ndose, pese a estar
prohibido.
00:38 Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfiri� el control
del sistema manual al sistema de regulaci�n autom�tica. La se�al fall� o el sistema
de regulaci�n no respondi� a la mismal, lo que provoc� una ca�da inesperada de
potencia a 30 MW.
00:43:27 La se�al de disparo del turbogenerador se bloque� conforme a los
procedimientos de la prueba. INSAG-1 afirm� incorrectamente que �este procedimiento
habr�a salvado al reactor�. No obstante, es posible que solo retrasara el inicio
del accidente unos 39 segundos.
01:00 La potencia del reactor se estabiliz� en 200 MW. A pesar de que los
operadores de la central pudieran desconocerlo, se viol� el margen requerido de
reactividad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 30 barras m�nimas.
La decisi�n se tom� para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una
potencia cercana a los 200 MW.
01:01 Una bomba de circulaci�n de reserva se cambi� a la izquierda del circuito de
refrigeraci�n, con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el n�cleo.
01:07 Una bomba de refrigeraci�n adicional se cambi� a la derecha del circuito de
refrigeraci�n como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las
bombas de refrigeraci�n adicionales elimina el calor desde el n�cleo m�s
r�pidamente, lo que conduce a la disminuci�n de la reactividad y hace a�n m�s
necesaria la eliminaci�n de las varillas de absorci�n para evitar una ca�da en la
potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar
los l�mites permitidos. El aumento del flujo de calor del n�cleo gener� problemas
con el nivel de vapor en las bater�as.
~01:19 El nivel de vapor de la bater�a se acerc� al nivel de emergencia. Para
compensar esto, un operador increment� el flujo de agua, lo que a su vez increment�
el nivel de vapor y disminuy� la reactividad del sistema. Las barras de control se
subieron para compensarlo, pero hubo que subir m�s barras de control para mantener
el balance de reactividad. La presi�n del sistema empez� a caer, y para
estabilizarla fue necesario cerrar la v�lvula de derivaci�n de la turbina de vapor.
01:22:30 C�lculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto
era equivalente a 8 barras de control, cuando la normativa de operaci�n requer�an
un m�nimo de 30 barras en todo momento.
Inicio del experimento
01:23:04 Se cort� la alimentaci�n a las turbinas para poder permitir que
funcionasen por inercia. INSAG-7 se�al� que los par�metros estaban controlados y se
hallaban dentro de los l�mites esperados, y que para los 30 segundos posteriores a
este momento no se requiri� ninguna intervenci�n por parte del personal.
01:23:40 El bot�n de emergencia AZ-5 fue presionado por un operador. Las barras
de control comenzaron a penetrar en el n�cleo del reactor, pero las puntas de
grafito incrementaron la reactividad en la parte inferior del mismo.
01:23:43 El sistema de protecci�n de emergencia de escalada de energ�a
(accidente de criticidad) se activ�. La potencia super� los 530 MW.
01:23:46 Desconexi�n del primer par de bombas de circulaci�n principales (BCP)
que est�n agotadas, seguida del segundo par.
01:23:47 Fuerte disminuci�n en el caudal de las BCP que no participan en la
prueba y lecturas poco fiables en las BCP que s� lo hacen. Importante aumento en la
presi�n de las bater�as de separaci�n de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua
de las bater�as de separaci�n de vapor.
01:23:48 Restauraci�n en el caudal de las BCP que no participaban en la prueba
hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 % por
debajo de la tasa inicial de las BCP de la izquierda, y un 10 % inferior al de las
BCP que s� participaban en la prueba, y lecturas poco fiables para el otro.
01:23:49 Se�ales �Aumento de la presi�n en el espacio del reactor� (ruptura de
un canal de combustible), �Sin voltaje - 48V� (servomecanismos del SPE sin
alimentaci�n), y �Fallo de los accionadores de los controladores de alimentaci�n
autom�ticos n � 1 y 2�.
01:23:58 Seg�n una nota en el diario de operaci�n del ingeniero jefe de control
del reactor: �01:24: fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de
llegar al l�mite inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de
embrague est� apagado�.
Reacciones inmediatas
Radiaci�n
Minutos despu�s del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central
ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre r�pidamente. Las
llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al
edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los
bomberos durante las tres primeras horas del accidente evit� que el fuego se
extendiera al resto de la central. Aun as�, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev
debido a la magnitud de la cat�strofe.

Contrariando las regulaciones de seguridad, se hab�a utilizado bitumen �un material

combustible� en la construcci�n de los techos del edificio del reactor y de
turbinas. El material eyectado provoc� al menos cinco incendios distintos en el
techo del reactor 3, que a�n segu�a en funcionamiento. Era imperativo extinguirlos
y proteger los sistemas de refrigeraci�n.24? El jefe del turno nocturno, Yuri
Bagdasarov, quiso apagar el reactor, pero el ingeniero en jefe, Nikol�i Fomin, no
se lo permiti�. Se les dieron a los operadores m�scaras de gas y tabletas de yoduro
de potasio y se les orden� seguir trabajando. A las 05:00, Bagdasarov decidi� por
s� mismo apagar el reactor, dejando solo a quienes operaban los sistemas de
refrigeraci�n de emergencia.25? Los reactores 1 y 2 fueron apagados y puestos en
refrigeraci�n de emergencia a la 01:13 y 02:13 del 27 de abril, respectivamente.23?

Los niveles de radiaci�n en las zonas m�s afectadas del edificio del reactor se
estimaron en 5,6 r�ntgens por segundo, lo que equivale a m�s de 20 000 r�ntgens por
hora. Una dosis letal es de alrededor de 100 r�ntgens por hora, por lo que en
algunas zonas los trabajadores que no ten�an protecci�n adecuada recibieron dosis
mortales en menos de un minuto.

Sin embargo, un dos�metro capaz de medir hasta 1000 R/s qued� enterrado en los
escombros cuando se derrumb� una parte del edificio, y otro se quem� al encenderlo.
Todos los dos�metros restantes ten�an l�mites de 3,6 R/h, por lo que la aguja
quedaba atascada en el nivel m�ximo. En consecuencia, los empleados solo pod�an
determinar que el nivel de radiaci�n estaba en alg�n lugar por encima de los 3,6
R/h, cuando en ciertas �reas llegaban a la astron�mica cifra de 30 000 R/h. Debido
a las bajas e inexactas lecturas, el jefe del turno nocturno, Alexandr Akimov,
supuso que el reactor estaba intacto.

Se ignor� la evidencia de piezas de grafito y combustible del reactor alrededor del

edificio, y las lecturas de otro dos�metro tra�do hacia las 04:30 fueron
desestimadas bajo el supuesto de que estaba defectuoso. Akimov se qued� con los
dem�s operadores en el edificio del reactor hasta la ma�ana tratando de bombear
agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba equipo de protecci�n. La mayor�a,
incluyendo Akimov, murieron por envenenamiento por radiaci�n dentro de las tres
siguientes semanas.

El primer acercamiento en helic�ptero evidenci� la magnitud de lo ocurrido. En el

n�cleo, expuesto a la atm�sfera, el grafito del mismo ard�a al rojo vivo, mientras
que el combustible y otros metales se hab�an convertido en una masa l�quida
incandescente. La temperatura alcanzaba los 2500 �C, e impulsaba el humo radiactivo
en un efecto chimenea a una altura considerable.

Mientras tanto, se estableci� el control permanente de la radiaci�n en Pr�piat, que

para la tarde del 26 de abril era de unas 600 000 veces el fondo natural. Por otro
lado, en la base de la planta las lecturas arrojaron 2080 r�ntgens; un ser humano
tardar�a quince minutos en absorber la dosis letal.26? Dos d�as despu�s, hab�a 18
heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideraci�n producidas por la
radiaci�n. Todav�a no hab�a una cifra del n�mero de muertos, pero en un accidente
nuclear aumenta d�a tras d�a la lista de v�ctimas hasta pasados muchos a�os.

Lugar Radiaci�n (r�ntgens por hora) Sieverts por hora (unidad del SI)
N�cleo del reactor 30 000 300
Fragmentos de combustible 15 000�20 000 150�200
Restos alrededor de las bombas de circulaci�n 10 000 100
Restos cerca de los electrolizadores 5000�15 000 50�150
Agua en el nivel 25 (sala de alimentaci�n) 5000 50
Planta baja del edificio de turbinas 500�15 000 5�150
�rea circundante al reactor 1000�1500 10�15
Agua en la habitaci�n 712 1000 10
Sala de Control 3�5 0,03�0.05
Instalaciones hidroel�ctricas 30 0,3
Mezcladora de cemento cercana 10�15 0,10�0,14
Evacuaci�n
Al mismo tiempo, los responsables de la regi�n comenzaron a preparar la evacuaci�n
de la ciudad de Pr�piat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera
evacuaci�n comenz� de forma masiva 36 horas despu�s del accidente y tard� tres
horas y media en ser concluida. La evacuaci�n de Chern�bil y de un radio de 30 km
no se llev� a cabo hasta el 2 de mayo. Para entonces ya hab�a m�s de 1000 afectados
por lesiones agudas producidas por la radiaci�n.

Estructura de hormig�n denominada �sarc�fago�, dise�ada para contener el material

radiactivo del n�cleo del reactor, para una duraci�n de 30 a�os.
Varios helic�pteros del Ej�rcito Rojo se prepararon para arrojar sobre el n�cleo
una mezcla de materiales que consist�a en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro.
El boro, absorbente de neutrones, evitar�a que se produjera una reacci�n en cadena.
El plomo estaba destinado a contener la radiaci�n gamma, la dolomita servir�a como
una fuente de di�xido de carbono que ahogar�a al fuego, y la arena y la arcilla
mantendr�an la mezcla unida y homog�nea, impidiendo la liberaci�n de part�culas.23?
Al finalizar las misiones el 13 de mayo, se hab�an realizado 1800 vuelos y arrojado
al n�cleo unas 5000 t de materiales.23? M�s tarde se comprobar�a que ninguna hab�a
dado en el blanco, sino que destruy� a�n m�s lo que quedaba de la estructura
original del blindaje biol�gico superior y contribuy� a la liberaci�n de
radionucleidos.23?

Comenz� entonces la construcci�n de un t�nel por debajo del reactor accidentado con
el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeraci�n para enfriar el
reactor. Este t�nel, as� como gran parte de las tareas de limpieza de material
altamente radiactivo, fue excavado por j�venes de entre 20 y 30 a�os, reservistas
del Ej�rcito Rojo. Finalmente, jam�s se implant� el sistema de refrigeraci�n y el
t�nel fue rellenado con hormig�n para afianzar el terreno y evitar que el n�cleo se
hundiera en las capas subterr�neas debido al peso de los materiales arrojados y
tocara el agua de los dep�sitos subterr�neos. En un mes y cuatro d�as se termin� el
t�nel, y se inici� el levantamiento de una estructura denominada �sarc�fago�, que
envolver�a al reactor y lo aislar�a del exterior. Las obras duraron 206 d�as.

Las evidencias en el exterior

Las evidencias iniciales de que un grave escape de material radiactivo hab�a
ocurrido en Chern�bil no vinieron de las autoridades sovi�ticas, sino de Suecia,
donde el 27 de abril se encontraron part�culas radiactivas en las ropas de los
trabajadores de la central nuclear de Forsmark (a unos 1100 km de la central de
Chern�bil). Los investigadores suecos, despu�s de determinar que no hab�a escapes
en la central sueca, dedujeron que la radiactividad deb�a provenir de la zona
fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes en aquellos
d�as. Mediciones similares se fueron sucediendo en Finlandia y Alemania, lo que
permiti� al resto del mundo conocer en parte el alcance del desastre.27?

En la noche del lunes 28 de abril, durante la emisi�n del programa de noticias

Vremya (?????) (de la emisora de televisi�n oficial), el presentador ley� un
escueto comunicado:

Ha ocurrido un accidente en la central de energ�a de Chern�bil y uno de los

reactores result� da�ado. Est�n tom�ndose medidas para eliminar las consecuencias
del accidente. Se est� asistiendo a las personas afectadas. Se ha designado una
comisi�n del Gobierno.

El reactor 4 despu�s del desastre.

Los dirigentes de la Uni�n Sovi�tica hab�an tomado la decisi�n pol�tica de no dar
m�s detalles. Sin embargo, ante la evidencia, el 14 de mayo el Secretario General
Mija�l Gorbachov decidi� leer un extenso y tard�o pero sincero informe en el que
reconoc�a la magnitud de la terrible tragedia. Sin embargo, la prensa internacional
manifest� que el informe dado por las autoridades sovi�ticas minimizaba la magnitud
del accidente y deseaba encubrir las posibilidades de efectos colaterales y
secundarios que arrojar�a al mundo una cat�strofe nuclear de esa magnitud, y que
empezaban a ser evidentes en todo el mundo, y sobre todo en Europa.

Mucha de la informaci�n gr�fica que se tiene del desastre proviene del entonces
fot�grafo de la agencia Novosti con base en Kiev Igor Kostin, cuyas fotos mostraban
el accidente en sus primeras fotos a�reas, y despu�s el rastro de radiaci�n en la
zona afectada. En ellas puede observarse tambi�n parte del procedimiento de tratado
para intentar detener el desastre y como los liquidadores realizaban su trabajo
exponi�ndose a altas dosis de radiaci�n, cuyas consecuencias el mismo Kostin debi�
enfrentar en su salud posterior.28?

Los efectos del desastre

Medallas sovi�ticas concedida a los liquidadores.

Detalle central de la medalla, donde se representan las tres clases de radiaciones

(alfa, gamma y beta) junto a una gota de sangre.
La explosi�n provoc� la mayor cat�strofe en la historia de la explotaci�n civil de
la energ�a nuclear. 31 personas murieron en el momento del accidente, alrededor de
135 000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155 000 km� afectados,
permaneciendo extensas �reas deshabitadas durante muchos a�os al realizarse la
reubicaci�n posteriormente de otras 215 000 personas. La radiaci�n se extendi� a la
mayor parte de Europa, permaneciendo los �ndices de radiactividad en las zonas
cercanas en niveles peligrosos durante varios d�as. La estimaci�n de los
radionucleidos que se liberaron a la atm�sfera se sit�a en torno al 3,5 % del
material procedente del combustible gastado (aproximadamente seis toneladas de
combustible fragmentado) y el 100 % de todos los gases nobles contenidos en el
reactor. De los radiois�topos m�s representativos, la estimaci�n del vertido es de
85 petabecquerelios de cesio-137 y entre el 50 y el 60 % del inventario total de
131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabecquerelios. Estos dos son los radiois�topos
m�s importantes desde el punto de vista radiol�gico, aunque el vertido inclu�a
otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.29?

Efectos inmediatos

Los efectos de la radiactividad en Europa.30?

Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron
(28 de ellas debido a la exposici�n directa a la radiaci�n). La mayor�a eran
bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el
accidente. Se estima que 135 000 personas fueron evacuadas de la zona,31?
incluyendo a los alrededor de 50 000 habitantes de Pr�piat. Para m�s informaci�n en
cuanto al n�mero de afectados, v�anse las secciones siguientes.

Los liquidadores recibieron grandes dosis de radiaci�n. Seg�n estimaciones

sovi�ticas, entre 300 000 y 600 000 liquidadores trabajaron en las tareas de
limpieza de la zona de evacuaci�n de 30 km alrededor del reactor, pero parte de
ellos entraron en la zona dos a�os despu�s del accidente.32?

Las autoridades sovi�ticas comenzaron a evacuar la poblaci�n de las cercan�as de la

central nuclear de Chern�bil 36 horas despu�s del accidente. En mayo de 1986,
aproximadamente un mes despu�s del accidente, todos los habitantes que hab�an
vivido en un radio de 30 km alrededor de la central hab�an sido desplazados. Sin
embargo, la radiaci�n afect� a una zona mucho mayor que el �rea evacuada.

La contaminaci�n de Chern�bil no se extendi� uniformemente por las regiones

adyacentes, sino que se reparti� irregularmente en forma de bolsas radiactivas
(como p�talos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorol�gicas. Informes
de cient�ficos sovi�ticos y occidentales indican que Bielorrusia recibi� alrededor
del 60 % de la contaminaci�n que cay� en la antigua Uni�n Sovi�tica. El informe
TORCH 2006 afirma que la mitad de las part�culas vol�tiles se depositaron fuera de
Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran �rea de la Federaci�n rusa al sur de Briansk
tambi�n result� contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.33?

En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo

restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una
pol�mica cuando el Ministerio de Agricultura neg� en mayo de 1986 que la
contaminaci�n radiactiva hubiese afectado a ese pa�s, contradiciendo los datos de
la propia Administraci�n francesa. Los medios de comunicaci�n ridiculizaron
r�pidamente la teor�a de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las
fronteras de Francia.34?

Antes del accidente el reactor conten�a unas 190 toneladas de combustible

nuclear.35? Se estima que m�s de la mitad del yodo y un tercio del cesio
radiactivos contenidos en el reactor fue expulsado a la atm�sfera; en total,
alrededor del 3,5 % del combustible escap� al medio ambiente.36? Debido al intenso
calor provocado por el incendio, los is�topos radiactivos liberados, procedentes de
combustible nuclear, se elevaron en la atm�sfera dispers�ndose en ellas.

�reas de Europa contaminadas en kBq/m2 con cesio-13730?

Pa�s 37�185 185�555 555�1480 > 1,480
km2 % del pais km2 % del pais km2 % del pais km2 % del pais
Rusia 49,800 0.29 5,700 0.03 2,100 0.01 300 0.002
Bielorrusia 29,900 14.4 10,200 4.9 4,200 2.0 2,200 1.1
Ucrania 37 200 6.2 3,200 0.53 900 0.15 600 0.1
Suecia 12,000 2.7 � � � � � �
Finlandia 11,500 3.4 � � � � � �
Austria 8,600 10.3 � � � � � �
Noruega 5,200 1.3 � � � � � �
Bulgaria 4,800 4.3 � � � � � �
Suiza 1,300 3.1 � � � � � �
Grecia 1,200 0.91 � � � � � �
Eslovenia 300 1.5 � � � � � �
Italia 300 0.1 � � � � � �
Moldavia 60 0.2 � � � � � �
Totales 162,160 km2 19,100 km2 7,200 km2 3,100 km2
Efectos a largo plazo sobre la salud

Mapa que muestra la contaminaci�n por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En

curios por m� (1 curio son 37 gigabequerelios (GBq)).
Inmediatamente despu�s del accidente, la mayor preocupaci�n se centr� en el yodo
radiactivo, con un periodo de semidesintegraci�n de ocho d�as. A fecha de 2011, las
preocupaciones se centran en la contaminaci�n del suelo con estroncio-90 y cesio-
137, con periodos de semidesintegraci�n de unos 30 a�os. Los niveles m�s altos de
cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos
por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.

De acuerdo con el informe de la Agencia de Energ�a Nuclear de la OECD sobre

Chern�bil,37? se liberaron las siguientes proporciones del inventario del n�cleo.

133Xe 100%,?131I 50-60%,?134Cs 20-40%,?137Cs 20-40%,?132Te 25-60%,?89Sr 4-6%,?90Sr

4-6%,?140Ba 4-6%,?95Zr 3,5%,?99Mo >3,5%,?103Ru >3,5%,?106Ru >3,5%,?141Ce 3,5%,?
144Ce 3,5%,?239Np 3,5%,?238Pu 3,5%,?239Pu 3,5%,?240Pu 3,5%,?241Pu 3,5%,?242Cm 3,5%
Las formas f�sicas y qu�micas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente,
combustible s�lido fragmentado. Sobre la contaminaci�n y su distribuci�n por el
territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosi�n del n�cleo no hay
informes p�blicos.

Algunas personas en las �reas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de

radiaci�n (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorci�n de yodo-131, que
se concentra en esa gl�ndula. El yodo radiactivo proceder�a de leche contaminada
producida localmente, y se habr�a dado particularmente en ni�os. Varios estudios
demuestran que la incidencia de c�ncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia
se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos cient�ficos piensan que la mayor
parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.38? Hasta el presente
no se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la poblaci�n en general.
Algunos cient�ficos temen que la radiactividad afectar� a las poblaciones locales
durante varias generaciones.39? Se cree que esa radiactividad no se extinguir�
hasta pasados 300 000 a�os.40?41?

Restricciones alimentarias

Casa en un pueblo abandonado en los alrededores de Pr�piat, cerca de Chern�bil.

Poco despu�s del accidente varios pa�ses europeos instauraron medidas para limitar
el efecto sobre la salud humana de la contaminaci�n de los campos y los bosques. Se
eliminaron los pastos contaminados de la alimentaci�n de los animales y se
controlaron los niveles de radiaci�n en la leche. Tambi�n se impusieron
restricciones al acceso a las zonas forestales, a la caza y a la recolecci�n de
le�a, bayas y setas.42?

Veinte a�os despu�s las restricciones siguen siendo aplicadas en la producci�n,

transporte y consumo de comida contaminada por la radiaci�n, especialmente por
cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria. En zonas de Suecia y
Finlandia existen restricciones sobre el ganado, incluyendo los renos, en entornos
naturales. En ciertas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia,
Lituania y Polonia, se han detectado niveles de varios miles de becquerelios por
kilogramo de cesio-137 en animales de caza, incluyendo jabal�es y ciervos, as� como
en setas silvestres, frutas del bosque y peces carn�voros lacustres. En Alemania se
han detectado niveles de 40 000 Bq/kg en carne de jabal�. El nivel medio es 6800
Bq/kg, m�s de diez veces el l�mite impuesto por la UE de 600 Bq/kg. La Comisi�n
Europea ha afirmado que �las restricciones en ciertos alimentos de algunos Estados
miembros deber�n mantenerse a�n durante muchos a�os�.[cita requerida]

En Gran Breta�a, de acuerdo con la Ley de Protecci�n de la Comida y el Ambiente de

1985, se han estado usando �rdenes de Emergencia desde 1986 para imponer
restricciones al transporte y venta de ganado ovino que supere los 100 Bq/kg. Este
l�mite de seguridad se introdujo en 1986 siguiendo las orientaciones del Grupo de
Expertos del Art�culo 31 de la Comisi�n Europea. El �rea cubierta por estas
restricciones cubr�a en 1986 casi 9000 granjas y m�s de cuatro millones de cabezas
de ganado ovino. En 2006 siguen afectando a 374 granjas (750 km�) y 200 000 cabezas
de ganado.43?

En Noruega, los sami resultaron afectados por comida contaminada, y se vieron

obligados a cambiar su dieta para minimizar la ingesta de elementos radiactivos.
Sus renos fueron contaminados al comer l�quenes, que extraen part�culas radiactivas
de la atm�sfera junto a otros nutrientes.44?

Flora y fauna
Despu�s del desastre, un �rea de cuatro kil�metros cuadrados de pinos en las
cercan�as del reactor adquirieron un color marr�n dorado y murieron, adquiriendo el
nombre de �Bosque Rojo�.45? En un radio de unos 20 o 30 kil�metros alrededor del
reactor se produjo un aumento de la mortalidad de plantas y animales, as� como
p�rdidas en su capacidad reproductiva.42?

En los a�os posteriores al desastre, en la zona de exclusi�n abandonada por el ser

humano ha florecido la vida salvaje. Bielorrusia ya ha declarado una reserva
natural, y en Ucrania existe una propuesta similar. Varias especies de animales
salvajes y aves que no se hab�an visto en la zona antes del desastre, se encuentran
ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el �rea.46?

En un estudio de 1992-1993 de las especies cineg�ticas de la zona, en un kilo de

carne de corzo se llegaron a medir hasta cerca de 300 000 bequerelios de cesio-137.
Esta medida se tom� durante un periodo an�malo de alta radiactividad posiblemente
causado por la ca�da de agujas de pino contaminadas. Las concentraciones de
elementos radiactivos han ido descendiendo desde entonces hasta un valor medio de
30 000 Bq en 1997 y 7400 en 2000, niveles que siguen siendo peligrosos. En
Bielorrusia el l�mite m�ximo permitido de cesio radiactivo en un kg de carne de
caza es 500 Bq. En Ucrania es de 200 Bq para cualquier tipo de carne.47?

Situaci�n en 2002 de la ciudad de Pr�piat, donde resid�an los trabajadores de

Chern�bil.
Controversia sobre las estimaciones de v�ctimas
Se prev� que la mayor�a de muertes prematuras causadas por el accidente de
Chern�bil sean el resultado de c�nceres u otras enfermedades inducidas por la
radiaci�n durante varias d�cadas despu�s del evento.48? Una gran poblaci�n (algunos
estudios consideran la poblaci�n completa de Europa49?) fue sometida a dosis de
radiaci�n relativamente bajas, incrementando el riesgo de c�ncer en toda la
poblaci�n (seg�n el modelo lineal sin umbral).50? Es imposible atribuir muertes
concretas al accidente, y muchas estimaciones indican que la cantidad de muertes
adicionales ser� demasiado peque�a para ser estad�sticamente detectable (por
ejemplo, si una de cada 5000 personas muriese debido al accidente, en una poblaci�n
de 400 millones habr�a 80 000 v�ctimas mortales debidas al accidente,
estad�sticamente indetectables). Adem�s, las interpretaciones del estado de salud
actual de la poblaci�n expuesta son variables, por lo que los c�lculos de v�ctimas
se basan siempre en modelos num�ricos sobre los efectos de la radiaci�n en la
salud. Por otra parte los efectos de radiaci�n de bajo nivel en la salud humana a�n
no se conocen bien, por lo que ning�n modelo usado es completamente fiable
(afirmando incluso varios autores que el efecto de la hormesis, evidenciada en la
acci�n de otros elementos t�xicos,51? tambi�n deber�a aplicarse a las
radiaciones52?).

Dados estos factores, los diferentes estudios sobre los efectos de Chern�bil en la
salud han arrojado conclusiones muy diversas, y est�n sujetos a controversia
pol�tica y cient�fica.53?54? A continuaci�n se presentan algunos de los principales
estudios.

Estudios realizados sobre los efectos del accidente de Chern�bil

Informe del UNSCEAR 2008

Un gu�a mide los niveles de radiaci�n cerca de Chern�bil, en 2011.

El informe del Comit� Cient�fico de Naciones Unidas sobre los Efectos de la
Radiaci�n At�mica (UNSCEAR) se considera el consenso cient�fico sobre los efectos
para la salud del accidente de Chern�bil55?. El informe destaca que de los 600
trabajadores presentes en la madrugada del 26 de abril, 134 recibieron dosis
elevadas (0,8-16 Gy) y experimentaron S�ndrome de irradiaci�n aguda. 28 de ellos
murieron en los primeros tres meses y otros 19 murieron en el periodo 1987-2004 por
diversas causas no necesariamente asociadas con la exposici�n a la radiaci�n. La
mayor�a de los 530000 trabajadores registrados en operaciones de recuperaci�n
recibieron dosis de entre 0,02 Gy y 0,5 Gy entre 1986 y 1990. Este grupo a�n corre
el riesgo potencial de sufrir consecuencias tard�as como c�ncer y otras
enfermedades, por lo que su estado de salud ser� seguido muy de cerca.56?

Las dosis recibidas en la tiroides durante los primeros meses despu�s del accidente
fueron particularmente altas en los ni�os y adolescentes de Bielorrusia, Ucrania y
en las dem�s regiones sovi�ticas afectadas donde tomaron leche con altos niveles de
yodo radioactivo. En 2005, se hab�an diagnosticado m�s de 6000 casos de c�ncer de
tiroides en este grupo, y es muy probable que una gran parte de estos c�nceres sean
atribuibles a la ingesta de yodo radioactivo. Se espera que el aumento en la
incidencia de c�ncer de tiroides debido al accidente contin�e por muchos a�os m�s,
aunque el aumento a largo plazo es dif�cil de cuantificar con precisi�n.56?

Aparte del dram�tico aumento en la incidencia de c�ncer de tiroides entre las

personas expuestas a una edad temprana, y algunos indicios de un aumento de la
leucemia y la incidencia de cataratas entre los trabajadores, no hay un aumento
claramente demostrado en la incidencia de c�nceres s�lidos o leucemia debido a la
radiaci�n en las poblaciones expuestas. Tampoco hay pruebas de otros trastornos no
malignos que est�n relacionados con la radiaci�n ionizante. Sin embargo,se
produjeron problemas psicol�gicos generalizados debidos m�s al temor a la
radiaci�n, que a los efectos de las bajas dosis recibidas.56?

Estudio de la AEN 2002

La Agencia para la Energ�a Nuclear present� en 2002 un estudio en el que indica que
tras la respuesta de la Uni�n Sovi�tica ante el accidente de Chern�bil se
produjeron un total de 31 muertes, una debida a una explosi�n, una segunda debida a
una trombosis, una m�s debida a quemaduras y 28 debidas a la radiaci�n.

Un total de 499 personas fueron hospitalizadas, de las que 237 ten�an s�ntomas de
haber sido expuestos de forma importante a las radiaciones perteneciendo los 28
muertos a este �ltimo grupo.
En el informe se citan dos estudios57?58? diferentes en los que se cifra el posible
incremento del n�mero de c�nceres en el futuro entre un 0,004 % y 0,01 % con
respecto al n�mero de c�nceres total, entre los que se encontrar�an los producidos
por el tabaco, la poluci�n y otros.

Tambi�n se enfatiza el hecho de que el n�mero de c�nceres de tiroides entre los

ni�os aument� de una forma importante en Bielorrusia y Ucrania debido al accidente
de Chern�bil. En el periodo de 1986 a 1998 el n�mero de c�nceres con respecto al
periodo de 1974 a 1986 se hab�a incrementado en 4 057 casos de c�ncer de tiroides
en ni�os. Pr�cticamente todos los casos fueron en ni�os nacidos antes del
accidente.

Sumario del informe (HTML) (ingl�s)

Informe completo (PDF) (ingl�s)
Informe del F�rum de Chern�bil (2005)
Art�culo principal: Informe del F�rum de Chern�bil
En septiembre de 2005, el informe del F�rum de Chern�bil (en el que participan
entre otros el OIEA, la OMS y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania) estim�
que el n�mero total de v�ctimas que se deber�n al accidente se elevar� a 4000
(mejor estimador).59? Esta cifra incluye los 31 trabajadores que murieron en el
accidente, y los 15 ni�os que murieron de c�ncer de tiroides. Todos ellos forman
parte de las 600 000 personas que recibieron las mayores dosis de radiaci�n.

La versi�n completa del informe de la OMS, adoptado por la ONU y publicado en abril
de 2006, incluye la predicci�n de otras 5000 v�ctimas entre otros 6,8 millones de
personas que pudieron estar afectados, con lo que se alcanzar�an las 9000 v�ctimas
de c�ncer.60?

Entre otras cr�ticas,61? en el a�o 2006 Alex Rosen62? expres� sus dudas acerca del
informe por considerar que los datos del mismo son anticuados y no toman en cuenta
m�s que las rep�blicas ex sovi�ticas. Otra cr�tica expuesta por grupos
antinucleares se refiere al acuerdo que une al OMS y al OIEA y que obliga a la
primera a consultar y consensuar previamente sus informes relacionados con sus
competencias con el OIEA.63?64?65?66?

OMS - Informe completo (PDF) (ingl�s)

OMS - Chernobyl�s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and
Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine
(PDF) (ingl�s)
Informe TORCH 2006
Art�culo principal: Informe sobre Chern�bil TORCH 2006
Este estudio (en ingl�s The Other Report on Chernobyl, "El Otro informe sobre
Chern�bil") se realiz� en 2006 a propuesta del Partido Verde alem�n europeo.

En �l se destaca que el informe del F�rum de Chern�bil s�lo tom� en consideraci�n

las �reas con exposici�n superior a 40 000 Bq/m�, existiendo otros pa�ses donde
existe contaminaci�n con niveles inferiores a ese valor (Turqu�a, Eslovenia, Suiza,
Austria y Eslovaquia). Se indica que el 44 % de Alemania y el 34 % del Reino Unido
tambi�n fueron afectados. Tambi�n se se�ala que se necesita un mayor esfuerzo de
investigaci�n para evaluar las incidencias de c�ncer de tiroides en Europa,
prediciendo de 30 000 a 60 000 muertes s�lo por c�ncer debidas al accidente as�
como un aumento de entre 18 000 y 66 000 casos de c�ncer de tiroides s�lo en
Bielorrusia. Seg�n este informe se ha observado un incremento medio del 40 % de
tumores s�lidos en Bielorrusia. Adem�s se�ala que la inducci�n de cataratas y las
enfermedades cardiovasculares tienen conexi�n con el accidente.

Este informe fue revisado en la Campa�a sobre las radiaciones de bajo nivel, donde
se observ� que '�era una revisi�n te�rica de una peque�a parte de la evidencia
acumulada en los veinte a�os transcurridos desde el desastre de Chern�bil� que
�revela desviaciones consistentes al ignorar o minusvalorar desarrollos cruciales
en radiobiolog�a�, adem�s de que ignora un gran volumen de evidencias en Rusia,
Bielorrusia y Ucrania.67?

Informe de Greenpeace de 2006

En respuesta al informe del F�rum de Chern�bil, Greenpeace encarg� un informe a un
grupo, seg�n esta organizaci�n, de 52 cient�ficos de todo el mundo. En este informe
se estima que se producir�n alrededor de 270 000 casos de c�ncer atribuibles a la
precipitaci�n radiactiva de Chern�bil, de los cuales probablemente alrededor de
93.000 ser�n mortales; pero tambi�n se afirma que "las cifras publicadas m�s
recientemente indican que s�lo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podr�a
ser responsable de 200 000 muertes adicionales en el periodo entre 1990 y 2004".68?

La recopilaci�n fue realizada por Alexey Yablokov, miembro de la Academia Nacional

de las Ciencias en Rusia y cofundador de Greenpeace Rusia,69? incluyendo varios
art�culos publicados originalmente en ruso70? y publicada posteriormente en ingl�s
bajo el t�tulo Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the
Environment en Annals of the New York Academy of Sciences que declar�
posteriormente que "ni por su publicaci�n la Academia valida las afirmaciones
hechas en las publicaciones originales en idioma eslavo citadas en los art�culos
traducidos. Es importante destacar que el volumen traducido no ha sido revisado
formalmente por la Academia de Ciencias de Nueva York ni por nadie m�s." 71? La
publicaci�n omiti� los art�culos publicados en ruso bajo revisi�n por pares y cit�
en su mayor�a art�culos en los medios, webs e incluso sin identificaci�n para
justificar sus afirmaciones. Su metodolog�a ha sido puesta en cuesti�n y jam�s ha
sido utilizado como referencia de las publicaciones acad�micas bajo revisi�n por
pares.72? Seg�n Richard Wakeford, "El tono del libro enfatiza la existencia de una
conspiraci�n internacional para ocultar la verdad que lleva a un sentimiento
inc�modo acerca de las intenciones de los autores".73?

Informe de la AIMPGN de abril de 2006

Art�culo principal: Informe sobre Chern�bil de la AIMPGN (2006)
En abril de 2006 la secci�n alemana de la AIMPGN realiz� un informe que rebate gran
parte de los resultados del resto de estudios realizados. Entre sus afirmaciones se
encuentra que entre 50 000 y 100 000 liquidadores han muerto hasta 2006. Que entre
540 000 y 900 000 liquidadores han quedado inv�lidos. El estudio estima el n�mero
de v�ctimas mortales infantiles en Europa en aproximadamente 5000. Seg�n el
estudio, s�lo en Baviera (Alemania), se han observado entre 1000 y 3000 defectos
cong�nitos adicionales desde Chern�bil. S�lo en Bielorrusia, m�s de 10 000 personas
han sufrido c�ncer de tiroides desde la cat�strofe. El n�mero de casos de c�ncer de
tiroides debidos a Chern�bil previsto para Europa (excluida la antigua Uni�n
Sovi�tica) se sit�a entre 10 000 y 20 000, entre otras.

Otros estudios y alegatos

El ministro de Sanidad ucraniano afirm� en 2006 que m�s de 2 400 000 ucranianos,
incluyendo 428 000 ni�os, sufren problemas de salud causados por la cat�strofe.27?
Tal como se�ala el informe de 2006 de la ONU, los desplazados por el accidente
tambi�n sufren efectos psicol�gicos negativos causados por �ste.
El estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure (C�ncer inducido por
exposici�n a bajas dosis de radiaci�n) del Committee For Nuclear Responsibility
(Comit� para la responsabilidad nuclear) estima que el accidente de Chern�bil
causar� 475 368 v�ctimas mortales por c�ncer.74?
Otro estudio muestra un incremento de la incidencia del c�ncer en Suecia.75?76?
Tambi�n se ha relacionado un cambio en la relaci�n entre sexos en el nacimiento en
varios pa�ses europeos con el accidente.77?
El sumario del informe Estimaciones sobre el c�ncer en Europa debido a la
precipitaci�n radiactiva de Chern�bil, de la Agencia Internacional para la
Investigaci�n del C�ncer, publicado en abril de 2006, afirma que es improbable que
los casos de c�ncer debidos al accidente puedan ser detectados en las estad�sticas
nacionales de c�ncer. Los resultados de an�lisis de tendencia en el tiempo de casos
y mortalidad de c�ncer en Europa no muestran, hasta ahora, un incremento en tasas
de c�ncer, aparte de los casos de c�ncer de tiroides en las regiones m�s
contaminadas, que se pueden atribuir a la radiaci�n de Chern�bil"78?79? Sin
embargo, aunque estad�sticamente indetectable, la Asociaci�n estima, bas�ndose en
el modelo lineal sin umbral, que se pueden esperar 16 000 muertes por c�ncer
debidas al accidente de Chern�bil hasta 2065. Sus estimaciones tienen intervalos de
confianza al 95 % muy amplios, entre 6700 y 38 000 muertes.80?
Un estudio del GSF (Centro Nacional de investigaciones del Medio Ambiente y la
Salud) de Alemania, muestra evidencias de un incremento en el n�mero de defectos
cong�nitos en Alemania y Finlandia a partir del accidente81?
Comparaciones con otros accidentes
El accidente de Chern�bil caus� algunas decenas de muertos inmediatos debido al
envenenamiento por radiaci�n. Adem�s de ellos se prev�n miles de muertes prematuras
en las d�cadas futuras. De todos modos, en general no es posible probar el origen
del c�ncer que causa la muerte de una persona, y es muy dif�cil estimar las muertes
a largo plazo debidas a Chern�bil. Sin embargo, para entender la magnitud del
accidente s� es posible comparar los efectos que han producido otros desastres,
como por ejemplo:

El fallo de la presa de Banqiao (Henan, China, 1975) caus� al menos la muerte de 26

000 personas debido a la inundaci�n, y otras 145 000 murieron debido a las
epidemias y hambrunas subsiguientes.
El desastre de Bhopal (India, 1984), del cual la BBC inform� que hab�a causado la
muerte a 3000 personas inicialmente, y al menos otras 15 000 murieron de
enfermedades subsiguientes.
La gran niebla de 1952 de (Londres, Reino Unido, 1952), donde los servicios m�dicos
compilaron estad�sticas encontrando que la niebla hab�a matado a 4000 personas
inicialmente y en los meses que siguieron murieron otras 8000.
El desastre en MV Do�a Paz, (Filipinas, 1987). Este incendio de productos del
petr�leo mat� a m�s de 4000 personas.
La inundaci�n de Johnstown (Pensilvania, Estados Unidos, 1889). 2209 muertos.
Incendio de la Iglesia de la Compa��a, Santiago de Chile, 1863, entre 2000 y 3000
muertos, seg�n la fuente.
Explosiones de San Juanico de 1984 (Ciudad de M�xico, M�xico, 1984). 600 muertos.
Ayuda humanitaria a las v�ctimas de Chern�bil

El patriarca Cirilo I de Mosc� junto a V�ktor Yanuk�vich, ex presidente de Ucrania,

y Dmitri Medv�dev, ex presidente de Rusia, durante un acto conmemorativo en
Chern�bil en 2011.
Al informarse sobre el accidente varias naciones ofrecieron ayuda humanitaria
inmediata a los afectados, adem�s de realizar promesas de ayuda humanitaria a largo
plazo.

Cuba ha mantenido desde 1990 un programa de socorro para las v�ctimas de este
accidente nuclear. Casi 24 000 pacientes, de Ucrania, Rusia, Bielorrusia, Moldavia
y Armenia, todos ellos afectados por accidentes radiactivos, han pasado ya por el
Hospital Pedi�trico de Tarar�, en las afueras de La Habana. La mayor�a de los
pacientes son ni�os ucranianos afectados por la cat�strofe, con dolencias que van
desde el estr�s post-traum�tico hasta el c�ncer. Alrededor del 67 % de los ni�os
provienen de orfanatos y escuelas para ni�os sin amparo filial. El impacto social
de la atenci�n brindada es grande, porque estos ni�os no tienen posibilidades
econ�micas para tratar sus enfermedades. Son evaluados y reciben todo tipo de
tratamientos, incluidos trasplantes de m�dula para quienes padecen leucemia. En
este programa, el Ministerio de Salud de Ucrania paga el viaje de los ni�os a Cuba
y todo el resto de la financiaci�n del programa corre a cargo del Gobierno
cubano.82?
La ONG gallega Asociaci�n Ledicia Cativa acoge temporalmente a menores afectados
por la radiaci�n de Chern�bil en familias de la comunidad aut�noma de Galicia.83?
La ONG castellano-leonesa "Ven con Nosotros" realiza un trabajo similar en las
comunidades aut�nomas de Castilla y Le�n, Madrid y Extremadura84?, Chernobil
Elkartea y Chernobileko Umeak en el Pa�s Vasco, Arco Iris Solidario en Navarra y
Familias Solidarias con el Pueblo Bielorruso en Murcia.

Tambi�n se cre� el Chernobyl Children Project International,85? y otros pa�ses como

Irlanda86? o Canad�87? tambi�n ayudaron a los ni�os afectados.

Situaci�n de la central nuclear de Chern�bil desde 1995

Operaci�n y cierre de la central
Ucrania era en 1986 tan dependiente de la electricidad generada por la central de
Chern�bil que la Uni�n Sovi�tica tom� la decisi�n de continuar produciendo
electricidad con los reactores no accidentados. Esta decisi�n se mantuvo despu�s de
que Ucrania obtuviese la independencia. Eso s�, las autoridades tomaron varias
medidas para modernizar la central y mejorar su seguridad.88?

En diciembre de 1995 el G7 y Ucrania firmaron el llamado memor�ndum de Ottawa, en

el que Ucrania expresaba la voluntad de cerrar la central. A cambio el G7 y la UE
acordaron ayudar a Ucrania a obtener otras fuentes de electricidad, financiando la
finalizaci�n de dos nuevos reactores nucleares en Jmelnitsky y Rivne y ayudando en
la construcci�n de un gasoducto y un oleoducto desde Turkmenist�n y Kazajist�n.89?
En noviembre de 2000, la Comisi�n Europea comprometi� 65 millones de euros para
ayudar a Ucrania a adquirir electricidad durante el per�odo provisional (2000-2003)
mientras se constru�an nuevas centrales.90?

El �ltimo reactor en funcionamiento fue apagado el 15 de diciembre de 2000, en una

ceremonia en la que el presidente ucraniano Leonid Kuchma dio la orden directamente
por teleconferencia.91?

Nuevo sarc�fago
Art�culo principal: Nuevo sarc�fago de Chern�bil

El Reactor 4 de Chern�bil junto al sarc�fago y el memorial del accidente en 2009.

Con el paso del tiempo, el sarc�fago construido en torno al reactor 4 justo despu�s
del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiaci�n, el calor y la
corrosi�n generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un
grave riesgo de derrumbe de la estructura, lo que podr�a tener consecuencias
dram�ticas para la poblaci�n y el ambiente.92?

El coste de construir una protecci�n permanente que reduzca el riesgo de

contaminaci�n cumpliendo todas las normas de contenci�n de seguridad fue calculado
en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiaci�n en
el escaso tiempo disponible, solicit� ayuda internacional. Varias conferencias
internacionales han reunido desde entonces los fondos necesarios,90? a pesar de que
el presupuesto ha ido aumentando sensiblemente por culpa de la inflaci�n.

En 2004, los donantes hab�an depositado m�s de 700 millones de euros para su
construcci�n (en total en esa fecha se hab�an donado cerca de 1000 millones de
euros para los proyectos de recuperaci�n93?), y desde 2005 se llevaron a cabo los
trabajos preparativos para la construcci�n de un sarc�fago nuevo. El 23 de
septiembre de 2007, el gobierno de Ucrania firm� un contrato con el consorcio
franc�s NOVARKA para su construcci�n, la cual comenz� finalmente en abril de 2012 y
cuya finalizaci�n estaba prevista para el verano de 2015. Se prev� que la
construcci�n de este sarc�fago en forma de arca permita evitar los problemas de
escape de materiales radiactivos desde Chern�bil durante al menos cien a�os. Se
trata de una gigantesca estructura de acero con forma de arco ovalado de 190 metros
de alto y 200 metros de ancho que cubrir� por completo la actual estructura del
reactor y el combustible, as� como los materiales de residuos radiactivos que
desataron la tragedia en 1986. Y es que el reactor accidentado a�n conserva el 95 %
de su material radiactivo original, y la exposici�n a las duras condiciones
meteorol�gicas de la zona amenazan con nuevas fugas.

Ucrania ha firmado otro contrato con la empresa estadounidense Holtec para

construir un gran almac�n que haga las funciones de vertedero donde guardar los
residuos nucleares generados, para ello se est� construyendo en la propia central
un centro de almacenamiento de residuos de alta actividad.92?

El coste total del "Plan de Ejecuci�n del Sistema de Protecci�n", del cual el nuevo
sarc�fago es el elemento m�s prominente, est� estimado en 2.150 millones de euros.
Solamente el coste del nuevo sarc�fago se estim� en 1.500 millones de euros.94?

En noviembre de 2016, treinta a�os despu�s de la tragedia, se inaugur� un nuevo

sarc�fago al que se denomin� "Nuevo Sarc�fago Seguro" (NSC, por sus siglas en
ingl�s), una estructura m�vil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en
forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y m�s de 30.000
toneladas. Se construy� a 180 metros del reactor y luego se ubic� sobre el mediante
un sofisticado sistema de ra�les. Se estima que tendr� una duraci�n de m�s de cien
a�os. El coste final de la estructura fue de 1.500 millones de euros, financiado
por el Banco Europeo de Reconstrucci�n y Desarrollo (BERD) junto a la colaboraci�n
de 28 pa�ses que aportaron 1.417 millones de euros y construido por la empresa
francesa Novarka. La estructura est� equipada con gr�as controladas a distancia con
el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.9?

La nueva estructura permitir� desmantelar el sarc�fago y extraer el material

radiactivo.95? En 2023 se espera completar la destrucci�n de la vieja estructura,
la tarea m�s delicada de todo el proyecto pues implica trabajar en el interior del
reactor.96?

Desplome del techo

El 12 de febrero de 2013, debido al peso de la nieve, parte del techo de la
estructura cay� sobre la secci�n de turbinas.97?98?99?

En la cultura popular