Pal Singh Sidhu- Dealing with extra NPT actors and non-state actors

Introduccion

Pos GF la ONU tuvo 3 desafíos rr con las armas nucleares: Los E dentro del marco del TNP; los E
fuera del marco del TNP “extra-regime states”; y los actores no estatales. La comunidad
internacional de Estados llevó a cabo tres acercamientos para manejar esos desafíos:

1) El tecnológico: busca arreglos técnicos incluyendo la defensa civil para proteger a las
poblaciones contra ataques nucleares y los sistemas de defensa contra misiles. La ONU no
suele estar involucrada.
2) El militar: buscan el uso de la fuerza para prevenir el ataque bajo la idea de “contra-
proliferación” de las armas nucleares. (ejemplo los ataques israelíes al reactor en Siria
2007). El involucramiento de la ONU es solo cuando dichos ataques fueron organizados
bajo la organización mundial.
3) El político-diplomático: suele usarse para encarar a los extra-TNP y los no-estatales a partir
de negociaciones hasta sanciones que suelen ser bajo el sistema de ONU.

Estas tres técnicas se superponen unas con otras. El arreglo tecnológico puede tener implicaciones
de doctrina militar, y las opciones militares son usualmente usadas como contrafuerte de las
intensiones política-diplomáticas.

1) Definiendo los Extra TNP actores.

Se refiere a los E que no firmaron el TNP y declaran tener armas nucleares (India, Pakistan) o que
implícitamente se estime que las tenga sin confirmar la existencia de dichas armas (Israel). Los
estados que firmaron el TNP pero que igualmente desarrollaron armas nucleares (Sudafrica, Irak) y
que llevaron a cabo practicas nucleares (corea del norte) desafían la anterior categorización.

Norcorea abandonó el TNP en 2003 y comenzó su testeo nuclear en el 2006. Francia y China que si
habían testeado nuclearmente antes de julio de 1968 pero adhirieron al TNP tarde en 1992, tmb
se le podría considerar que son extra-TNP. De todas maneras, si el régimen de TNP hubiese
incluído el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (CTBT), China y USA, que
adhirieron pero no ratificaron, podrían no ser considerados como actores dentro del régimen del
TNP.

De todas maneras el tx para su análisis considera como extra-TNP solo a India, Pakistan e Israel. A
Irak no y Corea del Norte no los considera porque los casos y las implicancias para la ONU ya han
sido estudiadas y fuertemente analizadas; y porque Irak volvió al juego y se espera que Corea del
Norte también vuelva al régimen de no proliferación. China, Francia y USA no son considerados
extra-TNP en el análisis xq son miembros permanentes del CS y tienen una inmunidad implícita en
la ONU.

2) Relevamiento Historico de los Extra-TNP

 Israel
Junio del 68 Israel votó a favor del TNP en la AG y se lo estimaba que firme dicho tratado aunque había
ya desarrollado su arsenal nuclear. La primera iniciativa de respuesta por parte de la ONU fue en el 74
cuando la AG sacó una resolución impulsada por Iran y la Liga de los Estados Arabes que pedía el
establecimiento de una zona regional libre de armas nucleares en el Medio Oriente (contexto pos guerra
Yon Kipur 1973).

Dicha resolución no menciona directamente a Israel sino a todos los estados del area en general, y
llamaba a aquellos Estados a abstenerse de producir, testear, obtener armas nucleares. En 1990 se
intentó de nuevo expandir la resolución bajo la idea de Zona libre de armas de destrucción masiva en el
Medio Oriente (WMDFZ); la misma fue reiterada en el CS y su resolución 687 tratando de lidiar la
anexión de Kuwait en Irak.

En 1978 la AG llamó al CS para que trabaje en una resolución bajo el amparo del capítulo VII y “terminar
toda transferencia de material y tecnología a Israel”. Sin embargo, el CS no obligó. De todas maneras, la
resolución de AG vino dos meses antes de la sospecha de explosión nuclear en el sur del océano indico
(sep 79) en donde se creía que Israel y Sudáfrica habían actuado juntos. A partir de ese incidente, la AG
ha continuado con resoluciones que incita a Israel a renunciar su posesión de armas nucleares y acceder
al TNP.

En 1981 Israel atacó el reactor nuclear de Irak y la AG+CS pidieron investigar la colaboración a Israel de
otros E. el CS le pidió al gobierno Israelí que ponga sus facilidades nucleares bajo el ala de la Agencia
Internacional de Energía Atomica (IAEA). Pero, el cs no desmanteló las armas ni lo incitó a adherirse al
TNP.

En principio, el ataque de Israel en los reactores sirios de 2007, no fue reconocido ni por Siria ni por
Israel. Fue USA quien liberó la info acerca de que el reactor destruido en siria fue construido con ayuda
norcoreana; asi la IAEA criticó a USA por no haber servido la info de que Siria tenía un reactor nuclear y a
Israel por haber actuado unilateralmente al respecto. En 1996 Israel firma el CTBT per no lo ratificó. En
el 2004 accede a ser el host del monitoreo de facilidades del Sistema Internacional de Monitoreo (IMS)
del CTBT sin haber ratificado dicho tratado.

Desde el caso Tehran alegó la violación de su compromiso con el TNP, el CS sansionó a IRan. Israel ya
estaba tomando medidas políticas-diplomáticas en las naciones unidas para presionar la comunidad
internacional a que asegure a Iran a cumplir con sus obligaciones. De esta forma, el comportamiento de
Israel implica que, a pesar de que esta fuera del régimen TNP, el mismo y sus normas son cruciales para
manejar el orden del mundo nuclear.

En el 2007 Israel entra en el Grupo de Suministradores Nucleares (NSG) y buscó una excepción de las
reglas de no proliferación: la primera estaba rr con las credenciales israelíes en la no proliferación
nuclear, seguridad y protección. La segunda rr en el desarrollo de un criterio basado en la colaboración
nuclear con los “No TNP Estados”.

 India
Fue partícipe de la formulación de los principios del TNP en el 65, partícipe en las negociaciones de la
Conferencia de Desarme de las 18 naciones en Geneva. Fue primordial como autor del Cap IV que
aseguraba el derecho de todas las partes del TNP a desarrollar investigaciones, producción y el uso de
energía nuclear para propósitos pacíficos, sin discriminación. Sin embargo, a la hora de votar, india
rechazó el TNP.

Indira Gandhi justificó que la razón de su decisión era debido a que China se encontraba en su “espalda”
y Pakistan al lado, y que por eso no tenia otra alternativa que abrir la posibilidad a la producción de
armas nucleares propias. Asi en mayo de 1974 India hizo su “explosión pacífica” nuclear; y raramente la
AG declaró zona free de armas nucleares al Sur de Asia sin decir nada al respecto del ensayo indio. Esto
ultimo puede tener que ver con la cuestión de que el sponsor de aquella resolución fue Pakistan, y el
mismo era opositor del TNP tmb. Pakistan sponsoreó resoluciones de la ONU hasta 1997 que desarrolló
sus propias armas y testeó en 1998.

El CS no dio resolución alguna sobre el testeo indio de 1974, pero 7 miembros permanentes de dicho CS
(Fr, URSS, GB, USA) establecieron el NSG con la objeción expresa al respecto de la exportación de
equipamiento nuclear, materiales o tecnología a la India. De todas maneras los miembros de NSG podían
exportar a no miembros de dicho grupo.

India tuvo papel importante en la Conferencia de Desarme de 1990 en Geneva, pero, para ese entonces
el tratado que estaba listo para adoptarse en 1996, la ciudad de New Delhi lo bloqueó. Dos años después
India se declaró como un Estado nuclear. El CS demandó a Pakistan y a la India a que se incorporaran al
TNP y al CTBT.

De todas maneras, a pesar de las declaraciones que USA había hecho al respecto de la adhesión de
aquellos E al CTBT, el E norteamericano junto con India negociaron cuestiones de seguridad desde el 98
al 2000. Aunque era para “preservar la viabilidad global de la no proliferación” terminó en un
compromiso bilateral entre ambos E. La discusión incorporaba 5 cuestiones centrales: de facto
adherencia al CTBT, materiales fisionables, restricción estratégica, control de exportaciones, y el dialogo
India-Pakistan. Este acuerdo India-USA determinaba la separación de los programas nucleares civiles y
militares en la India, poniéndolos bajo el ala de la Agencia Internacional de Energia Atomica.

 Pakistan

Pakistan apoyo la resolución del TNp en AG 1968. Una vez que india se rehusó a acceder al TNP, Pakistan
tmb decidió no adherirse; tampoco al CTBT. Despues del ensayo nuclear indio del 74, Pakistan comenzó
su propio programa nuclear. El Estado era target de “No proliferación Nuclear” de USA 1978 y de los
parámetros del NSG. Algunos critican que la política de Usa para con Pakistan fue mucho menos
consistente (en rr con india). Igual, Usa cortó la asistencia económica y militar cuando Pakistan comenzó
a producir tecnología para el enriquecimiento del uranio en el 79, pero resignó la suspensión cuando
URSS estaba en las puertas de Afganistan y buscaba el apoyo de Pakistan.

En 1980 Pakistan era el aliado en la región de USA, pero calló bajo la Enmienda Pressler que pedía al
Presi de USA certificar que Pakistan no tuviese ningún dispositivo nuclear. Cuando los sovieticos se
fueron de Afganistan, Bush no pudo certificar la ausencia de dichos dispositivos y esto derivó en
sanciones. Siguiendo los ensayos nucleares de mayo del 78, las sanciones se aumentaron al prohibir el
respaldo de préstamos en bancos estadounidenses.

Septiembre del 2001 cambió el panorama con USA de nuevo y todas las sanciones fueron eliminadas. El
dialogo entre USA y Pakistan se centro en la seguridad y la protección del arsenal nuclear pakistaní. A
USA le preocupaba el Dr. Khan y su rol en la proliferación nuclear de armas y tecnologías a Iran, Libia y
Corea del Norte. Autoridades pakistaníes aseguraban que el personaje actuaba individualmente, y el E
pasó una serie de leyes y normas bastantes débiles, que suponían el pase libre para las acciones de Kahn.

3) El acercamiento a los actores Extra TNP

La comunidad de E se rr con los extra TNP de tres formas:

a) multilateralismo tradicional con regímenes basados en tratados de no proliferación (TNP, CTBT,

tratado de corte de material fisionable FMCT). La idea central es relacionar los tres Estados extra TNP
en elementos de la estructura del tratado para que no tan lejos en el futuro sean miembros de facto
del régimen de no proliferación. El FMCT comenzó a prohibir la producción de material fisionable
para armas nucleares o dispositivos explosivos en 1993. En 1995 la Conferencia de desarme adoptó
un comité ad hoc para negociar el propósito de la restricción de materiales fisionables; Pakistan,
Egipto, Argeria e Iran empujaron incluir los stocks existentes (productos de producción anterior);
pero los E nucleares y la India lo refutaron.

Estos tratados son fuertes en sentido legal y legitimación internacional, pero débiles en aplicación
viable. El TNP es inefectivo en su articulo X que maneja la salida de los E del tratado; y en su articulo
VI que llama al desarme.

b) Acercamiento a través de estamento no basados en tratados, como las declaraciones y resoluciones

del CS y AG. El primer paso significativo para captar los 3 extra-TNP E, fue con la declaración de la
presidencia del CS en enero del 92, el cual se refirió a que la proliferación de las armas de
destrucción masiva siguen siendo una amenaza al sistema internacional, la paz y seguridad; “la
decisión de varios E en adherir al TNP y enfatizar el rol integral en la implementación del tratado bajo
el ala de la Agencia internac de energía atómica”. Esta declaración tmb puso en evidencia el fracaso
del TNP en los E que no respetaron su compromiso con el mismo.

Cinco cuestiones: Primero, La mayoría de las resoluciones son especificas de cada país; Segundo, las
mismas son imposibles sin un consenso de los 5 permanentes del CS; Tercero, las resoluciones
especificas a Israel, india o pakistan se enmarcan bajo el cap VII de la Carta. Cuarto, incluso cuando se
consigue pasar resoluciones referidas a algún E extra TNP, la implementación del CS es desigual y
contencioso, parcialmente debido a los limites de la Agencia internac de energía Atomica y
parcialmente debido al resultado de confrontamiento de alguno de los 5 permanentes por razones
estratégicas o politicas. Quinto, históricamente los 5 permanentes tomaron iniciativas para negociar
con los extra TNP fuera del consejo creando el NSG; de todas maneras, india y pakistan son
 testimonio de que fuera de las naciones unidas, este tipo de mecanismos pudieron retrasar el
desarrollo nuclear pero no evitarlo.

c) Establecimiento de un “ad-hoc”, no basado en tratado, no centrado en naciones unidas, no

institucional, y no convencional para abordar los desafíos de la proliferación nuclear. La Iniciativa de
Seguridad contra la Proliferación PSI; negociaciones de Francia, Alemania y GB (EU-3) con Iran; The
six-party talks (ch, corea norte, corea sur, japon, Rusia, USA) para abarcar el programa nuclear de nor
corea; el acuero Indio-USA. Estos son fuertes en aplicación pero débiles en legitimación
internacional.

4) Definición de los actores no estatales

No existe definición universal, solo la de la R 1540 del CS “individuo o entidad que no actua legalmente
bajo la autoridad de un E”. Pero esta definición es muy amplia, porque cada E tiene diferente tipo de
disposiciones legales internas.

Aunque actores no estatales han usado armas biológicas y químicas a principios de los 80, la cuestión se
urgió después de sep 2001 y las preocupaciones del terrorismo nuclear bajo la posibilidad del terrorismo
en masa. Para considerar realmente esto como una amenaza, se perciben los siguientes elementos:

- La motivación del grupo : grupos apocalípticos, religiosos, etc

- Los métodos: si son propensos a la matanza indiscriminada en masa.
- El acceso a material nuclear
- Y la experiencia en manufacturar y utilizar las armas y materiales nucleares.

Si bien hay un alto riesgo de terrorismo nuclear, las probabilidades son bajas. De todas maneras el riesgo
mas inminente es el uso de bombas con material radioactivo “bombas sucias”.

5) Dos aproximamientos a los actores no estatales

a) A partir de operaciones multilaterales no basadas en tratados y lideradas por la ONU. Estas son
declaraciones y resoluciones. La Conv internac de la AG para la supresión de los actos de terrorismo
nuclear fue innovador porque busco lidiar exclusivamente con actores no estatales y porque buscó un
recurso provisional que rellene los espacios que hay en el presente régimen basado en tratados. La
resolución 1540 llama a los E a adoptar leyes internas que prohíban a los actores no estatales
manufactirar, manipular, desarrollar, transferir o usar armas nucleares, químicas o biológicas; y
establecer un control domestico efectivo.
b) Formación de un Ad hoc sin base en las naciones unidas, ni institucional, ni convencional para lidiar con
las amenazas inmediatas. Esto se reduce a “carrots” como el caso del G8 que busco prevenir el pasaje de
material nuclear y lo técnico de la extinta URSS; y a “sticks” como las guerras para la prevención de la
proliferación nuclear (doctrina USA a Irak en 2003) bajo el lema del PSI. Miembros permanentes del CS
buscaron mayor legitimidad en la comunidad internacional para llevar a cabo esas ultimas acciones a
través del mismo consejo.