RESUMEN 7 1

U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

Hay armonía en la lucha y lucha en la armonía.

Heráclito
COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS
COMPLEJIDAD
Conjunto de características de lo que está formado por muchos elementos y relaciones entre ellos, características
tales como: Comportamientos no fáciles de predecir, supervisar o controlar.
(Ph. D. Hernán López Garay. 2008)
Existencia de muchas partes conectadas.
(Joseph O`Connor, Ian Mc Dermott: “The Art of Systems Thinking” . 2007)
La complejidad no es una propiedad intrínseca a una cosa, proceso o situación sino que depende de la relación
entre el observador y lo observado. Todavía no tenemos una definición de la naturaleza de complejidad. No existe
todavía un acuerdo acerca de su significado y su incorporación en las ciencias sociales, ó económicas (es todavía
limitada). Pero... Si se manifiesta en comportamientos de sistemas.

SISTEMAS SIMPLES Y COMPLEJOS

Todo sistema se fundamenta en la interacción de las parles que lo forman, en consecuencia, las relaciones
entre las partes y su influencia mutua son más importantes que la cantidad de partes o el tamaño de las
mismas. Estas relaciones, y por tanto los sistemas, pueden ser simples o complejas.
Hay dos formas muy distintas de que algo sea complicado.
Cuando pensamos que algo es complejo, nos lo imaginamos compuesto de muchas partes distintas. Esa es la
complejidad de detalle. Un puzzle de 1.000 piezas nos plantea una complejidad de detalle. Suele haber
alguna forma de simplificar, agrupar u organizar este tipo de detalle, y sólo hay un lugar para cada pieza.
Las computadoras manejan muy bien esta clase de complejidad, sobre todo si es posible secuenciarla.
El otro tipo de complejidad es la dinámica: es aquella en que los elementos se relacionan unos con otros de
muchas formas distintas, porque cada parte puede tener diferentes estados, de modo que unas cuantas partes
pueden combinarse en miles de formas diferentes. Resulta entonces erróneo basar la complejidad en el número de
partes en lugar de las posibles formas de combinarlas. No es necesariamente cierto que cuanto menor sea el número
de partes, más fácil será manejarlas y comprenderlas. Todo dependerá del grado de complejidad dinámica.
Los sistemas más simples serán entonces los que se compongan de pocas partes que tengan sólo unos cuantos
estados y unas cuantas relaciones simples entre las partes. Un sistema muy complejo será entonces el que tenga
muchas partes o subsistemas que puedan cambiar a diferentes estados al interactuar unos con otros. Imaginemos un
sistema complejo como una tela de araña. La modificación afectará a las demás partes del sistema con las que está
vinculado. Las partes mostrarán resistencia al cambio porque implica que ellas también tendrán que cambiar. Cada
vez que se introduce un cambio en cualquier sistema complejo (una empresa, una familia o nuestra propia manera de
proceder) debemos esperar que haya resistencia. No puede haber estabilidad sin resistencia; son las dos caras de una
misma moneda. Pensemos en un equipo de profesionales que trabajan en un proyecto. El estado de ánimo de cada
miembro del equipo puede variaren cualquier momento. Son sin duda muchas las formas en que pueden
relacionarse unos con otros. Es decir, un sistema compuesto sólo de unas cuantas partes puede tener sin embargo
un grado elevado de complejidad dinámica. Así, problemas que en apariencia parecen simples pueden encerrar tina
gran complejidad dinámica cuando nos adentramos en ellos.
Las nuevas conexiones entre las partes de un sistema añaden complejidad, y al añadir una pieza se crean muchas
conexiones nuevas. Cuando se añade una pieza nueva, el número de conexiones posibles no se incrementa de
forma proporcional, sino que se incrementa exponencialmente. Dicho de otro modo: con cada nueva pieza el
incremento es mayor que el que teníamos con la pieza anterior. Por ejemplo, supongamos que comenzamos con
dos piezas: A y B. Los posibles vínculos y trayectos de influencia son dos: A sobre B y B sobre A. Si añadimos otra
pieza, tendremos tres partes: A, B y C. Sin embargo, el número de conexiones posibles habrá aumentado a seis; y a
doce si pueden darse uniones de dos de las partes para influir sobre la tercera (por ejemplo, A y B sobre C). Ya
vernos cómo no hacen falta muchas partes para crear un sistema dinámicamente complejo, ni siquiera es necesario
que las partes puedan cambiar de estado. Esto es algo que sabemos por experiencia: manejar a dos personas a la
vez supone más del doble de esfuerzo que manejar a una sola, hay más probabilidades de malentendidos en la
comunicación. Tener un segundo hijo, por ejemplo, supone para los padres bastante más del doble de esfuerzos y
de alegrías que tener sólo uno. Representar este tipo de sistema complejo sería como buscar la salida por un
laberinto que cambiará completamente de forma según la dirección que tomáramos en cada momento. Un juego de
estrategia, por ejemplo, el ajedrez, es un juego de complejidad dinámica, ya que con cada nuevo movimiento el
tablero se transforma, pues se modifican las relaciones entre las piezas (el ajedrez tendría una complejidad dinámica
aún mayor si alguna de las piezas tuviera la propiedad de convenirse en otra pieza distinta con cada nuevo
movimiento).
La primera lección del pensamiento sistémico es saber si tratarnos con una complejidad simple o dinámica, es decir,
un puzzle o una partida de ajedrez. La relación entre las diversas partes de un sistema determina el funcionamiento
del mismo, de modo que cada parte, por pequeña que sea, puede influir en el comportamiento del conjunto. Por
ejemplo, el hipotálamo, una pequeña glándula del tamaño de un guisante que se encuentra en el centro del cerebro,
regula la temperatura del cuerpo, la frecuencia respiratoria, el equilibrio hídrico y la presión arterial. Asimismo, el
ritmo cardiaco influye en todo el organismo; cuando se acelera, nos sentimos ansiosos, excitados o eufóricos, y

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 2
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

cuando se lentifica, nos sentimos más relajados.

Todas las partes de un sistema son dependientes entre sí, todas mantienen una interacción recíproca. El modo en
que se relacionan unas con otras les da capacidad para influir en todo el sistema. De aquí puede inferirse una regla
interesante para influir en tos sistemas, en especial en los grupos: cuantas más conexiones tengamos, mayor será
nuestra influencia potencial. Crear redes de trabajo aporta influencia. De hecho, las investigaciones sugieren que los
directivos de mayor éxito profesional invierten cuatro veces más tiempo en el establecimiento de redes de trabajo
que sus colegas menos reconocidos.' Las diversas partes de un sistema pueden también combinarse para influir en
el conjunto. Así, los grupos que forman alianzas introducen diferencias en los gobiernos, las organizaciones y los
equipos.

EL SISTEMA COMO UNA TELA DE ARAÑA

Los sistemas complejos están trabados por muchos vínculos, por lo que suelen ser muy estables. El dicho francés
resume muy bien este hecho: lo importante permanece por mucho que cambien las cosas. Es fácil ver por qué
ocurre de este modo. Imaginemos un sistema como una tela de araña en la que cada parte está conectada a
muchas otras e influye sobre ellas. Cuantas más partes haya, mayor complejidad de detalle tendrá el sistema.
Cuanto más cambien de estado las partes y formen alianzas, y cuantas más conexiones haya entre las partes,
mayor será la complejidad dinámica del sistema. Imaginemos un sistema complejo como una tela de araña.
Tomemos como ejemplo alguno de los posibles elementos del gobierno de un pass ficticio llamado Distopia (véase
la figura). También podríamos considerar que este hipotético sistema representa un negocio, y los diversos
elementos serían los distintos métodos de trabajo, las diversas competencias laborales, los mecanismos de
remuneración e incentivos y los estilos de gestión. Asimismo podría representar a los miembros de una organización
o los factores que participan en una campaña publicitaria, las ideas de una escuela de pensamiento, los miembros
de un equipo o de una familia, o las partes del cuerpo.

Este sistema se compone de once elementos.

Supongamos que el gobierno es estable, que todas las
piezas encajan y que el sistema funciona. Los vínculos
entre las partes se mantienen firmes. Imaginemos ahora
que queremos modificar la forma de laborar el
presupuesto, pero no podemos hacerlo sin tener en
cuenta todas las partes con las que se vincula este
elemento. La modificación afectará a las demás partes
del sistema con las que está vinculado. Las partes
mostrarán resistencia al cambio porque implica que ellas
también tendrán que cambiar.

Este es el problema de las reformas políticas. El sistema político es muy complejo y son muchos los políticos que
han visto frustradas sus carreras por la resistencia del sistema a cambiar. Los nuevos gobiernos heredan una vasta
burocracia, conocida por su exceso de cautela. En la famosa comedia televisiva de la BBC Si, señor ministro se
parodiaba la desesperación del ministro Jini Hacker (ascendido posteriormente, por encima de su nivel de
competencia, a primer ministro) luchando en vano contra las maquiavélicas artimañas de sus funcionarios. Cada vez
que intentaba adoptar una iniciativa o introducir algún cambio, de un modo u otro acababa reforzando el sistema que
pretendía modificar. El cuerpo funcionarial personificaba la resistencia de un sistema complejo a los cambios rápidos
(o, más bien, a todo tipo de cambios). Todo sistema actúa como una fuerte red elástica: si se estira de una pieza
hacia fuera se mantendrá en la nueva posición sólo mientras se ejerza presión sobre ella. Tan pronto como se deja
de ejercer la presión, volverá, para nuestra sorpresa y enojo, al lugar donde estaba antes. Cuando uno se da cuenta
de que esa obstinación es parte del sistema, y no malicia aislada, la resistencia no sólo resulta comprensible, sino
inevitable.
Los propósitos de enmienda de año nuevo son un buen ejemplo. Supongamos que tenemos algún hábito que nos
gusta cambiar. Los hábitos, en particular los que no cuentan con nuestra aprobación, son algo que parece «ajeno» a
nosotros mismos, algo de lo que podríamos desprendernos sin preocupamos lo más mínimo. Sin embargo, los
hábitos son parte de nuestro sistema de comportamientos. Aunque no nos gusten, están conectados a muchos otros
panes de nuestra \dila. A pesar de los buenos propósitos del día de fin de año, el hábito seguirá ahí a menos que
hagamos un esfuerzo constante por evitarla Sentiremos literalmente su presión sobre nosotros. Poner mucho
empeño quizá no sirva de nada. No es el hábito o la conducta concreta lo que tiene tanta fuerza, la resistencia
proviene de todas las partes a las que está vinculado. No tiramos sólo de él, tirarnos de todos los demás hábitos y
experiencias a los que está vinculado. Desde la perspectiva del pensamiento sistémico, nos resultará muy difícil
mantener ese tipo de resoluciones.
NIVELES DE COMPLEJIDAD
Para Needham (1953) “estamos obligados a considerar al universo como una serie de niveles de complejidad
creciente que comienzan por el nivel sub atómico, pasan por el átomo, la partícula coloidal, el núcleo viviente, la
célula, y llegan al órgano y al organismo, a las entidades psicológicas y fisiológicas”. En el nivel humano la
complejidad es creciente, a través de la historia, y se manifiesta en subniveles, además de presuponer todos los
niveles anteriormente indicados, hasta llegar a las entidades sociales en su multiforme aspecto educacional, político,
económico, militar, ideológico, lúdico, literario, artístico y filosófico. Nuestro lenguaje y nuestras matemáticas -

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 3
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

formas fundamentales de expresión humana - adquieren igualmente niveles de complejidad más elevados,
apareciendo nuevos lenguajes lógico-matemáticos y lenguajes informáticos para la comunicación con las máquinas
electrónicas.
La regionalización, que se desarrolla sobre todo en el mundo occidental, supone, a pesar de las apariencias, un
nuevo nivel de complejidad, ya que para no convertirse en estéril disgregación, ha de complementarse con la
integración nacional e internacional. El éxito organizacional radica en su habilidad de entender y manejar la
complejidad en la cual actúa. ¿Cómo reducir la complejidad? Trabajo en equipo, vocación de servicio, gestión de
calidad y cambio, planeamiento, etc. La complejidad también está siendo originada por el exceso de información.
Las empresas deben gestionar la complejidad emergente y dar una respuesta desde la exploración a partir del
aprendizaje y comunicación. Se requiere profesionales comprometidos con el manejo de complejidad.

NIVELES DE COMPELJIDAD DE BOULDING (CATEGORIAS DE LA REALIDAD)

Boulding (1956), realiza un estudio cuidadoso de la complejidad existente en la realidad, propuso una jerarquía de
niveles de complejidad, la cual se muestra como el mundo exterior posee diversos niveles en los cuales existen
distintas estructuras, cada una más compleja que la otra e interrelacionadas entre si. A continuación se muestro
estos niveles de complejidad: (Cuadro de siguiente página)
En relación al esquema mostrado (Cuadro de siguiente página) se podría decir que el problema que surge no es
solamente la diversidad de la complejidad que encontramos en el mundo real, sino también el saber dilucidar que
herramientas intelectuales son posibles de utilizar en cada nivel (al utilizar un esquema de razonamiento que
funciona en los niveles de complejidad inferiores para aplicarlos a niveles de mayor complejidad donde no produce
el mismo resultado).
Este es el dilema que tiene el método de la ciencia por el Reduccionismo que práctica cuando trata de inferir un
esquema que funciona bien en niveles de complejidad inferiores y de aplicar este mismo esquema de razonamiento
a niveles superiores de complejidad, como por ejemplo en los sistemas socioculturales. Lo que ha sucedido a este
respecto es que los solucionadores usualmente influidos por el método científico, han intentado hacer una
extrapolación de aquellos principios que funcionan bien en un nivel de complejidad determinada para aplicarlos en
niveles de mayor complejidad, como es el caso de los sistemas socio culturales, sin darse cuenta que la aplicación
de éstos esquemas en niveles de complejidad extrema (superiores) puede conducir a obtener soluciones
“sesgadas”, en unos casos o a que la solución que se proponga sea metodológicamente imposible de aplicar.
El efecto de replicación, por ejemplo, necesario en el método científico para inferir en una ley es imposible de llevar
a cabo en un proceso social. Popper (1974) habla precisamente de la pobreza del historicismo, debido a esa
imposibilidad. En un artículo escrito hace tres años (Rodríguez Ulloa, 1990) se decía en relación a éste problema
(Ejemplo recordar caso partido de fútbol). Cabe recalcar bien que, de acuerdo con los niveles de complejidad
expuestos por Boulding cuando se habla de gestión organizacional, se está hablando, en el fondo, de sistemas
socioculturales, por cuanto una organización lo es; y por sistemas socioculturales se entiende aquella porción de la
realidad en la que se desarrollan fenómenos físicos, químicos, biológicos, psicológicos, axiológicos, culturales,
sociales, políticos, económicos e ideológicos, entre otros factores; ocurriendo todo esto a la misma vez, a través de
la combinación sinérgica de éstos factores.
Así la gran dificultad que tiene el método de la ciencia para poder entender ésta complejidad extrema y proponer
“soluciones viables” que permitan aliviar o mejorar la situaciones problema que se enfrentan en estos niveles de
complejidad es su reduccionismo, expresado en diversas disciplinas nacidas bajo su influencia. El esquema anterior
sirve para poner en evidencia e indicar las limitaciones que tiene el método de la ciencia para tratar los diversos
niveles de complejidad que hay en el mundo real, e indica algunos vacíos aún existentes para poder contar con un
sistema de conocimientos lo suficientemente integral que permite abordar los problemas existentes en su real
dimensión (por parte del método de la ciencia), pero proponemos una alternativa de ver esas limitaciones con la
aplicación del pensamiento sistémico.

CATALOGO INFORMAL DE NIVELES DE COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS (Boulding - 1956)

Nivel Descripción Ejemplo Teoría y Modelos
I. Llamado Nivel de Marcos de Átomos, Moléculas Fórmulas estructurales de la
Estructuras referencia ordinarias, cristales, Química, cristalografía
Estáticas estructuras biológicas del descripciones anatómicas.
nivel microscópico
electrónico al macroscópico.
II. Llamado también Sistema Dinámico Relojes, maquinas Física ordinaria, tales como las
Relojería Simple. Considera Movimientos ordinarias en general, leyes de la mecánica
necesarios y predeterminados, se sistemas solares. (newtoniana y einsteniana) y
le puede denominar Reloj de otras).
Trabajo.
III. Llamado también Sistema Termostato, Cibernética, retroalimentación
Mecanismos de Cibernético. El sistema se servomecanismo, y teoría de la información.
Control autorregula para mantener su mecanismos homeostáticos
equilibrio. en el organismo.
IV. Llamado también Auto Células y organismo en a. Expansión de la teoría
Sistemas Abiertos estructurado, en este nivel se general. física a sistemas que
comienza a diferenciar la vida. sostienen paso de materia
Puede considerarse nivel de célula. (metabolismo).
b. Almacenamiento de
información en el código

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 4
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

genético (ADN).
No está claro entre el vínculo a
y b.
V. Llamado también genético social. Organismos “vegetaloides”, Casi no hay teoría ni modelos.
Organismos Está caracterizado por las plantas. diferenciación del sistema
Inferiores (la llamada “división del
trabajo” en el organismo),
distinción entre la
reproducción y el individuo
funcional.
VI. Llamado también Sistema Animal. Importancia creciente del Comienzo de la teoría de los
Animales Se caracteriza por su creciente tráfico de información autómatas (relaciones S-R),
movilidad, comportamiento (evolución de receptores, retroalimentación (fenómenos
teleológico y su autoconciencia. sistemas nerviosos) y regulatorios), comportamiento
aprendizajes, comienzos de autónomo (oscilaciones de
conciencia. relajamiento), etc.
VII. Llamado Sistema Humano. Es el Simbolismo: pasado y Incipiente teoría del
El Hombre nivel del ser individual, considerado porvenir, yo y el mundo, simbolismo.
como un sistema con conciencia y conciencia de si,
habilidad para el uso del lenguaje y comunicación por lenguaje,
símbolos. etc.
VIII. Sistema Social o Sistema de Poblaciones de organismos Leyes estáticas, posiblemente
Sistema Socio – Organizaciones Humanas. (incluyendo los humanos); dinámicas en el área de
Culturales Considera el contenido y significado comunidades determinadas poblaciones, sociología,
de mensajes, las naturales y por símbolos. economía, posiblemente
dimensiones del sistema de historia. Comienzos de una
valores, la trascripción de imágenes teoría de sistemas culturales.
en registros históricos, sutiles
simbolizaciones artísticas, música,
poesía y la compleja gama de
emociones humanas.
IX. Sistemas Trascendentales. Son los Lenguaje, lógica, Algoritmos de símbolos(por
Sistemas últimos y absolutos, los ineludibles matemáticas, ciencias, ejemplo: matemáticas,
y desconocidos, también presentan artes, moral, etc. gramática) “reglas de juego”
estructuras sistemáticas e como artes visuales, música,
interrelaciones. etc.

LECTURA: EL SISTEMA MÁS COMPLEJO DE LOS QUE CONOCEMOS

El mundo es un sistema muy complejo. Necesitarnos un sistema complejo para
comprenderlo. El cerebro humano es la estructura más compleja dentro del universo
conocido. Con un peso aproximado de 1,5 kg, se compone de 100 mil millones de
neuronas o células cerebrales, tantas como estrellas hay en la Vía láctea. Sólo en la
parte frontal del cerebro, o corteza cerebral, hay más de 10.000 millones de neuronas.
Las conexiones entre las células neuronales son más importantes que las propias
células, como puede inferirse del pensamiento sistémico. Una sola neurona puede
asimilar hasta 100.000 estímulos y de forma continua integra 1.000 estímulos. El
cerebro no es como un ordenador, pero cada neurona sí que funciona como un
pequeño ordenador. En la corteza se producen más de mil billones de conexiones. Si
nos pusiéramos a contar una por segundo, tardaríamos 32 millones de años en
contarlas todas.
No hay dos cerebros iguales. Nacemos con todas las neuronas que necesitamos, pero hasta un 70 por ciento del
total mueren durante el primer año de vida. Las neuronas supervivientes forman un entramado de conexiones cada
vez más complejo. Algunas conexiones se refuerzan con el uso, y otras se van muriendo a medida que adquirimos
conocimiento del mundo. El cerebro no es independiente del exterior, se va formando por su influencia; el sistema
externo del mundo moldea el sistema interno del cerebro. El cerebro tiene la función de extraer el sentido y los
patrones del enorme (lujo de información sensorial que red-be. El acto en si de la percepción da también significado
a esa percepción, y así el cerebro conforma el mundo al tiempo que lo percibe. La interpretación es parte de la
sensación. Los neurocientíficos describen el cerebro como una red de procesamiento en paralelo interconectada,
descentralizada y distribuida de ondas simultáneas de patrones de resonancia interactivos. En otras palabras: un
sistema muy complejo. El cerebro es tan complejo como anhelaba nuestra vanidad y se temía nuestro intelecto.

ORGANIZACIÓN DE LOS SISTEMAS COMPLEJOS

Para comprender la estructura de cualquier sistema desde un punto de vista analítico hemos de examinar
tanto su composición interna como de las funciones que desempeña y sus relaciones con los entornos
específicos con los que interactúa. En primer lugar hemos de delimitar que es lo que entendemos por el propio
sistema al que nos referimos, la jerarquía o jerarquías en las que se encuentran insertos, los demás sistemas
con los que se relaciona y el ambiente o el entorno en que se halla situado .También, cuando se trata de
sistemas concretos, habremos situarlos en el espacio y en tiempo, o mejor dicho, en espacio - tiempo.

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 5
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

SISTEMA DE REFERENCIA
El Sistema de Referencia es cualquier sistema, desde el átomo, a la molécula, a la sociedad, a la empresa, al
concepto, etc., en el cual se proyecta la atención del investigador. Es, por lo tanto, un concepto relativo, que
depende lo objetivos de la actividad o de los intereses del usuario. Cada ser humano, o cada grupo social se
consideran a sí mismo como Centro de Referencia de sus entornos y de los sistemas que pueblan sus
entornos. El sistema de referencia puede ser individual o colectivo , como un átomo, un conjunto de átomos ,
un ser humano , un grupo de seres humanos , un municipio, una em presa , la tierra , el sistema solar , etc. Un
sistema de referencia compuesto de tres subsistemas se representa gráficamente de tal manera siguiente.

SUPRASISTEMAS E INFRASISTEMAS
EL Sistema de Referencia se encuentra dentro de una línea jerárquica compuesta por:
Suprasistemas, que lo engloban o de los que depende. Un Ayuntamiento, por ejemplo, depende
jerárquicamente de diversas superestructuras políticas y administrativas: Diputación, Comunidad Autónoma,
Ministerios centrales, en relación con sus diversas funciones. Si se trata de la filial de una empresa, dependerá
de su central. La central, a su vez, dependerá en sistros aspectos, de otros sistemas políticos y
administrativos nacionales e internacionales. Una universidad, considerada como sist ema de referencia, puede
ser autónoma o depender de un Ministerio de Educación al que consideramos un suprasistemas. También
puede depender económicamente de un Suprasistema de financiación como un Ministerio de Hacienda.
Infrasistemas que dependen jerárquicamente del sistema de referencia. De una Universidad pueden depender
infrasistemas autónomos, como la imprenta independiente que deba su existencia al organismo docente. Debe
tenerse en cuenta que estos conceptos son relativos, y que, en ciertos caso s, la calificación de infrasistemas
dependerá de la conveniencia de nuestros esquemas conceptuales o de los criterios de diferenciación que
resulten más convenientes.
Si dos Ministerios poseen en común un centro de informática que disponga de autonomía adm inistrativa,
resulta más conveniente considerar a este centro de infrasistemas común a los dos Ministerios, que como
subsistemas de uno de estos. EL concepto de Infrasistemas se diferencia del Componente o Subsistema por
cuanto el infrasistema está estructural y funcionalmente diferenciado del Sistema de Referencia. Una empresa
pequeña o mediana que suministra constructuralmente productos o servicios en otra empresa o a la
Administración Pública, y que depende de estos contratos para su subsistencia, puede considerarse un
Infrasistema. Los conceptos indicados operan como estructuras algebraicas abstractas, que solo adquieren
valores definidos cuando se aplican a situaciones concretas.
La relación jerárquica es representable gráficamente de este modo:
SUPRASISTEMA SUPRASISTEMA
A B

Sistema de
referencia

INFRASISTEMA INFRASISTEMA
Ia1. Ia2.

ISOSISTEMAS Y HETEROSOSTEMAS
Los sistemas del mismo nivel que no pertenecen a la línea jerárquica son representables horizontalmente.
Distinguiremos dos grandes grupos:
ISOSISTEMAS. Sistema de jerarquía y estructura análoga al Sistema de Referencia. Todos los seres
humanos , consideramos como tales , son Isosistemas , como son los Ministerios de un Gobierno , los
profesores de una Universidad o las empresas de análoga estructura jurídica o de igual especialidad .Los
Isosistemas poseen estructuras , normas y comportamientos análogos y, aunque estén interrelacionados , no
se hallan subordinados unos a otros. Los Isosistemas no tienen por qué ser exactamente iguales y sus
comportamientos pueden ser muy diferentes Entre sí. Tanto pueden colaborar como entrar en conflicto, como
en el caso de la competencia ínter empresarial choque de interés políticos o estratégicos entre grupos
sociales o entre Estados.

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 6
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

Heterosistemas. Son sistemas de nivel análogo al Sistemas de Referencia, pero pertenecientes a otro grupo
o clase. Si consideramos al conjunto de empresas públicas como sistemas de referencia, las empresas
privadas, serán heterosistemas las fundaciones, las asociaciones profesionales los sindicatos, los
ayuntamientos o cualquier otro conjunto definido al mismo nivel. Es frecuentemente creer que las cosas “son “
como las definimos , confundiendo así nuestros esquemas conceptuales con la realidad .El enfoque
sistemático nos hace apercibirnos de la diferencia entre nuestros conceptos y sus sistemas postulados cuya
estructura y relaciones pueden definirse de muy diversas formas , opuestas o complementarias. Las rela ciones
del Sistema de Referencia con los Isosistemas y Heterosistemas se presentan gráficamente de este modo:
HETEROSISTEMA
P ISO-
SISTEMA
B

ISO-
HETERO SISTEMA
Sistema de C
SISTEMA Q
Referencia

COMPONENTES, SUBSISTEMAS Y ELEMENTOS

Si analizamos cualquier Sistema de Referencia complejo biológico humano podemos concebir que hay en su
interior una jerarquía de Componentes, Subsistemas y Elementos. Los Componentes serian conjuntos
funcionales sistemáticos susceptibles de ser aislados conceptualmente, como los llamados “sistemas”
nerviosos, digestivos, respiratorios, motores, etc. En los seres vivientes, cada uno de los cuales puede
descomponerse en Subsistemas – por ejemplo, ojos, oídos, medula espinal, cerebelo, cerebro, etc.-Estos
Subsistemas, a su vez se conciben compuestos por elementos diferenciados, células nerviosas, óseas
musculares, etc. Los sistemas sociales pueden analizarse igualmente en Componentes, Subsistemas y
Elementos Componentes de una Nación serian sus divisiones políticas – Comunidad Autónoma, Provincia,
Municipio, etc.
En cada componente pueden aislarse Subsistemas –Dirección, Administración, Personal, etc.hasta llegar a sus
elementos, que siempre son seres humanos – personas diferenciados por su edad , sexo , profesión y otras
variables. Dentro de las empresas podemos distinguir una serie de subsistemas especializados –Suministros,
Producción, Ventas, Almacén, Propaganda, etc., además de los de Dirección, Administración y otros comunes
de la generalidad de las agrupaciones, humanas.
La interrelación de Elementos, Subsistemas y Componentes da lugar al Sistema de Referencia, objeto del
análisis, en que aparecen nuevas cualidades emergentes que no se encuentran en los niveles inferiores. Es
preciso tener en cuenta que la división de Elementos Subsistemas y Componentes es en gran medida
arbitraria y se hace dentro de un marco de referencia conceptual dado. Un simple puede diferenciar
únicamente Subsistemas, en tanto a un análisis más profundo podría concebir mas categoría intermedias,
como Conjuntos de Componentes.

SUBSISTEMA - SUPERSISTEMA
Los diferentes y complejos sistemas están formados por múltiples partes o subsistemas. Todo análisis de sistemas
debe tener en cuenta cuál es la posición del subsistema dentro del sistema que lo incluye, y cuáles son las partes que
la forman; estas relaciones son de naturaleza jerárquica. En general podemos decir que cada una de las partes que
encierra un sistema, es un subsistema, es un conjunto de partes e interrelaciones que se encuentra estructuralmente
dentro de un sistema mayor o supersistema. El concepto de subsistema, lleva implícita la idea de recursividad,
porque los subsistemas son además, sistemas. En este sentido, las propiedades generales de los elementos son
semejantes y fácilmente se pueden encontrar o derivar analogías y homologías. Los sistemas pueden dividirse en
subsistemas por objeto, por nivel, por grado, por área. La división por objeto puede ser: subsistema operativo, donde
se realizan los procesos de operación; subsistema directivo, donde se realizan los procesos de decisión. La división
por nivel es la que vincula cada subsistema como integrante de un subsistema mayor, el sistema mundo tiene varios
subsistemas: continente, país, provincia, ciudad, llegando al nivel de análisis requerido. La división por grado se da
cuando el sistema mayor se divide en compensar subsistemas. Éstos en los que se divide, son de un grado inferior,
hasta llegar al de análisis menor, que se lo denomina raíz o base. La división por área se da cuando se considera un
subsistema en un nivel determinado, y se lo divide en subsistemas componentes, de un grado equivalente, pero de
distinto tipo de operación. La división por área es de sentido horizontal. A cada subsistema así concebido por
jerarquización, le corresponden las mismas propiedades y características del sistema de origen.

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA

 RESUMEN 7 7
U.E.C. TEORIA DE SISTEMAS

CONCLUSIONES
 La complejidad de detalle implica que hay un gran número de partes distintas.
 La complejidad dinámica implica que hay un gran número de conexiones posibles entre las partes, porque cada
una de ellas puede tener distintos estados.
 Cada parte de un sistema influye en el sistema entero.
 Siempre que cambiamos algún elemento, hay efectos secundarios.
 Los sistemas resisten los cambios porque las partes están interconectadas. Sin embargo, cuando llegan a
cambiar, pueden hacerlo de forma repentina y espectacular. Hay puntos concretos en los que es posible efectuar
grandes cambios con muy poco esfuerzo una vez que comprendemos el sistema. Ese hecho recibe el nombre de
efecto palanca.
BIBLIOGRAFIA
 John Boardman, Brian Sauser. “Pensamiento Sistémico” (“Systems Thinking”, Coping with 21 st Century Problems).
Edit. Taylor & Francois Group. LLC. 1ra Edición. 217 pp. Boca Raton, Florida EE. UU. (2008).
 Joseph O`Connor, Ian Mc Dermott. “Introducción al Pensamiento Sistémico” (“The Art of Systems Thinking”). Edit.
URANO S.A. 1ra Edición. 302 pp. España (2007).

Facultad de Ingeniería – UPLA Ing. Fidel CASTRO CAYLLAHUA