Despacho de Abogados:

Delgado & Guerrero Asociados

“La Justicia al alcance de tu bolsillo”

EXPEDIENTE : 7049-2019
JUEZ : EDGAR RANDU VARGAS
SILVA
ESPECIALISTA : JOSE RUPERTO MERINO
IBEROS
DELITO : DIFAMACION AGRAVADA
QUERELLANTES : MARLENE ELESCANO
PAREDES DE SANCHEZ
MARLENE SANCHEZ
ELESCANO
SUMILLA : SUBSANACION DE QUERELLA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO

MARLENE ELESCANO PAREDES DE SANCHEZ y MARLENE SANCHEZ ELESCANO,

en el proceso penal de Querella que se sigue en contra de SARA ELESCANO ALVARADO y
LIZETH ELESCANO ALVARDO; a Ud., respetuosamente digo:

Habiendo sido notificado con la resolución 01, procedo a subsanar las omisiones
advertidas en los siguientes términos:

PRIMERO: (Modalidades típicas)

El artículo 132º del Código Penal establece:

“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o reputación, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos años y con
treinta a ciento veinte días - multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131º (Calumnia), la pena será privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y con noventa a ciento veinte días - multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena
será privativa de libertad no será menor de uno ni mayor de tres años y ciento veinte a trescientos
sesenta y cinco días - multa”.

Las querelladas en esta ocasión encuadran en el tipo penal de DIFAMACIÓN AGRAVADA por el contenido
agraviante de todas las ofensas mencionadas en contra de mi persona (Párrafo 01) y por el medio empleado
(Párrafo 03) que son las redes sociales por ser un medio de comunicación social.

Domicilio Procesal en Manco Capac Nº 115 – Chiclayo / Celular: 965721065 Página | 1

SEGUNDO: (Aporte, según criterio de la imputación objetiva – teoría del dominio del hecho y
concurso delictivo)

Querellada SARA ELESCANO ALVARADO:

a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de difamación agravada:

- La querellada tiene la calidad de Coautora, de la figura de difamación agravada, pues a través de

medios de comunicación como la Red Social Facebook, nos han ofendido lesionando nuestro
honor, prestigio y reputación.

- La querellada me atribuye a través de la Red Social Facebook, comportamientos, hechos,

cualidades o conductas que han lesionado nuestro honor los cuales han sido señalados en los
fundamentos de hecho presentados anteriormente de la presente querella.

- La querellada al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en su difusión los medios
de comunicación, en este caso la red social Facebook, está incursa en una circunstancia
agravante por el contenido agraviante de todas las ofensas y por el medio empleado.

b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de difamación agravada,
tenemos:

- El dolo, el cual se verifica que el coautor conoce certeramente que con sus expresiones va a
lesionar el honor de la persona y pese a tal conocimiento las comunico por lo que su intención era
destruir nuestro honor.

Querellada LIZETH ELESCANO ALVARADO

- La querellada tiene la calidad de Coautora de la figura de difamación agravada, pues a través de

medios de comunicación como la Red Social Facebook, nos han ofendido lesionando mi honor,
mi prestigio y reputación.

- La querellada con los comentarios realizados en las publicaciones de SARA ELESCANO

ALVARADO nos atribuyen a través de la Red Social Facebook, comportamientos, hechos,
cualidades o conductas que en conjunto nos han lesionado nuestro honor los cuales han sido
señalados en los fundamentos de hecho presentados anteriormente de la presente querella.

- La querellada al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en su difusión los medios
de comunicación, en este caso la red social Facebook, está incursa en una circunstancia
agravante por el contenido agraviante de todas las ofensas y por el medio empleado.

b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de difamación agravada,
tenemos:

- El dolo, el cual se verifica que el coautor conoce certeramente que con sus expresiones va a
lesionar el honor de la persona y pese a tal conocimiento las comunico por lo que su intención era
destruir nuestro honor.

Cabe indicar también que las querelladas son coautoras, porque en forma conjunta por sus ofensas tan
lesivas se encargaron de destruir nuestro honor, siendo la primera el rol de publicar en la Red de Facebook,
y la segunda en comentar dichas publicaciones para propagar todo lo mencionado además de agregar más
calificativos en las mismas (habiendo una repartición de tareas que prevé el plan global unitario).

Domicilio Procesal en Manco Capac Nº 115 – Chiclayo / Celular: 965721065 Página | 2

La jurisprudencia nacional ha establecido que para la configuración del delito de difamación necesariamente
debe mediar el dolo, que implica el conocimiento y voluntad de la realización del tipo objetivo1
.
Es decir, las querelladas tuvieron como finalidad difunda un hecho, cualidad o conducta falsa que puede,
como efectivamente ha sucedido, perjudicar mi honor y reputación.

La jurisprudencia española ha establecido:

“El delito (Contra el honor) es eminentemente subjetivo y circunstancial, y en él es preciso atender, más
que al significado literal de las palabras, al ánimo y la intención de quien las pronuncia, y muy,
principalmente, a las circunstancias en que fueron vertidas (lugar, tiempo y entorno social), medio y efectos
(Publicidad perjuicios ocasionados (...)”2)

La prueba del dolo de difamación de los querellados, queda acreditada a través de las siguientes
consideraciones:

a) El conocimiento del contenido altamente ofensivo de las reiteradas expresiones y atribuciones

contenidas en los estados del Facebook, además de los comentarios en dichos estados, quien no
pueden alegar que desconocían el significado ofensivo de las conductas y agravios que nos
atribuyen.
b) La no presentación de pruebas por las querellados sobre las conductas falsas y agraviantes que
nos atribuyeron
c) El medio utilizado por la querellada le permitía conocer que la difusión de las ofensas que me han
formulado, era de tal magnitud que irreversiblemente dañarían mi honor

Además se corrobora que todos los estados y comentarios de la red Social Facebook, son coautoras las
querelladas, SARA ELESCANO ALVARADO y LIZETH ELESCANO ALVARADO, por la llamada
telefónica desde el Número +051931436358, el cual está guardado en la agenda del Celular de la
Querellante Marlene Elescano Paredes de Sánchez, con el nombre de -Sara Elescano-, la cual conteste y
no recibí ninguna respuesta, y que al reconocer mi voz cortaron, para posteriormente enviar mensajes por
vía Aplicación de Mensajería WhatsApp mensajes de texto con insultos hacia mi persona que coinciden
con los Estados de la Red Social Facebook, preguntándole “te refieres a mí”, la cual respondió “Sí tú y
tus allegados…” por lo que procedí a tomar captura por celular de estos mensajes (Imagen 25 – 28)

Señor juez en este caso estamos ante un concurso continuado de delitos, por cuanto nacieron a partir
del mismo hecho, y fueron realizados por parte de las querelladas en varias oportunidades y se precisan a
continuación

- Primer Estado el día 18 de Setiembre del 2018 a las 11:20 am (Imagen 01)
- Segundo Estado 07 de Junio del 2019 a las 14:10 (Imagen 19)
- Tercer Estado 07 de Junio del 2019 a las 18:02 (Imagen 22)
- Cuarto Estado 07 de Junio del 2019 a las 18:22 (Imagen 17)
- Estado 08 de Junio del 2019 a las 11:26 (Imagen 07)

MARLENE ELESCANO PAREDES DE SANCHEZ

- Todos estos agravios en reiteradas fechas, fueron a partir del reclamo (Que fue en todo su
sentido pacifico) que les hice en cuanto al destino de los restos de mi hermana difunta, siendo
su respuesta una total falta de respeto e humillación a mi honor que recibo por parte de las
querelladas.

1
Ejecutoria Suprema del 28/08/97; Exp. 4400-97; Especial de Derecho Penal. Gaceta jurídica, Tomo 61;
p. 97.
2
Véase, las Sentencias del Tribunal Supremo Español del 06 de julio de 1987, del 05 de Diciembre de
1981 y la del 28 de Noviembre de 1980.

Domicilio Procesal en Manco Capac Nº 115 – Chiclayo / Celular: 965721065 Página | 3

MARLENE SANCHEZ ELESCANO
- Todos estos agravios en reiteradas fechas, fueron a partir del reclamo (Que fue en todo su
sentido pacifico) que les hice en cuanto a las ofensas de “GRAN CALIBRE” causadas en contra
de mi madre (Imagen 06), siendo su respuesta a esta total falta de respeto e humillación a mi
honor que recibo por respuesta de parte de las querelladas.

TERCERO: (Precisión de la Pretensión Penal y Civil).

PRETENSION PENAL:

CUARTO: (Conducencia, pertinencia y utilidad de los Medios de Prueba)

1. El mérito de las (32) Imágenes tomadas por capturas de pantalla en el ordenador y en el celular de
los mensajes de WhatsApp y estados de Facebook, Y número registrado en WhatsApp así como
mensajes, donde consta todas las ofensas realizadas por las querelladas con los que se acreditan los
agravios que configuran el delito de difamación agravada también el mensaje de WhatsApp donde
pregunto y se me responde “si tú y tus allegados…”, entendiendo que se refieren a nosotras, con
información negativa y falsa, y todas las ofensas abordados tendenciosamente por las querelladas
para afectar nuestro honor (Imagen 01- 31)

CONDUCENCIA, PERTINENCIA Y UTILIDAD DE LA PRUEBA

“tanto da no probar como no tener el derecho” Jairo Parra Quijano

1) LA CONDUCENCIA: Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar determinado hecho.

2) LA PERTINENCIA: Es la adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos
que son tema de la prueba en este. En otras palabras, es la relación de facto entre
los hechos que se pretenden demostrar y el tema del proceso. Así, como en
nuestra vida diaria, el estar conversando con una persona sobre un determinado
tema, consideramos bienvenidos a los que quieren hablar sobre lo mismo y
predicamos la impertinencia de quienes introducen conversaciones sobre otros
temas, exactamente lo mismo sucede en el proceso.

3) LA UTILIDAD: Los autores modernos del Derecho Probatorio resaltan el móvil que debe estimular
la actividad probatoria que no es otro que el de llevar probanzas que presten algún
servicio en el proceso para la convicción del Juez: de tal manera, que si una
prueba que se pretende aducir no tiene este propósito, debe ser rechazada de
plano por aquel.3

3
Texto tomado parcialmente del Libro “MANUAL DE DERECHO PROBATORIO” 16 edición, PARRA
QUIJANO, JAIRO, Librería ediciones del profesional Ltda, páginas 153 a 157

Domicilio Procesal en Manco Capac Nº 115 – Chiclayo / Celular: 965721065 Página | 4

Domicilio Procesal en Manco Capac Nº 115 – Chiclayo / Celular: 965721065 Página | 5