REVISIÓN DE LA FIJACIÓN

DEL VALOR AGREGADO DE

DISTRIBUCIÓN (VAD) Y
CARGOS FIJOS 2018-2022—
ÍTEM 4
Derivado del CP N° 034-2017-OSINERGMIN

- —

-
-
 001
COSANAC S.A.C.

INFORME DE EVALUACIÓN FINAL DEL ESTUDIO

DE COSTOS DEL VAD

SECTOR TÍPICO SER – SISTEMA ELÉCTRICO RURAL CHACAS II

INDICE

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 2
2. DETERMINACIÓN DEL VALOR NUEVO DE REEMPLAZO.......................... 2
3. DETERMINACION DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO..... 3
4. DETERMINACIÓN DEL BALANCE DE POTENCIA Y ENERGÍA .................. 4
5. CARGOS ADICIONALES ............................................................................... 4
6. VAD y CARGOS FIJOS.................................................................................. 5
7. CONCLUSIONES ........................................................................................... 6

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 1
 002
COSANAC S.A.C.

INFORME DE EVALUACIÓN FINAL DEL ESTUDIO

DE COSTOS DEL VAD

SECTOR TÍPICO SER – SISTEMA ELÉCTRICO RURAL CHACAS II

1. INTRODUCCIÓN
El presente informe corresponde al Informe de Evaluación Final del Estudio
Definitivo del Sector Típico SER desarrollado por la Empresa de Interés Local
Hidroeléctrica Chacas S.A.C. (en adelante Eilhicha). La evaluación se hizo
tomando en consideración lo previsto en el Decreto Ley N° 25844 - Ley de
Concesiones Eléctricas (LCE), los Términos de Referencia de los Estudios de
Costos del Valor Agregado de Distribución (Términos VAD) y el hecho que los
criterios adoptados por la empresa en su informe deben estar debidamente
sustentados, por cuanto influyen en decisiones regulatorias las mismas que
deben estar motivadas.

2. DETERMINACIÓN DEL VALOR NUEVO DE REEMPLAZO

En cuanto a la determinación del VNR, las diferencias entre lo calculado por
el Revisor VAD y la empresa, se presentan principalmente por los costos
unitarios de inversión utilizados; así, en el caso del Revisor VAD los costos
unitarios de inversión utilizados corresponden al SICODI de Osinergmin,
mientras que los costos propuestos por Eilhicha, carecen del debido sustento.

Por otro lado, en el caso de la Inversiones No Eléctricas (INE), se

determinaron de acuerdo a valores referenciales de la Guía VNR, sin incluir
los equipos que no están reportados en la empresa real.

Dichas diferencias se aprecian en el siguiente cuadro.

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 2
 003
COSANAC S.A.C.

Sistema de Distribución Metrados VNR (miles US$)

UNIDAD Empresa Empresa
Eléctrica - Chacas II
Informe Final Consultor VAD Informe Final Consultor VAD
Definitivo Definitivo
Media Tensión
Red Aérea km 44 44 319 228
Red Subterránea km
Equipos PyS unidad 58 11 37 7
Compensación Reactiva unidad 4 16
Total MT km 44 44 371 234
Subestaciones de Distribución MT/BT
Monoposte unidad 56 56 160 93
Biposte unidad
Convencional unidad
Compacta Pedestal unidad
Compacta Bóveda unidad
Total SED MT/BT unidad 56 56 160 93
Baja Tensión
Red Aérea
Servicio Particular km 49 49 414 279
Alumbrado Público km
Luminarias unidad 379 379 75 21
Equipos de Control AP unidad 56 56 5 2
Total red aérea km 49 49 493 301
Red Subterránea
Servicio Particular km
Alumbrado Público km
Luminarias unidad
Equipos de Control AP unidad
Postes AP unidad
Total red subterránea km
Total BT km 49 49 493 301
VNR Eléctrico 1 025 629
VNR No Eléctrico 98 22
Total VNR 1 123 651

En conclusión, se aceptan los resultados obtenidos del modelamiento de las

redes realizado por Eilhicha, considerándose razonables los resultados de la
empresa en cuanto a metrados de la empresa modelo.

3. DETERMINACION DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

En el modelamiento realizado por Eilhicha, resulta razonable realizar

comparaciones con los valores de mercado, tener en cuenta las buenas
prácticas de la industria, así como la coherencia con las inversiones
reconocidas. En este sentido, los costos de operación y mantenimiento se han
calculado según las siguientes consideraciones:

• Se modelaron todos los COyM de la empresa modelo, dado que Eilhicha

consideró los valores que reportan sus estados financieros.
• En cuanto a las actividades de mantenimiento, se consideraron los
siguientes criterios para su determinación:

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 3
 004
COSANAC S.A.C.

o Para las cuadrillas de servicios tercerizados se utilizó costos de

materiales, mano de obra y equipos del SICODI.
o Las tasas de falla y de actividades de mantenimiento correctivo y
preventivo, se definieron según buenas prácticas de distribución
eléctrica, aplicadas a las características de la zona.
o Se verificó que los COyM considerados para la empresa modelo no
superen los valores correspondientes de la empresa real.

4. DETERMINACIÓN DEL BALANCE DE POTENCIA Y ENERGÍA

La empresa no ha incluido en su Balance de Potencia y Energía los resultados

del consumo de energía producto del dimensionamiento del alumbrado
público, por lo que en el Balance de Potencia y Energía de la empresa modelo
(Balance Adaptado) se debe ajustar el consumo de energía de la opción
tarifaria BT5C-AP a un valor de 99 MW.h que corresponde a las 379 lámparas
consideradas en el Estudio VAD.

Asimismo, respecto a los valores de los factores de carga y de coincidencia,

corresponde utilizar los valores vigentes que se utilizaron en la regulación del
año 2013 para el sector típico SER, similares a los adoptados por Eilhicha.

Con respecto a las pérdidas no técnicas se consideró un valor de 2,56% de

acuerdo a la tendencia prevista desde regulaciones anteriores.

Finalmente, los resultados en cuanto a ingreso en MT fueron de 103 kW,

mientras que la empresa consideró 84 kW.

5. CARGOS ADICIONALES

En cuanto a los cargos adicionales se tuvo en cuenta los siguientes

argumentos:

• La propuesta para la mejora de la Calidad de Suministro de Eilhicha

consiste en la instalación de un recloser adicional sobre un circuito de
importante longitud y la realización de actividades adicionales.

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 4
 005
COSANAC S.A.C.

El recloser adicional no se superpone con el VAD, ya que no está

contemplado, e implica una inversión de U$ 16.000. La reducción de SAIDI
estimada por la empresa es de 7,32 horas; lo que se considera difícil de
obtener con un solo equipo recloser. La empresa Eilhicha no ha realizado
un análisis de rentabilidad de su propuesta.

En conclusión, realizando el análisis de la justificación de la inversión, se

obtiene un ahorro propuesto de 7,32 horas para unas ventas de 4.413
MWh. Evaluando la inversión justificada:

Inv just (KU$)= Ventas(MWh)x DSAIDI (hs)x Cu ENS(U$/kWh) x Fcap/8760hs

La Inversión Justificada resulta de 10,4 Miles US$, mientras que la

Inversión Propuesta por Eilhicha es de 16 Miles US$, por lo que no se
justifica la inversión propuesta.

• Eilhicha en su informe definitivo, presenta como propuesta de innovación

tecnológica la aplicación de un relevador multifunción tele-supervisado;
propuesta que resulta aceptable porque está dentro del espectro de
actividades que las empresas deben aplicar para mejorar la calidad de
suministro, sin embargo, en la evaluación económica de la propuesta no
se justifica el nivel de inversión solicitado por la empresa para lograr la
mejora a alcanzar.
• Finalmente, respecto a los Sistemas de Medición Inteligente, la propuesta
de la empresa resulta razonable para la envergadura de la empresa, sin
embargo, los costos asociados resultan excesivos, por lo que se desestima
la propuesta de Eilhicha.

6. VAD Y CARGOS FIJOS

Para el cálculo del VAD, no se consideró el valor residual de las INE propuesto
por la empresa, por no ajustarse a los criterios previstos en las normas y los
Términos VAD.

Por otro lado, los resultados la empresa en cuanto a costos comerciales

asociados al cliente (Lectura, Facturación, Reparto, etc.) resultan elevados

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 5
 006
COSANAC S.A.C.

comparados con los obtenidos mediante contratación con terceros por otras
empresas distribuidoras, los mismos que adecuados al sistema eléctrico SER
Chacas, determinan los cargos fijos mostrados en el siguiente cuadro, cuyo
sustento de cálculo está en el informe de Propuesta Tarifaria.

Concepto Costo (US$) Clientes US$Cl-/mes

CFE 17 1 163 1,214
CFS 0 8 3,867
CFH 0 0 3,867
CFEAP 0 0 1,214

7. CONCLUSIONES

A pesar que se acepta el modelamiento de la empresa en cuanto a metrados

de las redes MT y BT, SEDs y luminarias en AP, la aplicación de costos
unitarios no sustentados por parte de la empresa; así como la utilización de
tasas de falla y costos de actividades de OyM inadecuadas, hace que el
Informe Definitivo de la empresa deba ser cambiado en los aspectos
señalados.

Por lo tanto, los resultados de VAD y Cargos Fijos, con las modificaciones
respectivas, son los siguientes:

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 6
 007
COSANAC S.A.C.

Resultados del VAD y Cargos Fijos – Sector Típico SER - Convencional

VAD - 100% Empresa VAD - 100% Estado Cargo Fijo

Descripción Unidad
VADMT VADBT SED MT/BT VADMT VADBT SED MT/BT CFE CFS CFH CFEAP
Valor Nuevo de Reemplazo miles US$ 243 612 96 243 612 96
Costo Anual de Inversión (aVNR) miles US$ 30 76 12 6 14 2
Costo Anual de OyM miles US$ 17 30 6 17 30 6 17 0 0 0
Total Costo Anual miles US$ 47 106 18 22 44 8 17 0 0 0
Demanda kW 102 95 95 102 95 95
Número de clientes unidad 1 163 8 0 0

VAD Inversión US$/kW-mes 23,263 62,902 9,919 4,282 11,578 1,826

VAD OyM US$/kW-mes 13,647 26,106 5,318 13,647 26,106 5,318
VAD US$/kW-mes 36,910 89,008 15,237 17,929 37,684 7,144
Cargo Fijo US$/cliente-mes 1,214 3,867 3,867 1,214

Tipo de Cambio (S/./US$) 3,245 31/12/2017 3,245 31/12/2017

VAD - 100% Empresa VAD - 100% Estado Cargo Fijo

Descripción Unidad
VADMT VADBT SED MT/BT VADMT VADBT SED MT/BT CFE CFS CFH CFEAP
Valor Nuevo de Reemplazo miles S/. 788 1 984 313 788 1 984 313
Costo Anual de Inversión (aVNR) miles S/. 98 246 39 98 246 39
Costo Anual de OyM miles S/. 54 97 20 54 97 20 55 1 0 0
Total Costo Anual miles S/. 152 343 59 152 343 59 55 1 0 0
Demanda kW 102 95 95 102 95 95
Número de clientes unidad 1 163 8 0 0

VAD Inversión S/./kW-mes 75,488 204,117 32,187 13,895 37,571 5,925

VAD OyM S/./kW-mes 44,285 84,714 17,257 44,285 84,714 17,257
VAD S/./kW-mes 119,773 288,831 49,444 58,180 122,285 23,182
Cargo Fijo S/./cliente-mes 3,939 12,548 12,548 3,939

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 7
 008
COSANAC S.A.C.

Resultados del VAD y Cargos Fijos – Sector Típico SER - Prepago

VAD - 100% Empresa VAD - 100% Estado Cargo Fijo

Descripción Unidad
VADMT VADBT SED MT/BT VADMT VADBT SED MT/BT CFE CFS CFH CFEAP
Valor Nuevo de Reemplazo miles US$ 243 727 96 243 727 96
Costo Anual de Inversión (aVNR) miles US$ 30 90 12 6 17 2
Costo Anual de OyM miles US$ 17 30 6 17 30 6 17 0 0 0
Total Costo Anual miles US$ 47 120 18 22 47 8 17 0 0 0
Demanda kW 102 95 95 102 95 95
Número de clientes unidad 1 163 8 0 0

VAD Inversión US$/kW-mes 23,263 74,748 9,919 4,282 13,758 1,826

VAD OyM US$/kW-mes 13,647 26,304 5,318 13,647 26,304 5,318
VAD US$/kW-mes 36,910 101,052 15,237 17,929 40,062 7,144
Cargo Fijo US$/cliente-mes 1,214 3,867 3,867 1,214

Tipo de Cambio (S/./US$) 3,245 31/12/2017 3,245 31/12/2017

VAD - 100% Empresa VAD - 100% Estado Cargo Fijo

Descripción Unidad
VADMT VADBT SED MT/BT VADMT VADBT SED MT/BT CFE CFS CFH CFEAP
Valor Nuevo de Reemplazo miles S/. 788 2 358 313 788 2 358 313
Costo Anual de Inversión (aVNR) miles S/. 98 293 39 98 293 39
Costo Anual de OyM miles S/. 54 98 20 54 98 20 55 1 0 0
Total Costo Anual miles S/. 152 391 59 152 391 59 55 1 0 0
Demanda kW 102 95 95 102 95 95
Número de clientes unidad 1 163 8 0 0

VAD Inversión S/./kW-mes 75,488 242,557 32,187 13,895 44,645 5,925

VAD OyM S/./kW-mes 44,285 85,356 17,257 44,285 85,356 17,257
VAD S/./kW-mes 119,773 327,914 49,444 58,180 130,001 23,182
Cargo Fijo S/./cliente-mes 3,939 12,548 12,548 3,939

Informe de Evaluación Final del Estudio de Costos VAD - Sector Típico SER Página 8